Социально-экономические и организационно-правовые проблемы массового высвобождения и организационного трудоустройства работников в условиях НТП, структурных
сдвигов в экономике, совершенствования размещения производительных сил, рынка труда
Наличие определенного числа граждан , ищущих работу и официально признанных безработными, следует рассматривать как неизбежный результат особенностей движения
рабочей силы и рабочих мест. Минимизация социально допустимого уровня безработицы зависит от действенности организационно-правового и экономического
регулирования рынка труда – внутрифирменного и открытого (внешнего), а также его составных звеньев – рынка рабочих мест, формирующего спрос на рабочую силы,
и рынка рабочей силы, формирующего спрос на рабочие места.
На современном этапе необходимое равновесие на рынке труда как элемент эффективной
занятости должно достигаться путем сохранения имеющихся рабочих мест, что предполагает их качественное развитие. Это справедливо для России в целом, в
регионах этот процесс может протекать по разному.
Так, в московском регионе – крупном промышленном центре России – при одинаковом
значении социально-демографического фактора позиции руководства двух субъектов РФ – Москвы и Московской области- в отношении сохранения имеющихся рабочих мест
как в целом, так и по отраслям экономики не могут быть одинаковыми. Например, рассмотрим решение столичного правительства сохранить предприятия текстильной
промышленности путем предоставления им кредитов. Большинство этих предприятий используют рабочую силу со стороны и расположено в районах, примыкающих к
Центральному административному округу. Между тем земля в столице все время дорожает. Нужно ли сохранять такую структуру столичной промышленности? Тогда как, в Подмосковье, Владимирской, Тверской,
Ивановской областях текстильные предприятия зачастую являются градообразующими. Реальнее и эффективнее им оказывать финансовую поддержку при закупках сырья из
ближнего зарубежья и предоставлять льготные кредиты для пополнения оборотных средств.
Сокращение общей численности занятых в экономике России в 1996 году сопровождалось
перераспределением работников между ее отраслями . По данным Госкомстата, при значительном ( 2,2 млн. человек )
превышении числа бывших работников над числом принятых на крупные и средние предприятия промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, торговле и
общественном питании, науке и научном обслуживании появились отрасли, на предприятиях которых ситуация была обратной. В их числе в 1996 году выделялись
жилищно – коммунальное хозяйство и народное образование.
Движение рабочей силы в народном хозяйстве России
в 1996 году.
Предприятия, учреждения, организации
Изменение среднесписочного числа работников
Доля в среднесписочной численности работников в 1996 году
тыс. человек
%
%
Промышленности
– 1092,1
– 7,2
29,7
Сельского хозяйства
– 408,1
– 5,8
13,9
Строительства
– 225,7
– 5,7
7,8
Торговли и общественного питания
– 143,3
– 5,2
5,5
Науки и научного обслуживания
– 121,5
– 9,6
2,5
Транспорта
– 44,4
– 1,2
7,4
Материально – технического снабжения и быта
– 15,1
– 4,0
0,7
Заготовок
– 8,3
– 6,2
0,3
Информационно – вычислительного обслуживания
– 3,9
– 10,5
0,1
Народного образования и др.
96,5
1,8
10,7
В среднем по всем отраслям экономики соотношение между выбывшими и принятыми работниками составило 1,25 : 1, что также свидетельствует об известном уровне
стабильности в сфере занятости. 68% работников, выбывших с предприятий, уволились по собственному желанию, в то время как проведение мероприятий по
сокращению численности персонала было уволено лишь 6% всех выбывших работников.
Пропорции перераспределения занятости изменились в пользу тех отраслей, деловая
активность в которых возросла в связи с рыночными преобразованиями: торговли и общественного питания,
материально-технического снабжения и торгового посредничества, кредитования финансов и страхования. Россия по отраслевой структуре занятости все больше
становится похожей на страны с экономикой, переходной к развитому рыночному хозяйству (Венгрия, Польша, республика Корея).
Усиливающийся кризис обрабатывающей промышленности, особенно машиностроения, существенно
подорвал гегемонию индустриальной занятости. Вместе с сокращением работников на производстве при явном недостатке инвестиций старела и изнашивалась
материально-техническая база, снижалась сложность технологических операций и уровень квалификации работников, главным
образом в связи с общей деградацией индустриальных систем и комплексов. В результате происходит консервация низко
производительного труда. Упадок производительности и хроническая недогрузка мощностей предприятий привела к росту скрытой безработицы на предприятиях.
Более того, растущие из года в год масштабы потерь рабочего времени из-за простоев и остановок производства, обусловленные тяжелым финансовым положением
предприятия и хроническими задолженностями по заработной плате, свидетельствуют об экономической бесполезности формально полной “трудовой” занятости на
производстве в ущерб эффективности труда.
В настоящее время в связи реструктуризацией экономики и другими выше перечисленными причинами традиционная текучесть
кадров на предприятиях, в организациях и учреждениях все чаще превращается в добровольную незанятость и субъективную
безработицу и другими выше перечисленными причинами традиционная текучесть кадров на предприятиях, в организациях и учреждениях все чаще превращается в
добровольную незанятость и субъективную безработицу, связанную с проблемой выбора новой альтернативы. Она приобретает вынужденную форму из-за
несоответствия спроса и предложения на рынках труда, существующих ограничений трудовой мобильности и миграции работников. Именно поэтому временная незанятость
и безработица реабилитированы по закону , а поиск оплачиваемой работы теперь рассматривается как элемент экономической активности населения.
В числе наиболее уязвимых с точки зрения перспектив трудоустройства по специальности оказались лица, ранее занятые преимущественно умственным трудом,
служащие среднего звена управления, инженерно-технические и научные сотрудники НИИ и КБ при ВПК, представители редких профессий и специальностей бюджетной
сферы. Они составили резерв невостребованной на трудовых рынках высококвалифицированной рабочей силы.
Узкоспециализированные работники научно-производственных комплексов “ развитого социализма” занялись
малым бизнесом, торговлей и торговым посредничеством, бытовым обслуживанием. За счет них в немалой степени заполнилась сфера приложения новаторского труда,
получила развитие зона инновационной, как, правило, рисковой предпринимательской деятельности. Но, даже обретая познания в бизнесе и
производственный опыт рыночной экономики, многие из них утратили возможность использовать свой профессионально –
образовательный потенциал. Очень часто содержание труда на новом месте сопровождается понижением занимаемой должности, а переориентация занятий
сопровождается потерями в заработке.
Межотраслевые перемещения рабочей силы зависели не столько от величины официальной заработной
платы, хотя это то же является не мало важным фактором, сколько от возможности получения необлагаемых налогами доходов, условий труда и бытового обслуживания,
готовности работников к профессиональной подготовке и др. Существенное увеличение численности занятых в отраслях с традиционно “низкооплачиваемыми”
рабочими местами ( здравоохранение, культура и искусство ) может быть связано с развитием в них коммерческого
сектора. В то же время интеллектуальная гибкость ученых обусловила резкий отток занятых из стагнирующей в ее прежней структуре российской науки.
Частная инициатива и появление экономической альтернативы легли в основу перехода от
наемно – принудительного к вольнонаемному труду. Главным способом соединения наемных работников с приватизированными средствами производства стал рынок
труда. В отличие от априорных нормативов госкомандования трудом теперь игрой рыночных стихий формируется его цена. Рабочая сила начинает взаимодействовать с
капиталом как товар особого рода, а не как дефицитный или избыточный ресурс заранее заданной стоимости. Ее полезность определяется не директивными
предписаниями объемов производства и производительности труда, а способностью к развитию капитала наряду с другими факторами эффективности.
Постепенно наемный труд становится органическим элементом растущей хозяйственной системы
рыночного типа, основанной на интересах ее равноправных участников. Противоречивые небесконфликтные отношения труда с капиталом по их основным
параметрам регулируются в малой степени усовершенствованным социально – трудовым законодательством, а также системой генеральных, региональных и
отраслевых трехсторонних соглашений. Партнерство работодателей и наемных работников получает развитие в виде коллективных договоров и индивидуальных
контрактов, отражающих конкретные условия обмена труда на капитал. И чем больше таких контрактов и договоров, тем теснее экономическая интеграция социальных
партнеров и, следовательно больше гармонии в социально – трудовой сфере.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.referats.ru