саудовский реформа кризис нефтяный
Реферат
Социально-экономическое развитие Саудовской Аравии вXX в.
Исторический путь саудовского королевства в новейшеевремя представляет собою яркий пример ускоренного развития благодаря проведениюкоренных преобразований, перемещающих все общество на качественно более высокийуровень развития.
Объяснение редкому в истории успеху коренных реформнаходят прежде всего в роли нефтяного фактора. Вне сомнений, нефтяной фактор вовсей совокупности своих составляющих сыграл решающую роль в совершении отсталымсаудовским обществом скачка из средневековья в XX в., однако сводить лишь кнему причины исторического прорыва саудовской монархии было бы неверно.
Нефтяной фактор создал условия и предоставилвозможности для ускоренного развития Саудовской Аравии, однако воспользоватьсявсем этим стало возможно лишь благодаря политике реформ, последовательнопроводимой правителями королевства. Именно реформы, к осознанию необходимостикоторых подводила саудовских монархов сама действительность, проложили тот путь, но которому и пошло развитие саудовскогообщества, питаемое нефтяным фактором.
«Секрет» саудовских реформ давно вызываетинтерес, и в 70-80-е годы во многих статьях и книгах западных и отечественныхавторов уделялось внимание этому феномену. В данной статье предметомисследования избран один из факторов ускоренной эволюции саудовского общества — субъективный фактор.
По мере развития исторической науки и социологии вкачестве решающих факторов, определяющих развитиеопределенного общества, выдвигались тогеографические, то этнические и биологические, то сугубо экономические, тотехнологические или идеологические. Всякий из названных факторов очевидноиграет свою необходимую роль и имеет значение, однако стоит вспомнить словарусского социолога М.М.Ковалевского относительно взаимосвязанности всех этихфакторов социальной эволюции в конкретной действительности: «Говорить офакторе, то есть о центральном факте, увлекающем за собой все остальные, дляменя то же, что говорить о тех каплях речной воды, которые своим движениемобусловливают преимущественно ее течение. В действительности мы имеем дело не сфакторами, а с фактами, из которых каждый так или иначе связан с массоюостальных или обусловливается и их обусловливает» [Цит. по: 3, с. 522].
Тем не менее, в поисках закономерностейисторического развития, всю взаимосвязь факторов, уподобленную М.М.Ковалевскимречному потоку, позволительно разделить на факторы объективные и субъективные.К первым мы относим как природные условия, историческое наследие, в том числеуровень хозяйственного развития, сложившиеся традиции и менталитет конкретногонарода, так и уровень развития окружающего мира, так же независимый от воли и желания определенного народа. Ковторым следует отнести такие конкретные проявления субъективного фактора, какроль личности, влияние правящих и господствующих социальных групп и слоев. (Вданной статье не затрагиваются такие проявления субъективного фактора, какдеятельность западных государств и монополий, полная инородность которых поотношению к реформируемой системе позволяет определять их как внешний фактор).
Названные проблемы в западной социологии давноанализируются на опыте исторического развития стран Западной Европы, советскимиучеными — на опыте России и СССР. Применительно кСаудовской Аравии, как и в целом к группе аравийских нефтяных монархий,преимущественно рассматривалась лишь одна часть субъективною фактора — личностьправителя ( короля Ибн Сауда или короля Фейсала ). Основания для этого весомы.Очевидно, что в Аравии, как и в любой иной стране, дело реформыперсонифицируется в личности или группе личностей, стоящих на вершине врасти,составивших план или программу перемен, и потомуреформа по своей природе является ярким проявлением субъектной стороныисторического процесса.
В то же время, личности великих королей-реформаторовзаслоняли национальную элиту, другую часть субъективного фактора, сыгравшуюважную роль в определении судьбы реформ. Между тем, верхушка правящих игосподствующих групп саудовского общества, обладавшая реальной властью,влиянием и крупной собственностью, просто не могла оставаться пассивной приисторическом выборе пути развития страны, ее голос был значим, ее воздействиена принятие решений весомо.
Историческое развитие происходит в результатевзаимодействия людей, различных социальных групп и слоев, становится следствиемкомпромисса, достигаемого в результате столкновений и конфликтов, давления иуступок с обеих сторон — со стороны власти и со стороны народа. Следовательно,при рассмотрении реформ тем более важно учитывать отношения субъект — объект.
В отсталых обществах, каким было саудовское к началуреформ, народные массы пассивно относились к процессу реформ по одному тому,что не имели о нем понятия. Однако по мере внедрения и укоренения современныхэлементов в хозяйстве, быту, социальных отношениях и духовной жизни обществатак или иначе проявлялось положительное, отрицательное или пассивное отношениеразличных слоев и групп населения к новациям, а значит к реформам. Исходныеимпульсы власти так или иначе находят отражение в устремлениях и поступкахлюдей, выступающих в качестве подданных как объект реформаторских усилий.
Основанием для пренебрежения ролью народа служилизвестный низкий уровень развития саудовского общества, еще к началу XX века неизжившего остатки родо-племенных отношений, сплошь неграмотного и не способногок включению в современную политическую жизнь. Однако, неспособность общества артикулированносформулировать свои цели и проблемы вовсе не означаетотсутствия таких объективно созревших целей и проблем, хотя бы и не сознаваемыхв обществе. В Саудовской Аравии роль выразителя потребностей народапервоначально сыграл инородный элемент — иностранные рабочие, послужившиеукоренению в отсталом саудовском обществе элементов современного уровня общественногосознания. Но и самый объект реформ также обладает собственным историческимпотенциалом, и в случае привлечения этого потенциала на сторону реформаторов(превращения хотя бы большинства народа из пассивного объекта в активную силу)реформа может принести оптимальные результаты.
С еще большим основанием то же можно сказать оправящих и господствующих слоях в саудовском обществе. Шейхи племен, крупныеторговцы и ростовщики, улемы играли важную роль не только в формированиисаудовского государства, как это отмечалось в работах многих арабистов. Этиреальные субъекты в общественной жизни королевства оказывали определенноевлияние как на выработку планов социально-экономических преобразований, так ина их реализацию на протяжении всей современной истории.
Таким образом, всякий саудовский правитель приформально абсолютной власти, фактически оказывался вынужденным постоянноучитывать интересы весьма разнородного субъекта в общественной жизни исчитаться с состоянием реформируемого объекта — ощущаемыми, нонеудовлетворяемыми общественными потребностями, с одной стороны, и со стихийнымтяготением к традиционным основам, с другой. Вмешательствовнешнего фактора, в виде прямого воздействия или косвенного влияния Запада, вравной мере усиливало и тенденцию к преобразованию и прямо противоположнуюохранительную тенденцию и потому существенно осложняло отношения субъект — объект.
Было бы натяжкой подравнивать институт саудовскоймонархии к институту западного абсолютизма не только в силу временного разрываили цивилизационных отличий. Любой саудовский монарх обладал формально ифактически большей властью, чем западные короли. Но с другой стороны,несомненна подчиненность Саудовской Аравии общим закономерностям всемирнойистории. Король Абдель Азиз выполнял ту же исторически необходимую роль, что иЛюдовик XI во Франции и Иван III на Руси, правда, сжимая в десятилетияперемены, на которые у его западных собратьев ранее ушли столетия. Деятельностьего сына короля Фейсала можно с известными оговорками уподобить деяниямроссийских императоров Петра I и Александра II,одного — начавшего, другого — завершившего капиталистическую трансформациюРоссии.
Характерная черта поведения субъекта в ходе реформ вСаудовской Аравии состояла в постоянном смягчении им противоречий, создаваемыхсамим ходом преобразований подчас вопреки планам иустремлениям инициатора перемен. Опыт истории свидетельствует, что масштабные,коренные социально-экономические реформы начинаются, как правило, с частичныхпреобразований, а при благоприятных условиях фрагментарная модернизация однойсферы общественной жизни властно требует перемен во всей общественной системе,по ее пространственной горизонтали и социальной вертикали, от столицы допустынного захолустья, от экономики до идеологии, от посредников американскихкомпаний до кочевников Руб-эль-Хали. Названное противоречие было особенноопасно в послевоенной Саудовской Аравии, учитывая как низкий уровень развитияобщества, так и стремительность радикальных перемен, протекавших в полтора-двадесятилетия. Уникальность саудовского опыта заключается в том, что власть вкачестве субъекта реформы оказалась способной к смягчению и устранениюназванного противоречия, тем самым обеспечив сохранение устойчивоститрансформирующейся социальной системы.
Для анализа поставленных проблем представляетсявозможным ограничиться материалом правления двух саудовских монархов — АбдельАзиза ибн Абдель Рахмана (Ибн Сауда ) и его сына Фейсала ибн Абдель Азиза. В годы их правленияпроизошли реальные качественные перемены в жизни страны, ускорилась и сталанеобратимой социальная трансформация саудовского общества. В 20-40-е и 60-е — начале 70-х годов разительно менялось наполнение субъективного фактораобщественного развития, усложнялись его составляющие и их взаимодействие.
Король Ибн Сауд по своему происхождению ипервоначальной деятельности может быть сочтен вполне феодальным правителем.Силой и хитростью вернув своей семье господство над Недждом в начале XX века, в1906 г. он нанес сокрушительное поражение шаммарскимРашидидам и упрочил свое влияние до южного Ирака, Эль-Хасы, Омана и Асира[см. 1, гл. XI; 2, c. 92-100]. В июле 1921 г. онбыл провозглашен султаном Неджда и присоединенных территорий, в январе 1926 г.- королем Хиджаза.
После декларации о создании нового государстваначалась работа по созданию новой государственности в сложившихсятерриториальных границах. Предстояло интегрировать страну в политическом иэкономическом отношении, создать унифицированную систему административногоуправления, упрочить положение центральной власти. Особое значение имелосохранение святых мест ислама и обеспечение гарантированногодоступа к ним паломников. Для решения названных задач необходимо было орудие — сильное и централизованное государство, ибо только с помощью такого государстваможно было начать выход из средневековой смуты к новой жизни. Не менее важнымвиделось обеспечение социальной стабильности в обществе, для чего надлежалорешить непростую задачу: усилить интеграцию торгового и земледельческогоХиджаза с кочевым Недждом и нищей Эль-Хасой.
В те годы король Ибн Сауд обладал функциями главыгосударства, верховного главнокомандующего, главы правительства, а в качествехранителя двух святых мест ислама — лидера религиознойобщины. Свобода деятельности короля не стеснялась никакими законодательнымиучреждениями, ибо он сам издавал законы. В то же время, в соответствии со сложившимсятрадиционным государственным правом в Аравии для проведения решений светскойвласти в жизнь требовалась санкция власти религиозной, согласие улемов. Народине ислама пренебрежение или неуважение к религии были чреватынепредсказуемыми последствиями. Таким образом, две составляющие субъекта реформ- король и правящие и господствующие слои — основывались на разных принципах,питались из различных источников и нередко вступали в противоречия. Однакоединая социальная природа власти и элиты позволяла избежать до поры до временине только открытых конфликтов, но и ассинхронности в деятельности субъектареформ. Причина этого проста: все преобразования Ибн Сауда проходили в рамкахсуществовавшей общественной системы, иначе говоря означали ускоренное развитие феодального общества,в котором отдельные “вкрапления” капиталистического уклада не играли важнойроли. Проводя подлинно революционныепреобразования в общественном строе Аравии, саудовский монарх действовал вполнереформистскими методами.
При создании структуры государственной власти ИбнСауд учитывал исторический опыт Саудидов исоседних стран. Он отказался от идеи воссоздания халифата [подробнее см. 5] и создал монархию с абсолютнойвластью короля. В то же время, различный уровень социально-экономическогоразвития частей нового государства побудил ИбнСауда не спешить с унификацией политического устройства. В Хиджазе были сохранены Совет министров и элементы представительной власти — законодательное собрание изместной знати и купечества. Более того, лишь в 1932 г. страна получила своенынешнее название Королевство Саудовская Аравия, реально отвечавшее характеру нового государственного образования.
Преобразования в сфере государственности Ибн Саудпроводил как подлинный реформатор. Сразу оговоримся, что на раннем этанедеятельности Ибн Сауда не предполагаем наличия у него продуманногои далеко идущего плана всестороннихи качественных преобразований. Конечно же, как это и бывает в большинствеслучаев, саудовский монарх где спонтаннореагировал на возникающие конфликты, где дальновидно смягчал назревающиепротиворечия, однако большой природный ум и открытость к новизне вели Ибн Саудадалее тех целей, которые он сам для себя ставил.
Тем не менее, этот сильный и властный политик ни в чем не переступал за рамкимодернизированной им феодальной системы: государственность, социальныеотношения, господствующая идеология, власть ислама, нормы морали, быт иповеденческие стереотипы сохранялись почти в средневековом виде. К началу 50-хгодов деятельность западного государственно-монополистического капитала в королевстве соседствовала ссохранением рабства.Иные шейхи племен наживались как на получении заработной платысвоими соплеменниками, посылаемыми ими на нефтепромыслы, так и на торговле рабами.
Король сознавал это вопиющеепротиворечие, но неспешил его разрешить, ибо само саудовское общество даже не осознавало этогопротиворечия. Тем самым, Ибн Сауд стремился к минимальным разрушениям в рамкахустаревшей системы, считался с “порогомчувствительности” народных масс, но главное, на наш взгляд, он опасалсянарушить равновесие во властных структурах. ‘
Принципиальной новизны в такой политике реформаторанет. Любой архи-сильный правитель должен в той илииной мере считаться с “гласом народа”,хотя бы и безмолвствующего. В качестве иллюстрации приведемпример деятельности Ибн Саудапо созданию новой государственности. В Неджде ИбнСауд опираются на поддержку части племен, напримерклана ас-Судейри, на сочувствие значительной части оседлого населения. Если ас-Судейри надеялись занять видное место близ трона (что и получилось), то хадариНеджда (горожане и земледельцы) надеялись папрекращение изнурительных междоусобиц и войн.
В приморском Хиджазе ктому времени сформировалась своя торгово-ростовщическая буржуазия, определилисьинтересы влиятельных кланов племенной аристократии, религиозных деятелей ишерифского чиновничества. Их интересам также отвечало стремление Ибн Сауда кобъединению Аравии и обеспечению безопасности торговых путей. Однако сознаниесвоего реального или мнимого превосходства над “сыновьямипустыни” непозволяло им принять не только главенство Неджда, но и равное с ним положение.
Думается, сделанные Ибн Саудомуступки Хиджазу (вызвавшие недовольство в Неджде) свидетельствуют оначале его превращения из феодального правителя в буржуазного реформатора.Ясно, что для короля намного проще было бы понизить уровень общественной жизни Хиджаза до недждийскогои сохранить закрытость страны, однако Ибн Саудсразу отвергнул путь застойной изоляции. По всей очевидности, он пошел на этопо причинам экономическим: власть прямо зависела от хаджа и иных финансовыхпоступлений Хиджаза, любая смута в провинции тут же нарушила бы хрупкоеблагополучие молодого государства, лишенного иных источников дохода. Однакообъективное значение выбора короля было большим, ибо он вставал на сторонуболее передовых уклада, образа жизни, ценностей.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ИбнСауд предпочитал использовать ненасильственные методы, добиваясь где уступками,где подкупом того, за что иначе следовало бы платить кровью. Известны его мерыпо ограничению жестокости войск в ходе объединения Аравии. По мнениюсаудовского исследователя Саида Бадиба, масштабы использования силовых методов ИбнСаудом даже несравнимыс методами Реза-шаха в Иране,.для которого в те же годы насилие оказалось главныминструментом в процессе национального строительства [7,р. 37-41].
Полномочия хиджазскогоСовета министров в начале 50-х годов были распространены на всю страну, темсамым было положено начало созданию современного централизованного аппарата управления.
Более активна была политикаИбн Сауда всоциальной сфере. Изменения в обществе — процесс восновном стихийный, однако в Саудовской Аравии вусловиях ускоренного развития роль реформатора оказывается существенной.Создание ихванских поселений и самого слоя ихванов (исламскихбратьев) диктовалась для Ибн Сауда в 10-20-е годы необходимостью иметь надежныйинструмент для борьбы против непокорных племен игорожан. Объективное же значение этого института состояло в размываниитрадиционной племеннойструктуры, отрицавшей главенство центральной власти и лояльной преждевсего к своему правителю.
Формированиесаудовского рабочего класса стало возможным благодаря расширению в 40-50-е годыдеятельности американской нефтедобывающей компании АРАМКО. Однако, не стоитзабывать, что Ибн Сауд постояннонастаивал на увеличении доли саудовцев средирабочих компании (для самой компании проще было привлекать палестинцев,египтян и других более квалифицированных работников).
Рабочие выступления, потрясшиесаудовское общество в конце 40-х — начале 50-х годов, были вызваны скореетрудовыми и идеологическими, а не классовыми противоречиями (хотя политическиетребования — по арабо-израильскому конфликту — тамприсутствовали). Точнее, противоречия возниклимежду рабочими и западнымгосударственно-монополистическим капиталом, а саудовская монархия обвиняласьопосредованно. Используя метод “кнута и пряника”, конфликты удавалось разрешить. Их опыт был вполной мере учтен позднее, при выработке социальной политики монархии и отношенияк рабочему классу в стране.
За годы правления Ибн Сауда почти не произошлоизменений в образе жизни королевства. Это особеннолюбопытно, так как соседние Египет, Ливан, Иордания и Ирак заметно европеизировались. Внешний фактор явно давил наСаудовскую Аравию, однако демонстрационный эффект соседей, присутствие послевторой мировой войны значительных групп европейцев, влияние радио и т.п. сдерживались мощной преградой — традиционной невосприимчивостью к новациям вообще и тем более новациям “неверных” какобщества в целом, так и короля.
Правда, в стране появились автомобили, самолеты,радио, телефон, газеты, светские школы, новые формы деятельности, но все этолишь в силу крайней и очевидной необходимости принималось Ибн Саудом и его поколением.Известны рассказы, как король (будучи реально абсолютным правителем) прибегал куговорам высших религиозных авторитетов для санкционировани ими использованиярадио [6, р. 190-201].
Какова же была роль саудовской элиты на первом этапереформ? Поскольку традиционные верхи сознавали очевидную пользу для себя в создании централизованного государства, они поддерживали короля. Сильное государство гарантировалосохранение их властных функций.
Стоит обратить вниманиена нечастый в странах Востока феномен социальной однородности саудовскогообщества, сумевшего сохранить свое внутреннееединство в течении всех десятилетийреформ. Это единство субъекта и объекта преобразований сложилось в годыправления Ибн Саудаи, наряду с новой государственностью, стало надежной основой для второго этапакоренных реформ.
К началу 60-х годов страна вновь оказалась всостоянии глубокого общенационального кризиса. Окрепласаудовская государственность, АРАМКО шла на некоторые уступки и нефтяные доходыгосударства росли, однако противоречия между отжившими феодальными структурами, устаревшими нормами жизни и возможностямибыстро зреющего саудовского общества сковывали его развитие. Король Ибн Сауд как бы “расчистилплощадку под строительство” новой Аравии, ноприступить к нему не решался, а вернее — не мог.При всей относительности и спорности аналогий. можно сравнить Ибн Сауда и егосына Фейсала с русским царем Алексеем Михайловичем и императором ПетромI. Родители создали предпосылки для построениянового общества, наметили пути и избрали средства.На долю сыновей (после непростого достижения ими престола) выпалопроведение революционных преобразований, изменившихкак состояние общества, так и положение страны в мире.
Фейсалначал проведение реформ задолго до своего формального прихода к власти. В 1957г. он был назначен премьер-министром и провелфинансовую реформу, позволившую стране выйти из финансового кризиса. В 1962 г.он провозгласил свою программу преобразований, знаменитые “десять пунктов”,в которых были очерчены как цели развития страны, так и средства их достижения.
Саудовская Аравия нуждалась в преобразованиях,однако, не найдись у нее Фейсала, еще долго влачила бы жалкое существование.Примеры султана Теймура в Омане и шейха Шахбута в Абу-Даби, пытавшихся отгородиться от всякой«современности» показывают, что ни аравийское общество, ни егоправящие и господствующие слои сами по себе не в состоянии решиться на коренныереформы, т.е. на разрыв с прошлым, и готовы довольствоваться в лучшем случаефрагментарной модернизацией, а чаще — простымувеличением поступлений нефтедолларов. Оман и Абу-Даби смогли избежатьреволюционных потрясений (служащихнаказанием недальновидным правителям) лишьблагодаря активности Лондона, подтолкнувшего элиту к смене власти.
Король Фейсал формально обладал теми же властнымиполномочиями, что и его отец, использовал их стольже решительно, однакосмог добиться много больших результатов. Дело в том, что если Ибн Саудстихийно, вопреки своим устремлениям проводилреформистскую политику, но его сын был сознательным реформатором. Ибн Сауд постоянно должен был считаться с «порогом чувствительности»глубоко традиционных по духу и образу жизни народных масс, а также учитыватьсдержанное отношение к переменам саудовской элиты — племенной аристократии, улемов, крупных ростовщиков и торговцев, которые невидели своего места в новой Аравии.
К моменту воцарения Фейсалавлияние и воздействие капиталистического уклада, в анклавном виде существовавшего в однойчасти королевства, сыграло свою роль. Новые идеи, новые системы ценностей иотношений еще не взяли верх, но старые начали размываться. Несопоставимо спредвоенными десятилетиями усилился демонстрационный фактор. Саудовскоеобщество еще жило и осознавало себя в традиционной системе, но исчезли страх инастороженность перед возможным принятием новойсистемы. С наибольшей очевидностью раскол в обществе ощущался в его верхах.
В Саудовской Аравии королевская семья и близкие кней слои и группы в начале 60-х годов раскололись на три основных течения: охранителей,опасавшихся потерять свое материальное положение или привилегии и полагавшихдостаточным сохранение нынешнего положения, реформаторов, готовых к серьезнымуступкам ради сохранения своей власти или господства в новых условияхкапиталистическою развития, и радикальных либералови демократов, предлагавших, одни — установление республики, другие -проведениенародной революции.
Фейсал,бывший признанным лидером второй группы, решительноборолся против своих противников как левых, так иправых. По его приказу полиция стреляла вдемонстрантов, пытавшихся громить первую в стране телестанцию. По его приказуарестовывались и высылались из страны сторонники лидера либеральной оппозицииэмира Таляля, а прочие пропадали в тюрьмах.
Казалось бы, объективно прогрессивная миссияФейсала, намеревавшегося вести страну путем эволюционных по методам, нореволюционных по характеру преобразований, должна была обеспечить ему поддержкумасс, но этого не случилось. Массы проявляют активность лишь в случаесоциальных революций, а перемены сверху они или пассивно принимают или такжепассивно не принимают. Решающая борьба развернулась в рамках королевской семьи Саудидов.
По всей очевидности, семья понимала, что страна ещев состоянии некоторое время жить по-старому, довольствоваться существующим, какэто и пытался делать недалекий старший братФейсала король Сауд. Назревавший кризис можно было не замечать, можно былонесколько отодвинуть. В то же время, тем самым уменьшались возможности самойсемьи на выживание, на сохранение себя на вершине власти. Лишь высокий ибесспорный авторитет Фейсала, его всем очевидныеопыт и готовность к проведению реформ перевесили чашу сомнений. Большинство вкоролевской семье высказалось за Фейсала и против Сауда, иначе говоря, за реформы и против застоя.
Парадоксальным образом в союзниках названногобольшинства оказались американская администрацияво главе с Дж.Кеннеди, поддержавшая Фейсала радисохранения своего влияния в стране и регионе, ивысшее исламское духовенство, санкционировавшее смену правителей исходя из важностисохранения чистоты исламского учения и морали (а последнюю король Саудпостоянно нарушал).
В ноябре 1964г.произошла формальная смена власти. Фейсал приступил к планомерной и целенаправленной реализации своихпланов. Король-реформатор понимал непрочность своего курса, когда частьобщества готова была удовольствоваться положениемрантье, паразитируя на нефтяной ренте, традиционно настроенная часть общества по-прежнему враждебно относилась клюбым переменам, ибо они влекли за собой возрастание связей с Западом, и лишь оставшиеся готовы были проявитьактивность в упрочении нового капиталистическогоуклада жизни и приспособлении его к саудовским условиям. Именно поэтому оннаправил большие усилия в 60-е — начале 70-х годов на создание своей социальнойопоры — на создание национальной буржуазии. Выросшая в тепличных условияхгосударственного покровительства саудовская буржуазия стала реальной силой вобществе, стала тем субъективным фактором, который гарантировал необратимостьначатых Фейсалом реформ и прочность власти Саудидов.
Не меньшее значение король придавал созданиюсовременной гражданской и военной бюрократии. Государственные служащие с высшимсветским образованием, прошедшие обучение или стажировку на Западе (чаще всего в США)во-первых, обеспечивали правильное функционирование государственной машины и безопасность государства, во-вторых, онистановились не менее прочной, чем буржуазия, социальной опоройкороля-реформатора и проводимой им политики.
Создавая новые социальные силы, Фейсал, как и всякийреформатор, обеспокоился будущим традиционных правящих и господствующих слоев игрупп. Хиджазские торговцы и ростовщикиподключались к посредническим операциям с западными компаниями, получалигосударственные подряды, активизировали торговые операции. В то же деловоерусло направлялась активность и накопленные капиталы племенной аристократии,для части которой находились места в государственном и административномаппаратах. Сложнее было с улемами.
Показателем реальной силы и значения верхушкиисламского духовенства служит то, что они санкционировалипереход власти от Сауда к Фейсалу, решительно препятствовали развитию женскогообразования. С формальной точки зрения, назревал раскол во власти, что неизбежно вело к ослаблению субъективногофактора реформ и их замедлению. Тем не менее,этого не произошло.
Секрет устойчивости и стабильности властипо-прежнему заключается в глубинном единстве реформаторов и их противников, вобщности их менталитета, в верности саудовским традициям. Фейсал проявил себя столь же ревностнымпреобразователем, сколь и мусульманином. Он был веренделу реформ и смог довести их до намеченного рубежа, и в то же время, былискренне верующим человеком, не уклонявшимся от личной и общественной молитвы,уважавшим традиции племен Аравии и самый дух пустыни.
Примером развязки казалось бы неразрешимогопротиворечия послужило, например, решение Фейсалаоб отдаче всей системы женского образования под контроль улемов, и ныне до половины девочек вкоролевстве получает среднее образование.
Нельзя не сказать и о принципиально новом явлении вобщественной жизни страны — возникновении госсектора. В Саудовской Аравии при Фейсале власть не простозанималась перераспределением прибавочного продукта, но получила в свои руки мощное нефтяное хозяйство, основанное на крупнейших вмире запасах нефти. Тем самым, на втором этапе реформ существенно возросла “собственническая власть” элиты вдополнение к политической власти. Так было покончено с колебаниями в отношении преобразований внутрисамого субъекта реформ.
Конечно же, ускореннаясоциальная трансформация да еще в условиях Аравии не бывает безболезненной. Вконце 70-х годов саудовское общество пережило несколько военных заговоров, в конце 70-х годов — восстанияисламских фундаменталистов в Мекке и шиитскиеволнения в Восточной провинции, однако смогло выстоять. Причинами того были нетолько жестокость власти, решительноиспользовавшей военную силу, не только нефтедоллары, перед которыми не моглиустоять и ярые революционеры, но и сама политикареформ, очевидных перемен к лучшему, ощущаемых в той или иной степени каждым жителемстраны.
Таким образом, уже в 70-е годы саудовское обществоутвердилось в своем внутреннемединстве на новых — буржуазных — основах.
Опыт Саудовской Аравии свидетельствует очрезвычайной важности субъективного фактора в ходе реформ как на этапевыработки их планов, так и в ходе их проведения. Как правило, реформы непроходят без лидера, либо санкционирующего ихпроведение, либо лично осуществляющего политику перемен.
Приходя к власти в условиях кризиса, реформатор решает двуединую задачу:поддержание стабильности в обществе и направлениеего развития в новое русло. Тем самым, он с одной стороны, обязан опираться натрадиционные силы и прежде всего -традиционную элиту, с другой — создаватьновую социальную опору и способствовать социальной трансформации традиционныхверхов.
Казалось бы, должен меняться и сам реформатор, попри всех изменениях менталитета ( насколько можносудить по имеющимся источникам ) личности Ибн Сауда и Фейсала кконцу их жизни и деятельности не претерпеликардинальных перемен. Оба они могут служить символами коренных по сути иохранительных по духу реформ.
Другое дело — вторая составляющая субъективногофактора, не сводимая к отдельным персоналиям.Можно констатировать, что к концу 70-х годов прошластремительная и необратимая социальнаятрансформация саудовской элиты. Королевская семья Саудидов,племенная аристократия, крупные купеческиесемьи стали либо крупными предпринимателями, либо крупными чиновниками, в то жесамое время сохранив былые социальные привилегии и высокий социальный статус. Вэтом слое (как впрочем, и в других слоях и классахсаудовского общества) нельзя найти противников развития страны по пути реформ, хотячасть элиты во главе с улемами призывает ксохранению закрытости саудовского общества.
В отличие от большинствавосточных стран, в ходе реформ элита не только не стала автономной по отношениюк правящему классу, но и ко всему обществу в целом. Особенность саудовскогокапитализма состоит в важном значении для общества элементов патернализма идаже кровно-родственных связей ( см. 1, с.525).
Стоит сказать и о принципиальных отличиях между Ибн Саудом и Фейсалом, как личностями и реформаторами. Первый былистинным сыном пустыни и, решая свои, подчас узкокорыстныезадачи, стихийно проводил политику реформ, объективно выводя страну на рельсыкапиталистического развития.
Король Фейсал былевропейски образованным человеком. Он не только не боялся Запада, но и хорошо знал Запад, как и Восток. Фейсал вступил на историческую арену как сознательныйреформатор, он открыл двери в королевство капиталистическому укладу, будучиуверенным, что сумеет придать ему национальный, саудовский облик.
На пороге XXI века Саудовская Аравия в своемсоциально-экономическом развитии в немалой степени опирается на наследие двухкоролей-реформаторов. Их деятельность, подчас вне зависимости от личных целей иповерхностных черт общественной жизни, за полвека привела к переходусаудовского общества в новое качество, к ускоренной модернизации всех сторонжизни общества и быстрому развитию по капиталистическому пути.
Список источников и литературы
1. Васильев А.М. История СаудовскойАравии. М., 1982.
2. Котлов Л.Н. Становление национально-освободительногодвижения в арабских странах Азии. 1908-1914 гг. М., 1986.
3. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
4. Чешков М.А. Критикапредставлений о правящих группах развивающихся стран. М., 1979.
5. Яковлев А. И.Саудовская Аравия: становление государственности. — «Азия и Африкасегодня», 1996, № 1.