ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Уральский Государственный Университетим А. М Горького
Факультет политологии и социологии
Кафедра социальной работы
Курсовая работа
Социальное партнёрство муниципальной власти,общественности и бизнеса при решении социальных проблем в условиях малогогорода.
студентки 4 курса
группа № 404
Кузнецовой Н. А.
руководитель: Козловская О. В.,
Екатеринбург 2009
Содержание
Введение
Глава 1. Понятие социальногопартнёрства
Глава 2. Социальное партнёрство вусловиях малого города (на примере г. Камышлова Свердловской области)
2.1 Г. Камышлов как муниципальноеобразование
2.2 Отражение социальных проблем и способових решения в СМИ (исследование на основании анализа материалов городскойгазеты)
2.3 Пример программы решения проблемыпрямого транспортного сообщения между городами Камышлов и Каменск – Уральскийдля пациентов онкологического диспансера
Заключение
Литература
Приложение
Введение
В современном миревысоких технологий, когда одним нажатием нужной кнопки можно удовлетворить едвали не любую потребность материального мира, люди по – прежнему, как и десятки, сотнилет, назад сталкиваются с проблемами, связанными с отсутствием либонедостаточностью возможностей получить реальное решение на возникающиепервичные вопросы, касающиеся повседневной наравне с другими болееобеспеченными гражданами жизнедеятельности.
Найти решение такихвопросов можно только вместе путём сотрудничества. Сотрудничество предполагаетпартнёрство – взаимодействие равных друг другу лиц. Партнёрство социальное –взаимодействие, направленное на решение социальных проблем. Изучение такогорода взаимодействия в условиях малого города – это возможность понять, как всовременной России действует система, которая является основой для гражданскогообщества и социального государства.
Объектом данной работыявляется понятие социального партнерства, предмет исследования – социальноепартнёрство в условиях малого города.
Цель – изучить социальноепартнёрство муниципальной власти, общественности и бизнеса при решениисоциальных проблем в условиях малого города. При написании данной работы былипоставлены следующие задачи:
1. дать анализ понятиюсоциального партнёрства;
2. изучитьмуниципальную власть, общественность и бизнес как субъекты социальногопартнёрства;
3. рассмотреть г. Камышловкак муниципальное образование;
4. провестиисследование методом контент-анализа материалов городской газеты;
5. проанализироватьпроведённое исследование и сделать выводы о системе социального партнёрства вусловиях малого города;
6. привести примерпрограммы решения актуальной социальной проблемы для г. Камышлова иКамышловского района.
При написании даннойработы была изучена литература, посвящённая теории социального партнёрства, социальнойполитики и государства (В. А. Михеев Основы социального партнёрства: теория ипрактика, Н. А. Волгин, Н. Н. Гриценко, Ф. И. Шарков Социальное государство, Н.А Волгин., В. К. Егоров, С. В. Калашников Социальная политика в муниципальныхобразованиях), давшая первое представление о системе и формировании социальногопартнёрства как теории и практики; использованы специализированные словари(Социальная философия, словарь под ред. В. Е. Кемерова и Т. Х. Керимова, Социальнаяполитика, энциклопедия под ред. Н. А. Волгина, Т. С. Сулимовой), изучение которыхпозволило сформировать представление об основных понятиях и субъектахсоциального партнёрства; статьи журналов и специализированные сборники материалов,посвящённые исследованию данной проблемы (Марина Каргалова, М. С. Семченко, Н. С.Нестеренко, С. А. Иванов, Светлана Ивченко, сборники под редакцией О. Б. Казаковаи М. И. Либоракиной и др.), позволившие понять механизм сотрудничествапартнёров; нормативно – правовые акты – источник информации о понятии, статусеи полномочиях изучаемых субъектов; Интернет – ресурсы организаций в качествеинформанта актуального состояния некоторых рассмотренных субъектов
Установление цели и решениепоставленных задач реализуется в данной работе, состоящей из двух глав иприложения, в которых анализируется понятие социального партнёрство и егодействие в условиях малого города.
Глава 1. Понятиесоциального партнёрства
Современность в ХХ и вначале XXI века заявила о себе как о мире социальныхгосударств, т. е. прилагающих усилия к обеспечению достойного уровня жизни изащиты прав своих граждан. По определению Н. Н. Гриценко, социальноегосударство – это «правовое демократическое государство, которое провозглашаетвысшей ценностью человека и создаёт усилия для обеспечения жизни, свободногоразвития и самореализации творческого потенциала личности»[1].
Одним из основныхпринципов социального государства является принцип социального партнёрства, которыйпо мнению Н. Н. Гриценко и Ф. И. Шаркова, представляет собой «один изосновополагающих принципов, на котором Российское государство строит своюсоциально – экономическую политику»[2]. Социально –экономическая политика, другими словами, социальная политика – основной инструментгосударства по обеспечению оптимального развития и функционирования общества, обеспечениястабильности социальных процессов и профилактики негативных внутриполитических потрясений.Для осуществления данного типа управления территорией страны государственныеорганы в соответствии с определением социальной политики как прикладной деятельности- «совокупность (система) конкретных мер и мероприятий, направленных нажизнеобеспечение населения»[3] установлены следующиепринципы:
¾ Экономическаясвобода человека и признание права предпринимателей, лиц наёмного труда и ихпрофсоюзов на тарифную автономию;
¾ Доверие крегулирующей роли рынка;
¾ Ответственность государстваза игру рыночных сил, создание соответствующих условий для упорядочения теченияэкономической и социальной жизни;
¾ Социальная солидарностьобщества;
¾ Социальнаясправедливость;
¾ Социальноепартнёрство;
¾ Участиеработников в управлении производством, общественной и государственной жизнью. [4]
Соответственно, социальноепартнёрство прежде всего мы можем понимать как один из основополагающихпринципов социального государства и социальной политики России, являющийся неотъемлемымэлементом внешне и внутриполитического инструментария по обеспечениюстабильного развития и благополучия социальных процессов государства, кроме тогокак «инструмент социальной политики государства, способ решения социальныхпроблем в условиях политических и гражданских свобод в социальном рыночномхозяйстве»[5].
Рассмотрим другие понятиясоциального партнёрства. Исследователь данной проблемы профессор докторэкономических наук Н. А. Волгин под социальным партнёрством понимает «процесссотрудничества на основе взаимопреемлемости и согласия интересов различныхсоциальных групп с целью решения текущих и перспективных задач как в интересах этихгрупп, так и в интересах всего общества»[6]. Таким образом, онопределяет основную цель социального партнёрства — взаимовыгодное действиепутём взаимодействия (в том и числе и с заключением официального договора)различных социально активных субъектов с целью решения актуальных иперспективных проблем.
Другой исследователь В. А.Михеев даёт следующее определение социальному партнёрству: «одна из формвзаимодействия институтов государства и гражданского общества, а именновластных структур, профсоюзов и объединений работодателей (предпринимателей)»[7].В данном случае автор придерживается традиционного понимания данногоопределения как формы взаимодействия работодателя и работников с целью созданияопределённых социальных гарантий для последних и стабильной работы предприятия.Данная форма находит своё внешнее выражение в заключении коллективных договоровна предприятиях, форма и содержание которых закреплено в Трудовом кодексеРоссийской Федерации и законах субъектов Федерации «О социальном партнёрстве».
В энциклопедии «Социальнаяполитика» под редакцией Н. А. Волгина и Т. С. Сулимовой приводятся социальноепартнёрство понимается как :
¾ «системаотношений, возникающая между наёмными работниками и работодателями посогласованию их интересов в социально – трудовой сфере и урегулированиюсоциально – трудовых конфликтов, которые неизбежны в процессе такогосогласования»[8];
¾ «система конструктивногоурегулирования конфликтов в обществе; предполагает наличие обоснованныхтеоретических подходов, определённых практических форм взаимодействия и методовсогласования интересов субъектов социального взаимодействия, обеспечивающих конструктивностьих взаимоотношений, общественно – политическую и экономическую стабильность встране, оптимального согласования интересов социальных слоёв общества»[9].
Приведём другое определениеданного понятия, данное аспирантом УрГУ им. А. М. Горького В. Н. Куделькиным, помнению которого социальное партнерство представляет собой «форму социальноговзаимодействия многообразных государственных институтов и общественных группгражданского общества, которое позволяет им свободно выражать свои интересы инаходить цивилизованные способы их гармонизации и реализации» [10].Соответственно, можно разделить понятия социального партнёрства на две группы:
1. как сферасоциально – трудовых отношений
2. как формасоциального взаимодействия, не связанная с процессом производства материальныхблаг, целью которой является достижение согласия между различными институтамиобщества относительно решения актуальных социальных проблем и перспективныхзадач.
Социально – трудовая сфера,как было сказано ранее, имеет нормативно – правовое оформление в виде закрепленияего базовых позиций в законодательных актах, относящихся к отрасли трудовогоправа. Социальное партнёрство, материально отражаемое в виде официального документа– коллективного договора, предусматривает установление определённого наборасоциальных гарантий для работников предприятия на случаи возникновения установленныхи согласованных сторонами рисков, заключается на определённый срок (как правилопять лет) и действует на территории конкретно определённой организации вотношении официально занятых работников согласно штатному расписанию.
Однако такая формасоциального партнёрства в России и в мире воспринимается как противоречивыйфеномен. Р. И. Цвылёв и Б. Г. Столповский в своей монографии «Социальныетрансформации в России 1992 — 2004 гг.» отмечают, что «одни трактуют его какнепозволительное «соглашательство» с работодателем за счёт ущемления правработника. Другие видят в нём инструмент, форму и метод отстаивания правработника от посягательств работодателя, их защиты на принципах равноправия ивзаимного уважения интересов социальных партнёров»[11].Кроме того, авторы подчёркивают, что создание полноценной и эффективной системысоциального партнёрства в России «могло бы стать наиболее эффективнымсоциальным инструментом защиты прав работников от издержек реформ, ототрицательных последствий процессов глобализации экономики и рынка труда» [12].Таким образом, в сфере социально – трудовых отношений социальное партнёрствопонимается как потенциально действенный способ защиты социальных прав работникаот произвола работодателя, социальных рисков и негативной ситуации на рынке приусловии соблюдения принципов равноправия сторон в процессе ведения переговоров,взаимного уважения, свободы высказывания своей точки зрения, т. е. отношения исотрудничества работника и работодателя (партнёров) в положении социальногоравенства. В этом заключается его основное отличие от понимания социальногопартнёрства как формы взаимовыгодного социального взаимодействия общественныхинститутов.
Сфера наших интересов врамках данной работы сосредоточена на раскрытии понятия, субъектов и процессов социальногопартнёрства как определения, относящегося к выделенным понятиям второй группы. Рассмотримсоциальное партнерство как форму комплексного взаимодействия муниципальнойвласти, бизнеса и гражданского общества. Определим понятия данных субъектов. Начнёмс муниципальной власти.
Власть определяется как«способность и возможность социального субъекта осуществлять свою волю, используяразличные ресурсы и технологии»[13]. Муниципалитет (нем… Munizipalität)понимается как «самоуправляемая административно-территориальная единица, счётко определённой территорией и проживающим на этой территории населением»[14].Следовательно, муниципальную власть можно определить следующим образом:социальный субъект, обладающий способностью и легитимной возможностьюосуществления полномочий в рамках, определённых Федеральным законом от 6 октября2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации», конкретной территории и проживающего на ней населения, представленныйчётко определённым кругом лиц, являющихся служащими администрациимуниципального образования (правящей элитой данной территории), и непосредственноосуществляющими действия по руководству отведённой им территорией с еёматериальными, природными и человеческими ресурсами. Муниципальная власть неотносится к разновидности государственной власти и является по своей формеразновидностью общественной организации с собственным бюджетом, целями ипрограммами функционирования. В круг полномочий муниципальной власти входит:
¾ социальные вопросыместного значения;
¾ полномочия вобласти жилищных отношений;
¾ полномочия в образовании;
¾ полномочия в здравоохранении;
¾ полномочия вобласти культуры;
¾ полномочия вобласти физической культуры и спорта;
¾ полномочия ворганизации погребения и похоронного дела;
¾ полномочия вобласти защиты прав потребителей ;
¾ полномочия позащите прав и интересов ребёнка;
¾ полномочия воказании помощи вынужденным переселенцам и беженцам[15].
В сферу наших интересовотносительно анализа муниципальной власти как субъекта социального партнёрства входитрассмотрение полномочий в сфере решения социальных вопросов местного значения. Согласностатьям 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131 «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в задачиместного самоуправления входит решение следующих социальных вопросов:
¾ обеспечениемалоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилымипомещениями, создание условий для жилищного строительства;
¾ создание условийдля обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли ибытового обслуживания;
¾ организациядосуга (библиотечное обслуживание, условия для массового отдыха, услугикультуры, создание условий для занятия спортом, охрана памятников культурногонаследия);
¾ опека ипопечительство;
¾ организацияпредоставления доступа граждан к получению начального общего, среднего общего иполного (общего) образования;
¾ организация натерритории скорой медицинской помощи, иных медицинских учреждений;
¾ . содержание местзахоронения, организация ритуальных услуг [16].
Таким образом, Федеральноезаконодательство определяет круг социальных вопросов, находящихся в ведении муниципальнойвласти. Как видно, в обязанности муниципалитета входит принятие мер по решениюактуальных проблем населения, связанных с бытовыми нуждами, условиями проживания,транспортным и коммуникационным обеспечением, удовлетворением базовыхкультурных потребностей, достижением гражданами минимального образовательногоуровня, получением медицинской помощи и решением вопросов погребения усопших, т.е. всех вопросов, связанных непосредственно с жизнью населения муниципальногообразования.
Муниципалитет взаконодательстве рассматривается как самоуправляемая административно –территориальная единица, предназначенная для прямого решения вопросов местного значения.. В. Л. Макаров, обращаясь к данной проблеме в своей статье «Социальныетехнологии на нижнем уровне», понимает муниципальную власть как «юрисдикциянижнего уровня, представляющее собой некое новое образование, которое следуетопределить как социальную корпорацию»[17]. По мнению исследователя,социальная корпорация включает в себя следующие элементы: граждан, муниципалитет,предприятия муниципальной собственности и предприятия, где муниципалитет имеетполовину собственности, частные фирмы и акционерные общества, зарегистрированныхв данном муниципалитете, зарегистрированных прочих юридических лиц.
Таким образом, муниципальнаявласть рассматривается как составная часть социальной корпорации, котораяисходя из рассматриваемого нами понятия социального партнёрства как формыкомплексного взаимодействия муниципалитета, общественности и бизнеса, представляетсобой систему организации социального партнёрства в рамках определённой территории.По мнению исследователя, главная роль социальной корпорации – это «обеспечитьмаксимальное благосостояние для своих граждан»[18]. Для этого в корпорацииимеются следующие институты: администрация муниципалитета, законодательнаяпалата, прозрачность деятельности администрации и палаты, профсоюзы, клубы, социальныеучреждения. Залог успешного исполнения роли по обеспечению максимальногоблагосостояния – во взаимодействии вышеназванных институтов. Кроме того, авторстатьи подчёркивает, что «успешные муниципалитеты – это те, в которыхадминистрация активно содействует развитию бизнеса»[19],поскольку, по мнению данного исследователя, более существенной задачей бизнесаявляется «производить социальные и прочие блага, повышающие благосостояниенаселения».
Таким образом, авторвидит реализацию социальных функций муниципалитета через прямое взаимодействиес бизнесом путём его поддержки (материальной или моральной) с выдачей кредитадоверия и стимулированием добровольного проявления социальной ответственности представителейбизнеса в решении актуальных проблем населения. Необходимо отметить, что немаловажнымфактором для целостного решения проблем является комплексное взаимодействиевсех трёх субъектов: муниципалитета, бизнеса и третьего сектора –общественности (некоммерческих организаций и активных граждан), т. к., по мнениюисследователя, существует следующая взаимосвязь вышеназванных участников:«источник доходной части местного бюджета – бизнес»[20],посредством которого местная администрация осуществляет свои функции, а довериеграждан «является цементирующим фактором, гарантирующим его (муниципалитета)успешное функционирование»[21].
Соответственномуниципальная власть, если исходить из анализа данной статьи, выступает вкачестве центрального субъекта системы партнёрства (иначе сотрудничества), играющегороль объединяющего фактора общественности (некоммерческие организации иактивные жители) и бизнеса при решении актуальных социальных проблем натерритории муниципального образования.
По итогам анализамуниципалитета как субъекта социального взаимодействия мы можем сделатьследующие выводы:
¾ муниципалитетявляется строго регламентированной в рамках своих полномочий законодательствомадминистративно – территориальной единицей управления на ограниченной пределамиотведённой ей географической территории, составной частью управляемого субъектаРоссийской Федерации ;
¾ формально муниципалитетпризнается формой общественной организации на государственных началах, обладающейсобственным бюджетом, составленным из доходов собираемых на собственнойтерритории налогов и сборов, но фактически – четвёртым звеном (самым мелким посвоей форме) управления государством, что ведёт за собой реализацию ведущеймодели социальной политики центрального аппарата руководства РоссийскойФедерации;
¾ полномочия всфере социальной политики муниципальной власти строго определены ФедеральнымЗаконом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» от 6 октября 2003 г. и являются исчерпывающими, следовательнодействия муниципалитета как субъекта социального партнёрства являютсяограниченными в силу размера муниципального бюджета и перечня допускаемых законодательствомдействий в рамках проведения муниципальной социальной политики;
¾ эффективность муниципалитетакак партнёра социального взаимодействия возможна при активном сотрудничестве сместным бизнесом в форме стимулирования его к проявлению социальнойответственности (стимулирование в виде награждения активных благотворителей, сниженияарендной платы, проведения конкурсов и т. п.) и с общественностью путёмпроведения мероприятий, направленных на удовлетворение культурно – досуговых потребностейнаселения и воспитание проявления активного участия в улучшении жизни натерритории муниципального образования (конкурсы социальных проектов, мероприятияв учреждениях дополнительного образования, поддержка клубов по интересам и т. п.).
Обратимся к анализу бизнесакак субъекта партнёрских отношений. Бизнес в переводе с английского business –«предпринимательская деятельность; дело, занятие, являющееся источником дохода»[22].Бизнес рассматривается как вид гражданской активности по производству и (или)реализации во внешней среде разного рода благ физическими или юридическимилицами, основной целью которых является извлечение прибыли от такойдеятельности, направляемой исключительно на развитие собственного коммерческогодела и обеспечение достойного уровня жизни граждан, занятых в производстве благна данном предприятии.
Соответственно, бизнесобеспечивает самозанятость и легальную реализацию предпринимательских талантовграждан, занятость населения муниципалитета (решение проблемы безработицы наотдельно взятой территории) и налоговые поступления в доходную часть бюджетамуниципального образования. О решении проблем безработицы посредством создания малыхпредприятий пишет исследователь данной проблемы А. В. Орлов. По его мнению, «именномалый бизнес способен дать работу людям, вывести их из нищенского состояния, постепенносоздавая условия для самодостаточной жизни.»[23]. Подобного мненияпридерживается другой исследователь Л. Н. Иванова, которая утверждает, что малыйбизнес обеспечивает «самозанятость и занятость по найму как средств социальнойзащиты; создание системы рабочих мест и возможностей социальной адаптации дляэтнических меньшинств; создание системы рабочих мест с гибким режимом оплаты иработы; рост доходов, сбережений, капиталовложений населения»[24].
Крупный бизнес, по своемуопределению, как форма предприятия, выходящая за рамки критериев, установленныедля малых и средних бизнес – структур Федеральным Законом «О развитии малого исреднего бизнеса» от 27 июля 2007 г., а именно: «средняя численностьработников не должна превышать:
а) от 101 до 250 человек включительнодля средних предприятий;
б) до 100 человек включительнодля малых предприятий; выручка от реализации товаров без учёта налога надобавленную стоимость за прошедший календарный период не должна превышать установленныезначения для каждой категории субъектов»[25], является основным субъектомобеспечения занятости населения как на территории дислокации организации, так идля жителей иных территорий, совершающих в связи с фактором отдаленияпериодические трудовые миграции, а также основным поставщиком налоговыхпоступлений в бюджет муниципального образования и участником наравне с малым исредним бизнесом социального партнёрства.
Партнёрство предполагаетсотрудничество, активное и равное взаимодействие участников. Как субъектданного процесса бизнес (малый, средний и крупный) рассматривается с позициисоциальной ответственности. Социальная ответственность понимается как«готовность или обязательство совершить реальные действия в сфере социально –трудовых отношений и отвечать за их последствия для конкретных групп и (или)социального прогресса общества в целом»[26]. Данное определениесоциальной ответственности исходит из прямой обязанности работодателейсоблюдать нормы трудового законодательства в отношении своих работников, платитьналоги – установлено нормами Конституции Российской Федерации от 12 декабря1993 г. и вкладывать средства в социальное развитие территории местарасположения организации, к чему не обязывает ни один нормативно — правовой акт.Соответственно, последнее предполагает благотворительность в форме материальныхи финансовых вливаний в социальную инфраструктуру муниципалитета.
Исследователь М. С. Семененков своей статье «Корпоративное гражданство: Западные модели и перспективы дляРоссии» утверждает, что «благотворительность и корпоративная социальнаяответственность часто трактуются в нашей стране как синонимы»[27].Кроме того, он подчёркивает, что по данным действующего в России Британскогообъединения благотворительных организаций «российский бизнес тратит наблаготворительность до 17% чистой прибыли. Это выше, чем на Западе»[28].Следовательно, в России социальная ответственность понимается представителямибизнеса преимущественно как активные действия, внешне выражаемые в формеперечисления части прибыли в социально – незащищённые страты населения иучреждения, морально требующие финансовых вливаний (детские дома, приюты, интернаты,дома престарелых, детские онкологические центры, хосписы, учреждениясоциального обслуживания населения), что, безусловно, приносит своиположительные результаты, снимая с федеральной и муниципальной власти частьобязательств по дополнительному материальному обеспечению вышеназванных объектов.Марина Каргалова отмечает, что «теперь без помощи бизнеса социальная сфера ужене может функционировать» [29].
Таким образом, участиебизнеса является непременным условием в существовании и развитии социальнойинфраструктуры территории. Кроме того, автор статьи особо подчёркивает следующее:«социальная ответственность бизнеса превратилась в инструмент, позволяющийповышать его деловую репутацию, налаживать сбалансированные отношения со всеми секторамив обществе» [30]. Соответственно, проявлениесоциальной ответственности выгодно как самому обществу, так и бизнесу. Поданным первого отечественного исследования об общественных ожиданиях от бизнеса,проведённого Ассоциацией менеджеров, «32% активных граждан никогда не стали быпокупать продукцию социально безответственных компаний»[31].Автор статьи Светлана Ивченко два основных принципа, реализация которых повыситэффективность социальной политики бизнеса:
¾ «социальныеинвестиции бизнеса не должны замещать собой государственные программы икомпенсировать низкое качество государственного и муниципального управления ;
¾ необходимо прямоепартнёрство бизнеса и гражданских организаций»[32].
Следовательно, для эффективноговзаимодействия бизнеса и общественности необходимо налаживание прямого сотрудничествапотребителей материальных и финансовых вливаний и их поставщиками длясогласования основных аспектов и круга актуальных проблем, требующих принятияадекватных по времени и способу мер.
Обратимся к проблемевзаимодействия власти и бизнеса. С. В. Ивченко, М. И. Либоракина и Т. С. Сиваевав монографии «Город и бизнес: формирование социальной ответственностироссийских компаний» выделяют следующие четыре модели взаимодействия бизнеса иместного самоуправления в социальной сфере:
¾ добровольно-принудительнаяблаготворительность. Диктат власти, препятствующий росту эффективностикорпоративных программ и повышению качества муниципального управления. Бизнесвынужден следовать директивам власти, упуская существенный элемент управления –экспертизу целесообразности финансируемой деятельности, оценку ожидаемыхрезультатов, поиск решений, наиболее полезных для своих сотрудников, членов ихсемей и местных сообществ в целом;
¾ торг. Взаимодействиестроится исходя из принципа: «Выгодно одному – невыгодно другому». Социальнаяответственность в этом контексте понимается как инструмент политическихманипуляций, давления сторон друг на друга;
¾ город – комбинат. Вклады бизнеса определяются исходя изнеобходимости обеспечивать ресурсы для производства и сбыта продукции;
¾ социальное партнёрство. Стороны осознают, что ни государство,ни бизнес, ни местное самоуправление, ни общественность в одиночку не могутобеспечить благосостояние территорий, политическую и экономическую стабильность.Взаимодействие строится по принципу: «Выгодно каждому – выгодно всем»[33].
Как мы видим, такой тип взаимодействия как социальноепартнёрство признаётся наиболее выгодным для всех участников процесса –общественности, местного самоуправления, государства и бизнеса. Авторы монографииотмечают, что эффективность взаимодействия в рамках социального партнёрства возможнапри условии взятия представителями власти на себя «функции координаторасоциальных вложений местного бизнеса и становления гарантом их эффективного ицелевого использования»[34], но и предприниматели всвою очередь «ждут от государства и местного самоуправления комплексных мер поформированию единой, прозрачной политики поддержки благотворительности исоциальных инвестиций бизнеса»[35].
Отсюда мы можем вывести следующую форму взаимодействияместного самоуправления и бизнеса: организация периодических собраний вадминистрации местного самоуправления активных представителей бизнеса, действующихна данной территории, и руководства муниципального образования с цельюкоординации совместных усилий по организации решения актуальных социальныхпроблем местного населения путём согласования конкретных действий, предпринимаемыхкак со стороны бизнеса, так и руководства, с возможным заключением договоровподряда на создание либо поддержание эффективного функционирования каких – либосоциальных объектов.
Исходя из рассмотрения бизнеса как субъекта социальногопартнёрства, мы можем сделать следующие выводы:
¾ бизнес является важнейшей составляющей частью муниципальногообразования и выступает в качестве одного из основных источников пополненияместного бюджета;
¾ основное социально – значимое свойство бизнеса как субъектаобщественных отношений проявляется в решении социальной проблемы безработицыместного (и не только) населения ;
¾ социальная ответственность как широкое понятие комплекснойответственности за свои действия трактуется представителями бизнеса и внешневыражается в форме благотворительности в наиболее нуждающиеся в этом социально– незащищённые страты и учреждения социальной сферы. Как правило, данная благотворительностьимеет целью поднять престиж своей организации в глазах местной общественности исделать таким образом некую саморекламу;
¾ эффективное участие бизнеса в поддержке и развитии социальнойсферы – необходимое условие современности для функционирования общества ;
¾ условием для эффективного функционирования общества, основанномна активном участии в этом процессе бизнеса, является партнёрство (сотрудничество)последнего с органами местной власти с предоставлением гарантий целевоговложения социальных инвестиций представителей местного бизнеса.
Обратимся к анализу общественности как субъекта социальногопартнёрства. Определим понятие общественности и общества. Обществорассматривается как «сумма связей, совокупность или система отношений, возникающихиз совместной жизни людей, воспроизводимых и трансформируемых их деятельностью»[36].В словаре русского языка С. И. Ожегова приводится следующие определенияобщественности:
1. «общество, передовая его часть, выражающая его мнение
2. общественные организации»[37].
Таким образом, мы в данной работе определяем общественность сдвух позиций:
¾ активная часть общества, местные активисты
¾ некоммерческие (общественные) организации.
Активная часть общества – местные неравнодушные к проблемамостальных сограждан жители, готовые внести свой пусть и минимальный вклад вурегулирование локально негативной социальной ситуации. Выделяются две формыучастия таких граждан:
¾ самостоятельная добровольная деятельность, внешне отражаемаяв таких видах деятельности, как: частная благотворительность, обращения вадминистрацию муниципального образования по поводу решения каких – либо обычночастных социальных проблем, активные физические действия по развитию социальнойи туристической инфраструктуры места проживания;
¾ деятельность в рамках активного участия в работе общественныхорганизаций, расположенных на территории муниципального образования.
Первая форма участия активистов преобладает в условиях малогогорода, где отсутствуют либо не имеют недостаточное развитие местныеобщественные организации[38]. Н. С. Нестеренко встатье «Социальные функции НКО в трансформирующемся российском обществе»отмечает, что «НКО вовлекают отдельных индивидов в систему общественныхотношений, что повышает устойчивость, предсказуемость и управляемость обществакак социальной системы»[39]. Соответственнообщественные организации (НКО) являются максимально желаемой формой объединенияактивных граждан для коррекции стихийного проявления действий по решениюактуальных социальных проблем и централизованного направления их усилий на целиобщественного блага для возможного повышения эффективности реализации положительныхинициатив таких граждан.
Проведённое нами исследование социальных проблем и способових решения в условиях малого города, проведённое путём анализа содержанияматериалов местной прессы, наиболее характерной формой активности местныхжителей является частная материальная и финансовая благотворительность, приэтом с ухудшением экономической и социальной ситуации в малом городе, где наблюдаетсяобщий невысокий уровень материального благосостояния населения, степень участияв решении социальных проблем активистами только возрастает [40].
Следовательно, таких жителей муниципального образованияследует определять как стихийных участников социального партнёрства, мотивациякоторых заключается в рамках норм морали и традиций, связанных с оказаниемпомощи ближнему своему. Такие участники характеризуются отсутствием мотивапреследования собственно выгодных для себя целей, определённой безликостью и неорганизованностьюпроявления гражданских инициатив. К таким участникам также можно отнестипредставителей бизнеса (особенно малого), проявляющих активное участие в жизниобщества. Соответственно мы можем говорить и о проявлении социальнойответственности граждан, что является по мнению С. В. Ивченко, М. И. Либоракинойи Т. С. Сиваевой одним из обязательных условий для эффективности системысоциального партнёрства общественности, бизнеса, местного самоуправления игосударственной власти [41].
Рассмотрим общественные организации как участника социальноговзаимодействия. Общественные организации относятся федеральнымзаконодательством к форме некоммерческих организаций, которые согласно части 1главы 4 Гражданского кодекса Р. Ф. от 21 октября 1994 г., и представленследующими видами: потребительский кооператив, общественные и религиозные организации,фонды, учреждения и объединения юридических лиц[42].Статья 117 ГК Р. Ф. определяет общественные организации как некоммерческие идаём им право «осуществлять предпринимательскую деятельность лишь длядостижения целей, ради которых они были созданы, и соответствующую этим целям»[43].Таким образом, мы можем рассматривать общественные организации как добровольныеобъединения граждан и юридических лиц, созданных для достижения целей, несвязанных с увеличением собственного благосостояния, занимающихся активнойдеятельностью для реализации концепции достижения общественного благосостояния либолоббирования интересов определённых социальных групп. Н. С. Нестеренко отмечает,что «НКО представляют интересы и потребности различных социальных групп, такжевыполняя роль канала «обратной связи» между государством и обществом»[44].В целом, данный исследователь выделяет следующие основные функции некоммерческихорганизаций:
¾ «полигон» инновационных технологий;
¾ объединяющая форма для концентрации наиболее активных граждандля направления их энергии в нужное русло;
¾ стимуляция различных форм гражданского участия и созданиеусловий для использования гражданского потенциала в решении социальных проблем;
¾ обеспечение развития ресурсной и правовой базы гражданскогообщества;
¾ отбор и апробация социальных технологий, которые впоследствиимогут быть востребованы органами власти в масштабах территории или всегогосударства [45].
Следовательно, некоммерческие организации являются важнейшейсоставляющей общественного процесса, в ходе которого происходит реализация механизмапартнёрского взаимодействия по развитию социальной сферы.
Обратимся к вопросувзаимодействия общественных организаций и иных субъектов социальногопартнёрства. Совместная работа некоммерческих организаций и представителейвласти (органов местного самоуправления) реализуется в следующих формах: общественныесоветы, палаты, экспертные советы, постоянно действующие круглые столы, рабочиегруппы, конкурсные процедуры для привлечения партнеров из некоммерческогосектора, применяются методы прямого стимулирования и косвенного поощрениясоциальной активности [46].
Таким образом, рольобщественных организаций как участника партнёрских отношений заключается вэкспертной оценке готовящейся к реализации либо проводимой местными органамивласти мер социальной политики, генератора идей и инициатив по решениюактуальных социальных проблем, связующим звеном местного населения и органоввласти, через которое до последних напрямую доносятся основные потребностиграждан в реформировании социальной инфраструктуры; активного реализаторасобственных проектов с учётом проводимых органами власти социальных программ иучастника централизованно организуемых местными властями конкурсов на получениефинансирования для воплощения идей в объективную реальность.
Взаимодействие бизнеса иобщественных организаций рассматривается с позиций финансирования социальныхпроектов. Л. В. Аврорина отмечает, что «в последние годы бизнес также начинаетиграть заметную роль в финансировании социальных проектов НКО, поскольку онидемонстрируют высокую эффективность»[47]. Как мы видим, в данномпроцессе проявляется реализация благотворительности как основной формы участиябизнеса в общественном процессе. Бизнес выступает спонсором проводимыхнекоммерческими организациями мероприятий и реализуемых проектов, деятельностисамих организаций. Нередко представители крупного бизнеса выступают в качествесоздателей общественных организаций (фонды Потанина, Сороса, бывшего ЮКОСАХодорковского, Газпрома). Таким образом, общественные организации выступаютформой централизованной и целенаправленной благотворительности на постояннойоснове представителей крупных бизнес – структур, одними из целей созданиякоторых является создание положительного образа в глазах общественности игосударственной власти, а также вклад в создание социальной инфраструктуры дляразвития собственного предприятия.
Соответственно, врезультате рассмотрения общественности, мы можем сделать следующие выводы:
¾ общественностьпредставлена в двух формах – активнее граждане и общественные организации, отличиепоследних заключается в организованности их действий и постоянстве деятельностив социальной сфере;
¾ общественностьявляется важным участником социального партнёрства, играя роль транслятораактуальных проблем и инициатора их решения.
По итогам анализасоциального партнерства как формы комплексного взаимодействия муниципальнойвласти, бизнеса и общественность мы можем сделать следующие выводы:
1. в ходе взаимодействиямуниципальная власть, бизнес и общественность играют следующие роли:
¾ муниципальнаявласть – центр проведения и реализации генеральной линии государственнойсоциальной политики в рамках отведённой территории и ограниченныхзаконодательством полномочий, а также согласования действий с общественностью ибизнесом по воплощению в жизнь добровольных гражданских инициатив
¾ общественность –проводник интересов местного населения и активный участник удовлетворения социальныхпотребностей жителей муниципального образования
¾ бизнес – активныйспонсор общественных инициатив и социальных программ, проводимых местнымивластями в жизнь
2. эффективноевзаимодействие данных субъектов социального партнёрства возможно при условиивзаимных согласований актуальных вопросов местного (и не только) значения исовместного поиска решений социальных проблем
3. социальное взаимодействиев форме партнерства общественности, муниципальной власти и бизнеса – важный факторреализации государственной социальной политики и воплощения в реальностьпринципов концепции социального государства.
Глава 2. Социальноепартнёрство в условиях малого города (на примере г. Камышлова Свердловскойобласти)
2.1 Г. Камышловкак муниципальное образование
Социальное партнёрство, исходяиз выводов первой главы, является одним из важных условий социальнойстабильности в муниципальном образовании.
Выделяются следующие типымуниципальных образований:
1. сельскоепоселение
один или несколькообъединённых общей территорией сельских населённых пунктов;
2. городское поселение
город или посёлок, гдеместное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) черезвыборные органы местного самоуправления;
3. муниципальный район
несколько поселений илипоселений и межселённых территорий, объединённых общей территорий, где вопросыместного самоуправления решается через выборные органы местного самоуправления;
4. городской округ
городское поселение, котороене входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления помимовопросов, установленных ФЗ №131, могут осуществлять отдельные государственныеполномочия;
5. внутригородская территориягорода федерального значения
часть территории городафедерального значения, в границах которой местное самоуправление осуществляетсянепосредственно и (или) через выборные органы[48].
Таким образом, определяютсяследующие критерии отнесения муниципального образования к определённому типу:круг полномочий, осуществляемых помимо указанных в ФЗ №131 «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации»; тип поселения;отношение к городам федерального значения. Определим тип муниципального образованияг. Камышлова.
Камышлов – это малыйгород, расположенный на юго-востоке Свердловской области в 143 километрах от Екатеринбурга, граничит на юге с Курганской областью, на севере – с Ирбитскимрайоном, на востоке – с Пышминским районом, на западе – с Богдановичским иСухоложским районами. Численность населения составляет 28, 6 тыс. человек(2005г.)[49] Тип поселения – город. Местноесамоуправление осуществляется следующими органами: глава города, которым внастоящее время является Чухарев Михаил Николаевич, выбранный на должность всентябре прошлого года, представитель партии «Единая Россия»; городская Дума, комплектуемаяна основе проведения тайного голосования жителями муниципального образованияраз в четыре года по округам, на которые на время выборов делится город:Насоново, Загородная, Центр, Стройматериалы, Закамышловка, в настоящий момент большинствов ней составляют представители партии «Единая Россия». Муниципальное управлениераспространяется исключительно на всю территорию города. Камышлов не имеетникакого отношения ни к одному из городов федерального значения в силузначительной отдалённости от них. Соответственно, данный город относится ктакому типу муниципального образования как городское поселение.
Обратимся к историиКамышлова. Камышловская слобода основана в 1667 году купцом Никитиным междурекой Пышмой и притоком ее слева — речкой Камышловкой. Поселение получилоназвание от характеристик местности: равнины, болотистое место, леса. Легендагласит, что первые поселенцы – беглые крестьяне и каторжники — скрывались отпреследования в камышах ещё в начале XXVII века, что впоследствии и дало название речке Камышловке и городу. В 1771г. Камышловская стала уездным городом Пермского наместничества, а в 1796 г. —Пермской губернии К середине XIX века.в городе находились следующие объекты: православная церковь (позжеперестроенная в Покровский храм), богадельня, уездное училище, женскаяпрогимназия, городское училище, духовное училище, 4 церковно-приходских иначальных училища, заводы — винокуренный, кожевенный и свечно-сальный, около200 лавок [50]. Кроме того, Камышловбыл отмечен как место, где основным занятием жителей является торговля («базары2 раза в неделю, ярмарок 3»[51]). Судьбу города вомногом определило его месторапосложение на ирбитском тракте, по которомудвигались купцы на знаменитую Ирбитскую ярмарку, некоторые из них оседали вКамышлове, о чём свидетельствуют порядка двадцати купеческих усадеб начала исередины XIX века, расположенные в центре гордана ул. Карла Маркса (бывшая Торговая). В настоящее время в усадьбах расположеныторговые заведения частных предпринимателей, в обязанности которых входитпроведение ежегодной реставрации и содержания фасада и самих помещений. В 1891г. в городе появился железнодорожный вокзал, здание которого выполняет своифункции и в наши дни. Во время СССР город превратился в один промышленныхцентров Среднего Урала. С 1942 года в нём действуют предприятия по обслуживаниюжелезной дороги (электротехнический завод, изоляторный – эвакуирован изЛенинграда в 1941 году). Кроме того, не потеряли силу вплоть до середины 90 – хХХ века традиционные производства – швейная фабрика (закрыта в 1996 году), молочныйзавод (закрыт в 2006 году), кожевенный завод, клеевой завод, хлебопекарня, заводэлектронных компонентов, предприятия дорожного строительства, санаторий«Обуховский» (действует с конца XIX века).В городе также действуют предприятия торговли и мелкие кустарные производства. Учебныезаведения: в настоящий момент существуют пять общеобразовательных школ (№ 1-бывшая мужская прогимназия, основана в середине XIX века, 3, 5, 6, 58); одно учебное заведение начальногопрофессионального образования – Профессиональный лицей №16, два учебныхзаведения среднего профессионального образования – ГосударственныйПедагогический колледж и Муниципальный Гуманитарно – технологический техникум (образованот слияния в 2007 году Муниципального Экономико – правового колледжа иГосударственного Агрономического училища).
Данный город привлекателенсвоими традициями в торговле, которые нашли отражение в настоящее время – вгороде, несмотря на непростую экономическую ситуацию набирает оборот малыйбизнес — преимущественно предприятия розничной торговли, архитектурой XIX, представленной купеческимиособняками, богатой историей и традициями в сфере благотворительности (самыйизвестный меценат города – Рожнов, здания, где располагались его богадельни, внастоящее время известны как заведения Рожнова – школа №1 и педагогическийколледж). В связи с этими фактами при проведении исследования анализасоциального партнёрства в условиях малого города, анализ которого представлен вчасти 2. 2 настоящей работы, нами был выбран именно Камышлов.
2.2 Отражениесоциальных проблем и способов их решения (исследование на основании анализаматериалов городской газеты)
Социальные проблемы испособы их решения в реальной ситуации и на конкретно интересующей территориивозможно изучить, только исследовав их путём анализа документов либо проведенияопроса населения.
Мы провели исследованиеметодом контент — анализа материалов газеты МО г. Камышлов «Камышловскиеизвестия» — единственного источника печатных средств массовой информации, которыйиздаётся в данном городе.
Для исследования былиизучены данные на период июль 2008 г. — март 2009 г, всего порядка 108 номеровгазет. Данный период был разделён на три временных отрезка: июль — август — сентябрь 2008гг., октябрь — ноябрь — декабрь 2008 г., январь — февраль — март2009 г. Разделение было произведено на основании критерия этапов изменения ситуациив российской экономике в целом в связи с мировым финансовым кризисом. Такимобразом были обозначены следующие календарные периоды: период I (июль — август- сентябрь) — отсутствие влияния кризиса на состояние экономики, период II(октябрь — ноябрь — декабрь) — первые проявления негативного влияния и начало ухудшенияэкономической ситуации, период III (январь — февраль — март) — обострениеситуации в связи с переходом кризиса в возможную стадию пика и снижениемхозяйственной активности экономических субъектов.
Для полного анализа изполученных в ходе исследования данных были выведены следующие разделы:актуальные проблемы, субъекты оказания помощи, формы помощи, целевые группы, бизнескак субъект социального партнёрства.
Приступим к анализупервого раздела «актуальные проблемы». Из данной категории были выделены следующиевиды проблем: бедность, развитие малого города, досуг и культура, поддержкамолодых специалистов, поддержка малого бизнеса, безработица, проблемы погорельцев,проблемы здравоохранения, поддержка престарелых, помощь детям — сиротам [52].В период I наиболее остро стояли проблемы бедности и поддержка престарелых, (зафиксированопо два упоминания в СМИ), на втором месте по значимости — поддержка молодыхспециалистов и досуга и культуры (по одному упоминанию), остальные проблемыостались без внимания прессы. Во втором временном отрезке ситуация несколькоменяется: на первую позицию наравне с бедностью выходит проблема безработицы(зафиксировано по три упоминания). Наименее значимы оказались такие проблемы, как:поддержка молодых специалистов (нет упоминаний), проблемы погорельцев иподдержка престарелых (по одному упоминанию). В третий период на первый планединолично выходит проблема безработицы (зафиксировано четыре упоминания вгазете). В качестве незначимых негативных явлений были отмечены следующие:необходимость поддержки малого бизнеса, проблемы здравоохранения и поддержкапрестарелых (по одному упоминанию). Ускользнули от внимания прессы такиепроблемы, как: развитие милого города и поддержка молодых специалистов.
Таким образом, наосновании описанных выше данных можно сделать следующие выводы:
¾ в городе наиболееостро вне зависимости от рассматриваемого календарного периода стоит проблемабедности, что говорит о низком уровне доходов жителей данного муниципальногообразования. Данная ситуация в дальнейшем рискует усугубиться в связи с резкимростом безработицы как следствием негативного влияния кризисных потрясений вэкономике, вынуждающих местные организации снижать производственные мощности, экономитьресурсы и заниматься высвобождением работников;
¾ относительно спокойностоит перед общественностью города проблема поддержки престарелых, на подъёмдинамики, которой в направлении роста не оказывает влияния ухудшениеэкономической ситуации ни в одном из рассматриваемых временных отрезков;
¾ с последующимухудшением состояния экономики города в каждом рассматриваемом календарном периодеувеличивается количество проблем, требующих срочного решения. Происходитобострение существовавших ранее социальных проблем и появление новых, на заднийплан уходит развитие инфраструктуры города, поддержка молодых специалистов ипереключение внимания общественности на положение социально – незащищённых категорийграждан – безработных, малоимущих, детей – сирот, погорельцев.
Обратимся к анализувторого раздела «субъекты оказания помощи». Нами были выделены следующие категории: муниципалитет, общественность, бизнес, общественные организации, центрсоциального обслуживания, городской центр занятости. Как видно из таблицы №1муниципальная власть проявляет активность при оказании помощи при решениипроблем без проявления динамики в каждом из временных отрезков (по одномуупоминанию в каждом периоде). В качестве самого активного субъекта помощивыступает общественность, под которой в данном исследовании мы понимаемактивных и неравнодушных жителей г. Камышлова.
С обострением социальнонегативной ситуации в городе в связи с развитием мирового финансового кризисавозникает немедленная реакция на обстановку и возрастание активности горожан, направленнойна оказание содействия в решении социальных проблем. Бизнес подобнообщественности также с ухудшением ситуации становится более активным в оказаниипомощи. Однако отмечается следующая тенденция: с ухудшением экономическойситуации в городе малый бизнес как субъект уступает в активности крупномубизнесу[53]. Общественные организацииявляются четвёртым по значимости оказания помощи субъектом и вне зависимости отвременного отрезка без какой – либо динамики проявляют активность в решениипроблем граждан (зафиксировано по два упоминания в СМИ за каждый период). Центрсоциального обслуживания и городской центр занятости – организации, прямойобязанностью которых является проявление своевременной реакции на негативныеизменения социальной ситуации в городе и приложение усилий в рамках своейкомпетенции в направлении решения возникших проблем. Как видно из таблицы №1, степеньактивности данных организаций возрастает в каждом временном отрезке. Разницазаключается в том, что центр социального обслуживания является организаторомобщественности по оказанию помощи нуждающимся и, как правило, связующим звеноммежду благотворителями и получателями пожертвованных материальных благ, вследствиечего активность данного учреждения проявляется вне зависимости от периода инесколько стабилизируется во время кризиса.
Таким образом, наосновании анализа данных можно сделать следующие выводы:
¾ в целом в городеможно выделить четыре самых активных субъекта оказания помощи: общественность, бизнес,центр социального обслуживания и городской центр занятости. При этом необходимоотметить, что общественность и бизнес в порядке собственной инициативызанимаются решением социальных проблем горожан, центр социального обслуживанияи городской центр занятости – в силу прямого назначения данных организаций;
¾ самым пассивнымсубъектом прямого оказания помощи вне зависимости от временного отрезкаявляется муниципалитет города, только обозначающим свою активность, что говорито невысоком уровне заинтересованности местных органов власти в проявлениисамостоятельности при прямом решении социальных проблем, а также о возможномнедостатке средств бюджета муниципального образования.
Перейдём к анализураздела «формы помощи». При проведении исследования нами были выделеныследующие формы помощи: благотворительные концерты, благотворительнаянатуральная помощь, благотворительная финансовая помощь, организационная работа,создание новых рабочих мест, переподготовка, материальное и моральное стимулирование.Во время первого календарного периода (июль – август – сентябрь) преобладалитакие формы поддержки, как благотворительные концерты, организуемые преимущественнодля престарелых, и благотворительная финансовая помощь (по два упоминания в печатныхСМИ). На втором месте по значимости оказались благотворительная натуральнаяпомощь и материальное и моральное стимулирование, оказавшееся формой поддержкимолодых специалистов. Во втором временном отрезке наиболее практикуема былаблаготворительная финансовая помощь (пять упоминаний), на втором месте –переподготовка и благотворительная натуральная помощь (три фиксации в СМИ). Втретий календарный период в качестве преобладающей формы поддержки отмечаетсяблаготворительная натуральная помощь (восемь упоминаний), на втором месте позначимости – благотворительная финансовая помощь и переподготовка (по триупоминания). В целом в данный период были задействованы все выделенные приисследовании формы помощи с фиксацией появления ранее не используемого вида –создание новых рабочих мест, что в период финансового кризиса и массовымсокращением персонала является уникальным событием и может свидетельствовать опроявлении социальной ответственности бизнеса в момент тяжёлых социальныхпотрясений.
В целом, на основанииописанных выше данных можно сделать следующие выводы:
¾ выделяются двенаиболее практикуемые формы помощи: благотворительная натуральная помощь иблаготворительная финансовая помощь;
¾ с ухудшениемэкономической ситуации в городе оказание помощи всё более приобретает характеропределённой целевой направленности и натуральных форм выражения в виде благ, применимыхисключительно для решения конкретной проблемы;
¾ ростблаготворительных форм поддержки характерен для I и IIкалендарного периодов во время обострения проблем бедности, сиротства ипогорельцев.
Обратимся к анализу IV раздела исследования «целевые группы». Данный раздел содержитследующие категории: дети – сироты, погорельцы, малый бизнес, молодёжь, престарелые,малоимущие, жители города и района, безработные. Во все временные периоды самойпроблемной категорией населения города являются малоимущие, незначительноеобострение происходит во второй и третий временные отрезки (одиннадцатьупоминаний в прессе за девять месяцев). На втором месте по значимости находитсякатегория «безработные», характеризуемая отсутствием внимания прессы в I период и соответственно по периодам II и III резким скачком интереса – три и четыре фиксации в местнойгазете, вследствие чего на общем плане данная проблемная группа по значимости уступаеттолько категории малоимущих, что в целом является отражением общей ситуации вРоссии и мире, связанной с ухудшением экономической ситуации и массовымисокращениями персонала на предприятиях. Третье место по значимости целевыхгрупп занимают дети – сироты и молодёжь. Внимание прессы к данным категориямвозрастет с течением времени, во второй период дети – сироты и молодёжь какпроблемные категории рассматривались в СМИ по два раза, в третий период – дети — сироты- три упоминания в газете, молодёжь — два упоминания. Наименее значимойцелевой группой является «жители города и района», которой соответствует такаяпроблема, как «развитие малого города». В местной газете зафиксировано дваупоминания, датируемые периодом II(октябрь – ноябрь – декабрь 2008г.).
Таким образом, изучиввышеописанные данные, мы можем сделать следующие выводы:
¾ в целом в городена момент завершения исследования (конец марта 2009 г.) были отмечены двеосновные целевые группы оказания помощи – малоимущие и безработные, чтосвидетельствует об общем низком уровне жизни в данном муниципальном образовании;
¾ стабильно малозначимойцелевой группой являются престарелые, об оказании помощи, которым в СМИфиксируется при обращении к теме поддержки дома престарелых;
¾ малый бизнес как проблемнаякатегория рассматривается во IIпериод со снижением интереса в следующий временной отрезок. Подобная ситуациянаблюдается также с целевой группой «жители города и района», чтосвидетельствует о переключении внимания субъектов оказания помощи на другие категориив период приближения пиковой формы мирового финансового кризиса.
Рассмотрим таблицу №2 «Представителикрупного бизнеса – активные участники социального партнёрства г. Камышлова». Всегозафиксировано пять организаций, занимающихся оказанием поддержки проблемнымкатегориям населения: санаторий «ОБуховский», ООО «Камышловский дорожник», Электротехническийзавод, ООО «Минводы» и ООО «Азурит». Как видно из данной таблицы, в качествесамого активного субъекта выступает санаторий «Обуховский» — наиболее успешноразвивающееся предприятие, известное во всей Свердловской области, занимающеесярекреационной деятельностью и оказанием медицинских услуг по относительнодоступным ценам жителям Уральского региона. Санаторий пользуется большойпопулярностью и в настоящий момент, несмотря на финансовый кризис, продолжаетразвивать собственную инфраструктуру. Вторыми по значимости являются такие организации,как: ООО «Камышловский дорожник», Электротехнический завод и ООО «Минводы». ООО«Камышловский дорожник» (бывшее муниципальное ДРСУ) — предприятие, занимающеесястроительством и ремонтом дорог на территориях Камышловского, Богдановичского иСухоложского районов, является самым успешным в своей отрасли в районе исоответственно обеспечено заказами и финансовыми поступлениями за выполненнуюработу. Электротехнический завод — предприятие системы РЖД, в настоящий моментиспытывает финансовые трудности, отмечено при оказании материальной помощисвоим работникам, пережившим пожар во второй рассматриваемый календарный период.. ООО «Минводы» — организация, занимающаяся добычей и разливом минеральной воды«Обуховская», в настоящий момент развивающееся предприятие, отмечено в третийкалендарный период при открытии новых рабочих мест[54],что отчасти позволило решить проблему безработицы. Самая неактивная организацияиз всего перечня – ООО «Азурит» — предприятие, занимающеесястроительством, ремонтом дорог, благоустройствомтерриторий, действует на территории г. Камышлова, в последниешесть месяцев, судя по информации СМИ и сайтагорода, испытывает финансовые затруднения[55], что сказывается на его активности как благотворителя. Такимобразом, из выше описанных данных можно вывод том, что активность представителякрупного бизнеса как субъекта социального партнёрства зависит от: финансовогоблагополучия предприятия; территориального распространения потребителей услуг ипродукции организации; известности предприятия.
В целом, на основаниианализа данных исследования системы социального партнёрства в условиях малогогорода (на примере г. Камышлова Свердловской области) мы можем сделать следующиевыводы:
1. наиболеехарактерными социальными проблемами для малого города в настоящее являютсябезработица и бедность, причём последняя актуальна независимо отрассматриваемого временного периода;
2. выделяются трисамых активных субъекта социального партнёрства: общественность (жители города),бизнес (преимущественно крупный) и центры оказания помощи (социальногообслуживания и занятости);
3. в городепреобладающими являются благотворительные формы помощи в виде пожертвованийфинансовых ресурсов и натуральных материальных благ на определённые цели;
4. на активностьпредставителей бизнеса при участии в оказании помощи проблемным категориямвлияет успешность ведения ими хозяйственной деятельности; представители малогобизнеса как субъекта социального партнёрства преимущественно проявляетактивность в период экономической стабильности.
5. выделяетсяследующая схема оказания помощи: местные жители и бизнес оказывают помощь вформе материальной и финансовой благотворительности непосредственно либо черезцентр социального обслуживания малоимущим, детям – сиротам, престарелым, погорельцам;центр занятости решает проблему безработицы; муниципалитет – основной центрсистемы организации оказания помощи, учредитель и спонсор городской газеты, черезкоторую доносится информация до местного населения и бизнеса об организацииприёма благотворительной помощи, а также о мерах поощрения, благодарности заучастие, т. е. моральное стимулирование активистов, кроме того, а такжеорганизатор и связующее звено с общественными организациями области, черезвзаимодействие с которыми происходит стимулирование развития малого бизнеса иподдержка молодых специалистов.
2.3 Примерпрограммы решения проблемы прямого транспортного сообщения между городамиКамышлов и Каменск – Уральский для пациентов онкологического диспансера
Цели:
1 Решение проблемыотсутствия прямого автомобильного сообщения городов Камышлов и Каменск –Уральский;
2 Повышение эффективностилечебного процесса пациентов и наблюдаемых в онкологическом диспансере №3 г. Каменск– Уральский.
Задачи:
1. Организация прямогоавтобусного маршрута Камышлов — Каменск — Уральский и обратно;
2. Заключение соглашенияс автовокзалом Каменск — Уральского о сотрудничестве с целью решения проблемыотсутствия прямого сообщения;
3. Путём решения проблемыотсутствия прямого автомобильного сообщения избавить пациентов и наблюдаемыхонкологического диспансера №3 г. Каменск — Уральский от трудностей, связанных снеобходимостью добираться до места лечения с пересадками и физическими затратами.
Целевая группа:
Пациенты и наблюдаемыелица онкологического диспансера №3 г. Каменск — Уральский — жители г. Камышлови Камышловского района
Территория действия:
Города Камышлов и Каменск- Уральский
Содержание программы:
Проблема, на решениекоторой нацелена программа, — отсутствие прямого автобусного сообщения междугородами Камышлов и Каменск — Уральский. В г. Каменск — Уральский находитсяонкологический диспансер №3, где проходят курс лечения от новообразований, ежемесячнополучают необходимые препараты после курсов лечения, находятся на последующемпятилетнем наблюдении жители г. Камышлова и Камышловского района, а такжеюго-востока области (Пышма, Талица, Тугулым, Байкалово и районы этих городов). Расстояниеот Камышлова до г. Каменск — Уральский составляет порядка 90 километров, общеевремя в пути в настоящий момент — 3 часа, в дороге больные и наблюдаемые (большинствоимеет статус инвалида по онкологическому заболеванию) совершают минимум двепересадки.
Основные субъекты решенияданной проблемы:
1. муниципалитеты городовКамышлов и Каменск – Уральский;
2. общественность г. Камышловаи Камышловского района (активные жители);
3. Средства массовойинформации г. Камышлова;
4. представители бизнесаг. Камышлова и Камышловского района.
Решение проблемыпредполагает проведение следующих этапов работы:
I Общественная инициатива
1. Обращение граждан(неоднократное) в форме письменного заявления в орган муниципальной власти г. Камышлована имя главы города Чухарева Михаила Николаевича с аргументацией актуальности иобщественной значимости решения данной проблемы для жителей г. Камышлова ирайона, чётким обозначением её масштаба и последствиями отсутствия активныхдействий со стороны администрации для определённой категории населения города ирайона;
2. Размещение публикацийместных жителей в местной прессе (газета «Камышловские известия») на даннуютему через отдел писем и гуманитарных проблем с целью привлечения внимания кданной проблеме остальных жителей города и района, в том числе и представителейбизнеса.
II Первые действия администрации
1. Объявление конкурсаадминистрацией г. Камышлова для представителей местного бизнеса на выполнениемуниципального заказа на регулярные автобусные перевозки в г. Каменск — Уральский и обратно с обещанием гарантированного награждения победителя;
2. Распространениеинформации о проведении данного конкурса через местные средства массовойинформации — газета «Камышловские известия», телеканал «КамТВ» и сайт города.
III Проведение работы администрациейгорода по воплощению в реальность общественной инициативы
1. Проведение конкурса средизаявившихся на него представителей местного бизнеса администрацией г. Камышловна выполнение муниципального заказа;
2. Проведение моральногои материального стимулирования победителя конкурса путём выделения определённыхльгот и финансовых средств для повышения эффективности организации перевозокпассажиров, а также публичного чествования с распространением информации обэтом через местные средства массовой информации.
IV Организация сотрудничества садминистрацией г. Каменск — Уральский
1. Проведениемежмуниципального совещания и переговоров между представителями муниципальнойвласти г. Камышлов и Каменск — Уральский;
2. Заключениемежмуниципального соглашения администрации г. Камышлова с представителямимуниципальной власти г. Каменск — Уральский с целью совместного решенияпроблемы о предоставлении гарантированного обслуживания маршрута «Камышлов — Каменск – Уральский» на автовокзале г. Каменск — Уральский, а также разработкии заключения иных соглашений для улучшения ситуации;
V Проведение совместных действиймуниципалитета, общественности и бизнеса по внедрению проекта в объективнуюреальность
1. Разработка и внедрениерекомендаций для победителя конкурса специалистов администрации г. Камышлов ипредставителей общественности города и района с его учётом возможностей, направленныхна оптимизацию качества организуемой транспортной услуги для проблемнойкатегории населения (тип автобуса, стоимость проезда, периодичность совершаемыхрейсов, время отправления с автовокзалов);
2. Разработка изаключение совместного договора перевозчика и администрации г. Камышлова оборганизации прямого автобусного маршрута «Камышлов — Каменск – Уральский»;
3. Распространениеинформации через местные средства массовой информации о факте организацииданного маршрута.
VI Реализация и мониторинг программы
1. Выполнениеперевозчиком взятых на себя по договору с муниципалитетом обязательств;
2. Проведение совместногомониторинга перевозчика и представителя муниципальной власти результатовпроекта после месяца его реализации по следующим критериям:
¾ финансоваяэффективность для перевозчика (затраты на организацию перевозок и получаемыедоходы);
¾ оценка уровня реальнойпотребности данного маршрута для граждан;
¾ анализобщественного мнения г. Камышлова и Камышловского района о наличии и качестведанной транспортной услуги.
3. Внесение необходимыхпоправок и изменений в реализацию проекта представителем муниципалитета иперевозчиком по результатам мониторинга.
На основании итоговпервичного мониторинга предполагается последующее определение сроков выполненияпрограммы на основании следующих вариаций:
1 Высокий уровеньфинансовой эффективности и потребности данного маршрута, высокая оценкаобщественностью действия данного проекта — от 6 месяцев до наступлениянегативных изменений при реализации данной программы
2 Средний уровень — от 1до 3 месяцев до наступления положительных изменений с учётом внесённых поправокв программу
3 Низкий уровень — 1месяц с учётом последующих негативных или положительных изменений послевнесения необходимых поправок в программу.
В случае усугубленияситуации, связанной с реализацией программы, предполагается проведениетщательного анализа её достоинств и недостатков с последующей разработкой болееэффективного варианта, который предполагает расширение территории действия, привлечениедополнительных финансовых вливаний и вынесение решение данной проблемы длярассмотрения на уровне руководства области.
Периодичность процедурысовместного мониторинга – один раз в месяц.
Заключение
Из содержания даннойработы можно сделать следующие выводы:
Социальное партнёрствокак понятие рассматривается в двух аспектах: как форма защиты трудовых исоциальных прав работника и превенция возникновения конфликтных ситуаций всоциально – трудовой сфере; как социальное взаимодействие равных друг другусубъектов с целью решения актуальных социальных проблем. Были выделены триосновных субъекта социального партнёрства, действующие в условиях малого городаи определены их роли в ходе взаимодействия: муниципальная власть — центр проведенияи реализации генеральной линии государственной социальной политики в рамках отведённойтерритории и ограниченных законодательством полномочий, а также согласованиядействий с общественностью и бизнесом по воплощению в жизнь добровольныхгражданских инициатив; общественность рассматривается как проводник интересовместного населения и активный участник удовлетворения социальных потребностейжителей муниципального образования; бизнес выполняет функции активного спонсораобщественных инициатив и социальных программ, проводимых местными властями вжизнь. В малом городе действует следующий механизм социального партнёрства:активные жители выявляют актуальную проблему и заявляют об её наличии в органмуниципальной власти, который в свою очередь через местные средства массовойинформации либо путём организации совещаний (иных общих собраний) связывается спредставителями бизнеса и иными субъектами и доводит до их сведения содержаниепроблемной ситуации, которые принимают меры совместно с муниципалитетом крешению проблемы. Кроме того, сами жители и представители бизнеса добровольнолибо, получив определённую информацию через местную прессу, принимают меры к оказаниюпомощи нуждающимся путём материальной и финансовой благотворительности, чтовпоследствии находит отражение в форме морального стимулирования со стороныместной администрации.
Литература
1. Авронина Л. В., Россия:НКО как особый сегмент рынка социальных услуг, Вклад негосударственныхнекоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Развитиесоциальных услуг под ред. Казакова О. Б., сборник статей и материалов, М. :2003
2. Байков В., ХитонД., Англо – русский русско – английский словарь, ЭКСМО, М.: 2006
3. Волгин Н. А., ГриценкоН. Н., Шарков Ф. И., Социальное государство, учебник, М.: 2004
4. Волгин Н. А., ЕгоровВ. К., Калашников С. В., Социальная политика в муниципальных образованиях, Альфа– Пресс, М.:2006
5. Галлиев В. Н., Социальнаядоктрина в условиях кризисного развития// Социальная политика и социология, №12005г.
6. Гражданский кодексРоссийской Федерации, Элит, М.:2004
7. Иванова Л. Н. Малоепредпринимательства и занятость, Наука, М.: 2004
8. Иванов С. А., Социальноепартнёрство как феномен цивилизации// Журнал социологии и социальнойантропологии, №3 2005
9. Ивченко Светлана,Быть социально ответственным для бизнеса выгодно// Эксперт, 28. 10. 2003, www. itartass. ur. ru. redakt
10. Ивченко С. В., ЛиборакинаМ. И., Сиваева Т. С, Городи бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний под ред. ЛиборакинойМ. И., Фонд «Институт экономики города», М.: 2003
11. Камышловскиеизвестия // публикации от 01. 07. 08 по 28. 03. 09 г.
12. Капунников А. А.,Гражданское общество и бизнес («круглый стол»)//Современная Европа №3 2006г.
13. Каргалова Марина,Европейская социальная модель// Современная Европа, № 1, 2008 г.
14. Каргалова Марина,ЕС: политика общественного благосостояния //Современная Европа, №1 2006г.
15. Куделькин Н. В.,Социальное партнёрство как модель взаимоотношений государства и гражданскогообщества //Журнал публикаций аспирантов и докторантов, 2008 г., www. journal. org/articles. ru
16. Макаров В. Л., Социальныетехнологии на нижнем уровне //Социальная политика и социология, №2 2005
17. Михеев В. А., Основысоциального партнёрства: теория и практика, учебник, М. :2001
18. Нестеренко Н. С., Социальные функции НКО в трансформирующемся российском обществе //Социальнаяполитика и социология, №4 2006г
19. Ожегов С. И., Словарьрусского языка под ред. Шведовой Н. Ю., «Русский язык», М.: 1989
20. Орлов А. В., Надежда.О малом бизнесе в России, М:2003
21. официальный сайтгорода Камышлов www. kam1. ru
22. сайтакадемического словаря dic. academic. ru/dic. nsf/brokgauz_efron/48475/Камышлов
23. сайт газеты«Камышловские известия»http://kam-news. ru/?p=1179
24. сайтКамышловского электротехнического завода www. zawod. ru/zavod/elteza. html
25. сайт санатория«Обуховский» www. obuhovsky. ru/pages/oblik. htm
26. Семененко М. С.,Корпоративное гражданство: западные модели и перспективы для России// ПОЛИС, №52005 г.
27. Социальнаяполитика, энциклопедия под ред. Волгина Н. А., Сулимовой Т. С., Альфа – Пресс,М.:2006
28. Социальнаяфилософия, словарь под ред. Кемерова В. Е. и Керимова Т. Х., АкадемическийПроект, М.:2003
29. Федеральный закон«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07. 2007 г., Ажур, Екатеринбург: 2008
30. ФЗ №131 «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», СибирскоеУниверситетское издательство, Новосибирск:2008
31. Феоктистова Е. Н., Вопросы развития социального партнёрства между структурами государственнойвласти и НКО, Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решениесоциальных проблем России. Развитие социальных услуг, сборник статей иматериалов под ред. Казакова О. Б., М. :2003
32. Черныш М. Ф., Противоречиястановления социального партнёрства //СОЦИС №6 2004г.
33. Цвылёв Р. И., СтолповскийБ. Г., Социальные трансформации в России 1992 – 2004 гг., Институт социологииРАН, М.:2005