Е. А. ШУЛЬМАН
СОЦИАЛЬНОЕ
РЕАГИРОВАНИЕ
НА ИНФОРМАЦИЮ
В книге рассматриваются вопросы, связанные с отношением к социальнойинформации и формированием у человека и его образований (общественных,производственных, государственных) системы социального реагирования наинформацию, способствующей ориентации в условиях общества.
Рассчитана на философов, психологов, социологов, политологов, специалистовв области научной информации, работников государственной системы управления,преподавателей, студентов высших учебных заведений.
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор П. Н.КАЛОШИН,
доктор философских наук, профессорМ. X. ХАСАНОВ.
Явление, которое мы называем социальным реагированием на информацию,привлекает внимание исследователей своим ярким проявлением в современныхусловиях, благодаря сложным социальным процессам в развитии общества,обусловленным научно- техническим прогрессом, восприятием социальной информацииот условий и ситуаций экономической, политической, производственной, научной,культурной и бытовой сфер жизни. Данное обстоятельство постоянно порождаетновую социальную информацию, связанную с отношением к ней человека и егообразований, выраженным в социальном реагировании на информацию как таковом, с однойстороны, в стремлении управлять и в действительных условиях управленияпроцессом социального реагирования наинформацию – с другой. При этом в науке идет непрерывныйпоиск ответа на вопрос, каким образомработает механизм сознания, включающий в себя на уровне человека, как мыпонимаем, механизм реагирования на информацию.
Мы исходим из того, что реагирование в обществе, как и в природе, такое жеестественное явление, как и информация. При этом изучение реагирования наинформацию в самом обществе проливает свет на определенные закономерностиформирования информации, преимущественно социальной, что в свою очередь влияетна развитие и особенности поведения человека и его образований, на социальныепроцессы и общественное развитие в целом, на управление и самоуправление вобществе.
Глава I
РЕАГИРОВАНИЕ НА ИНФОРМАЦИЮ
В ПРИРОДЕ И В ОБЩЕСТВЕ
1. РЕАГИРОВАНИЕ НА ИНФОРМАЦИЮ КАКПРОБЛЕМА
С развитием научно-технической революции появилась потребность в созданииинформационных систем и исследовании информационных процессов, влияющих напроизводство и воспроизводство информации. Но это одновременно означало, чтоактивно начал развиваться процесс реагирования на информацию, который возникаеткак потребность общественной практики и, в свою очередь, становится непременнымусловием развития научно-технической революции.
Дело в том, что с развитием информации и накоплением знания развиваетсясамо отношение к информации, которое оказывается в прямой зависимости откачественной или семантической сторон информации, ее количественныххарактеристик и распространенности. Другими словами, это неотделимая сторонаинформации при ее выработке, обработке, хранении и использовании.
Социальная природа этого явления проявляется в форме реагирования наинформацию, постоянного — с точки зрения общественного организма как такового,и дискретного — с точки зрения реагирования отдельных людей, групп иколлективов на различную информацию. Таким образом, реагирование на информациюпроисходит на всех уровнях общественной и производственной жизни людей.
С социальной и информационной точек зрения реагирование на информацию — этота часть информационной деятельности людей, информационных процессов и систем,которая непосредственно связана с социальными процессами и их развитием, спроизводством научных и технических знаний и общественного воспроизводства вцелом.
Напрашивается единственный вывод: процесс реагирования на информациюсопровождает информационный процесс, или, если говорить более точно, этипроцессы являются сопредельными.
Подобное явление заметил еще Клод Шеннон. «Наука об информациинакопила изрядный опыт по поведению, соответствующий арсенал средств,способствующий реакции на информацию»,— писал он в «Бандвагоне».Формально реагирование на информацию не вычленялось из информационного процессакак предмет исследования, но стремительное развитие таких дисциплин, как теорияуправления, науковедение, информатика, семиотика, социальная психология,инженерная психология, социология (в том числе конкретно-социологическиеисследования) и ряд других, является показателем исследования и разработкиименно этой социально-информационной стороны развития науки и общества.
Анализ литературы показывает, что, как правило, у исследователей можнообнаружить определенные стороны, относящиеся к различным аспектам реагированияна информацию, «работы» этого явления и его значения для развитиянауки и общества, в том числе для поведения индивидуумов, групп и коллективов.
В этом плане «материал» по использованию реагирования наинформацию в поведении индивидуумов и различных общественных структур,основанном на отношении к информации даже в том случае, когда это неподчеркивается авторами, приводится у таких философов, социологов икибернетиков, как Дж. Г. Мид, Г. Парсонс, Г. Блумер,
А. Шутц, Л. Г. Выготский,С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, Н. Винер, У. Р. Эшби, И. Земан, И. И. Гришкин,А. Д. Урсул, Б. С. Украинцев, Б. Ф. Поршев, В. И. Кремянский, В. С. Тюхтин, В.Г. Афанасьев, Н. И. Жуков и др.
Названные ученые, не рассматривая реагирование на информацию в качествепредмета исследования, много сделали для понимания его природы при выявлении научныхоснов социологии, кибернетики и природы информации.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что в литературе доминирует раздельноеиспользование понятий реагирования и информации, потребность понять, определитьи исследовать их природу. Нам представляется, что взаимосвязь этих двух явлений— органическая составная часть развития материального мира.
Другими словами, мы рассматриваем реагирование на информацию как формудвижения, в том числе самодвижения объектов окружающей действительности. Приэтом материальное выражение реагирования, передаваемое всеми формами движения(физической, биологической, химической и социальной), в свою очередь вызывающеереагирование объектов окружающей действительности при их взаимодействии, мыназываем информацией.
Именно эта зависимость информации от реагирования доминирует, на нашвзгляд, в природе и обществе и отражается, как мы покажем, в научных исследованиях.
Природа информации и реагирование на информацию
Проявление реагирования на информацию при взаимодействии и в связи сформированием информации и ее влиянием на изменение состояния и последующиепроцессы реагирующих объектов, а также отношение к информации человека, егоколлективных формирований и общества в целом подчеркивали и подчеркивают всебез исключения исследователи и в первую очередь специалисты в областиинформации.
При определении природы информации выявилось два подхода: атрибутивный ифункциональный. Если оставить в стороне споры о признании информации в неживойматерии (т. е. признать информацию атрибутом материи), то функциональноепроявление информации, т. е. ее проявление при взаимодействии образований иобъектов, создании, возникновении и изменении образований и объектов — естьзакономерность, характерная для движения и отражения (взаимоотражения) материальныхобразований и объектов. Другими словами, это есть реагирование образований иобъектов при их взаимодействии. Тем самым прямой противоположностью информацииявляется реагирование. Без реагирования хотя бы одного из объектов нельзяговорить об информации, ибо информация — результат реагирования привзаимодействии или воздействии хотя бы одного объекта на другой.
На наш взгляд, это обстоятельство в значительной степени оказывает влияниена выводы исследователей о природе информации.
Приведем некоторые из них:
— в природе и обществе имеет местоинформациогенез как процесс порождения информации на любом уровне материи,связанном с качественным ее гетерогенным изменением
(Кочергин А.Н., Цайер 3.Ф.);
— информация возникает наопределенном уровне организации материи, когда имеют место процессы управления.Информация и управление — парные категории, каждая из которых не может бытьраскрыта без другой (Украинцев Б. С);
— информация — это отраженноеразнообразие (Урсул А. Д.);
— информационный процесс есть такоеотражение системами структуры внутренней и внешней среды, результат которогоиспользуется ими для сохранения своей качественной определенности и развития(Гришкин И. И.), а «социальный информационный процесс оказываетсяединством, взаимодействием субъекта и объекта, получателя и источникаинформации» (Урсул А. Д.);
— информация — это обозначениесодержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления кнему наших чувств (Винер Н.);
— в кибернетических системах, в живойприроде и обществе информация принимает вид свободной, связанной,«мертвой», актуальной и потенциальной. Поскольку информация — этоцелесообразно упорядоченная структура объектов и воздействий, то свободнаяинформация — это единство прерывного и непрерывного, пространственно-временнаяструктура, связанная структурно-организованная память систем, информация вшироком смысле слова (Жуков Н. И.);
— социальная информация представляетсобой аспект и результат отражения обществом как самой социальной формыдвижения материи, так и всех других ее форм в той мере, в какой онииспользуются обществом, вовлечены в орбиту общественной жизни (Афанасьев В. Г.,Урсул А. Д.);
— научная информация — это получаемаяв процессе познания логическая информация, которая адекватно отображает закономерностиобъективного мира и используется в общественно-исторической практике (МихайловА. И., Черный А. И.,
Гиляревский Р. С);
— информация — это то, что вноситизменения в наше сознание или чувства и переживается нами психически, либо ввиде выработки и принятия решений, либо в виде тех или иных эмоций (Шерковин Ю. А.);
— информация — это единствонепосредственного и опосредованного при взаимодействии объектов и явленийдействительности (Кремянскнй В. И.).
Приведенные нами преимущественно доминирующее в литературе воззрения наприроду информации и различные стороны ее проявления последовательно в неживойи живой природе и обществе характеризует найденное современной наукой местоинформации в научной картине мира. Информация неотделима от системныххарактеристик связей природных и социальных объектов и явлений, являетсяхарактеристикой движения, отражения и взаимодействия материальных объектов.Однако эти атрибуты материального мира оказались связанными с установившейся современи возникновения кибернетики в 40-х годах нынешнего столетия схемой —«система — информация — управление». Основными признаками информациив этой схеме, в свою очередь, оказались энтропия, неопределенность,разнообразие, с одной стороны, упорядоченность и негэнтропия — с другой. Этипонятия передают определенные состояния и изменения, происходящие как внутрисистемы, так и вне ее и содействуют пониманию информации как снятойнеопределенности, меры организованности, а также ограниченного либо отраженногоразнообразия.
Между тем не трудно заметить, что взгляд на информацию, например, как наотраженное разнообразие, не адекватен снятой неопределенности, а мерыорганизованности либо упорядоченности — понятия вероятностно-статистическойтеории, созданной на основе математического аппарата для обоснования в первуюочередь прикладных целей теории связи, а затем кибернетики — не адекватныпонятию, скажем, социальной информации как аспекту и результату отраженияобществом социальной формы движения материи и других ее форм, вовлеченным ворбиту общественной жизни. Сознавая различия в определениях, отражающихотдельные стороны ее природы, один из ведущих специалистов в областифилософских вопросов информации А. Д. Урсул указал на целесообразностьподобного подхода в условиях отсутствия единого определения .
К аналогичным воззрениям на природу информации приходят и другие авторы.Как подчеркивает Д. И. Блюменау, «в последнее время стали высказыватьсясоображения, что информация, видимо, вообще относится к числу неопределяемых, исходных понятий науки». Вместе с тем,поставив вопрос о соотношении понятий «знание» и «социальнаяинформация», Блюменау приходит к следующему выводу: «Каксамостоятельная сущность в сфере социальных коммуникаций, качественно отличнаяот знания, информация, наверно, миф, как форма функционирования знания, возможно, реальность».
С нашей точки зрения, интерес представляют исследования информации вработах Б. С. Украинцева. Указав навозможность рассмотрения информации и управления в качестве парной категории ианализируя определение информации, данное Н. Винером в книге «Кибернетикаи общество», Украинцев высказал целый ряд соображений, повлиявших наформирование нашего взгляда о единстве информации и реагировании на нее. Былоотмечено, что важная специфическая особенность информации, не упомянутая вопределении Н. Винера, состоит в том, что «информация выражает не толькосодержание внешних для управляемой системы событий, но и событий, происходящихв составных частях самой системы (информация обратной связи, информация —команда), а также выражает не только содержание прошедших и настоящих событий,но и событий, которые должны произойти в будущем». Таким образом,информация — это содержание отражения (особенности отображения объекта) плюспередача этого содержания по каналу связи, плюс переработка содержанияотражения в процессе управления путем сопоставления, обобщения и т. д. На нашвзгляд, это и есть процесс реагирования на информацию, происходящий привзаимодействии объектов живой природы и субъектов действия, людей в особенности.
В дальнейшем Б. С. Украинцев связывает вышеупомянутое определениеинформации Н. Винера с реакцией на внешнее воздействие, которое, в зависимостиот отражения в системе, способствует планомерному приспособлению системы квнешним условиям и их изменению, т. е. указывает на связь информации и реагирования на нее.
Основываясь на взглядах Б. С. Украинцева, В. С. Тюхтин замечает, что«способность реагировать на отношения воздействий (на их относительные, ане только абсолютные величины) представляет собой объективный критерийотражательных (информационных) процессов от процессов взаимодействия неживойприроды, критерий отличия информационной причинности от обычной физической причинности».
По нашему мнению, предложение Б. С. Украинцева рассматривать информацию иуправление, исходя из их связи, в качестве парной категории приближает нас крассмотрению связи информации с реагированием. Ибо с точки зрения формированиясамой информации эта связь является более органичной, что и находит свое отражениев форме ее движения — реагирования на информацию.
Можно сказать, что реагирование на информацию, в частности, в человеческомобществе, есть форма существования людей в человеческом обществе, более того,форма общественного развития, т. е. «мощный, непрерывно работающийоценочный аппарат», но не только науки, а всех форм общественногосознания, включающий в себя взаимосвязанные процессы познания и распространениязнаний или то, что Н. Винер назвал «органическое реагирование самогообщества».
Из рассмотренного выше можно сделатьследующие выводы.
Во всех вышеупомянутых примерах, точно так же, как в целом в природе,обществе и мышлении имеет место реагирование на информацию, включающееся впроцесс самодвижения и связанное с тем, что реагирование на информациюпроисходит при взаимодействии объектов действительности, эволюционизирующих входе своего развития во времени и пространстве и тем самым взаимодействующих втом виде, в каком их застает взаимодействие. Именно в этом случае происходитпередача либо взаимопередача тех сторон взаимодействия объектов, которыезависят от формы движения материи и условий отражения и взаимоотражения привзаимодействии объектов.
Другими словами, при взаимодействии, ограниченном материальными формамисвоего проявления, происходит реагирование на информацию объектов, что связанос воздействием, отражением и передачей тех особенностей соответствующей формыдвижения материи, которые в настоящее время носят название информации. Темсамым в природе, обществе и мышлении имеет место процесс реагирования наинформацию, который в свою очередь воздействует на характер движения, влияющийв порядке обратной связи на взаимодействия, тем самым связан с процессом,который характеризует управление в обществе. При этом вывод, который можно сделатьо природе информации, заключается в том, что информация, которая передаетсячерез живую природу и тем более через человека, включает в себя и тем самым всамой себе содержит свое противоречие — реагирование на информацию какрезультат взаимодействия объектов.
Следует подчеркнуть, что мотивы взаимодействия объектов бессознательного исознательного использования информации находят, как известно, отражение всемантической и прагматической теориях информации, в соответствии с которыми информация имеет место только в живой природеи обществе. Однако уже предварительный концептуальный анализ процессареагирования на информацию показывает, что он имеет всеобщий для природы иобщества характер.
Учитывая влияние упомянутых теорий, И. И. Гришкин приходит к следующемувыводу относительно информационного процесса: «Информационный процесс естьтакое отражение системами структуры внутренней и внешней среды, результаткоторого используется ими для сохранения своей качественной определенности иразвития». На наш взгляд, этот процесс, как видно из определения, неявляется полностью информационным. Он включает в себя другой процесс — процессреагирования на информацию, который, по нашему мнению, необходимо отделить отинформационного процесса.
Под реагированием на информацию мы понимаем процесс и результат процессавзаимодействия объектов и систем в живой природе и обществе. С формированиемживой природы происходит усложнение реакций, саморазвитие и развитие живыхорганизмов и существ и повышается уровень организации живых существ. Сповышением уровня организации живых существ все более прочной становится связьинформации и реагирования на нее, что естественным образом влияет на управлениеи самоуправление живых существ. Повышается избирательность как в отношении информации,так и реагирования на нее.
Реагирование на информацию в кибернетических системах
Кибернетика, как и другие направления науки, закономерно подчеркиваетвозможность управления, благодаря реагированию материальных объектов и системна информацию, ибо реагирование на информацию на деле являетсяконституциональной (формирующей) основой управления. Другими словами,управление органически связано с реагированием на информацию.
Условия реагирования на информацию имплицитно заданы в фундаментальныхположениях кибернетики и теории информации, характеризующих собой управление,связь и передачу информации: цикле «восприятие, переработка, хранение ивыдача информации», принципе обратной связи и необходимости выбора приреагировании по меньшей мере из двух возможных.
Известно также, что шум, сопровождающий информацию в случаях ее передачи ивосприятия, во многом объясняется результатом реагирования передающих ивоспринимающих систем.
Целый ряд теоретических положений и концепций, выдвинутых в связи сразвитием кибернетики и теории информации также в основе своей учитываетреагирование на информацию.
К таким концепциям, например, относится взгляд академика А. И. Берга на кибернетику как науку оразвивающихся динамических системах, или, скажем, представление об организующейфункции сигналов, способствующих созданию соответствующего психологическогокода и изоморфных психологических импульсов, благодаря чему происходитразличного рода воздействие, настрой от окружающих явлений и предметовдействительности.
Наконец, кибернетика воедино связала такие важнейшие стороны жизни,развития и управления, как память, поведение и обратную связь с представлениеми движением информации. При этом в самом взгляде кибернетических наук наинформацию как на упорядочивающую структуру, безусловно, содержится моментреагирования на информацию.
Этот момент подтверждается также дихотомическим анализом поведения живых инеживых кибернетических систем, в которых поведение рассматривается каксостоящее из последовательно расположенных дихотомий — противоположных ипротиворечивых моментов состояния, способствующих выбору из двух возможных(активное — неактивное; целенаправленное — нецеленаправленное; с обратнойсвязью — без обратной связи; предсказывающее — непредсказывающее и т. д.).
Здесь противоречивые моменты состояния можно рассматривать как этапы самогореагирования на информацию, тем более что, начиная с первой дихотомии, каждаяпоследующая примыкает к верхнему классу или звену предыдущей дихотомии, образуяпуть по возрастающей линии или развитие временного цикла.
Таким образом, перед нами модель кибернетических представлений реагированияна информацию живых и неживых систем или объектов, изменяющихся или изменяемых,влияющих на окружающую среду или испытывающих влияние окружающей среды, а вцелом изменяющихся по отношению к окружающей среде, в зависимости от«работы» входа и выхода системы или объекта, то есть реагирование наинформацию происходит в зависимости от восприятия информации от окружающейсреды и материализуется в различных формах «отдачи» в окружающуюсреду. Другими словами, реагирование на информацию приобретает форму отношенияк воспринимаемой и передаваемой информации.
Если учесть также один из основных принципов кибернетики, что реагированиена ту или иную информацию зависит от характера и степени организации воспринимающей системы, то можно сказать, что кибернетика подготовилавсе необходимое, чтобы заинтересоваться проблемой связи реагирования синформацией.
Более того, Н. Винер сознательно акцентировал внимание на этой сторонепроблемы в своей работе «Кибернетика и общество», с одной стороны,как нам представляется, как на логическом переходе к своему определениюинформации, с другой — чтобы подчеркнуть перерастание кибернетической проблемыв социологическую, чему и была посвящена его книга.
Проведя аналогию между индивидуумом и машиной в управлении энтропиейблагодаря наличию специальных аппаратов для собирания информации из внешнегомира, Н. Винер пишет: «В обоих случаях… внешние сигналы не принимаются вчистом виде, а проходят через преобразующую силу аппаратов — живых илиискусственно созданных. Информация затем преобразуется в новую форму пригоднуюдля дальнейших ступеней выполнения приказов. Как в животном, так и в машине этовыполнение приказов имеет своей целью оказание воздействия на внешний мир. И вэтом и в другом случаях их осуществленное воздействие на внешний мир, а непросто их предполагаемое действие возвращается в центральный регулирующийаппарат. Этот комплекс поведения обычно игнорируется, и, в частности, он неиграет той роли, которую должен был бы играть в нашем анализе общества, хотя сэтой точки зрения можно рассматривать как физическое реагирование личности, таки органическое реагирование самого общества. Я не считаю, что социолог не знаето существовании связей в обществе и их сложной природы, однако до последнеговремени он склонен был не замечать, до какой степени они являются цементом,связывающим общество воедино».
Такой вывод о реагировании на информацию как о явлении и процессе был вполнезакономерен. В творчестве самого основателя кибернетики он сказался в том, чтоподобно тому, как для целей управления было использовано понятие«информация» в значении качественной характеристики сигналов,поступивших из внешнего мира в систему, понятие «реагирование» былоиспользовано для выработки кибернетических представлений о поведении живыхсуществ (в том числе человека) на основе получения информации в ходеонтогенетического и филогенетического обучения, для показа процесса формированияфункциональных инвариантов и выработки стереотипов в целенаправленном поведенииживого существа и машины, то есть обучающихся и самоорганизующихся систем.
При этом с одной стороны, животные и растения («живаякибернетика», по выражению Н. Винера) способны «постоянносовершенствовать свое поведение на основании прошлого опыта», с другой —«у человека — и в меньшей степени у других млекопитающихся —онтогенетическое обучение и индивидуальная приспособляемость достигли высшейступени. По существу можно сказать, что весьма большая часть филогенетическогообучения была посвящена установлению возможности хорошего онтогенетическогообучения».
Как ни важно это замечание Н. Винера, все же за ним стоит все та жеповеденческая приспособляемость, выработка навыков, стереотипов, имеющихсущественное значение для поведения человека, но не охватывающих всецелоособенностей его мышления и творческой деятельности. Поэтому, не отрицаяважности упомянутых структурных особенностей поведения, скажем, живых существ,следует все же учитывать, что социальная роль реагирования на информацию ими неисчерпывается, поскольку активное преобразование мира невозможно безтворческого, нестереотипного подхода к решаемым проблемам и задачам приналичии, естественно, определенных, преобразуемых и изменяемых, разных повременной длительности стереотипов.
Здесь, видимо, уместно отметить, что в определенном смысле поведенческаяхарактеристика информации, данная Н. Винером, заслонила собой весьма важнуюособенность приспособления человека к внешнему миру и приспособления к немунаших чувств (что в общем всегда противоречиво) — реагирование на окружающуюдействительность как на информацию.
В этом плане целесообразно также отметить ряд наблюдений, сделанных В. И.Кремянским. Исходя из философского понимания активности материи, ее способностик самоуправлению на основе взаимосвязи внутреннего и внешнего, Кремянскийпредлагает различать причины, действующие непосредственно и опосредовано. Темсамым, на наш взгляд, стадии и особенности взаимодействия объектов, что науровне живой материи приводят к рассмотрению единства управления, управляемостии самоорганизации, а на уровне общества — к так называемой условной внешнейсоциализации, связанной с информационными узлами и потоками, происходящих в высших«рефлексивных» системах.
Реагирование на информацию в социуме
Для научных работ, отражающих те или иные особенности реагирования наинформацию в социуме, как, например, работы по философии, социологии илипсихологии, характерно либо использование понятия реагирования, однако безвыявления его связи с информацией, либо описание и тем самым передачаособенностей развития человека и его образований, выражающих, как мы понимаем,отдельные характерные особенности реагирования на информацию без явногоуказания на этот процесс.
В зарубежной философии и социологии понятие реагирования было использованоамериканским психологом и философом Дж. Г. Мидом для изложения концепциисоциального бихевиоризма. При этом, по сути, анализировался социальный аспектреагирования, однако без исторического анализа его изменений и без учетавлияния информации как общественного явления. Вместе с тем предложенный Мидоманализ поведения человека на основе аспектаций (ожиданий), связанных, по мнениюМида, со способностью человека ставить себя на место другого и использоватьразум для оценки как своего ролевого поведения, так и поведения других людей вконкретных ситуациях, раскрывал, на наш взгляд, процесс связи реагирования синформацией (например, выраженными жестами и словами — эмерджетными характеристикамиповедения человека — внешними по сравнению с внутренним «мысленным»проигрыванием ролей.— Тем самым в процессе связи реагирования с информациейобязательно присутствуют (по условиям развития событий) раскрытые Мидомсоциальные закономерности.
Взаимосвязь информации и реагирования прослеживается и в работе Т. Парсонса«Социальная система» при анализе трех уровней социального действия:социальной системы, культуры и личности. Социальное действие связано синформационными символами: ценностями, взглядами, языком, деньгами, властью,влиянием, обязанностями и др. При этом акцент делается на социальные реалии,структурные и функциональные особенности системы как основанные на процессахвзаимодействия. По Паронсу, процессы взаимодействия формируют и информацию иреагирование на нее и это обстоятельство влияет на социальные отношения.
Однако если Мид связывает реагирование с философией (психологией) действия,под которым подразумевает взаимодействие индивидов, как можно понять, вжизненном процессе как таковом, то Парсонс связывает реагирование с социологиейдействия, на которой основана социологическая система. Социология действия вкачестве составной части включает взаимодействие и реагирование субъектовдействия (actors). Реагирование Парсонс понимает как разновидность проявления действия илиотдачи от него, имеющей характер инструментальной системы. Реагирование связанос системой «субъект действия — ситуация», включает механизмфункционирования личности и систему культуры, выражаемую в действии индивидуума,исходящего из взаимодействия, либо учитывающего взаимодействие. Социальнаясистема — это система действия, а теория социальной системы параллельна теорииличности (человека).
В процессе изложения Парсонс дает характеристики условиям и особенностямреагирования. Так, реагирование происходит: между самоориентацией иколлективной ориентацией с учетом ориентации на общезначимые ценности; связанос зависимостью от условий работы. При этом организация (как мы понимаем, трудаи управления) связана с распределением ролей по оси реагирования приосуществлении мероприятия в коллективе, поскольку, в свою очередь, реагированиесвязано с социальной ролью индивидов, в коллективе, в том числе с рольюлидерства, и с процессом, включающем взаимную ориентацию до общих оценок, начем основана коллективность.
Проводимый в книге Парсонса системный анализ распространяется и на самогочеловека. Личность (человек) — это система действия, раскрывающаяся черезсистему отношений, тем самым в системе действий. Действие передается в символахдля коммуникации с другими субъектами действия.
Поскольку реагирование связано с действием, система реагирования, как мыпонимаем, распространяется на все уровни отношений и взаимоотношений всоциальной системе и в социуме как таковом.
По Блумеру, люди действуют на основе значений, придаваемых предметам иявлениям и реализуемых при взаимодействии людей. Отсюда — внимание кинтерпретации, которая рассматривается как процесс, в котором значенияиспользуются и рассматриваются как инструмент для направления и выполнениядействий.
Основным принципом или направленностью теории символическогоинтерэкционизма является вовлечение людей в деятельность и связано это сприродой социального действия людей.
Как можно понять Блумера, за намерением выполнить действие лежит тенденция,состояние приготовления или готовности, которое направляет действие. Тенденцияпроходит сквозь развитие действия, формирование желаний и воздействует на образованиеумозаключений и решений.
Эти процессы, как мы понимаем, каждый раз меняют условия символическойсреды, которая обладает информативным характером для человека и создается привзаимодействии людей. Таким образом, социальные, в том числе организационные иструктурные изменения в обществе, связаны с явлением, которое мы называем реагированиемна информацию.
В так называемой «понимающей» социологии А. Шутца решаетсяпроблема понимания «жизненного мира» и формирования значений наоснове рефлексии. Конфигурации значений способны входить в значимые объектычеловеческого опыта и формировать значительные этапы человеческой жизни, как мыбы сейчас сказали — на основе социальной памяти.
Однако, если верно то, что понимание и придание значений невозможно безрефлексии, как связанной с биологическими и социальными особенностями существованиячеловека, то верным следует считать и необходимость понимания самогореагирования, как включающего селективную работу мышления и связь синформацией.
В советской психологии, а затем социальной психологии и социологииутвердилось положение о сознательной деятельности человека в процессе своегоразвития, становления и труда. При этом Л.С. Выготский связывал деятельность со знаковой, тем самым, как мы понимаем,информационной природой окружающей действительности, оказывающей влияние навысшие психические функции человека, мышление и речь, тем самым, на нашвзгляд, с реагированием на информацию.
С. Л. Рубинштейн выдвинул положение о единстве сознания и деятельности:«Основное позитивное содержание положения о единстве сознания идеятельности заключается в утверждении их взаимосвязи ивзаимообусловленности». Но есл