Социальный контроль в современных условиях
Рахманова Ю.В.
В
данной статье речь пойдет о проблеме социального контроля в информационном
обществе. Данный вопрос еще не совсем осознан рядовыми членами современного
российского общества в силу малого количества пользователей новых
информационных технологий.
В
социологической науке известно 4 принципиальные формы социального контроля:
внешний контроль; внутренний контроль; контроль через отождествление с
референтной группой; контроль через создание возможностей добиться социально
значимых целей средствами, наиболее подходящими для данного человека и
одобряемыми обществом (так называемое “множество возможностей”).
Первая
форма контроля наиболее известна и понятна, но в современных условиях
представляется неэффективной, так как предполагает постоянное отслеживание
действий отдельного человека или социальной общности, следовательно, требуется
целая армия контролеров, за которыми тоже кто-то должен следить. Таким образом,
в масштабах общества выстраивается классическая “пирамида
контролеров”, характерная для тоталитарного государства.
Вторая
форма контроля предполагает интериоризацию норм и ценностей. То есть контролер
уже не является чем-то внешним по отношению к индивиду, а “сидит у него в
голове”. Такой контроль более эффективен в современных условиях, он
перекладывает ответственность с внешнего контролера на самого деятеля. Для
успешного функционирования такой формы контроля в обществе должна быть устоявшаяся
система норм и ценностей. Говоря о России, многие ученые, политики справедливо
отмечают, что общество находится в состоянии аномии. Здесь можно добавить лишь
то, что ситуация с потерей четких моральных и этических ориентиров характерна и
для более благополучных стран и связана с падением значения национального
государства. “Кризис моральных и этических форм современной жизни будет
усиливаться прежде всего тем, что национальное государство как политическое
единство теряет суверенитет и будет втянуто в мировую борьбу за получение
экономических инвестиций, технических и научных инноваций”.
Третья
и четвертая формы контроля менее известны и требуют использования более тонких
социально-психологических механизмов. Контроль через отождествление с референтной
группой позволяет показать деятелю возможные (и желательные для общества)
модели поведения, внешне вроде бы не ограничивая свободу выбора деятеля.
Четвертая форма предполагает, что, показав деятелю разнообразные возможные
варианты достижения цели, общество тем самым оградит себя от выбора деятелем
тех форм, которые нежелательны для общества.
Европейское
сообщество уже осознало, что нравится это кому-либо или нет, а жить придется в
едином мировом информационном пространстве, поэтому, необходимо создать некий
свод правил-принципов такого общежития. При этом мотивация следования этим
правилам повторяет концепцию Т.Парсонса: каждый индивид согласен поступиться
какими-либо своими интересами, предпочтениями ради сохранения стабильности
целого – в данном случае мирового сообщества. В таком духе выдержаны
требования, принятые в 1995 году на заседании стран “Большой
семерки”: требование об интеграции информационных систем, обеспечивающей
их совместное использование; развитие рынков глобальных информационных сетей и
услуг; соблюдение частных интересов и защита информации; защита авторских прав;
сотрудничество в области исследований и развития информационных технологий;
наблюдение за социальными проявлениями развития информационного общества и др.
Следование данным требования предполагает преимущественное использование
механизмов социального контроля второго, третьего и четвертого типа.
В
России же ситуация несколько иная. Здесь пошли по пути использования новых
технологических возможностей для закрепления первой формы контроля. Наиболее
ярким примером может служить вопрос о внедрении системы СОРМ (система
оперативно-розыскных мероприятий). Всех Интернет – провайдеров, оказывающих
услуги на территории России, ФСБ обязала поставить (за свой счет) данную
систему под угрозой невыдачи/отбора лицензии. СОРМ позволяет прочитывать личную
электронную переписку, получить доступ к финансовой и коммерческой информации.
Таким образом, каждый гражданин РФ становится для государства информационно
прозрачным, а вопрос о том, как будет использоваться полученная о нем
информация, – открытым (“кто контролирует контролера – ФСБ)? Если
социальный контроль будет осуществляться подобным образом, то оправдаются
опасения А.И.Ракитова, высказанные им в 1991 году. “В странах с отсталой
экономикой и высоким уровнем политической монополии, отсутствием свободы слова,
печати и передачи информации, с низким социально-правовым статусом человека
развитие ИТ (информационных технологий – Ю.Р.) может лишь усугубить
социально-негативные особенности системы и содействовать… их закреплению и
консервации”.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://polit.mezhdunarodnik.ru/