План контрольной работы
№
п/п Наименование Страница 1. Введение 2 2. Основная часть 2-8 3. Заключительная часть 8-9 4. Литература 9
I.Введение
В последнеевремя вспыхнули дискуссии по поводу нашей правовой системы, иобнаружилась неудовлетворенность состоянием правосудия со стороны общественности. Нынче вновь заговорили о судебной реформе. Главный вопрос: в чем причина неудовлетворительного состояния правосудия? Но ктеме моей контрольной работы это не относится, так как глава № 2 «Составарбитражного суда» является, с процессуальной точки зрения, идеальной, так какпрактически не существует судебной практики по данному вопросу. И припринесении протестов очень редко истцы ссылаются на статьи вышеуказанной главы.Хотя есть и исключения, которые в настоящей контрольной работе будутрассмотрены.
II.Основнаячасть
В рассмотрениидел арбитражными судами могут участвовать те судьи, которые назначены вустановленном законом порядке, и лишь в тех судебных инстанциях, которыеобразованы в соответствии с ФКЗоАС. Судебные акты, принятые по делам,рассмотренным без соблюдения указанных важнейших требований, не имеютюридической силы как принятые незаконным составом суда.
Президиум ВАС РФв Постановлении от 22 октября 1996 г. № 995/96 указал, что кассационнаяколлегия, образованная в арбитражном суде субъекта Российской Федерации, вопрекитребованиям ст. 36 (замена ненадлежащей стороны) и 40 9процессуальноеправоприемство) ФКЗоАС рассмотрела дело и приняла постановление незаконнымсоставом суда.
Правила осоставе арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции, претерпелисущественные изменения.
Коллегиальномурассмотрению ныне подлежат лишь две категории дел.
Во-первых, делао признании недействительными актов государственных органов, органов местногосамоуправления и иных органов. Указанная категория дел связана с выяснениемвзаимоотношений предпринимателей с государством, органами власти и управления,акты которых, как правило, существенно затрагивают их права и интересы. Поэтомутаким делам закон придает особое значение. Значимость этой категории делпроявляется и в других статьях Кодекса: в вопросах бремени доказывания (ч. 1ст. 53 АПК), немедленного исполнения решений, признающих недействительными актыгосударственных и иных органов (см. ч. 3 ст. 135 АПК), а также во введении вКодекс специальной статьи, посвященной содержанию решения арбитражного суда потаким делам (ст. 132 АПК).
Президиум ВАС РФпо одному из дел, по которому оспаривалось положение налоговой инспекции штрафаза неприменение контрольно — кассовой машины, отменил решение, принятое судьейединолично, так как оно противоречит указанию, содержащемуся в абз. 2 ч. 1комментируемой статьи (Постановление от 30 июля 1996 г. по делу N 906/96).
Во-вторых, делао несостоятельности (банкротстве) организаций и индивидуальныхпредпринимателей. При их разбирательстве нередко речь идет о прекращениидеятельности юридического лица. Указанные обстоятельства, сложность процедурыпо такому рода делам вызывают необходимость их коллегиального рассмотрения.
Но наряду спредписанием закона Кодекс допускает возможность рассмотрения коллегиальнолюбого дела. Такое решение может принять председатель арбитражного суда.Поскольку некоторые категории дел подсудны только ВАС РФ (см. ч. 2 ст. 24 АПК),то решение об их коллегиальном рассмотрении может принять Председатель Высшего АрбитражногоСуда или заместитель Председателя. Решения по ним, как известно, вступают всилу с момента их принятия и обжалованию не подлежат.
Целесообразностьколлегиального рассмотрения дела может быть продиктована различнымиобстоятельствами: сложностью спора, мотивированным ходатайством кого-либо изучастников процесса и т.д. Учитывая, что при коллегиальном составе гарантиизащиты прав сторон повышаются, форма, в которой председатель суда выражает своерешение, существенного значения не имеет. Это может быть указание в виде письмаи резолюции.
Кассационная инадзорная инстанции при отмене решения, принятого единолично, и передаче делана новое рассмотрение могут предложить рассмотреть его в коллегиальном составе.
Наконец, решениеили определение, принятое судьей единолично, может быть пересмотрено по вновьоткрывшимся обстоятельствам также единолично (если председатель арбитражногосуда не решит иначе).
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. № 17, определяя состав арбитражного суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, следуетруководствоваться статьей 14 АПК РФ. При этом, если в соответствии с частью 1 названной статьи арбитражный суд первой инстанции рассмотрел делоколлегиально, пересмотр его производится также коллегиально.
В двух случаях,уже в процессе единоличного судебного разбирательства, может выявиться, что оноподлежит разрешению по существу коллегиальным составом суда:
а) когда истец,пользуясь своими правами (см. ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 105 АПК), предъявляет ещеи требование о признании недействительным акта государственного или иногооргана;
б) когдаарбитражный суд объединяет два дела (ч. 2 ст. 105 АПК), одно из которых связанос требованием о признании недействительным соответствующего акта.
При рассмотрении дела в арбитражном процессе может иметь место заменаодного, нескольких или всех судей. Она производится либо по инициативестороны процесса (удовлетворение ходатайства об отводе судьи или всегосостава суда), либо по другим причинам (болезнь судьи, занятость его в другомпроцессе и т.п.). Правовые последствия при этом не зависят от того, по какойпричине был заменен судья (состав суда).
Последствия замены одногоиз судей указаны в п. 2 ст. 117 АПК РФ: «В случае замены одного изсудей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самогоначала». Хотя это правило предусмотрено только на случай замены одного из судей, нет сомнений, что оно должно применяться и при заменевсего состава суда, и при замене судьи, рассматривающего дело единолично.
В судебнойпрактике возник вопрос, вправе ли суд первой инстанции, коллегиальноразбиравший дело, рассматривать его после отмены решения единолично. ПрезидиумВАС РФ признал это грубым нарушением норм процессуального права (Постановлениепо делу от 8 октября 1996 г. N 1863/95).
По всем делам,которые в соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 14 АПК рассматриваютсяколлегиально, судья единолично выполняет ряд процессуальных действий поподготовке дела к судебному разбирательству, а именно (ст. 112 и 113 АПК):
1) рассматриваетвопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика или третьего лица;
2) извещаетзаинтересованных лиц о производстве по делу;
3) предлагаетлицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнитьопределенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющиезначение для разрешения спора;
4) проверяетотносимость и допустимость доказательств;
5) вызываетсвидетелей;
6) рассматриваетвопрос о назначении экспертизы;
7) направляетдругим арбитражным судам судебные поручения;
8) вызывает лиц,участвующих в деле;
9) принимаетмеры к примирению сторон;
10) решает вопросо вызове руководителей организаций, участвующих в деле, для дачи объяснений;
11) принимаетмеры по обеспечению иска.
12) выноситопределение, в котором указывается о действиях по подготовке дела, назначениидела к судебному разбирательству, времени и месте его проведения; направляетсялицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В стадииисполнения судебных актов судья единолично подписывает исполнительный лист (ч.2 ст. 200, ст. 198, 199, 204, 209 АПК).
Принципколлегиальности сохраняет свое действие при рассмотрении некоторых дел в судепервой инстанции, когда это по закону обязательно, а также всех дел вапелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Таким образом, проверказаконности и обоснованности судебных актов производится только коллегиальнымсоставом суда. Нарушение данного правила признается весьма существенным.
Так, на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела вкакой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновьоткрывшимся обстоятельствам. На этом основании, Президиум Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации (постановление от 24 апреля 2001 г. № 6736/00),отменил решение кассационной инстанции, так как в суде первой инстанции в делепринимал участие один из судей кассационной инстанции.
Вместе с темотдельные процессуальные действия, как и в суде первой инстанции, судья вправесовершать единолично. Это, например, возвращение апелляционной и кассационнойжалоб (ч. 1 ст. 151, ст. 168 АПК), принятие этих жалоб к производству (ст. 152,169 АПК), иные процессуальные действия, обеспечивающие правильное исвоевременное рассмотрение дела в апелляционном или кассационном порядке.
Как правило,коллегиальное рассмотрение дела предполагает участие в нем трех судей. ОднакоКодекс допускает возможность и иного их нечетного количества в судах первой, апелляционнойи кассационной инстанций.
В настоящеевремя единственной надзорной инстанцией является Президиум ВАС РФ. Онправомочен рассматривать дела по протестам в порядке надзора при наличиибольшинства членов Президиума (ч. 2 ст. 17 ФКЗоАС), не обязательно нечетногочисла, причем постановление считается принятым, если за него проголосуетбольшинство из числа присутствующих. При равенстве голосов протест считаетсяотклоненным.
Равенство правсудей, рассматривающих дело, независимо от их должностного положения, являетсяодним из важнейших начал правосудия. Это находит практическую реализацию, вчастности, в статьях Кодекса о порядке принятия судебных актов. Возможностьпересмотра судьями в апелляционном порядке решения арбитражного суда, принятогос участием руководителей этого суда, вытекает из процессуального равенства всехсудей.
Единоличныедействия судьи — при разрешении дел или отдельных вопросов в арбитражномпроцессе — это действия, совершаемые строго в рамках установленныхпроцессуальных правил. Только в этом случае они могут признаваться совершеннымиот имени арбитражного суда. Данное положение принципиально. Поэтому нарушениеили неправильное применение процессуальных норм является в ряде случаевбезусловным основанием к отмене решения арбитражного суда.
Нарушений норм процессуальногоправа (главы 2 «Состав арбитражного суда») практически, в настоящее время, несуществует. Но исключения бывают из любых правил, в том числе и извышеперечисленной. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации (постановление от 16 января 2001 г. № 8897/00) протест заместителяГенерального прокурора Российской Федерации, на постановление апелляционнойинстанции Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2000, удовлетворил натом основании, что апелляционная жалоба истца рассматривалась Арбитражным судом Иркутской области в одном коллегиальном составе судей, а в постановлении апелляционной инстанции вместо подписи одной из судьи,участвовавшей в рассмотрении дела, стояла подпись другой судьи. Дело былонаправлено на новое рассмотрение в ту же инстанцию Арбитражного судаИркутской области.III. Заключительная часть
В заключении хочется сказать, что, нам нужно совершенствовать процедуру рассмотрения дел. В настоящее время в Государственной Думе находитсяуже третий вариант Арбитражного процессуального кодекса, в котором будутрешаться следующие задачи.
Во-первых, попытка внедрения альтернативных методов разрешения споров: третейское разбирательство, посреднические процедуры.
Во-вторых, предлагается более широко использовать примирительныепроцедуры в самом суде, как на стадии подготовки, так и во времяразбирательства.
А вопросы совершенствования состава арбитражного суда, в предлагаемомкодексе, отсутствуют.IV. Литература
1. «Комментарий кАрбитражному процессуальному кодексу», Гуев А.Н., Юрайт — 2001, 528 стр.
2. 1. «Комментарий кАрбитражному процессуальному кодексу», Яковлев В.Ф., Инфра-М, 2001, 516 стр.
3. Учебник для вузов«Арбитражно-процессуальное право», Рыжаков А.П., Юридическая фирма«Контракт», «ИНФРА-М», 2001, 432 стр.