Совершенствование налогообложения в условиях инновационной модели экономического развития

Совершенствование налогообложения в условиях инновационной модели экономического развития

Концепцией долгосрочногосоциально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.,определяющей пути повышения благосостояния российских граждан, национальнойбезопасности, динамичного развития экономики и укрепления позиций России в мировомсообществе, предусмотрено создание высококонкурентной институциональной среды,стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капитала вэкономику. Одним из приоритетных направлений для достижения поставленной целиявляется «усиление стимулирующего влияния налоговой системы на развитиеэкономики при одновременном устойчивом выполнении фискальной функции».
Реализация данного направления предусматривается путёмсовершенствования политики в сфере налогообложения, обеспечивающейдополнительные стимулы в первую очередь для создания новых производств,развития бизнеса с высокой добавленной стоимостью и малого предпринимательства.
Мировой финансовый кризис, затронувший и Россию,обусловил необходимость перевода экономики страны на инновационную модельразвития. В этой связи следует предусмотреть эффективные меры по налоговомустимулированию инновационной деятельности.
На современном этапе развития рыночной экономикиРоссии, сложившегося под влиянием глобального финансового кризиса, налоговаясистема является обременительной для налогоплательщика и не стимулирует ростареального сектора производства. Во многом всё это обусловлено косвенными видаминалогов, которые в основном уплачивает потребитель, хотя и производительощущает негативное их воздействие через снижение платёжеспособного спроса,развитие инфляционных процессов, рост экономических, трансакционных исоциальных издержек.
В 2008 г., в период развития финансового кризиса встране, Российское Правительство определило ряд мер по снижению налогового прессана бизнес. Сами по себе эти меры носят позитивный характер, но при условии,если структуры бизнеса относятся к разряду цивилизованных. Степеньцивилизованных отношений российского бизнеса, его высших эшелонов низка.Поэтому надеяться на то, что данные налоговые преференции окажут положительноевоздействие на реальный сектор производства весьма сомнительно. Эти опасенияобусловлены не только субъективными, но и объективными факторами, посколькупроистекают из теории налогообложения. Снижение ставки налога на прибыль, какэто предлагает правительство страны, есть ни что иное, как снижение налога надоходы бизнеса. В условиях кризиса это необходимо делать, но в пределах чёткоопределенных условий: чтобы получаемые за счёт снижения налоговых ставокбизнесом доходы материализовались в расширении, увеличении инвестиционныхвозможностей его структур и финансовой стабилизации, исключая приращение личныхдоходов «сильных мира сего». Будут ли эти условия соблюдены с позиций интересовобщества, а не личных интересов предпринимателей – весьма проблематичный вопрос.
Для того чтобы не создавать данную проблему,необходимо начинать не со снижения ставок налога на прибыль, а с повышенияставок подоходного налога для высокооплачиваемой категории управленческогоперсонала в государственном секторе и бизнесе. Почему мы приходим к этомувыводу? Потому, что исходя из принципов налогообложения, в период кризисанеобходимо снижать налоги на потребителя, тем самым, стимулируя индивидуальныйи совокупный спрос. Налогом, который наиболее сильно воздействует на расходыпотребителя, является НДС. Его ставки не только в период кризисных потрясенийэкономики, но и в период её роста объективно необходимо снижать. Этонаправление уже довольно длительный период нами доказывается. НДС, хотя и самыйраспространенный, но далеко не всеобщий налог на расходы потребителей. Напомним,что его даже нет в некоторых развитых странах, например, в США.
НДС на протяжении всей практики использования вРоссийской Федерации обеспечивает значительную часть поступлений налоговыхдоходов федерального бюджета. Однако, несмотря на ярко выраженную фискальнуюпривлекательность, с позиций содержания и администрирования он является самымсложным, проблемным и противоречивым налогом. Квинтэссенция его теоретическогопротиворечия заключается в том, что представая по своей экономической сущностиналогом на добавленную стоимость, по механизму функционирования он являетсякосвенным налогом на потребление. В практике это проявляется в ростетрансакционных, экономических и социальных издержек рынка. Механизмфункционирования данного налога в Налоговом кодексе Российской Федерации (НКРФ) отрегулирован и выстроен таким образом, что вся тяжесть налогового бремениложится на конечного потребителя, порождая состояние конфликтности междуналогоплательщиком и государством. Институциональные методы снятия проблемыпротиворечий между участниками налогооблагаемого процесса имеют ограниченныевозможности. В этом можно убедиться на примере постоянного обновлениязаконодательной базы, усиления административных мер воздействия на процессобложения НДС, который осуществляется в стране. Но в то же время уровень уклоненияот уплаты налога, использования различных схем «оптимизации» и криминализацииостаётся высоким.
Ограниченность возможностей практическими действиямиснять экономические противоречия требует выявления причин их генезиса иразвития. Главная и определяющая из них коренится в теоретическом несоответствиимежду экономической сущностью НДС как налога на добавленную стоимость ифактической его трансформацией в налог на потребление. В практике определенияналоговой базы и исчисления налогового дохода используются объёмные показателии ценовой механизм. Однако внутренние причинно-следственные связи данногоналога находятся не в стадии оборота созданного блага и добавленной стоимости,а в стадии производства и приращения стоимости. Поэтому для того, чтобы количественноопределить НДС, необходимо исходить из добавленной стоимости, созданной каждымхозяйствующим субъектом. Это основополагающий методологический подход ксущностной характеристике данного явления, т.е. НДС. Адекватной ему должна бытьи методическая основа функционирования этого налога, начиная с методаопределения налоговой базы, расчёта суммы налога и её поступления в качествесоответствующего дохода в бюджет.
По оценкам работников налоговых органов РФиспользование при определении суммы налога косвенного метода вычитания ежегодноведёт к потерям одной трети поступлений от НДС только в результате применениянеобоснованных вычетов по налогу. ФНС России видит выход из создавшегосяположения в простом механическом наращивании средств документального контроля.Но как совершенно обоснованно отмечает А.В. Игнатов «…такой подход –признак того, что развитие системы исчерпало ресурсы и зашло в тупик. Потомувыбранный налоговым ведомством путь улучшения существующей системы сбора НДСможет оказаться в итоге неэффективным»…Практика показывает, что он не только «может оказаться», но и реальнооказывается неэффективным.
Зачётный механизм функционирования НДС являетсяпроблемным и для налогоплательщиков, которые в ряде случаев не могутреализовать свое право на получение налогового вычета, поскольку в ходеналогового администрирования налоговые органы могут предъявить претензии к оформлению счетов-фактур, кпоставщикам, которые не платят налоги и др.
Одними законодательными и административными методамиданную проблему не решить. Поэтому методологически обоснованным выводом можетбыть один: переход к прямому аддитивному методу исчисления НДС, т.е.балансовому методу. Только в этом случае НДС не только по названию, но и поэкономической сущности может стать налогом не на потребление, а налогом именнона добавленную стоимость.
Ставки НДС являются объектом повышенного вниманиявластных структур и эта проблема, возникнув в 2005–2006 гг. в связи с наличиемразличных подходов и мнений в их количественной определенности, не потеряласвоей актуальности и в настоящее время. Учёные в решении данной проблемызанимают выжидательную позицию и в определённой мере индифферентны к еёисследованию, если судить по имеющимся публикациям, тематике проводимых научныхконференций и другим средствам информации, включая глобальную сеть Интернет.
В отличие от российской действительности, в западнойэкономической литературе ставки НДС и их дифференциация являются объектомпостоянных научных поисков, которые дают позитивные результаты. Литература попроблеме оптимального налогообложения содержит значительный массив научныхразработок, посвящённых нахождению, определению принципов и закономерностейоптимизации налоговых ставок НДС, исходя из воздействия на ограниченияпотребительских предпочтений. Этому направлению исследования посвящены работыТ. Бесли и Л. Джуитта,       А. Дитона и Н. Стерна. Так, Т. Бесли и Л. Джуиттопределили необходимые и достаточные условия оптимальности единой ставки дляодного потребителя. А. Дитон и Н. Стерн разработали модель нахождения единойставки НДС при наличии оптимального линейного налога на доходы.
А. Аткинсон и Д. Стиглиц установили, что в косвенномналогообложении нет необходимости, при условии наличия оптимального нелинейногоподоходного налога, если предпочтения слабо разделяются между потреблением идосугом. Вывод этих учёных является принципиальным с позиций определения граници условий существования косвенных налогов и не исключает их полной отмены, чтоотносится и к НДС. Проблема налоговых ставок ими решается с позиций оптимизацииналоговых потерь для потребителя, той части его доходов, которые поступают вбюджеты различного уровня.
При определении количества ставок исследованиями вобласти налогообложения доказано, что предпочтения отдаются единой ненулевойналоговой ставке НДС. При этом сокращаются не только издержки на налоговоеадминистрирование, но и потери в общественном благосостоянии.
В налоговой системе России превозобладал и неставится под сомнение с позиций научной обоснованности противоположный подход.Он заключается в том, что ставки налогов устанавливаются исходя из необходимостироста бюджетных доходов. Вопросы воздействия их на потребительские предпочтенияне являются объектом специального изучения и в практике налогообложения далеконе полно учитываются до тех пор, пока не начинают проявляться негативныепоследствия их использования. Не исключением в этом отношении является базоваяставка НДС. Первоначально она была установлена на уровне 28 %, однако проблемысобираемости налога, задолженности по налоговым поступлениям, масштабныеуклонения от уплаты НДС уже в 1993 г. обусловили необходимость её снижения до20, а с 1 января 2004 г. и до 18 %. Но проблем с администрированием НДС, егособираемостью при этом не уменьшилось. Они увеличиваются и обостряются, что ужена эмпирическом уровне позволяет сделать вывод о научной необоснованностиуровня ставок НДС и необходимости их снижения.
На страницах периодической печати, в обращенииПрезидента РФ к Федеральному собранию, на заседаниях правительства странывопросы НДС, его элементной базы и ставок являются предметом специальноговнимания и обсуждения. Однако конкретных действий в этом направлении пока непоследовало, за исключением изменения законодательной нормы по временинаступления налоговых обязательств.
Российская система обложения НДС в настоящее времяиспользует несколько налоговых ставок. Так, для обложения социально значимыхтоваров наряду с базовой ставкой введена в действие так называемая пониженнаяставка налога в размере 10 %, а с 2001 г. в законодательстве по НДС появилась инулевая ставка налога, предназначенная для узкого перечня объектов обложения.
Использование в практике нескольких налоговых ставокне снимают проблемы ограничения потребительских и производственных предпочтений.В определенной мере они обостряются. Такое положение даёт основание для вывода,что количество налоговых ставок НДС и их размер не относится к разряду оптимальных.
Большое число ставок НДС с внешней стороны как бысоответствует конечным ценностям потребления облагаемых товаров, но с другой,как это доказано в работах ряда экономистов, влечёт за собой угрозу потериналоговых доходов и снижения эффективности НДС.
Ответ на вопрос о дифференциации ставок НДС можнонайти при соизмерении выгод и издержек НДС. Что касается выгод, то в налоговедческойнауке они определяются приращением налоговых доходов при условии, что каждыйрубль их роста будет превышать выгоду от использования его государством вбольшей мере, чем его использование налогоплательщиком, при условии, если бы онне уплачивал налог. Количественную оценку этому явлению дать довольно сложно,поскольку необходимо анализировать потребление и его структуру у потребителя,устанавливая корреляционную зависимость с его доходами. Поэтому «большинствоспециалистов согласны с тем, что установление дополнительных ставок НДС, вероятнеевсего, будет очень быстро уменьшаться с ростом числа этих ставок… а издержкиочень быстро расти.
Что касается аргументации в пользу дифференциацииставок НДС, то она будет более убедительна при наличии ограничений в использованиидругих инструментов в налоговой системе. Если исходить из условий налоговойсистемы России, то такие инструменты в ней имеются. Степень дифференциацииставок прямых налогов и не только подоходного, но и других, администрируемых поотношению к добавленной стоимости (налог на прибыль, на заработную плату ит.д.), низка. В свою очередь, НДС, взимаемый по льготной ставке, находится впределе 0,5-1 % от всех его доходов. Что же касается затрат, то можноутверждать, что они значительно выше и не только по приросту расходов поадминистрированию, но и других издержек трансакционного исоциально-экономического характера а также потерь бюджетных доходов врезультате предъявляемых к возврату сумм НДС. долгосрочныйинновационный экономика налогообложение
Следовательно, переход к единой ненулевой ставке НДСэкономически предпочтительнее в современных условиях России, чем сохранение егольготной ставки. При этом товары и услуги социальной направленности должныоблагаться нулевой ставкой. Только в этом случае может быть достигнутсоциальный и экономический эффект и оптимизация налоговых ставок НДС.
НДС является налогом на добавленную стоимость, сталобыть, его ставки должны устанавливаться с учётом факторов её производства. В настоящеевремя в России, в отличие от многих стран мира, основной вклад в приростсовокупного чистого дохода вносит не капитал и не труд, а природный фактор вформе ренты. При этом условием её формирования является непосредственноеиспользование земли, её недр и средств коммуникации (транспорт, трубопроводы,связь), а также монополизация основных сфер применения труда и капитала.
По данным академика Д.С. Львова и ряда других учёных,на долю ренты приходится 75 % совокупной добавленной стоимости, в свою очередьтрудовых вложений в 15 раз, а капитала в 4 раза меньше.
Другими словами, основная масса приращения стоимостив стране осуществляется за счёт природно-ресурсного потенциала в форме природнойи монопольной ренты, которая в своём большинстве присваивается не государством,а частными, властными и околовластными структурами, криминальным бизнесом.Индивиды могут присваивать созданную добавленную стоимость в основном посредствомдоходов, которые отражают степень их участия в процессе её создания, а нераспределения и перераспределения.
Такое распределение и перераспределение добавленнойстоимости во многом объясняется издержками существующей в России налоговойсистемы. Главной её составляющей является фонд оплаты труда, так как с ним втой или иной форме связано около 70 % всех налоговых доходов, в меньшей мере –доходы капитала и в незначительной степени – рентные доходы. НДС в даннойсистеме – основной налог, как по масштабу использования, так и по размерамналоговых доходов. В этой ситуации ставка НДС играет далеко не последнюю роль вперераспределении добавленной стоимости. Поэтому при её определении, исходя изреализации налогового принципа справедливости, и необходим комплексный исистемный подход. Он должен реализоваться в совокупности с изменением ставокдругих налогов прямого действия. Переход к единой ненулевой ставке НДС долженсопровождаться дифференциацией ставок подоходного и рентного налога, чтоподтверждается практикой налогообложения в развитых странах. Уровень ставки НДСпри этом должен быть ниже среднеевропейского, так как Российская Федерацияобладает значительными приоритетами в сфере использования природно-ресурсногофактора.
Например, налоговое законодательство США в целяхреализации принципа справедливости предусматривает значительную дифференциациюставок ряда налогов, благодаря чему государство может перераспределятьдобавленную стоимость в соответствии с экономической природой её производства иприсвоения. Шкала ставки подоходного налога в США представлена данными таблицы 1.

Таблица 1
Шкаластавок федерального подоходного налога СШАРазмер налогооблагаемого дохода, долл. Налоговые ставки,  % Одинокие физические лица
Менее 25 750 15,0
25 751 – 62 450 28,0
62 451 – 130 250 31,0
130 251 – 283 150 36,0
Более 283 150 39,6
15,0
28,0
31,0
36,0
39,6 Супружеские пары, выплачивающие налоги совместно
Менее 43 050 15,0
43 051 – 104 050 28,0
104 051 – 158 550 31,0
158 551 – 283 150 36,0
Более 283 150 39,6
15,0
28,0
31,0
36,0
39,6 Члены семьи, выплачивающие налоги самостоятельно
Менее 21 525 15,0
21 526 – 52 025 28,0
52 026 – 79 275 31,0
79 276 – 141 575 36,0
Более 141 575 39,6
15,0
28,0
31,0
36,0
39,6
Кроме уплаты налога на федеральном уровне,происходит его взимание почти во всех штатах, причём уплаченные в штатах имуниципалитетах суммы подоходного налога вычитаются при выплате данного налогав федеральный бюджет. Налоговые ставки подоходного налога штатов имуниципалитетов также дифференцированы в пределах от 0 до 26 %, а на федеральномуровне – от 15 до 39,6 %.
Если в экономически процветающей стране даже вусловиях отсутствия НДС ставки подоходного налога дифференцированы, то исходяиз экономической логики они тем более должны быть прогрессивными в техэкономических системах, в которых используется НДС. Именно так подходят кставкам подоходного налога в Германии, где они дифференцированы в пределах от15 до 42 %. При этом налогооблагаемый минимум колеблется в пределах с 7654 до15329 евро. НДС в Германии взимается по двум ненулевым ставкам: базовой – 16 %и льготной – 7 %.
Личный подоходный налог взимается по прогрессивнойшкале налогообложения и в Великобритании. Так называемая стартовая ставка 10 %устанавливается на налогооблагаемую сумму 1920 ф. ст. в год, ставка в размере22 %, является базовой и применяется к доходам от 1921 до 29900 ф. ст. и высшаяставка – 40 % применяется к доходу, превышающему 29900 ф. ст. В системеподоходного налогообложения действует необлагаемый налоговый минимум, размеркоторого превышает 4000 ф. ст. Эта сумма вычитается из дохода налогоплательщикадо обложения его налогом.
Стартовая ставка НДС в Великобритании установлена науровне 17,5 %, а пониженная – 5 %.
Таким образом, практика налогообложения в ведущихстранах мира в основном соответствует теоретически обоснованным подходам к налогукак части дохода, присваемого государством с целью удовлетворения собственныхпотребностей и в определённой мере потребностей налогоплательщика. Егореализация в практике происходит на основе дифференциации налоговых ставок надоходы граждан и установлении необлагаемого минимума. Что касается ставок НДС,то в Европейских странах используются, как правило, две ненулевые – льготная, впределах 5–7 % и базовая 15–20 %.
Несовершенство налоговой системы РФ, прежде всего,заключается в плоской шкале подоходного налога и высоком уровне льготной ставкиНДС при низких личных доходах преимущественного большинства населения. Темсамым нарушается основополагающий принцип налогообложения, который был продекларированА. Смитом и в значительной степени аргументирован Н.И. Тургеневым: налогвзимается с дохода сообразно его размеру. Предложения по устранению несоответствиямежду исходными теоретическими положениями по проблемам налогообложения добавленнойстоимости и практикой её функционирования находят односторонние подходы. Внесённыйв 2005 г. оппозицией законопроект о введении прогрессивной шкалы подоходногоналога в Государственной думе не нашёл поддержки. Отклонение этойзаконодательной нормы – явное нежелание «партии власти» следовать комплексномутеоретически обоснованному подходу к определению стратегических целей новогоэтапа налоговой реформы.
Практикой российской действительности доказано, чтоснижение базовой ставки НДС с 20 до 18 %, отмена налога с продаж привели кнаращиванию степени дифференциации в доходах в пользу наиболеевысокообеспеченной части населения и безуспешным попыткам по сдерживаниюинфляции. Результат вполне ожидаемый и предсказуемый, если руководствоваться не законамиэкономики, а политическими амбициями думского большинства. Как отмечаетпо этому поводу С.И. Штогрин – заместитель председателя Комитета по бюджету иналогам Государственной Думы РФ «…. много надежд возлагалось на снижениеналоговых ставок и уменьшение числа налогов. Так, например, с 2004 г. был отменён налог с продаж и на два процентных пункта снижена ставка НДС. Ожидалось, что этимеры приостановят рост цен на товары и услуги и послужат стимулом для ростаэкономики, но, к сожалению, последняя на них никак не отреагировала, а инфляцияпревысила прогнозы Правительства РФ. Очевидно, что механическое снижение ставокНДС, тем более, когда они снижаются на 2–3 %, экономически неэффективно». Этаконстатация воздействия снижения налоговой ставки НДС на отдельныемакроэкономические показатели, но никак не объяснение причин данного явления.Каузальность его находится в плоскости теоретических основ налогообложениядобавленной стоимости, в необходимости комплексного институционального подходак данной проблеме. Реформирование НДС, как это нами теоретически обосновано,должно осуществляться не только снижением его ставки, но и изменением ставокналогов на факторные доходы: прибыль, заработную плату, ренту, дивиденд,процент. Только комплексное и системное решение этой проблемы повысит степеньнаучной обоснованности проводимой налоговой реформы, в том числе и с позицийоптимизации ставок НДС и их количественной определённости.
Нами теоретически обосновано положение о том, что оботсутствии объективных причин (при наличии в стране нелинейного подоходногоналога), обусловливающих необходимость и обязательность НДС, тем более что онтолько по названию корреспондирует с добавленной стоимостью, а по существуявляется налогом на потребление. Его наличие у значительного количества странмира не может служить убедительным аргументом обязательности НДС в РФ, равнымобразом, как и в других странах. Поэтому принципиальное решение НДС находится вобласти его постепенной и полной отмены. Эту позицию разделяет руководительэкспертного управления Президента РФ А. Дворкович. Однако он считает, что с отменойНДС одновременно необходимо вводить налог с продаж со ставкой 10 %.
Если с первой частью предложений А. Дворковичасогласиться вполне можно, так как оно соответствует теоретическим основам налогообложения,то замена НДС налогом с продаж им противоречит. Ведь в данном случае речь идёто возвращении к уже ранее используемому и проявившему свои негативные свойстваналогу. Аргументируется это положение необходимостью компенсации выпадающихдоходов при отмене НДС. Но замена одного, и, как нами уже было отмечено, болеелучшего (НДС) среди худших (оборотных) налогов, на более худший налог,позитивного результата не принесет. Решение проблемы выпадающих доходов находитсяв зоне действия прямых налогов. Составными структурными элементами добавленнойстоимости являются прибыль, рентные доходы, заработная плата, дивиденды,процент как цена капитала, ссудный процент, маржа и т.д. Поэтому отмена НДСдолжна сопровождаться прогрессивной шкалой налогообложения перечисленныхдоходов. Тогда переложение НДС пойдет по линии перераспределения добавленнойстоимости, а не только располагаемого дохода.
Альтернативными источниками покрытия выпадающихдоходов от НДС могут быть факторные доходы, источником которых являетсядобавленная стоимость. Поэтому, прежде всего, необходимо преодолеть «политическоевето» на невозможность дифференциации подоходного налога, налога на прибыль.При этом необходимо существенно повысить необлагаемый подходным налогомминимум, который в настоящее время составляет всего 400 руб. исходя изсреднеевропейского его уровня, а не из прожиточного минимума как это предлагаютотдельные экономисты и члены Государственной Думы РФ, поскольку он в России несоответствует международным стандартам качества жизни. По мнению В.Г. Панскова,    «если установить сумму такого необлагаемого дохода в размере 50 % от установленногов Западной Европе, то она должна составлять не менее 10–12 тыс. руб. в месяц».
Таким образом, стратегия совершенствования налоговойсистемы РФ в условиях инновационной модели развития экономикидолжнаосуществляться, как это обосновано на основе экономического анализа налогов иНДС, как основного их косвенного вида, в следующих направлениях:
– определение и решение конкретных задач по подготовке к отмене НДСпри высокой степени дифференциации прямых налогов;
– снижение ставки НДС в настоящее время возможно и необходимо приусловии реформирования прямого налогообложения и использования при этомдифференцированных ставок;
– переход к единой базовой ставке НДС возможен при условииотнесения к нулевой ставке обложения реализации тех товаров и услуг, которыеявляются социально значимыми и в настоящее время облагаются льготнойдесятипроцентной ставкой.
Если осуществлять реформирование ставок НДС посценарию отмены льготной и введения единой 13 % ставки налога (такиепредложения имели место), то это путь в направлении внеэкономического повышенияналогового бремени на доходы от труда. Экономика Российской Федерациихарактеризуется необоснованно высоким уровнем дифференциации в доходах. Поэтомув этих условиях необходимо, как писал Дж. Гэлбрейт, использовать корпоративныеи личные подоходные налоги, которые «больше всего способствуют выравниваниюдоходов», так как «чем в большей мере (в разумных пределах) используется подоходныйналог на корпорации и чем быстрее возрастает ставка подоходного налога на отдельныхлиц по мере роста их доходов, тем больше его воздействие в сторону стабилизациии обеспечения равенства».
Лауреат Нобелевской премии в области экономики Дж.К. Гэлбрейт считает, что «такая реформа (налоговой системы – Е.Г.) имеетисключительно большое значение как для более эффективного функционированиясовременной экономики, так и необходимого воздействия на распределение доходов».
Этот выдающийся экономист обоснованно считает, что «преобладающимправилом современной экономики является одинаковое отношение ко всем формамобогащения – применение общей ставки налога к любому виду обогащения независимоот того, имеет ли оно форму жалования, дохода от капитала, дохода от недвижимости,наследства, даров или, если уж быть совершенно точным, кражи, мошенничества илиприсвоения чужого имущества. Обогащение – это основной факт; раз оно имеетместо, то за ним следует налог». При этом он исходит из прогрессивногохарактера налога на все формы обогащения.
По-видимому, более эффективное функционированиесовременной экономики и необходимое воздействие на распределение доходов не являетсяосновополагающей целью нового этапа налоговой реформы России. Это однозначнопросматривается в предложениях по компенсации налоговых потерь в случаеснижения ставок НДС. Представители Министерствафинансов Российской Федерации считают, что снижение ставки одного из самыхвесомых для бюджета налогов приведёт к выпадению доходов. По мнению заместителяминистра финансов Российской Федерации С. Шаталова, один процентный пункт НДС «стоит»казне около 130–140 млрд руб. Частично дыру предлагается закрыть за счётповышения акцизов по табачным изделиям и бензину. Тогда выпадение составит 1процент ВВП, подсчитали в министерстве. В то же время за два года это обеспечит0,6-0,7 процентного пункта ВВП, что произойдет за счёт высвобождения средств уналогоплательщиков.
Данная аргументация теоретически необоснованна,поскольку не предпринимается даже попытка поиска источников покрытия выпадающихдоходов от снижения ставок НДС посредством перераспределения добавленнойстоимости. Если снижаются ставки на конкретный налог, базой которого являетсяприращение стоимости, то происходит уменьшение налоговых доходов, но никак непроизведенной суммы добавленной стоимости. Поэтому источником налоговых потерьможет быть увеличение альтернативных налоговых поступлений, которыми и являютсяналоги на факторные доходы посредством введения прогрессивной шкалы ихналогообложения.
Возможности уменьшения базовой ставки НДС имеются.Но само по себе её снижение, и даже полная отмена НДС не приведёт к созданиюэффективной экономики. Предыдущее снижение налоговых ставок данного налога,отмена косвенного налога с продаж подтверждает этот вывод. Поэтому оптимизацияналогообложения в стране может быть достигнута при комплексном и системномподходе к данному процессу. Он может заключаться в решении стратегическойзадачи – полной отмены НДС, но притом обязательном условии, которое реализуетдифференциацию ставок прямых налогов на доходы при достижении среднеевропейскогоуровня необлагаемого минимума.
В качестве решения тактических задач нового этапаналоговой реформы ставки НДС необходимо снижать, но при этом принципиально изменитьметодику начисления налога, используя прямой балансовый метод. Реализациюсоциально значимых товаров и услуг вывести из состава объектов обложения НДСпосредством нулификации по ним ставки налога. Одновременно с этими действияминеобходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения доходов, которыеформируются за счёт добавленной стоимости.
Комплексный системный анализ НДС в кризисныхусловиях экономики страны предопределяет необходимость совершенствования егоэлементной базы и снижения ставок, что обеспечит оптимизацию налогообложения наоснове решения проблем конфликтности экономическими и институциональнымиметодами.
Таким образом, в условиях финансового кризиса вцелях усиления стимулирующего влияния налоговой системы на развитиеинновационной экономики на основе сравнительных преимуществ государству необходимоопределить, какой сектор экономики поддерживать – бизнес или домашниехозяйства. Учитывая первостепенную значимость потребителя в рыночной экономике,целесообразно стимулировать его платёжеспособный спрос посредством сниженияналогов на потребление, а не на бизнес. Причины кризиса в любой сфере экономикиобусловлены, прежде всего, экономическим поведением предпринимательскихструктур, а поэтому в налогообложении данный фактор необходимо учитывать иметодами налогового регулирования ограничивать частнособственнические интересыбизнеса и способствовать развитию инновационной экономики. Тогда появятся финансовыеисточники для обеспечения приращения добавленной стоимости на основе повышениянаучно-технологического уровня в реальном секторе хозяйствования.

Библиографическийсписок
 
1. Кузнецов, И. Итоги и перспективы развития донского АПК в сложившихсяэкономических условиях / И. Кузнецов // Консультант по-ростовски. – 2009. – №7. – с. 42–43.
2. Выгинный, С.М. Проблемы продвижения услуг дистанционного профессиональногообразования и концепция «маркетинговых сигналов» [Электронный ресурс] / С.М.Выгинный. – URL: www.marketing.spb.ru/conf/2008-01-edu/sbornik2.htm
3. Третьяк, О.А. Рыночная политика предприятия / О.А. Третьяк,В.В. Кеворков, М.Ю. Шерешева // Российскаяпромышленность: институциональное развитие [Электронный ресурс]: аналитическийобзор. – М., 2009. – URL: www.marketing.dvo.ru/publications /23.html
4. Черенков, В.И. Информационно-коммуникативная проблема глобализациибизнеса / В.И. Черенков // Проблемы современной экономики [Электронный ресурс].– 2008. – № 3(7) (4/8). – URL: www.m-economy.ru/art.php?artid=18324
5. Романова, Ю.А. Организационно-экономические основы развития кооперации нарегиональном уровне (Теория, методология, практика): автореф. дис. … д-раэкон. наук: 05. 00. 05 / Романова Ю.А.; Российский ун-т кооперации. –М., 2008. – 40 с.