Советская культура и современная Россия

СОВЕТСКАЯ
КУЛЬТУРА И СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ

Культура России всего
двадцатого века – неотъемлемая часть европейской и мировой культуры. Этот
период является одним из наиболее сложных для изучения. Чем обусловлены эти
сложности?

Прежде всего общими факторами,
определяющими специфику социокультурного процесса в новейшее время. Россия
пережила за ХХ век две мировые войны, ощутила на себе влияние
научно-технического прогресса, переход к информационной цивилизации. В этот
период значительно ускорились культурные процессы, взаимовлияние культур,
стилевая динамика.

Сложность анализа культуры
России в новейшее время состоит еще и в том, что всегда легче давать оценку
эпохе, отстоящей от исследователя на много десятилетий, а еще лучше – веков.
Современникам труднее разглядеть тенденции, которые станут очевидны позднее,
окажутся более понятными для наших потомков.

Россия в ХХ веке выступила в
качестве катализатора социокультурных процессов на планете. 0ктябрьская
революция привела к расколу мира на две системы, создав идеологическое,
политическое и военное противостояние двух лагерей. 1917 год радикальным
образом изменил и судьбу народов бывшей Российской империи. Еще один поворот,
инициировавший значительные изменения в развитии человеческой цивилизации, был
начат в России в 1985 году. Он приобрел еще большую динамику в конце ХХ века.
Это все необходимо учитывать при оценке социокультурных процессов как в
современной России, так и в России советского периода.
1.
Общая оценка советской культуры

Культура советского периода:
сложность и противоречивость. Советский период это сложное и противоречивое
явление в развитии не только нашей истории, но и всей отечественной культуры. С
позиции сегодняшнего дня достаточно трудно дать объективный анализ истории
культуры СССР – явления, еще не раскрывшего в полной мере свои первоисточники и
движущие силы развития. Отсюда неоднозначность и полярность научных оценок
сущности истории культуры СССР: то негативная – это примитивная культура
тоталитаризма, то положительная – это культура единения и развития советского
народа и государства.

XX век дал Отечеству
гениальных ученых и исследователей, талантливых художников, писателей,
музыкантов, режиссеров. Он стал датой рождения многочисленных творческих
сообществ, художественных школ, направлений, течений, стилей. Однако именно в
XX веке в России была создана тотализированная социокультурная мифология,
сопровождавшаяся догматизацией, манипулированием сознания, уничтожением
инакомыслия, примитивизацией художественных оценок и физическим уничтожением
цвета российской научной и художественной интеллигенции.

Культура советского периода –
сложное и неоднозначное явление. Ее нельзя показывать только как процесс
бездумного воспевания коммунизма и руководящей роли Коммунистической партии.
Духовная культура советского периода – это и “официально” признанная
культура, и культура, находившаяся как бы “в тени”, это культура
диссидентства, наконец, это культура русского зарубежья.

Словом, культура советского
периода никогда не была монолитной по сути. Она противоречива как в отдельных
своих проявлениях, так и в целом. И в таком ключе ее и необходимо
анализировать.

Общее, особенное и единичное в советской культуре.

Рассматривая
противоречивые взаимосвязи и взаимодействия советской культуры с точки зрения
таких категорий диалектики, как общее, особенное, единичное, можно отметить
следующее:

общее в
культуре СССР характеризуется тем, что советская культура – закономерный этап
развития отечественной культуры, тех ее элементов, традиций, которые были
заложены или привнесены в нее предшествовавшими историко-культурными периодами;

особенное в
культуре советского периода заключается в том, что она не только выступает в
качестве наследницы русской культуры, но и является главным реформатором
социокультурных ценностей. Сохраняя основные черты русской культуры
(дихотомичность, гибкость, адаптивность), которые находят отражение в развитии
альтернативных культур (культура зарубежья, инакомыслие, диссидентство и др.) и
народного творчества (художественная самодеятельность, народные промыслы и
др.), советская культура создает новую духовность через столкновение
великорусской, всероссийской и национальных культурных традиций (разрушение
храмов, насаждение атеизма, уничтожение самобытных деревенских устоев и др.)
или их искусственное объединение через подмену одной традиции другой (создание
новой общности “советский народ”, насильственные переселения и др.);

единичное в
советской культуре нашло отражение в развитии национальных культур народов
СССР, в образовании общемировой системы социалистических ценностей, основу
которой составляла советская культура, в обогащении и развитии мировой культуры
выдающимися достижениями в области науки, техники, искусства.
2.
Советская культура в первое послеоктябрьское десятилетие

Установки Советской власти по
отношению к культуре. Октябрьская революция 1917 года положила начало переходу
к новой системе общественных отношений, к новому типу культуры. Последствия этого
перехода необычайно сложны. В его ходе была разрушена не только политическая
надстройка дворянского общества, но и все то, что составляло ее стержень –
дворянская культура – гордость мировой культуры XIX и начала XX веков. В начале
XX века В. И. Лениным были сформулированы важнейшие принципы отношения
коммунистической партии к художественно-творческой деятельности, которые легли
в основу культурной политики советского государства.

В работе “Партийная
организация и партийная литература” (1905 год) В. И. Ленин подверг критике
стремление некоторых творческих людей быть “вне” и “над”
классовой борьбой, поскольку “… жить в обществе и быть свободным от
общества нельзя”. Поэтому основной целью культуры, по мысли В. И. Ленина,
является служение миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют
цвет страны, ее силу, ее будущность

Таким образом, культура и, в
частности такая ее сфера, как искусство, должны стать “частью
общепролетарского дела”, выражать интересы этого класса, а значит, и
общества. Ленинское понимание классового начала в любых проявлениях культуры
стало исходным при дальнейшей теоретической разработке культурологических
проблем в советской обществоведческой науке.

Социалистическое общество, в
идеале, было задумано как общество, где должна была сформироваться и новая
культура. Совершенные экономические и социально-политические отношения, по
мысли классиков марксизма-ленинизма, способствовали бы росту духовной культуры
широких народных масс и одновременно повысили бы уровень образования основной
части населения, что в сумме способствовало бы решению ключевой задачи –
формированию всесторонне развитой личности.

Октябрьская революция, по
мысли ее авторов, должна была коренным образом изменить ситуацию в сфере
духовной культуры. Впервые у культуры должна была появиться возможность в
полном и подлинном смысле принадлежать народу, служить выразителем его
интересов и духовных запросов.

Особенности культуры в первые
годы Советской власти. В первое послеоктябрьское десятилетие закладывались
основы новой советской культуры. Начало этого периода (1918-1921 годы)
характеризуется разрушением и отрицанием традиционных ценностей (культура,
мораль, религия, быт, право) и провозглашением новых ориентиров
социокультурного развития: мировая революция, коммунистическое общество,
всеобщее равенство и братство.

К
особенностям культуры того времени, отражающим идеологический и практический
опыт социалистического строительства, а также своеобразные культурные нормы,
образцы и формы творческой деятельности, можно отнести следующие:

утверждение
в качестве первоосновы формирования новых социокультурных ценностей учения
марксизма-ленинизма и научной концепции дарвинизма. Марксизм стал духовным
стержнем советской цивилизационной системы и служил теоретическим инструментом
для формулирования доктрины, которая отражала проблемы российской
действительности;

активное
использование культуры в уничтожении социального неравенства. Программное
положение большевиков, утвержденное на VIII съезде РКП(б) – “открыть и
сделать доступными для трудящихся все сокровища искусства, созданные на основе
эксплуатации их труда”, начало реализовываться сразу после Октября 1917
года. Огромный размах приобрела национализация культуры. Уже в 1917 году
перешли в собственность и распоряжение народа Эрмитаж, Русский музей,
Третьяковская галерея, Оружейная палата и многие другие музеи. Были
национализированы частные коллекции С.С. Щукина, Мамонтовых, Морозовых,
Третьяковых, В.И. Даля, И.В. Цветаева.

В процессе национализации
многое от неразумения и некультурности за ценности не принималось, многое
растаскивалось, расхищалось и уничтожалось. Вместе с тем создавались и новые
музеи (изящных искусств при МГУ, мебели (Александровский дворец Нескучного
сада), быта 40-х годов XIX века, Морозовского фарфора, живописи культуры,
различные антирелигиозные музеи). Активно участвовала в этом процессе и
Советская власть.

Всего только
с 1918 по 1923 годы возникло 250 новых музеев;

превращение
трудового воспитания, школы в инструмент создания новой культуры. Коренные
изменения коснулись, в первую очередь, системы школьного образования. Положение
о единой “трудовой школе” от ноября 1918 года ликвидировало все
атрибуты старой школы: экзамены, уроки, задания на дом, ученическую форму.
Управление школой передавалось в руки “школьного коллектива”, куда
входили все ученики и школьные работники – от учителя до сторожа. Слово
“учитель” отменялось, он становился “шкрабом”. В 1918 году
на съезде работников народного просвещения было сказано: “Мы должны из
детей, …сделать настоящих коммунистов”.

В 1919 году принимается
декрет, подписанный Лениным, “О ликвидации безграмотности среди населения
РСФСР”. В нем записано, что “все население в возрасте от 8 до 50 лет,
не умеющее читать и писать, обязано обучаться грамоте; уклоняющиеся
привлекаются к уголовной ответственности”. Следует отметить, что для
обучения широко использовались самые передовые для того времени педагогические
теории (Дж.Дьюи, И.Павлова). Однако овладение знаниями всегда рассматривалось
как обучение грамоте коммунизма.

Радикально изменился и
характер приема в высшую школу: преимущество получали, в первую очередь,
выходцы из среды пролетариата (без диплома, сдачи экзаменов, без платы за
обучение

С целью
увеличения пролетарской прослойки среди студентов с 1919 года образуются
“рабфаки”:

усиление
влияния идеологии на искусство, художественное творчество. На VIII съезде
партии было четко сказано, что нет таких форм искусства, которые не связаны с
идеями коммунизма. В 1918 году состоялась 1 Всероссийская конференция
организаций Пролеткульта, где были выработаны методы и пути создания советской
культуры. Основные принципы программы: художник независим от партии и
государства, новую культуру можно создать лишь через разрушение старого
(“сжечь Рафаэля, разрушить музеи”). Однако с конца 1920 года
Пролеткульт и другие учреждения культуры (библиотеки, синематограф, театры и
др.) национализируются и подчиняются Наркомпросу.

Относительную
самостоятельность сохраняют лишь представители ЛЕФа (Левый фронт искусства)
(см. Терминологический словарь) – литературно-художественного объединения,
теоретическими установками которого являлись: создание “действительно
революционного искусства”, примат “литературы факта” над
вымыслом, поиски новых форм художественной выразительности

нарастание
активной пропаганды новых социокультурных ценностей (агитпоезда Троцкого;
массовые театрализованные представления – “Мистерии освобожденного
труда”, где участвовало 2 тысячи актеров и 35 тысяч зрителей;
монументальное строительство – было открыто более 40 памятников).

Ряд художников (К.Юон,
М.Греков, И.Грабарь) уже в 1919 году создали картины, посвященные Красной
Армии. Представители творческой интеллигенции, перешедшие на сторону Советской
власти, получали повышенный паек и социальные льготы, что было немаловажно в
условиях гражданской войны, когда право на паек имели только представители
пролетариата. С 1920 года вводится звание “Народный артист
республики”.

Одними из
первых его получили М.Н.Ермолова, К.С.Станиславский, Л.В.Собинов.

активное
вовлечение института семьи и быта в процесс формирования новых социокультурных
ценностей. Революция, поставившая перед собой задачу построения нового общества
и “переделку” человека, не могла не затронуть семью как хранительницу
традиционных культурных ценностей. Церковный брак был отменен, его место занял
гражданский – с упрощенной системой развода. Большой популярностью пользуются
призывы “свободной любви”. Главное в этих взглядах – освобождение
женщины и мужчины от буржуазной семьи и классовый выбор в области половых
отношений. Разрушение семьи и быта, которые символизировали старый, прежний мир
с его буржуазно-религиозной моралью, шло под знаком утверждения новой
нравственности: нравственно все то, что служит мировой революции, а
безнравственно то, что дезорганизует пролетариат. Религиозная обрядность
начинает активно вытесняться коммунистической: “красные” свадьбы,
крестины (в ЗАГСах вывешиваются списки новых имен для новорожденных –
Революция, Нинель, Энергия и т.д.).

Отечественная культура в первое
послеоктябрьское десятилетие. Как в политико-экономическом, так и в
социокультурном отношении советская власть уже после победы в гражданской войне
в полной мере столкнулась с жестким выбором: либо допустить в той или иной
степени частную собственность, хозяйственную многоукладность и
капиталистическое производство, а значит, и элементы плюрализма в политической
и духовной жизни, либо создать новую тотальную систему регуляции. Краткий
период НЭПа был отмечен продолжающейся конфронтацией двух общественных сил и
“двух культур”.

В 20-е годы началось
планомерное осуществление культурной политики партии, при которой любая
философская или иная система идей, которая выходила за пределы марксизма в его
ленинском варианте, квалифицировалась как “буржуазная”, “помещичья”,
“клерикальная” и признавалась контрреволюционной и антисоветской, то
есть опасной для самого существования нового политического строя. Идейная
нетерпимость стала основой официальной политики советской власти в сфере
идеологии и культуры.

В сознании основной массы
населения началось утверждение узкоклассового подхода к культуре. Широко в
обществе распространились классовая подозрительность к старой духовной
культуре, антиинтеллигентские настроения. Постоянно распространялись лозунги о
недоверии к образованности, о необходимости “бдительного” отношения к
старым специалистам, которые рассматривались как антинародная сила.

Этот принцип еще в большей
степени и жесткой форме распространялся и на творчество представителей
интеллигенции. Утверждается политический монополизм в науке, искусстве,
философии, во всех сферах духовной жизни общества, преследование представителей
так называемой дворянской и буржуазной интеллигенции. Выдворение сотен тысяч
образованных людей из страны нанесло невосполнимый урон элитарной культуре,
привело к неизбежному снижению ее общего уровня.

Но и к оставшейся в стране
интеллигенции пролетарское государство относилось крайне подозрительно. Шаг за
шагом ликвидировались институты профессиональной автономии интеллигенции –
независимые издания, творческие союзы, профсоюзные объединения. Проработки
“несознательных” интеллигентов, а затем аресты многих из них стали
практикой 20-х годов. В конечном счете это закончилось полным разгромом
основного корпуса старой интеллигенции в России.

Новая культура напрямую
связывалась с героями революции. Именем власти народа на прежних постаментах
воздвигались памятники новым героям. Новая революционная символика
рассматривалась как обязательное условие продолжения революции. Такая позиция
явилась основой и для смены исторических названий на имена живущих.

Первое послеоктябрьское
десятилетие потребовало создания новой пролетарской культуры, противостоящей
всей художественной культуре прошлого. Механическое перенесение в сферу
художественного творчества потребностей коренной революционной перестройки
социальной структуры и политической организации общества приводило на практике
как к отрицанию значения классического художественного наследия, так и к
попыткам использования в интересах строительства новой социалистической
культуры только новых модернистских форм. Наконец, вообще отрицалась
плодотворность веками складывающихся функций художественной культуры. В целом в
теоретических разработках двадцатых годов было много противоречивого.

 Например, для многих культурологических концепций того периода
характерен классовый подход в отборе и оценке художественных средств в
творчестве деятелей культуры.

 В абсолютизации классового аспекта в художественной культуре особо
выделялись две творческие организации – Пролеткульт и РАПП (см.
Терминологический словарь).

Пролеткульт – это
культурно-просветительная и литературно-художественная организация, возникшая
накануне Октябрьской революции и прекратившая свое существование в 1932 году.
Теоретики Пролеткульта А. А. Богданов, В. Ф. Плетнев, Ф. И. Калинин утверждали,
что пролетарская культура может быть создаваема только представителями рабочего
класса. В пролеткультовских концепциях отрицалось классическое культурное
наследие, за исключением тех художественных произведений, в которых
обнаруживалась связь с национально-освободительным движением. На основании
классового подхода все писатели и художники прошлого были разделены на
прогрессивных, демократических, творчество которых следует изучать, и
реакционных, классово чуждых, наследие которых можно оставлять в забвении или
подвергать уничтожающей критике.

 Деятельность Пролеткульта была подвергнута резкой критике даже
руководством большевистской партии (письмо В. И. Ленина в ЦК РКП /б/ “О
пролетарской культуре” – 1920 год).

Другой очень влиятельной
творческой группой был РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей).
Организационно ассоциация оформилась на Первом Всероссийском съезде
пролетарских писателей в Москве в октябре 1920 года. В разные годы ведущую роль
в ассоциации играли Л. Авербах, Ф. В. Гладков, А. С. Серафимович, Ф. И.
Панферов и другие. Призывая к борьбе за высокое художественное мастерство,
полемизируя с теориями Пролеткульта, РАПП вместе с тем оставался на точке
зрения пролетарской культуры. Руководство РАППа нередко впадало в догматизм,
стремилось к административному руководству всем литературным процессом. Для
рапповской критики характерны вульгарный социологизм, “проработочный”
стиль. В 1932 году РАПП был распущен.

В целом, в двадцатые годы
большинство культурных организаций, пресса видели задачу советского общества в
том, чтобы прийти к своей собственной культуре, вытравить культ художественного
прошлого и опереться на передовой опыт современности. Основной задачей
пролетарского искусства считалась не стилизация под прошлое, а созидание
будущего.

Однако ряд выдающихся
художников, и прежде всего, писателей и поэтов активно противостояли подобным
представлениям. В этом ряду – имена А. Платонова, Е. Замятина, М. Булгакова, М.
Цветаевой, О. Мандельштама, для которых непреложным законом творчества являлся
безусловный приоритет общечеловеческого гуманистического начала.
3.
Культурная революция: содержание и результаты

Главной социокультурной
составляющей послеоктябрьской эпохи стала культурная революция. Ее определяют
как процесс коренной ломки сложившихся стереотипов общественного сознания,
духовно-нравственных ориентиров в поведении людей. Вместе с тем культурная
революция – это государственная политика, направленная на изменение социального
состава послереволюционной интеллигенции и разрыв с традициями культурного
прошлого. В 20-е годы культурная революция превратилась в составную часть
социалистических преобразований и использовалась как средство внутрипартийной
политической борьбы.

В.И. Ленин в
работе “Странички из дневника” так определил ее основные задачи:

ликвидация
культурной отсталости и прежде всего неграмотности населения страны;

открытие
простора для развития творческих сил трудящихся;

формирование
социалистической интеллигенции;

обеспечение
господства идеологии научного коммунизма.

Творцами культурной революции
были люди, выросшие в условиях старой культуры. Уже в этом одном заключалось
глубокое противоречие, ставившее перед властью сложнейшие задачи.

Накануне революции 1917 года
73% населения страны не умело читать и писать. Грамотность среди нерусских
народов составляла 0,5-1,5%. 48 народностей вообще не имели письменности.
Ликвидация неграмотности в такой ситуации являлась подлинным социокультурным
переворотом.

26 декабря 1919 году большевистское
правительство принимает декрет “О ликвидации безграмотности среди
населения РСФСР”. Он обязывал все население от 8 до 50 лет обучаться
грамоте на родном или русском языке. С окончанием гражданской войны в 1920 году
создается Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации неграмотности при
Наркомате просвещения РСФСР (просуществовала до 1930 года).

Переломный момент в процессе
ликбеза ( ликвидации безграмотности) наступил в 1923 году, когда под
председательством М. И. Калинина организуется массовое общество “Долой
неграмотность” и принимается план-обязательство по ликвидации
неграмотности лиц от 18 до 35 лет в РСФСР к десятой годовщине Советской власти.
Оно действовало совместно с Всероссийским обществом культурной смычки (1924) и
насчитывало в своем составе более 1,5 миллионов активистов.

К концу 30-х годов страна
получила уже довольно развернутую систему высших и средних специальных учебных
заведений, которые могли удовлетворить острый голод страны в квалифицированных
специалистах во всех областях науки и техники.

Крупным достижением первой
пятилетки была ликвидация неграмотности в стране. Подавляющая часть взрослого
населения научилась в ходе специальной кампании писать и читать. За годы первой
пятилетки было осуществлено также в основном всеобщее обязательное начальное
обучение. В 1939 году по данным Всесоюзной переписи населения количество
грамотных в возрасте от 16 до 50 лет поднялось до 90%.

Заметным был рост учащихся в
общеобразовательной школе. Увеличился также выпуск специалистов из вузов. К
концу 30-х годов в СССР было около 1 800 научно-исследовательских учреждений.
Число научных работников превысило 98 тысяч, что превзошло уровень 1913 года
почти в десять раз. Таковы наиболее общие результаты культурной революции в
Советской России.
4.
Русская культура в эмиграции

Истоки русской эмиграции.
Гипертрофирование задач борьбы за светлое будущее, за нового человека вело к
уничтожению ценнейших явлений культуры, к репрессиям против представителей
старой интеллигенции. Результатом такой политики была массовая эмиграция
представителей русской культуры.

История русской эмиграции как
массового явления началась еще с 1920 года, когда в результате революции и
гражданской войны около 2 миллионов человек оказались выброшенными за пределы
родины. Судьба разбросала русских беженцев по всему миру. Сейчас нет точных
данных, сколько представителей интеллигенции покинуло Отечество за период
гражданской войны, но потеря была весьма ощутимой. В одном только Париже
Общество русских инженеров насчитывало около 3 тысяч членов, Общество химиков –
более 200 человек.

В 1922 году было отправлено за
границу около 200 писателей, ученых, философов, придерживающихся собственных
взглядов на происходящее внутри страны (Л.Карсавин, И.Ильин, П.Сорокин,
И.Лапшин и другие). Всего за границей оказалось примерно 500 крупных ученых,
возглавивших кафедры и целые научные направления (С.Н. Виноградский, В.К.
Агафонов, К.Н. Давыдов, П.А. Сорокин и другие).

Вклад культуры эмиграции в
мировую культуру и науку. Российская эмиграция XX века дала удивительно много
мировой культуре и науке. Можно привести немало имен людей, творивших в физике,
химии, философии, литературе, биологии, живописи, скульптуре, которые создали
целые направления, школы и явили миру великие примеры народного национального гения.

Вклад мыслителей русского
зарубежья в мировой философский процесс, переводы и издания их трудов на
основных языках мира значительно содействовали признанию русской философии как
полнокровной и самобытной. Национально-своеобразные ценности и идеи русской
философской мысли заняли достойное место в западном сознании. Они имеют
приоритет и в постановке целого ряда проблем культурологии, истории философии,
философии истории. К их числу относятся осмысление роли православия в развитии
русского народа, анализ национальной специфики культуры России, постановка
вопросов об основных чертах русской нации в XX веке, о “русской
идее”.

За пределами России оказались
известные писатели, ученые, артисты, художники, музыканты, имена которых по
праву стали достоянием мировой культуры. По разным причинам и в разное время
родину покинули А.Аверченко, К.Бальмонт, И.Бунин, З.Гиппиус, Д.Мережковский,
А.Куприн, Игорь Северянин, Саша Черный, М.Цветаева, А.Толстой, П.Милюков,
П.Струве, Н.Бердяев, Н.Лосский, П.Сорокин, А.Бенуа, К.Коровин, С.Рахманинов,
Ф.Шаляпин и многие другие выдающиеся деятели русской культуры. В эмиграции
работали ученые с мировым именем – микробиолог Н.И. Андрусов, почвовед В.К.
Агафонов, химики В.Н. Ипатьев, А. Е. Чичибабин, авиаконструктор И. И. Сикорский,
один из создателей телевидения В. К. Зворыкин.

Основные центры русской
эмиграции. К 1921 году сложилось несколько основных центров расселения русских
эмигрантов со своей собственной культурной жизнью – газетами журналами,
издательствами, школами, университетами и научными институтами. Это – Париж,
Берлин, Прага, Белград, София и (первое время) Константинополь, через который
шел основной поток беженцев. Большие русские колонии сложились в государствах,
ранее входивших в Российскую империю – Польше, Литве, Латвии, Эстонии. По
существу русским городом был Харбин.

Политическим центром русской
диаспоры стал Париж, где нашли свой приют большинство политических деятелей и
где были созданы ведущие политические объединения эмиграции.

Литературной столицей русской
эмиграции в 1920-1924 годах стал Берлин, где создалась благоприятная атмосфера
для издательского дела. Германия была единственной страной в Западной Европе,
имевшей с 1922 года дипломатические отношения с Советской Россией. В Берлине,
куда часто приезжали советские писатели и художники, сложились уникальные
возможности для общения между эмигрантской и советской интеллигенцией.

В Берлине было создано много
издательств, которые были готовы обслуживать как советский, так и эмигрантский
рынок и печатать как советских, так и эмигрантских авторов. Самым крупным из
них было издательство З.Гржебина, который в конце 1920 г. перенес свою
издательскую деятельность из Петрограда сначала в Стокгольм, затем в Берлин.

В начале 20-х годов в Берлине
возникло содружество “Веретено”, объединявшее около 120 русских
писателей и художников, которое открыло в Москве свое отделение. В русском
Берлине был создан свой Дом искусств по образцу петроградского Дома
литераторов. Здесь встречались эмигрантские и советские писатели, свои произведения
читали А.Ремизов, В.Ходасевич, В.Маяковский, В.Шкловский. Орган петербургского
Дома литераторов “Литературные записки” регулярно печатал сведения об
эмигрантской литературе, списки выходивших за границей русских книг. Информацию
о культурной жизни эмиграции давал советский журнал “Красная новь”.

Общение между эмигрантами и
неэмигрантами было настолько тесным, что некоторых литераторов, проживавших
тогда в Берлине, трудно с уверенностью отнести к советскому или эмигрантскому
лагерю. В промежуточном положении находились недавно приехавшие из России
А.Белый, В.Ходасевич, В.Шкловский, И.Эренбург. Впоследствии из них лишь
Ходасевич стал эмигрантом.

Главным университетским
городом русского зарубежье стала Прага, благодаря специальной акции
чехословацкого правительства. В этой стране в 1921-1925 годах начали работать
около 20 русских культурных учреждений, в том числе Русская народная
библиотека, Русский институт, юридический факультет при Карловом университете,
народный университет, Русское историческое общество и Русский заграничный
архив, различные школы, гимназии и курсы.

Задачи русской культуры в
эмиграции. Русская культура в эмиграции продолжала традиции дореволюционной
культуры. Вместе с тем опыт выживания в отрыве от родной почвы, трудные
взаимоотношения с властями стран, давших приют, идейная борьба различных
течений в эмигрантской среде оказывали существенное влияние на условия
культурной жизни в российской диаспоре.

При всей пестроте судеб,
взглядов, настроений, социального и имущественного положения русские эмигранты
тяготели к общению. В эмигрантской среде господствовало представление о высокой
культурной миссии российской эмиграции, заключавшейся в сохранении и
воспроизводстве отечественной культуры. “Охранение русской культуры,
русского языка, православной веры и русских традиций”, – так видели свою
задачу эмигранты первой волны.

Налаживанием культурной работы
за рубежом занимались многочисленные общественные организации. Среди них
большую роль сыграли Всероссийский Земский союз и Всероссийский союз городов.
Лишь в некоторых странах, таких, как Югославия, Болгария и Чехословакия,
русские учебные заведения получали материальную помощь от правительства. Именно
в этих странах была создана обширная сеть русских учебных заведений, библиотек,
работали различные профессиональные общества, художественные кружки. В начале
20-х годов в Русском Зарубежье возобновились старые споры о месте России в
мировой цивилизации, об исторической роли интеллигенции. Обсуждались пути
национального возрождения России, возможности эволюции большевистского режима.
Возникали новые идейно-политические течения и группы.

Таким образом, в первой
половине 20-х годов были заложены основы культурной жизни русской диаспоры,
определены типы и виды культурно-просветительских учреждений, наиболее
приспособленных к условиям того или иного государства. Многие организации,
созданные в начальный период изгнания, исчезли, другие впоследствии выросли в
солидные предприятия.

Русская культура в эмиграции
во второй половине 20-х – 30-х годах. В середине 20-х годов завершился период
адаптации эмигрантов, переживших первый шок вынужденного отрыва от родины.
Большинство решило житейские проблемы, нашли источники существования,
обустроили быт. Развеялись иллюзии о слабости советской власти и о возможности
скорейшего возвращения на родину. Пришло осознание эмигрантского призвания –
необходимости сохранить дух и традиции русской культуры, попираемой на родине
большевиками. Наладилась культурная жизнь русского зарубежья. Проводились
выставки, литературные вечера, концерты. Издавались журналы и газеты.

С 1925 года возникла традиция
ежегодного проведения “Дней русской культуры”, единственного
торжества, объединявшего всю зарубежную Россию. Для русского национального
праздника культуры была выбрана символическая дата – день рождения Пушкина. Ни
одна идея, ни одно мероприятие не собирало вокруг себя столько участников,
сколько Дни русской культуры.

Самым значительным журналом
Русского Зарубежья были “Современные записки” (выходил в Париже с
конца 1920 по 1940 годы). Журнал объявил себя внепартийным и был посвящен
прежде всего вопросам культуры. В нем печатались почти все известные писатели и
поэты Русского Зарубежья: И.Бунин, Д.Мережковский, К.Бальмонт, М.Цветаева,
А.Ремизов, И.Шмелев, М.Осоргин, Ф.Степун, из младшего поколения – Н.Берберова,
М.Алданов, В.Набоков. В журнале публиковались также философские,
общественно-публицистические, научные статьи, имелся сильный
критико-библиографический отдел.

Периодом расцвета литературы
Русского Зарубежья стал конец 20-х – начало 30-х годов, когда большинство
писателей создали свои наиболее значительные произведения. Среди них
“Митина любовь”, “Жизнь Арсенева” Бунина, проза Цветаевой,
первые романы Набокова, романы Мережковского.

Вместе с тем в это время в
эмигрантской литературной среде возникли сомнения в возможности и нужности
существования русской литературы за рубежом в отрыве от развивающегося языка,
от родины. Пессимистический взгляд на эмигрантскую литературу во многом
объяснялся ее особым положением по сравнению с другими видами искусств.
Эмигрантские художники и музыканты могли непосредственно обращаться к публике
тех стран, где они жили. Русские ученые находили себе место в западных
университетах и институтах. Русские же писатели нуждались в русском читателе, а
эмигрантская читательская аудитория уменьшалась. Русских книг издавалось все
меньше. Существовать литературным трудом могли только те писатели, произведения
которых переводились на иностранные языки. Таких было немного. Литература
Русского Зарубежья не была популярна на Западе. Молодые писатели-эмигранты,
вступая на литературную стезю, обрекали себя на нищенское существование.
Некоторые из них уходили в литературу той страны, где жили.

Приближение мировой войны
окрасило жизнь русской эмиграции тревожным ожиданием катастрофы. На первый план
выходят политические споры о позиции, которую должна занять эмиграция в случае
нападения Германии на Советский Союз. Большинство эмигрантов отрицательно
относились к Гитлеру, но тем не менее рассматривали его как возможного спасителя
России и Европы от коммунизма. При поддержке советских представителей во
Франции и в ряде других стран были созданы “Союзы возвращенцев”,
которые агитировали эмигрантскую молодежь за возвращение в СССР. Эта пропаганда
имела успех. В СССР вернулись А.Куприн, художник И.Билибин, муж и дочь
М.Цветаевой – С. и А.Эфрон, вслед за ними последовала сама Цветаева.

В то же время эмиграция
пополнялась за счет отдельных невозвращенцев и беженцев из СССР. Их рассказы об
ужасах сталинского режима производили сильное впечатление на эмиграцию и
западное общественное мнение.
5.
Отечественная культура в период тоталитаризма

Социально-политическая
культура России. С начала 30-х годов в стране началось утверждение культа
личности Сталина. Первой “ласточкой” в этом отношении стала статья
К.Е.Ворошилова “Сталин и Красная Армия”, опубликованная в 1929 годку
к пятидесятилетнему юбилею генсека, в которой вопреки исторической правде
преувеличивались его заслуги. Постепенно Сталин становился единственным и
непогрешимым теоретиком марксизма. В общественное сознание внедрялся образ
мудрого вождя, “отца народов”.

В 30-40-е годы в СССР
окончательно сложился культ личности Сталина и были ликвидированы все
действительные или мнимые оппозиционные “генеральной линии партии”
группировки (в конце 20-х – начале 50-х годов состоялись процессы:
“Шахтинское дело” (вредители в промышленности), 1928 год;
“Контрреволюционная трудовая крестьянская партия” (А.В.Чаянов,
Н.Д.Кондратьев); процесс над меньшевиками, 1931 год, дело о “вредительстве
на электростанциях СССР”, 1933 год; антисоветская троцкистская организация
в Красной Армии, 1937 год; Ленинградское дело, 1950 год; Еврейский
антифашистский комитет, 1952 год. Этапными событиями в борьбе с оппозицией в
30-е годы были разгром троцкизма, “новой оппозиции”,
“троцкистско-зиновьевского уклона” и “правого уклона”.

Политическая система,
сложившаяся в этот период просуществовала с теми или иными модификациями до
начала 9О-х годов.

Гонения политических
противников, судебные процессы над ними стали своеобразным феноменом российской
социально-политической культуры новейшего времени. Они были не только блестяще
организованными театральными представлениями, но и своего рода ритуальными
действиями, где каждый играл отведенную ему роль.

Основной
набор ролей таков:

силы зла
(“враги народа”, “шпионы”, “саботажники”);

герои
(руководители партии и правительства, не оказавшиеся в числе первых);

толпа,
обожествляющая своих героев и жаждущая крови сил зла.

Своеобразно эволюционировала и
социальная система государства. Она прошла фазу ликвидации так называемых
“эксплуататорских классов”, включая значительную прослойку
зажиточного крестьянства; фазу опоры на представителей прежде всего рабочего
класса и беднейшего крестьянства в деле формирования новой интеллигенции,
военной и политической элиты; фазу формирования партийно-бюрократической элиты,
осуществлявшей фактически бесконтрольную власть.

Еще одна характерная черта
социально -политической культуры советского периода – определяющее влияние на
внутреннюю жизнь чувства внешней опасности. Действительная или мнимая, она
всегда существовала, заставляя до предела напрягать силы, сокращать прохождение
тех или иных этапов, проходить “великие переломы”,
“решающие” или “завершающие” годы и т.д.

Духовная и художественная культура
периода тоталитаризма. В первое десятилетие советской власти в культурной жизни
страны существовал относительный плюрализм, действовали различные литературные
и художественные союзы и группировки, но ведущей была установка на тотальный
разрыв с прошлым, на подавление личности и возвеличивание массы, коллектива. В
30-е годы культурная жизнь в Советской России обрела новое измерение. Пышным
цветом расцветает социальный утопизм, происходит решительный официальный
поворот культурной политики в сторону конфронтации с “капиталистическим
окружением” и “построения социализма в отдельно взятой стране”
на основе внутренних сил. Формируется “железный занавес”, отделяющий
общество не только в территориально-политическом, но и в духовном отношении от
остального мира. Стержнем всей государственной политики в области культуры
становится формирование “социалистической культуры”, предпосылкой
чего стали беспощадные репрессии по отношению к творческой интеллигенции.

Пролетарское государство
относилось к интеллигенции крайне подозрительно. Шаг за шагом ликвидировались
институты профессиональной автономии интеллигенции – независимые издания,
творческие союзы, профсоюзные объединения. Под жесткий идеологический контроль
была поставлена даже наука. Академия наук, всегда достаточно самостоятельная в
России, была слита с Комакадемией, подчинена Совнаркому и превратилась в
бюрократическое учреждение.

Проработки
“несознательных” интеллигентов стали нормальной практикой с начала
революции. С конца 20-х годов они сменились систематическими запугиваниями и
прямым уничтожением дореволюционного поколения интеллигенции. В конечном счете
это закончилось полным разгромом старой интеллигенции России.

Параллельно с вытеснением и
прямым уничтожением прежней интеллигенции шел процесс создания интеллигенции
советской. Причем, новая интеллигенция мыслилась как чисто служебное
подразделение, как конгломерат людей, готовых реализовать любые указания
руководства независимо от чисто профессиональных возможностей или собственных
убеждений. Тем самым подрубалась сама основа существования интеллигенции –
возможность независимого мышления, свободного творческого проявления личности.

В общественном сознании 30-х
годов вера в социалистические идеалы, громадный авторитет партии стали
соединяться с “вождизмом”. В широких слоях общества распространилась
социальная трусость, боязнь выбиться из общего ряда. Сущность классового
подхода к общественным явлениям была усилена культом личности Сталина. Принципы
классовой борьбы нашли свое отражение и в художественной жизни страны.

Таким образом, советская
национальная культура к середине тридцатых годов сложилась в жесткую систему со
своими социокультурными ценностями: в философии, эстетике, нравственности,
языке, быте, науке.

Основными
чертами этой системы были следующие:

утверждение
нормативных культурных образцов в различных видах творчества;

следование
догмату и манипулирование общественным сознанием;

партийно-классовый
подход в оценке художественного творчества;

ориентация
на массовое восприятие;

мифологичность;

конформизм и
псевдооптимизм;

образование
номенклатурной интеллигенции;

создание
государственных институтов культуры (творческие союзы);

подчиненность
творческой деятельности социальному заказу.

Среди ценностей официальной
культуры доминировали беззаветная верность делу партии и правительства,
патриотизм, ненависть к классовым врагам, культовая любовь к вождям
пролетариата, трудовая дисциплина, законопослушность и интернационализм.
Системообразующими элементами официальной культуры выступали новые традиции:
светлое будущее и коммунистическое равенство, примат идеологии в духовной
жизни, идея сильного государства и сильного вождя.

Социалистический реализм –
единственный художественный метод. В 1932 году во исполнение решений XVI съезда
ВКП /б/, в стране были распущены ряд творческих объединений – Пролеткульт,
РАПП. А в апреле 1934 года открылся Первый всесоюзный съезд советских
писателей. На съезде с докладом выступил секретарь ЦК по идеологии А.А. Жданов,
изложивший большевистское видение художественной культуры в социалистическом
обществе.

В августе 1934 года был создан
единый Союз писателей СССР, затем союзы художников, композиторов, архитекторов.
Так были созданы творческие союзы, поставившие под жесткий контроль
деятельность творческой интеллигенции страны. Исключение из союза вело не
только к утрате определенных привилегий, но и к полной изоляции от потребителей
искусства. Бюрократическая иерархия таких союзов обладала невысокой степенью
самостоятельности, ей предписывалась роль исполнителя воли высшего партийного
руководства.

Наступил новый этап в развитии
художественной культуры. С относительным плюрализмом предыдущих времен было
покончено. Все деятели литературы и искусства были объединены в единые
унифицированные союзы. Утвердился один-единственный художественный метод
социалистического реализма (см. Терминологический словарь). В его утверждении в
области литературы большую роль сыграл Горький, который был давним противником
символизма, футуризма и прочих направлений авангарда. Приехавший по приглашению
Сталина в 1929 году, он сделал доклад на первом съезде советских писателей,
который и считается официальным признанием социалистического реализма в
качестве ведущего метода советского искусства.

Выступая в качестве
“основного творческого метода” советской культуры он предписывал
художникам и содержание, и структурные принципы произведения, предполагая
существование “нового, типа сознания”, которое появилось в результате
утверждения марксизма-ленинизма. Социалистический реализм признавался раз
навсегда данным, единственно верным и наиболее совершенным творческим методом.
Данное определение соцреализма опиралось на сталинское определение писателей
как “инженеров человеческих душ”. Тем самым художественной культуре,
искусству придавался инструментальный характер, то есть отводилась роль
инструмента формирования “нового человека”.

После утверждения культа
личности Сталина давление на культуру и преследование инакомыслящих
усиливаются. Литература и искусство были поставлены на службу коммунистической
идеологии и пропаганде. Характерными чертами искусства этого времени становятся
парадность, помпезность, монументализм, прославление вождей, что отражало
стремление режима к самоутверждению и самовозвеличению.

В изобразительном искусстве утверждению
социалистического реализма способствовало объединение художников – рьяных
противников всяких новшеств в живописи – в Ассоциацию художников революционной
России (АХРР) (см. Терминологический словарь), члены которой, руководствуясь
принципами “партийности”, “правдивости” и
“народности”, разъезжались по фабрикам и заводам, проникали в
кабинеты вождей и писали их портреты. Особенно много они работали в армии,
поэтому главными меценатами их выставок выступали Ворошилов и Буденный.

Социалистический реализм
постепенно внедряется и в театральную практику, особенно во МХАТ, Малый театр и
другие коллективы страны. Сложнее этот процесс идет в музыке, но и здесь ЦК не
дремлет, публикуя в “Правде” 26 января 1936 года статью “Сумбур
вместо музыки” с критикой творчества Д.Д.Шостаковича, которая подводит
черту под искусством авангарда, заклейменного ярлыками формализма и
натурализма. Эстетическая диктатура соцарта, социалистического искусства
превращается в доминанту, которая в предстоящие пять десятилетий будет господствовать
в огосударствленной культуре.

Однако художественная практика
30-40-х годов оказалась значительно богаче рекомендуемых партийных установок. В
предвоенный период заметно повышается роль исторического романа, проявляется
глубокий интерес к истории отечества и к наиболее ярким историческим
персонажам:”Кюхля” Ю. Тынянова, “Радищев” О. Форш,
“Емельян Пугачев” В. Шишкова, “Чингиз-хан” В. Яна,
“Петр Первый” А. Толстого.

Советская литература в 30-е
годы достигла и других значительных успехов. Были созданы четвертая книга
“Жизни Клима Самгина” и пьеса “Егор Булычев и другие” А.М.
Горького, четвертая книга “Тихого Дона” и “Поднятая целина”
М.А. Шолохова, романы “Петр Первый” А.Н. Толстого, “Соть”
Л.М. Леонова, “Как закалялась сталь” Н.А. Островского, заключительные
книги романа-эпопеи А.А. Фадеева “Последний из Удэге”,
“Бруски” Ф.И. Панферова, повесть А.С. Новикова-Прибоя
“Цусима”, “Педагогическая поэма” А.С. Макаренко.

С большим успехом на сценах
шли пьесы “Человек с ружьем” Н.Ф. Погодина, “Оптимистическая
трагедия” В. В. Вишневского, “Салют, Испания!” А.Н. Афиногенова,
“Гибель эскадры” А.Е. Корнейчука, “Любовь Яровая” К.
Тренева.

В эти же годы наступает
расцвет советской детской литературы. Ее большими достижениями стали стихи для
детей В. Маяковского, С. Маршака, К. Чуковского, С. Михалкова, повести А.
Гайдара, Л. Кассиля, В. Каверина, сказки А. Толстого, Ю. Олеши.

Накануне войны в феврале 1937
года в Советском Союзе было широко отмечено 100-летие со дня смерти А. С.
Пушкина, в мае 1938 года страна не менее торжественно встретила 750-летие со
дня создания национальной святыни -“Слово о полку Игореве”.

В 30-е годы создается
собственная база кинематографии. Всей стране были известны имена
кинорежиссеров: С.М.Эйзенштейна, М.И.Ромма, С.А.Герасимова, Г.Н. и С.Д.
Васильевых, Г.В.Александрова. Продолжает развиваться музыкальное искусство:
появляются замечательные ансамбли (квартет им. Бетховена, Большой
государственный симфонический оркестр), создается Государственный джаз,
проводятся международные музыкальные конкурсы. В связи со строительством
крупных общественных зданий, ВДНХ, метрополитена развиваются монументальная
скульптура, монументальная живопись, декоративно-прикладное искусство.

Таким образом, вторая половина
30-х годов – это этап формирования сталинизма, политизации культуры. В
тридцатые-сороковые годы культ личности, его негативное влияние на развитие
культуры достигают апогея, складывается национальная модель тоталитаризма.

В целом культуру тоталитаризма
характеризовали подчеркнутая классовость и партийность, отказ от многих
общечеловеческих идеалов гуманизма. Сложные культурные явления сознательно
упрощались, им давались категоричные и однозначные оценки.

В период сталинизма особенно
ярко проявились такие тенденции в развитии духовной культуры, – как манипулирование
именами и историческими фактами, преследование неугодных. В итоге оказалось
восстановленным некое архаичное состояние общества. Человек становился тотально
вовлеченным в общественные структуры, а подобная невыделенность человека из
массы – одна из основных черт архаичного социального строя. Нестабильность
положения человека в обществе, его неорганическая вовлеченность в социальные
структуры заставляли еще больше дорожить своим социальным статусом,
безоговорочно поддерживать официальные взгляды на политику, идеологию,
культуру. Но даже в таких неблагоприятных условиях отечественная культура
продолжала развиваться, создавая образцы, по праву вошедшие в сокровищницу
мировой культуры.
6.
Великая Отечественная война в истории отечественной культуры

Агитационно-пропагандистская
работа. С первых дней Великой Отечественной войны на службу победе, защите
Родины были поставлены все достижения отечественной культуры, науки и техники.
Страна превращалась в единый боевой лагерь. Все сферы культуры должны были
подчиняться задачам борьбы с врагом. Деятели культуры сражались с оружием в
руках на фронтах войны, работали во фронтовой печати и агитбригадах. Свой вклад
в победу вносили представители всех направлений культуры. Многие из них отдали
жизнь за Родину, за победу. Это был небывалый социальный и духовный подъем
всего народа.

Война с фашистской Германией
потребовала перестройки всех сфер жизни общества, в том числе и культуры. На
первом этапе войны основные усилия были направлены на разъяснение характера
войны и целей СССР в ней. Предпочтение было отдано оперативным формам
культурной работы, таким, как радио, кинематография, печать.

С первых дней войны возросло
значение массовой информации, главным образом радио. Сводки Информбюро
передавались 18 раз в день на 70 языках.

Используя опыт
политпросветработы периода Гражданской войны – “Окна РОСТА”, стали
издавать плакаты “Окна ТАСС”. Через несколько часов после объявления
войны появился плакат Кукрыниксов (Кукрыниксы – псевдоним (по первым слогам
фамилий) творческого коллектива графиков и живописцев: М.В. Куприянова, П.Ф.
Крылова и Н.А. Соколова.)”Беспощадно разгромим и уничтожим врага!”,
который был воспроизведен в газетах 103 городов. Большой эмоциональный заряд
нес плакат И.М. Тоидзе “Родина-Мать зовет!”, стилистически связанный
с плакатом Д.С. Моора времен Гражданской войны “Ты записался
добровольцем?”. Огромной популярностью пользовались также плакаты В.Б.
Корецкого “Воин Красной Армии, спаси!” и Кукрыниксов “Потеряла я
колечко”, изображавший Гитлера, “уронившего колечко” из 22
дивизий, разгромленных под Сталинградом. Плакаты были действенным средством
мобилизации народа на борьбу с врагом.

Эвакуация учреждений культуры.
С начала войны интенсивно шла эвакуация учреждений культуры. Уже к ноябрю 1941
года в восточные районы страны удалось эвакуировать около 60 театров Москвы,
Ленинграда, Украины и Белоруссии. Только в Узбекскую ССР были эвакуированы 53
вуза и академических учреждения, около 300 творческих союзов и организаций. В
Кустанае разместились коллекции Исторического музея, Музея революции, наиболее
ценная часть фондов Библиотеки им. В. И. Ленина, Библиотеки иностранных языков
и Исторической библиотеки. В Пермь были вывезены сокровища Русского музея и
Третьяковки, в Свердловск – Эрмитажа. Союз писателей и Литературный фонд
переехали в Казань, а Союз художников СССР и Художественный фонд – в
Свердловск.

Советское искусство в годы
войны. Делу спасения Отечества целиком и полностью посвятило себя советское
искусство. Необыкновенного звучания в этот период достигли советская поэзия и
песня. Подлинным гимном народной войны стала песня В. Лебедева – Кумача и А.
Александрова “Священная война”. Большой популярностью пользовались
песни композиторов А. Александрова, В. Соловьева-Седого, М, Блантера, А. Новикова,
Б. Мокроусова, М. Фрадкина, Т. Хренникова и других. Одним из ведущих жанров
литературы стала боевая лирическая песня. “Землянка”, “Вечер на
рейде”, “Соловьи”, “Темная ночь” – эти песни вошли в
золотую сокровищницу советской песенной классики.

В годы войны было создано одно
из самых великих музыкальных произведений XX века – 7-я симфония Д.
Шостаковича, посвященная героическим защитникам Ленинграда. В свое время Л.
Бетховен любил повторять мысль о том, что музыка должна высекать огонь из
мужественного человеческого сердца. Именно эти мысли были воплощены Д.
Шостаковичем в своем самом значительном сочинении.

 Д. Шостакович начал писать 7-ю симфонию спустя месяц после начала
Великой Отечественной войны и продолжал свою работу в осажденном фашистами
Ленинграде. На оригинале партитуры симфонии видны пометки композитора
“ВТ” -означающие “воздушная тревога”. Когда она наступала,
Д. Шостакович прерывал работу над симфонией и шел сбрасывать зажигательные
бомбы с крыши консерватории.

Первые три части симфонии были
закончены к концу сентября 1941 года, когда Ленинград уже был окружен и
подвергался жестокому артиллерийскому обстрелу и воздушным бомбардировкам.
Победный финал симфонии был завершен в декабре, когда фашистские орды стояли на
подступах к Москве. “Моему родному городу Ленинграду, нашей борьбе с
фашизмом, нашей грядущей победе посвящаю эту симфонию” – таким был эпиграф
к этому произведению.

В 1942 году симфония была
исполнена в США и в других странах антифашистской коалиции. Музыкальное
искусство всего мира не знает другого такого сочинения, которое получило бы
столь могучий общественный резонанс.

В годы войны советская
драматургия создала подлинные шедевры театрального искусства. В начальный
период войны были опубликованы быстро ставшие популярными пьесы Л. Леонова
“Нашествие”, К. Симонова “Русские люди”, А. Корнейчука
“Фронт”.

Появились и такие известные и
любимые многими и сегодня произведения отечественной литературы как главы
романа М. Шолохова “Они сражались за Родину”, “Наука
ненависти”, повесть В. Василевской “Радуга”. Сталинградской
битве посвящены повести К. Симонова “Дни и ночи” и В. Гроссмана
“Направление главного удара”. О героизме тружеников тыла
рассказывалось в произведениях М.С. Шагинян и Ф.В. Гладкова. Во время войны
были опубликованы первые главы романа А. Фадеева “Молодая гвардия”.
Публицистика тех лет представлена статьями К. Симонова, И. Эренбурга.

В форме клятвы, плача,
проклятья, прямого призыва создавалась военная лирика М. Исаковского, С.
Щипачева, А. Твардовского, А. Ахматовой, А. Суркова, Н. Тихонова, О. Берггольц,
Б. Пастернака, М. Светлова, К. Симонова. Так, образы защитников Ленинграда
создали О. Берггольц в “Ленинградской поэме” и В. Инбер в поэме
“Пулковский меридиан”. Огромной популярностью пользовались поэма А.
Т. Твардовского “Василий Теркин”, поэма М. И. Алигер “Зоя”.

Более тысячи писателей и
поэтов в рядах действующей армии работали военными корреспондентами. Десять
писателей были удостоены звания Героя Советского Союза: Муса Джалиль, П.П.
Вершигора, А. Гайдар, А. Сурков, Е. Петров, А. Бек, К. Симонов, М. Шолохов, А.
Фадеев, Н. Тихонов.

Приход к власти в ряде стран
фашизма и начало Великой Отечественной войны возродили русскую патриотическую
тему в кинематографе (“Александр Невский”, “Суворов”,
“Кутузов”). На базе эвакуированных киностудий “Ленфильм” и
“Мосфильм” в Алма-Ате была создана Центральная объединенная
киностудия (ЦОКС). В эти годы на киностудии работали кинорежиссеры: С.
Эйзенштейн, В. Пудовкин, братья Васильевы, Ф. Эрмлер, И. Пырьев, Г. Рошаль.
Около 80% всех отечественных художественных фильмов в годы войны было
поставлено на этой киностудии. Всего за годы войны было создано 34
полнометражные картины и почти 500 киножурналов. Среди них “Секретарь
райкома” И.А. Пырьева, “Нашествие” А. Роома, “Радуга”
М.С. Донского, “Два бойца” Л.Д. Лукова, “Она защищает
Родину” Ф.М. Эрмлера, документальная картина “Разгром немецких войск,
под Москвой” Л. Варламова и И. Копалина. На передовой линии фронта и в
партизанских отрядах находилось более 150 киноопреаторов.

Для культурного обслуживания
фронта создавались фронтовые бригады артистов, писателей, художников и
фронтовые театры (к 1944 года их было 25). Первым из них был театр
“Искра” из актеров театра им. Ленинского Комсомола – добровольцев
народного ополчения, затем были организованы фронтовые филиалы Малого театра,
Театра им. Е. Вахтангова и комсомольский театр ГИТИСа. За годы войны в составе
таких бригад на фронтах побывали более 40 тысяч работников искусства. Среди них
были корифеи русской сцены И.М. Москвин, А. К. Тарасова, Н.К. Черкасов, М.И.
Царев, А.А. Яблочкина и другие.

Исключительным успехом
пользовались в военные годы концерты симфонического оркестра Ленинградской
филармонии под управлением Е. Мравинского, ансамбля песни и пляски Советской
Армии под руководством А. Александрова, русского народного хора им. М.
Пятницкого, солистов К. Шульженко, Л. Руслановой, А. Райкина, Л. Утесова, И.
Козловского, С. Лемешева и многих других.

Скульптурным символом военных
лет и памятью павшим войнам стала 13 -метровая статуя советского
воина-освободителя с девочкой на руках и опущенным мечом, водруженная после
войны в Берлине в Трептов-парке (скульптор Е.В. Вучетич).

Война, героизм советских людей
отражены в полотнах художников А.А. Дейнеки “Оборона Севастополя”,
С.В.Герасимова “Мать партизана”, картине А.А. Пластова “Фашист
пролетел” и других.

Война и культурное достояние.
Оценивая ущерб культурному достоянию страны, Чрезвычайная государственная
комиссия по расследованию злодеяний захватчиков называла в числе разграбленных
и разрушенных 430 музеев из 991, находившихся на оккупированной территории, 44
тысячи дворцов культуры и библиотек. Были разграблены дома-музеи Л.Н. Толстого
в Ясной Поляне, И.С. Тургенева в Спасском-Лутовинове, А.С. Пушкина в
Михайловском, П.И. Чайковского в Клину, Т.Г. Шевченко в Каневе. Безвозвратно
утраченными оказались фрески XII века в Софийском соборе Новгорода, рукописи П.
И. Чайковского, полотна И.Е. Репина, В.А. Серова, И.К. Айвазовского, погибшие в
Сталинграде. Разрушены были древние архитектурные памятники старинных русских городов
– Новгорода, Пскова, Смоленска, Твери, Ржева, Вязьмы, Киева. Пострадали
пригородные архитектурные ансамбли-дворцы Санкт-Петербурга, архитектурные
монастырские комплексы Подмосковья. Невосполнимы были людские потери. Все это
сказалось на развитии отечественной культуры после войны.

Таким образом, несмотря на
предшествующий Великой Отечественной войне период тоталитаризма в истории
страны, жесткого идеологического давления на всю отечественную культуру, перед
лицом трагедии, опасности чужеземного завоевания из подлинной культуры уходит
идеологизированная лексика и на первый план выдвигаются вечные, глубинные,
подлинно народные ценности. Отсюда поразительное единство культуры тех лет,
стремление людей к защите своей Земли, ее традиций.
7.
Послевоенная культура России

Особенности отечественной
культуры послевоенного времени. Переход от войны к миру создавал благоприятные
условия для развития культуры, государственные расходы на которую значительно
возрастали.

В послевоенный период многое в
развитии культуры пришлось начинать сначала. За годы войны резко уменьшилось
количество школ (было уничтожено 82 тысячи школ, много высших учебных
заведений, НИИ, музеев и других учреждений культуры). Однако уже в первую
послевоенную пятилетку было сделано многое для восстановления и развития
системы народного образования. Важнейшим результатом этой работы стало введение
в стране всеобщего обязательного семилетнего образования.

Несмотря на трудности
послевоенного времени широкий размах получили исследования ученых. В стране во
многих отраслях науки складывались научные школы, имевшие мировое значение.

В советской гуманитарной науке
этого периода начинают разрабатываться новые подходы к исследованию
общественного сознания. Это связано с тем, что советский народ начинает знакомиться
с культурой других стран и осуществлять духовные контакты со всеми
континентами.

В послевоенное время
отечественная культура продолжала художественное освоение военной темы. В
литературу вступило поколение фронтовиков, новый жизненный опыт которых нуждался
в осмыслении. На документальной основе создаются роман А. Фадеева “Молодая
гвардия” и “Повесть о настоящем человеке” Б. Полевого. Одним из
первых попытался сказать правду о войне В.Некрасов в повести “В окопах
Сталинграда”.

Но надеждам на освобождение
культуры от давления официальной политики и идеологии в послевоенные годы не
суждено было осуществиться. Литература и искусство по-прежнему рассматривались
как средства воспитания масс.

В искусстве была сделана
установка на шедевры. Художественные музеи должны были экспонировать лишь
высочайшие образцы отечественного искусства. В кино такая политика привела к
резкому сокращению числа новых фильмов. На экране значительное место заняли
историко-биографические фильмы, зачастую схематичные и помпезные. Самое
выдающееся кинопроизведение на историческую тему – фильм С.Эйзенштейна
“Иван Грозный”, законченный в 1945 году был запрещен (запрет
относился ко второй серии фильма).

В сложном положении оказались
театры. Аншлаги военных лет сменились полупустыми залами. В большинстве театров
на сцене возобладал бытовой жанр. Огромное негативное влияние на развитие всей
отечественной культуры послевоенного времени оказали массовые идеологические
кампании.

Послевоенные идеологические
кампании. В целом послевоенная идейно-политическая обстановка в стране не была
вполне благоприятной для развития культуры и науки. Распространение получили
догматизм, цитатничество. Критерием истины становились высказывания
руководителей.

Изоляционистская политика
советского руководства подкреплялась широкой идеологической кампанией борьбы с
низкопоклонством перед Западом. Страницы газет и журналов заполнили статьи,
восхваляющие все отечественное, русское и советское. Журналисты доказывали
первенство русских практически во всех научно-технических открытиях.

Кампания борьбы с
низкопоклонством затронула и художественную жизнь. Изобразительное искусство
Запада, начиная с импрессионистов, объявлялось целиком упадническим. В 1948
году был закрыт Музей нового западного искусства.

Крупные открытия зарубежных
ученых в области квантовой механики, кибернетики объявлялись враждебными
материализму. Особенно пострадали признанные ложными генетика и молекулярная
биология, исследования в области которых почти прекратились. На сессии
Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина (ВАСХНИЛ) в
августе 1948 года монопольное положение в области агробиологии заняла группа Т.
Д. Лысенко, поддержанная руководством страны. В результате советская биология
серьезно пострадала от типично отечественного изобретения –
“лысенковщины” и была отброшена в своих исследованиях на многие годы
назад.

В 1947 году прошла дискуссия
по философии, в 1950 году – по языкознанию, в 1951 году – по политэкономии. В
первой дискуссии партию представлял член Политбюро ЦК, занимавшийся вопросами
идеологии, А.А. Жданов, в двух других – И.В. Сталин. Их участие исключало
возможность свободного обсуждения проблем, а выступления воспринимались как
руководящие указания. Надо отметить, что даже в ленинском наследии были сделаны
купюры. Так, в четвертое издание сочинений В.И. Ленина не вошли работы
“Письмо к съезду”, “О придании законодательных функций
Госплану” и “К вопросу о национальностях или об
“автономизации”, которые не отвечали официальным идеологическим
взглядам и могли подорвать престиж руководителей Советского государства.

Типичным явлением конца 40-х
годов стали проработочные кампании в научных, вузовских и творческих
коллективах, создававшие нервозную обстановку, широкие масштабы приняла
кампания по борьбе с формализмом и космополитизмом.

В 1948 году состоялся первый
Всесоюзный съезд советских композиторов и трехдневное совещание деятелей
советской музыки в ЦК партии. На них проявилось стремление искусственно
разделить композиторов на реалистов и формалистов. Причем в формализме в очередной
раз были обвинены Д.Д. Шостакович, С.С. Прокофьев, Н.Я. Мясковский, В.Я.
Шебалин, А.И. Хачатурян. События 1948 г. негативно сказались и на развитии
профессиональной эстрады -оркестры (джазы) Л. Утесова и Э. Рознера вынуждены
были поменять свою ориентацию.

В 1946-1948 годах в ряде
постановлений ЦК ВКП (б) (“О журналах “Звезда” и
“Ленинград”, “О репертуаре драматических театров и мерах по его
улучшению”, “О кинофильме “Большая жизнь”, “Об опере
“Великая дружба” В. Мурадели”) деятели культуры обвинялись в
аполитичности, безыдейности, пропаганде буржуазной идеологии. Эти документы
содержали оскорбительные оценки творчества и личности А.А. Ахматовой, М.М.
Зощенко, Д.Д. Шостаковича, В.И. Мурадели.

В 1946 году за несоответствие
общим стандартам были подвергнуты критике и гонениям такие известные деятели
культуры, как режиссеры С.М.Эйзенштейн, В.И.Пудовкин, Г.М.Козинцев, композиторы
С.С.Прокофьев, Д.Д.Шостакович, А.И.Хачатурян, Н.Я. Мясковский.

В борьбу с
“формализмом” активно включилась созданная в 1948 году Академия
художеств СССР во главе с А. М. Герасимовым. Наступление на формализм выключило
из художественной жизни талантливых мастеров А.Осьмеркина, Р.Фалька, оставило
тяжелые следы в творческой судьбе С.Герасимова, П.Корина, М.Сарьяна.

О положении в литературе на
Втором Всесоюзном съезде советских писателей в 1954 году М. Шолохов говорил,
что бедствием остается серый поток бесцветных произведений, который наводняет
последние годы книжный рынок. Расхожими были сюжеты о конфликте новатора с
консерватором, о превращении отсталого колхоза в передовой. Образ зазнавшегося
директора, которого перевоспитывает новый передовой руководитель, выводящий
коллектив из трудностей, – таков набор типажей и уровень понимания общественных
проблем.

Идеологическая пропаганда принимала
все более шовинистический и антисемитский характер. В январе 1949 года началась
кампания против “безродных космополитов”, которая повлекла за собой
разрушительное вмешательство в судьбы ряда ученых, преподавателей, работников
литературы и искусства. Большинство обвиненных в космополитизме оказались
евреями. Борьба с космополитизмом приобретала особенно зловещий смысл на фоне
других событий того времени: в декабре 1948 г. был распущен Еврейский
антифашистский комитет, а его активные деятели арестованы, в 1949 году убит
С.Михоэлс, народный артист СССР, художественный руководитель Московского
государственного еврейского театра. Закрывались еврейские культурные учреждения
– театры, школы, газеты. Апогея эта кампания достигла в последние месяцы жизни
Сталина, когда была арестована группа видных врачей-евреев, работавших в
Кремлевской больнице и обвиненных в преднамеренном убийстве высокопоставленных
пациентов.

Идеологические кампании,
постоянный поиск врагов и их разоблачения поддерживали в обществе атмосферу
страха.

После смерти Сталина черты
тоталитаризма долгое время продолжали существовать в культурной политике. Это
не означает, что формирование и упрочение культа личности связаны с отсутствием
в художественной культуре советского периода инакомыслия.

В последнее время читающей
публике стали широко известны “Несвоевременные мысли” М.Горького,
“Окаянные дни” И.Бунина, дневники М.Пришвина и И.Павлова. Протест
против духовного гнета звучит в произведениях Е.Замятина, А.Платонова, М. Булгакова,
поэтов Н.Клюева, С.Клычкова, О.Мандельштама.

Время произвело свой отбор. О
многих произведениях, отмеченных в те годы Сталинской премией, ныне не
вспоминают. Зато остались в советской литературе “Золотая карета”
Л.М. Леонова, “Далекие годы” К. Г. Паустовского, “Первые радости”
и “Необыкновенное лето” К.А. Федина, “Звезда” Э.Г.
Казакевича. В классику советского киноискусства вошли “Молодая
гвардия” С.А. Герасимова и “Подвиг разведчика” Б. В. Барнета.
8.
Советская культура в период “оттепели” и “застоя”

“Оттепель” в советской
культуре. Реформы, начавшиеся после смерти Сталина, создавали более
благоприятные условия для развития культуры. Разоблачение на XX съезде партии в
1956 году культа личности, возвращение из тюрем и ссылок сотен тысяч
репрессированных, в том числе представителей творческой интеллигенции,
ослабление цензурного пресса, развитие связей с зарубежными странами – всё это
расширило спектр свободы, вызвало у населения, особенно молодежи, утопические
мечтания о лучшей жизни. Сочетание всех этих совершенно уникальных
обстоятельств привело к движению шестидесятников.

Время с середины 50-х до
середины 60-х годов (от появления в 1954 году повести И.Эренбурга с названием
“Оттепель” и до открытия процесса над А.Синявским и Ю.Даниэлем в
феврале 1966 года) вошло в историю СССР под названием “оттепель”,
хотя инерция развернувшихся в то время процессов давала о себе знать вплоть до
начала 70-х годов.

Само понятие
“оттепель” в социокультурном плане имело два смысла:

символический
– оттепель в культуре предшествовала и способствовала оттепели в других сферах
общественной жизни;

реальный –
ослабление влияния тотального режима на индивидуальный процесс художественного
творчества.

Эпоха перемен в советском
обществе совпала с глобальным социокультурным поворотом. Во второй половине
60-х активизируется молодежное движение, противопоставившее себя традиционным
формам духовности. Впервые глубокому философскому осмыслению и новому
художественному прочтению подвергаются исторические итоги XX столетия. Все чаще
поднимается проблема ответственности “отцов” за катастрофы века, в
полную мощь начинает звучать роковой вопрос об отношениях “отцов и
детей”.

В советском обществе рубежом
социокультурных перемен стал XX съезд КПСС (февраль 1956 г.), воспринятый
общественным мнением как очистительная гроза. Процесс духовного обновления в
советском обществе начался с обсуждения ответственности “отцов” за
отход от идеалов Октябрьской революции, которая стала критерием измерения
исторического прошлого страны, равно как и нравственной позиции отдельной
личности. Так в действие вступило противостояние двух общественных сил:
сторонников обновления, называемых антисталинистами, и их противников –
сталинистов.

Впервые в
истории советской культуры были поставлены вопросы:

Какова роль
советской интеллигенции в обществе?

Каковы ее
взаимоотношения с партией?

Как следует
оценивать культурное прошлое СССР?

Попытка ответа на эти вопросы
с разных историко-культурных позиций (ценностей) привела к расколу творческой
интеллигенции на традиционалистов (ориентированных на традиционные ценности
советской культуры) и неоавангардистов (придерживающихся антисоциалистической
направленности художественного творчества с опорой на буржуазно-либеральные
ценности постмодернизма, на разделение искусства на элитарное и массовое
с идеей их диффузии).

В художественной литературе
противоречия в рамках традиционализма нашло отражение в противостоянии
консерваторов (Ф.Кочетов – журналы “Октябрь”, “Нева”,
“Литература и жизнь” и примыкавшие к ним журналы “Москва”, “Наш
современник” и “Молодая гвардия”) и демократов (А.Твардовский –
журналы “Новый мир”, “Юность”). Журналу “Новый
мир”, главным редактором которого был А. Т. Твардовский, принадлежит
особая роль в духовной, культуре этого времени. Он открыл для читателя имена многих
крупных мастеров, именно в нем опубликован “Один день Ивана
Денисовича” А. Солженицина.

Большую роль в закреплении
идеологии “оттепели” сыграли пьесы В.Розова, книги В.Аксенова и
А.Гладилина, стихи Е.Евтушенко и А.Вознесенского, кинофильм М.Хуциева “Застава
Ильича”. Правду о сталинизме несли труды А.Солженицина, Е.Гинзбург,
В.Шаламова и многих других.

Своеобразными центрами
инакомыслия стала деятельность театральных коллективов “Современника”
и “Таганки”. Их постановки, всегда воспринимавшиеся с определенным
подтекстом, были своего рода протестом против надвигавшегося неосталинизма.

Художественные выставки
московских неоавангардистов и литературный “самиздат” конца
пятидесятых годов означали появление ценностей, порицавших каноны
социалистического реализма.

Самиздат возник в конце 50-х
годов. Такое название получили машинописные журналы, создававшиеся в среде
творческой молодежи, оппозиционно настроенной к реалиям советской
действительности. В самиздат попадали как произведения советских авторов, по
тем или иным причинам отвергнутые издательствами, так и литература эмигрантов,
поэтические сборники начала века. По рукам ходили и рукописи детективов. Начало
“оттепельного” самиздата положили списки поэмы Твардовского
“Теркин на том свете”, написанной в 1954 году, но не разрешенной к
публикации и попавшей в самиздат вопреки воле автора. Первый самиздатовский
журнал “Синтаксис”, основанный молодым поэтом А. Гинзбургом,
опубликовал запрещенные произведения В. Некрасова, Б. Окуджавы, В. Шаламова, Б.
Ахмадулиной. После ареста Гинзбурга в 1960 году эстафету самиздата подхватили
первые диссиденты (Вл. Буковский и другие).

Социокультурные истоки
антисоциалистического искусства имели уже собственную основу. Характерен в этом
смысле пример мировоззренческой эволюции Б.Пастернака (М.Горький считал его
лучшим поэтом социалистического реализма в тридцатые годы), опубликовавшего на
Западе роман “Доктор Живаго”, где автор критически переосмысливает
события Октябрьской революции. Исключение Пастернака из Союза писателей подвело
черту в отношениях между властью и художественной интеллигенцией.

Культурная политика в период
“оттепели”. Н.Хрущев четко сформулировал задачу и роль интеллигенции
в общественной жизни: отражать возрастающее значение партии в коммунистическом
строительстве и быть ее “автоматчиками”. Контроль за деятельностью
художественной интеллигенции осуществлялся посредством “установочных”
встреч руководителей страны с ведущими деятелями культуры. Сам Н.С. Хрущев,
министр культуры Е.А. Фурцева, главный идеолог партии М.А. Суслов не всегда
оказывались в состоянии вынести квалифицированное решение относительно
художественной ценности критикуемых ими произведений. Это приводило к
неоправданным выпадам против деятелей культуры. Хрущев резко высказывался
против поэта А.А. Вознесенского, чьи стихи отличаются усложненной образностью и
ритмичностью, кинорежиссеров М.М. Хуциева, автора фильмов “Весна на
Заречной улице” и “Два Федора”, М.И. Ромма, поставившего в 1962
году художественный фильм “Девять дней одного года”.

В декабре 1962 года в ходе
посещения выставки молодых художников в Манеже Хрущев устроил разнос
“формалистам” и “абстракционистам”, среди которых был и
скульптор Эрнст Неизвестный. Все это создавало нервозную обстановку среди
творческих работников, способствовало росту недоверия к политике партии в
области культуры.

Время хрущевской
“оттепели” прямо и косвенно разобщило и дезориентировало творческую
интеллигенцию: одни переоценили характер поверхностных изменений, другие не
сумели увидеть их “скрытного подтекста” (влияние извне), третьи не
смогли уже выражать коренных интересов народа-победителя, четвертые были
способны только на пропаганду интересов партийно-государственного аппарата. Все
это, в конечном итоге, вызвало неадекватные реальной действительности художественные
произведения, где доминировали идеалы демократического социализма.

В целом “оттепель”
оказалась не только кратковременной, но и достаточно поверхностной, не создала
гарантий против возврата назад, к сталинской практике. Потепление не было
устойчивым, идеологические послабления сменялись грубым административным
вмешательством, и к середине 60-х годов “оттепель” сошла на нет, но
ее значение выходит за рамки кратких всплесков культурной жизни. В те годы был
сделан первый и решающий шаг в преодолении сталинизма, началось возвращение
культурного наследия эмиграции, восстановление культурной преемственности и
международного культурного обмена. В годы “оттепели” сформировались
“шестидесятники”, поколение интеллигенции, которое впоследствии
сыграло важную роль в перестройке. Большие последствия для общественного
сознания имело возникновение альтернативных источников информации – самиздата,
передач зарубежных радиостанций.

Общая характеристика советской
культуры периода “застоя”. Более двадцати лет в советской истории
существовала эпоха “застоя”, которая в области культуры
характеризовалась противоречивыми тенденциями. С одной стороны, продолжалось
плодотворное развитие всех сфер научной и художественной деятельности,
благодаря государственному финансированию укреплялась материальная база
культуры. С другой стороны, усилился идеологический контроль руководства страны
за творчеством писателей, поэтов, художников и композиторов.

За этот
долгий временной отрезок во всех областях социальной жизни наступили серьезные
изменения:

благодаря
научно-техническому и информационному прогрессу произошел раскол и
переориентация общественного сознания, особенно среди молодежи, к традиционным
ценностям русской культуры и к западным образцам жизни;

нечеткая
разобщенность, которая наблюдалась среди творческой интеллигенции, приобрела
достаточно ясные очертания противостояния двух культур –
официально-номенклатурной (часть творческой элиты срослась с высшими эшелонами
власти) и национально-демократической (появление и развитие новой народной
интеллигенции как великорусской, так и в союзных республиках, автономиях и
областях).

Следует отметить эволюцию форм
этого противостояния – от резкого неприятия до установления определенного
взаимосогласия и взаимодействия, что было продиктовано жизненной необходимостью
изменения ориентиров внутреннего и внешнего развития. Так, логика развития
предмета отображения действительности официальной культурой была связана с
попыткой сохранения своего доминирующего положения в общественном сознании, что
вызвало переход от явного “лакирования” явлений окружающей жизни к
традициям неосталинизма, возрождая тем самым духовные ценности русской культуры
через военно-патриотическую и культурно-историческую тематику (например, фильмы
“Война и мир” и “Андрей Рублев” режиссеров С.Бондарчука и
А.Тарковского).

Существенной особенностью
социокультурной модели “застоя” было начало возрождения национальных
традиций “снизу”, а не “сверху”. Иначе говоря, процесс
“очищения” ядра русской культуры происходит через развитие городской
культуры, объективно направленной на возрождение традиционных обрядов и
ценностей, и через художественное творчество “деревенщиков”
(Ф.Абрамова, В.Белова, Б.Можаева, В.Шушкина и др.), показавших самобытность и
жизнеспособность русского села.

Процесс нарастания
противоречий, обусловленный становлением национальных культур как
великорусской, так и в каждой союзной республике (крае, области и т.д.)
подготовил необходимую почву для социокультурной политики
“перестройки”.

Культурная политика периода
“застоя”. С приходом нового политического руководства ( Л.И.Брежнев)
ускорился процесс размежевания интеллигенции. Важным поворотным моментом стал
арест в 1965 году писателей А.Синявского и Ю.Даниэля по обвинению в
антисоветской деятельности. Эта деятельность сводилась к публикации под
псевдонимами на Западе нескольких литературных произведений. В феврале 1966
года состоялся суд. Это был первый открытый политический процесс после смерти
Сталина, и он произвел гнетущее впечатление на современников: писателей судили
за литературные произведения, и, несмотря на давление, они не признали своей
вины.

В 1970 году был ликвидирован
последний оплот либеральной интеллигенции. С отставкой А.Твардовского с поста
главного редактора “Нового мира” журнал утратил свою роль органа
демократических сил. Вынужденный уход Твардовского из “Нового мира”
отразил усиление консервативных тенденций в руководстве культурной жизнью. В
последующие годы эти тенденции усилились.

Внешне демократические формы
управления культурой не могли заслонить истинного положения дел. В эти годы
регулярно собирались съезды учителей, работников высшей школы, творческой
интеллигенции, конференции обществоведов. Однако постепенно они превращались в
парадные мероприятия, проводимые по заранее согласованному сценарию.

Административно-бюрократическая
система, сложившаяся в конце 20-х – начале 30-х годов, пустила глубокие корни.
Попытки преодолеть последствия культа личности Сталина не затронули основ этой
системы, а лишь придали ей некоторую демократическую видимость. Усиление
административного нажима можно проследить в различных сферах культурной жизни.
Трудные, порой невыносимые условия создавались для работы педагогов-новаторов,
вне критики оказывались произведения или научные работы авторов, занимавших высокие
посты. Росло число талантливых произведений, не укладывавшихся в установленные
каноны и потому не дошедших до читателя или зрителя. Политическая
неблагонадежность была достаточным основанием, чтобы ученый, писатель или
художник лишался возможности заниматься творчеством.

Некоторые творческие деятели
из-за невыносимых условий работы покинули Родину. Все это вело к разбазариванию
интеллектуальных и творческих сил советского общества, ломало судьбы людей.
Имена вынужденных эмигрантов вычеркивались из советской культуры, их книги
изымались из библиотек. Негласные запреты превратились в норму.

В целях регулирования тематики
художественных произведений с середины 70-х годов была введена система
государственных заказов, прежде всего в области кинематографии. Возросло
влияние цензурного пресса. Родилось понятие полочного фильма, снятого, но не
допущенного на экран в силу “идеологической невыдержанности” или
присутствия в нем элементов формализма. Та же практика распространялась на
организацию художественных выставок, театральных спектаклей, исполнение
музыкальных произведений. Было ограничено знакомство советской публики с
образцами художественной культуры стран Восточной Европы.

Запрещались или замалчивались
авангардные направления в искусстве. Не исполнялись, например, музыкальные
произведения А. Г. Шнитке. В полузапрете находилось творчество поэтов-бардов Б.
Ш. Окуджавы, А. А. Галича, В.С. Высоцкого.

Тема преступлений сталинизма
считалась исчерпанной, так как партия якобы преодолела “последствия культа
личности”. В 70-е годы Сталин стал вновь появляться в книгах и фильмах о
войне в образе мудрого полководца.

Идеологические и
организационные проблемы культурной жизни усугублялись материальными
трудностями.

В это же время все более
активные формы приобретает диссидентское движение (см.Терминологический
словарь).

Диссидентство и многообразие
его течений. Давление идеологического пресса на творческую интеллигенцию не
было явлением произвольным со стороны власти, скорее ответом на рост
оппозиционных настроений в обществе, получивших выражение в диссидентском
движении. Его рождение нередко связывают с демонстрацией 5 декабря 1965 года на
Пушкинской площади и коллективным письменным обращением к властям с просьбой
пересмотреть решение суда и выпустить писателей А.Синявского и Ю.Даниэля на
свободу, а также с открытым выступлением на Красной площади в Москве 25 августа
1968 года восьми человек, протестовавших против введения советских войск в
Чехословакию.

Наблюдался рост политического
недовольства в ряде университетов страны (Тарту, Ленинграде), Институте
экономики Сибирского отделения АН СССР. Его распространению способствовали
аресты писателей. Процессы над ними нередко носили показательный характер,
обвинение выносилось по статье 70 Уголовного кодекса за “агитацию или пропаганду,
проводимую с целью подрыва или ослабления Советской власти”. Вслед за
Синявским и Даниэлем последовали аресты А. Гинзбурга, составившего “Белую
книгу” из протестов против первого процесса 1966 года, П Литвинова, Ю.
Галанскова, основателей самиздатовского журнала “Феникс”, А.
Марченко, автора первой книги о лагерях хрущевского времени (“Мое
свидетельство”). С апреля 1968 года диссидентское движение начало издавать
“Хронику текущих событий”, выходившую подпольно и информировавшую о
всех имевших место изъявлениях протеста.

В конце 60-х годов основные
течения диссидентов объединились в “Демократическое движение”,
представленное тремя направлениями: “подлинным марксизмом-ленинизмом”
(лидеры братья Рой и Жорес Медведевы), либерализмом – в лице А. Д. Сахарова и
традиционализмом, защищаемым А. И. Солженицыным.

Программа Медведевых ратовала
за возвращение к истокам марксизма-ленинизма, не искаженным сталинской
идеологией, А.Д. Сахаров выступал за введение демократии западного образца при
сохранении общественной собственности в стране, А.И. Солженицын в основу
обновления закладывал идеалы христианской морали и монархического политического
устройства. “Демократическое движение” не имело широкого резонанса в
стране, однако свое настоящее признание получило за границей, прежде всего
благодаря авторитету А.Д. Сахарова и А.И. Солженицына.

Художественная культура
периода “застоя”. Несмотря на все сложности и противоречия,
литературно-художественная жизнь 70-х годов отличалась разнообразием и
богатством. В литературе и искусстве продолжали жить идеалы гуманизма и
демократии, звучала правда о настоящем и прошлом советского общества.

Были созданы
высокохудожественные произведения о Великой Отечественной войне (Ю.В. Бондарев
“Горячий снег”, Б.Л. Васильев “А зори здесь тихие…” и
“В списках не значился”, К.Д. Воробьев “Убиты под Москвой).
Художественные произведения тех лет не только более смело раскрывали конфликты
и события минувшей войны, но и заостряли свое внимание на судьбе отдельно
взятого человека на войне.

Острые социальные проблемы, и
прежде всего советской деревни, поднимали писатели В. Г. Распутин (повести
“Последний срок”, “Живи и помни” и “Прощание с
Матерой”}; В.А. Солоухин (“Владимирские проселки); В.П. Астафьев
(“Кража” и “Царь-рыба”), Ф.А. Абрамов (трилогия “Пряслины”
и роман “Дом”), В.И. Белов (“Плотницкие рассказы”, роман
“Кануны”), Б.А. Можаев (“Мужики и бабы”). Содержание
большинства произведений не оставляло равнодушным никого, ибо речь в них шла о
проблемах общечеловеческих. Писатели-“деревенщики” не только
зафиксировали глубокие изменения в сознании, морали деревенского человека, но и
показали более драматичную сторону этих сдвигов, коснувшихся изменения связи
поколений, передачи духовного опыта старших поколений младшим.

 Нарушение преемственности традиций приводило к вымиранию старых
русских деревень с их веками складывающимся бытом, языком, моралью. На смену
приходит новый уклад сельской жизни, близкий городскому. Вследствие этого
меняется коренное понятие деревенской жизни – понятие “дома”, в
которое издревле русские люди вкладывали и понятие “отечество”,
“родная земля”. Через осмысление этого понятия осуществлялась и
глубокая связь поколений.

Признанным лидером
“бытовой” прозы стал Ю.В.Трифонов, интересовавшийся нравственными
проблемами современников (повести “Обмен”, “Другая жизнь”,
“Старик”). К этому же жанру можно отнести романы Ю. Бондарева
“Берег” и “Выбор”, повести Б. Васильева “Самый
последний день” и “Не стреляйте в белых лебедей”.

Особое место в искусстве
заняли книги и фильмы В. М. Шукшина, выводившего образы “странных”
людей из народа и отразившего перелом в их сознании под влиянием наступления
городской культуры на сельскую.

Автором популярных
остроконфликтных нравственных пьес “Старший сын”, “Утиная
охота”, “Прошлым летом в Чулимске” был драматург А. В. Вампилов.

Большой популярностью в стране
и за рубежом пользовалось творчество национальных писателей: киргиза Ч.
Айтматова (повести “Джамиля”, “Прощай Гульсары”,
“Белый пароход”, “И дольше века длится день” и др.),
белоруса В. Быкова (повести “Мертвым не больно”, “Круглянский
мост”, “Сотников” и др.), грузина Н. Думбадзе (повести “Я,
бабушка, Илико и Илларион”, “Я вижу солнце”, роман “Белые
флаги”), эстонца Я. Кросса (романы “Между тремя поветриями”,
“Императорский безумец”).

На 60-е годы приходится
творчество рано ушедшего из жизни (1971) русского поэта Н. Рубцова. Его лирике
свойственны предельно простая стилистика, напевная интонация, душевность,
неразрывная связь с Родиной.

Теме Родины, ее судеб посвящал
свои музыкальные произведения композитор Г.В. Свиридов (“Курские
песни”, “Пушкинский венок”, сюиты “Время, вперед”,
музыкальная иллюстрация повести А.С. Пушкина “Метель”).

70-е годы были временем
подъема советского театрального искусства. Особенной популярностью у передовой
общественности пользовался Московский театр драмы и комедии на Таганке. На его
сцене были поставлены “Добрый человек из Сезуана” Б. Брехта,
“Десять дней, которые потрясли мир” по Дж. Риду, “А зори здесь
тихие…” Б. Васильева, “Дом на набережной” Ю. Трифонова,
“Мастер и Маргарита” М. Булгакова. Среди других коллективов
выделялись театр имени Ленинского Комсомола, театр “Современник”,
театр им. Е. Вахтангова.

Центром музыкальной жизни
оставался Академический Большой театр в Москве. Его прославили имена балерин Г.
Улановой, М. Плисецкой, Е. Максимовой, балетмейстеров Ю. Григоровича, В.
Васильева, певиц Г. Вишневской, Т. Синявской, Б. Руденко, И. Архиповой, Е.
Образцовой, певцов 3. Соткилавы, Вл. Атлантова, Е. Нестеренко.

На весь мир гремело имя Д. Ф.
Ойстраха, одного из ведущих скрипачей современности, создателя советской
скрипичной школы. Мировую популярность приобрело исполнительское искусство
пианистов С. Т. Рихтера и Э.Г. Гилельса, скрипача Л. Когана

В 70-е годы началась так
называемая “магнитофонная революция”. Песни прославленных бардов
записывались в домашних условиях и передавались из рук в руки. Наряду с
сочинениями В. Высоцкого, Б. Окуджавы и А. Галича большой популярностью
пользовались произведения Ю. Визбора, Ю. Кима, А. Городницкого, А. Дольского,
С. Никитина, Н. Матвеевой, Е. Бачурина, В. Долиной. Повсеместно возникали
молодежные клубы самодеятельной песни, начали проводиться их всесоюзные слеты.
Симпатии молодежи все более завоевывали эстрадные вокально-инструментальные
ансамбли (ВИА).

В эти годы получила свое особое
художественное звучание и одна из острых глобальных проблем ХХ века – проблема
взаимоотношения человека и природы. Нерешенность проблем, связанных с
нерациональным использованием природных богатств, сказывалась и на духовном
мире человека, порождала потребительское отношение к природе, бессердечие,
бездуховность.

В целом художественная
культура сумела поставить перед советским обществом ряд насущных проблем и
попыталась в своих произведениях эти проблемы решить.

Массовая и официальная
культура. В 70-е годы выделились два пласта в художественной культуре –
официальный и неофициальный, то есть поддержанная и поощряемая государством
культура и не признанная им. И тот, и другой пласты включали как
высокохудожественные образцы, так и слабые произведения. В самиздате ходили не
только произведения Бродского и Набокова, но и низкопробные детективы. И
наоборот, официальная культура не исчерпывалась только произведениями с ярко
выраженной идеологической направленностью.

Узкие рамки официально
дозволенных идей, тем и форм не могли вместить все многообразие творческих
возможностей. Избавление общества от страха, охватившего общество во время
культа личности, и появление технических возможностей распространения привели к
расширению неофициальной культуры. Своеобразным феноменом неофициальной
культуры стали “кухонные” диспуты московской интеллигенции, а также
возобновление споров западников и славянофилов.
9.
Отечественная культура и “перестройка”

Обновление системы
государственного социализма, начатое партийным руководством во главе с
М.С.Горбачевым в 1985 году имело большие последствия для всех отраслей
культуры. В ходе “перестройки” (1985 – 1991 годы) развернулась
интенсивная ломка сложившихся стереотипов во всех направлениях социокультурной
жизни. За шесть лет ситуация в культурной жизни изменилась радикальным образом.
Исчез монолит “советской культуры”, искусственно скрепленный
идеологическими догмами. Культурная жизнь стала несравненно сложнее,
разнообразнее, многовариантнее.

Перестройка как процесс
трансформации советского общества теснейшим образом связана с культурой,
игравшей огромную роль в духовной подготовке перемен. Культура стала стержнем
идеологической перенастройки общества.

Решающее значение для перемен
в культурной жизни общества имела политика гласности. Реформаторы рассматривали
гласность как необходимое условие курса на демократизацию и ускорение
социально-экономического развития. Были смягчены или частично пересмотрены
постулаты официальной идеологии. Классовый подход с его идейной непримиримостью
постепенно вытеснялся идеей приоритета общечеловеческих ценностей и
“социалистического плюрализма” мнений. Однако разрешенный сверху
плюрализм мнений очень быстро вышел за рамки социалистического.

Для “перестройки”
характерны идейные разногласия и политическое размежевание художественной
интеллигенции, что раскололо некогда единые творческие союзы. Из парадных
казенных мероприятий съезды творческой интеллигенции превратились в дискуссии.
Появлялись новые группировки, хотя их организационное оформление сдерживалось
трудностью раздела собственности, принадлежавшей союзам.

Нестабильность политической и
экономической ситуации и облегчение процедуры выезда привели к новой волне
эмиграции из страны. Нормализация отношений с Русским Зарубежьем и современные
средства транспорта и коммуникации помогали поддерживать единство российской
культуры. В СССР стала свободно продаваться эмигрантская периодика.

Ослабление цензуры вызвало
бурный поток публикаций на ранее запретные темы. На первый план выдвинулось
обсуждение И осуждение “деформаций социализма”, которых накопилось
немало за 70 лет существования советской власти. Среди авторов острокритических
публицистических статей преобладали “шестидесятники”.

80-е годы – время
сосредоточения художественной культуры вокруг идеи покаяния. Мотив всеобщего
греха, плахи заставляет прибегать к таким формам художественного образного
мышления как притча, миф, символ (“Плаха” Ч. Айтматова, фильм
“Покаяние” Т. Абуладзе).

Смягчение идеологического
диктата позволило расширить культурно-информационное пространство, в котором
жило общество. Массовый читатель получил доступ к литературе, которая
десятилетиями пряталась в спецхранах. За два-три года “толстые”
литературно-художественные журналы вернули читателям десятки произведений ранее
запрещенных авторов. Граница между подцензурной литературой и самиздатом
размывалась. На экраны возвращались “полочные” (не пропущенные в свое
время цензурой) фильмы, на сцены театров – “старые новые” пьесы.
Началась реабилитация диссидентов.

Характерным явлением духовной
жизни конца 80-х годов стало переосмысление истории советского периода. Еще раз
нашла своеобразное подтверждение мысль о том, что в России непредсказуемо не
только будущее, но и прошлое. Стали публиковаться документы, недоступные ранее
даже специалистам. Наблюдался всплеск интереса к публицистическим произведениям
и документальной прозе.

Важнейшей особенностью
художественной ситуации восьмидесятых годов – является возникновение мощного
потока “возвращенной” художественной культуры. Российская общественность
получила возможность открыть для себя сознательно изгнанные ранее из
отечественной культуры имена и произведения, широко известные на Западе:
лауреатов Нобелевской премии Б.Л.Пастернака, А.И.Солженицына, И.Бродского, а
также В.В.Набокова, Э.Лимонова, В.Аксенова, М.Шемякина, Э.Неизвестного.

По многообразию творческих
стилей, эстетических концепций, пристрастий к той или иной художественной
традиции, культура конца 80-х начала 90-х годов напоминает начало XX века в
русской культуре.

 Отечественная культура как бы добирает несостоявшийся естественный
момент своего развития (спокойно пройденный западно-европейской культурой XX
века) и насильственно остановленный известными социально-политическими
событиями у нас в стране.

Вместе с тем ликвидация
цензуры и политика “открытых дверей” в культурном обмене имели и
негативную сторону. В страну устремились сотни проповедников различных
конфессий, религиозных школ и сект, которые формировали свои отделения в СССР.
На смену идеологическому диктату в искусстве пришел диктат рынка. В поток
массовой западной культуры вливалась низкопробная отечественная продукция.

К концу перестройки
государственная культурная политика должна была решать принципиально новые
задачи: как обеспечить поддержку высокого уровня отечественной культуры в
рыночных условиях и цивилизованными мерами регулировать распространение
массовой культуры.
10.
Культура в постсоветский период

Реалии культурной жизни постсоветской
эпохи. Начало 90-х годов проходило под знаком ускоренного распада
единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только
отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга.
Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к
нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и
вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

Но процессы культурного
развития не прерываются с распадом государственных структур и падением
политических режимов. Культура новой России, органически связана со всеми
предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и
экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре.

Кардинальным образом
изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать
культуре свои требоания, и культура утратила гарантированного заказчика.

Исчез общий стержень
культурной жизни – централизованная система управления и единая культурная
политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого
общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк –
от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие
объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как
проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу
XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой
цивилизованного общества.

Ликвидация идеологических
барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры.
Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным
отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных
черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации
отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как
своего рода расплаты за “приобщение к общечеловеческим ценностям”.

Духовная сфера переживает в
середине 90-х годов острый кризис. В сложный переходный период возрастает роль
духовной культуры как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация
же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для
нее функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страны на
рельсы рыночного развития приводит к невозможности существования отдельных сфер
культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке. Возможность так
называемого “свободного” развития культуры на почве низких культурных
потребностей достаточно широких слоев населения приводит к росту бездуховности,
пропаганде насилия и, как следствие, – росту преступности.

Одновременно продолжает
углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между
молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачиваются на
фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не
только материальных, но культурных благ.

В социокультурной ситуации,
сложившейся в российском обществе к середине 90-х годов, человек, как живая
система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и
социально-культурного, наследственного и прижизненно приобретенного уже не
может нормально развиваться. Действительно, большинство людей по мере
укрепления рыночных отношений все больше отчуждаются от ценностей отечественной
культуры. И это вполне закономерная тенденция для того типа общества, которое
создается в России в конце XX столетия. Все это, ставшее реальностью за
последнее десятилетие, подводит общество к пределу накопления взрывоопасной
социальной энергии.

Словом современный период
развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. Второй раз за
столетие в России произошла настоящая культурная революция. В современной
отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые
тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы.

Первая: тенденции
разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России
стандартам западной цивилизации.

Вторая: тенденции
прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной
справедливости, традиционно понимаемыми и исповедуемыми народами России.

Борьба между этими по своей
сути антагонистическими тенденциями, видимо, и будет определять основное
направление развития отечественной культуры третьего тысячелетия.

Культура России и эпоха
“постмодерна”. Современные культуротворческие процессы, происходящие
в России, – неразрывная часть общемирового развития конца XX – начала XXI
веков, перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, от
“модерна” к “постмодерну”.

Духовное состояние западной
культуры и искусства современности получило название постмодернизм. Оно
родилось из трагического осознания невозможности восстановить всеобщую гармонию
через превознесение единичного. Главной ценностью постмодернизма является
“радикальная множественность”. По мнению немецкого исследователя
проблем современной культуры В. Велша, эта множественность – не синтез, а
эклектическое сочетание разнородных элементов, стирающее грани между создателем
ценностей и их потребителем, между центром и периферией, превращающее ценности
в антисимволы посредством утраты их глубинных связей с духовной составляющей
культуры.

Так, в мире постмодернизма
происходит деиерархизация культуры, делающая невозможным утверждение новой
системы ценностей. В силу этого современный человек обречен пребывать в состоянии
духовной аморфности. Он способен обозревать все, но ничто не может оформить его
изнутри. Поэтому столь необходимыми становятся внешние формы ограничения людей,
которые всячески стремятся укрепить западный мир посредством моды,
общественного мнения, стандартизации жизни, повышения ее комфортабельности и т.
д.

В силу этих же причин первое
место в культуре стали занимать средства массовой информации. Им даже присвоено
имя “четвертой силы”, имея в виду три другие – законодательную,
исполнительную и судебную.

В современной отечественной
культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации:
коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность
и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п. Действительно,
сегодня как бы на равных сосуществуют такие не только не связанные друг с
другом, но друг друга взаимоисключающие явления, как вновь обретенные
культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое
наследие, ценности официальной советской культуры.

Таким образом, как раз и
складывается общая картина культурной жизни России, характерная для
постмодернизма, широко распространенного в мире к концу нашего века. Это особый
тип мировоззрения, направленный на отказ от всех норм и традиций, установления
каких-либо истин, ориентированный на безудержный плюрализм, признание
равноценными любых культурных проявлений. Но постмодернизм не в состоянии
примирить непримиримое, так как не выдвигает для этого плодотворных идей, он
лишь совмещает контрасты как исходный материал дальнейшего
культурно-исторического творчества.

В сложных исторических и
природных условиях Россия выстояла, создала свою самобытную оригинальную
культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и, в свою очередь,
обогатившую своим воздействием другие культуры. Перед современной отечественной
культурой стоит сложная задача – выработать свой стратегический курс на будущее
в быстро меняющемся мире. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно,
так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих
нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Наша культура вполне может
дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким
формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же
механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия
“середины”. Непременно необходимо уйти от мышления, ориентирующегося
на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие
сроки.

Современные модели развития
многонациональной культуры России. Смутное время, которое сейчас переживает
отечественная культура, – не новое явление, а постоянно повторяющееся, и всегда
культура находила те или иные ответы на вызовы времени, продолжала развиваться.
Весь мир оказался на перепутье на рубеже XXI века, речь идет о смене самого
типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение
нескольких последних веков.

Возрождение культуры является
важнейшим условием обновления нашего общества. Определение путей дальнейшего
культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо
государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли
централизованная система управления и единая культурная политика.

Одна из существующих точек
зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела
культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а
культура сама найдет средства для своего выживания.

Более обоснованной представляется
другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу
культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя
разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по
охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую
поддержку культурных ценностей.

Государство должно осознавать,
что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе
образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного,
психического здоровья нации. Кризис духовности вызывает сильный психический
дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со
сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а
в современной России все сверхличные ценности стали сомнительными.

Несмотря на все противоречивые
характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от
своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к
преобразованиям, ибо импульс к созидательным переменам исходит от ценностей,
являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая
национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям
новые цели, освоить новые образцы поведения.

В связи с
этим в современной России представляются возможными три модели развития
многонациональной культуры:

победа
культурного и политического консерватизма, попытка стабилизировать ситуацию на
основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. В этом случае:

происходит
возврат к огосударствлению культуры,

осуществляется
автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества,

ограничивается
иностранное влияние на культуру,

отечественная
художественная классика остается предметом культа, а эстетические новации
вызывают подозрение.

По своей природе эта модель недолговечна и
неминуемо ведет к новому кризису, но в условиях России она может
просуществовать достаточно долго;

интеграция
России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и
превращение ее в “провинцию” по отношению к глобальным центрам. При
утверждении данной модели:

происходит
“макдонализация” отечественной культуры,

стабилизируется
культурная жизнь общества на основе коммерческой саморегуляции.

Ключевой проблемой становится сохранение
самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция
культурного наследия в жизнь общества;

интеграция
России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника
мировых художественных процессов. Для реализации этой модели необходимо в
полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом
переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны
ускоренное развитие отечественной культурной индустрии, всемерно поощрять
включение творческих работников во всемирные сети художественного производства
и коммуникации. Именно эта модель заслуживает решительной поддержки, ибо
ориентирована на культуру, которая должна активно влиять и на политику, и на
экономику, и на духовную жизнь.

Таким образом, культура России
новейшего времени – сложнейшее и неоднозначное явление. С одной стороны, она
всегда определяла тенденции социокультурного процесса в мире, с другой стороны,
оказывалась под влиянием западной культуры в широком смысле этого слова.

Отечественная культура в эпоху
новейшего времени прошла несколько наиболее существенных этапов: досоветский
(до 1917 года); советский (до 1985 года) и современный этап демократических
преобразований. На всех этих этапах проявилась большая роль государства в
развитии культуры, относительная пассивность населения, большой разрыв между
культурой масс и ее наиболее выдающихся представителей.

Вступив на путь
капиталистического развития позднее ведущих стран Запада, Россия в
пореформенные годы сумела добиться многого в области экономики. В духовном же
отношении Россия на рубеже XIX-XX веков дала мировой культуре целый ряд
выдающихся достижений. Противоречивый характер развития культуры в советский
период привел к накоплению многочисленных противоречий, разрешение которых еще
не завершено.

Направленность развития
культуры в будущем будет определяться многими факторами, прежде всего
освобождением от внешней зависимости, учетом самобытности России и опытом ее исторического
развития. На рубеже тысячелетий Россия вновь оказалась на перепутье. Но как бы
ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и
залогом единства нации.

На рубеже тысячелетий
человечеству брошен вызов в виде глобальных проблем, перед лицом которых ему
предстоит выступать в качестве единого субъекта, принимающего осознанные и
согласованные решения. В этом созидании общечеловеческого единства решающая
роль принадлежит взаимообогащающему диалогу различных культур, мировому
культурному процессу.

Русская культура издавна
играла важную роль в этом процессе. У России особая цивилизующая и организующая
функция в мировом социокультурном пространстве. Русская культура доказала свою
жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение
невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала.
Россия – страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной
системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не
может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.
Список
литературы

Балакина
Т.И. Мировая художественная культура. Россия IX – нач. XX века -М., 2000.

Белова Т.
Культура и власть. – М, 1991.

Восленский
М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза.- М.,1991.

Зезина М.Р.,
Кошман Л.В., Шульгин В.С. История русской культуры. – М., 1990.

Ильина Т.В.
История искусств. Отечественное искусство. – М., 1994.

Киселев Г.С.
Трагедия общества и человека. Попытка осмысления опыта советской истории. – М.,
1992.

Кондаков
И.В. Введение в историю русской культуры. – М., 1997.

Культура:
теории и проблемы. – М., 1995.

Культурология.
Под ред. Г.В.Драча. – Ростов-на-Дону, 2000.

Пути
Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. – М., 1992.

Семенникова
Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М., 1994.

Сидоров Е.Ю.
Культура мира и культура России// Полис,1998. №5, -С.106-113.

Скворцова
Е.М. Теория и история культуры. – М., 1999.

Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/