Введение
Ни для кого не секрет,что для нормальной деятельности и функционирования малого и среднего бизнеса,чтобы были не в убытке малые предприятия и потребители были довольны ценами иассортиментом, необходим ряд факторов и условий. Это относится ко всей России,и естественно, Мурманская область не исключение. Большинство этих условийсоздается действующим законодательством. Сюда можно отнести и лицензированиеотдельных видов деятельности, и налогообложение (особенно коэффициент к2),порядок обязательного использования в повседневной деятельности ККМ (контрольно-кассовыхмашин), отчетность предпринимателя перед налоговыми органами (здесь речь идет обюрократическом факторе налоговых органов) и так далее..
Это лишь часть проблем,которые ставят «палки в колеса» нашим предпринимателям и не дают эффективно ибыстро строить свой бизнес.
Более того, этипроблемы ставят под угрозу вопрос существования предпринимателей в целом. Т.е.многие не выдерживают такого давления, несмотря на, итак, сложный процессвыживания в условиях растущей конкуренции и постепенной монополизации рынка.
1.1 Малоепредпринимательство в Мурманской области.
По данным ООО«Агентство развития бизнеса », проводившего научно – исследовательскую работу в2007 г., на тему: «выявление мнений субъектов малого и среднего предпринимательства об уровне административных барьеров » Для Мурманской Областихарактерен тот факт, что из 100 % предпринимателей 62, 5 % — это ПБОЮЛ, 22,7 %- это ООО, а остальные проценты поделили между собой примерно в равных долях всеостальные организационно – правовые формы. (рис.1)
/>
Рис. 1 организационно – правовая форма предприятий предпринимателей Мурманской обл.
А вот на следующейдискограмме отражены временные показатели, т.е. в какой период было созданопредприятие.
/>
Как видно из этогоанализа, большинство предприятий организованно в последние 4 года, чуть меньшийпроцент в последние 7 лет. Чем это обусловлено?
В-первуюочередь, конечно же, проводимой политикой государства, т.е. тем фактором, чтогосударство само создает такие условия и предпосылки, чтобы граждане начинализаниматься «своим делом». Совершенно другое дело, что этих условий мало, и вбольшей мере существуют проблемы, чем эти самые предпосылки. В чем это проявляется?
Этопроявляется, например, в порядке регистрации ИП в качестве ПБОЮЛ, ООО и др.Введением правила «одного окна», и постепенного убирания бюрократического маразма.
Такжепроявляется, к примеру, в налогооблажении. Введением специальных режимов(ЕНВД, УСН и т.д.)
По закону, малыепредприятия могут создаваться на основе любых форм собственности и осуществлятьвсе виды хозяйственной деятельности, если они не запрещены законом.
1.2 Недостатки правительственнойпрограммы и существующие проблемы, тормозящие сегодня развитие малого бизнеса:
Первыйфундаментальный недостаток — это сверхвысокиеналоговые ставки с предпринимателей и населения, которыми правительствопытается обеспечить финансовую сбалансированность и бездефицитность бюджета.Малое предпринимательство душат многочисленные налоги и поборы, нередкооставляющие ему 5-10% прибыли, а то и вовсе 0 % или даже в убыток. В результатемалые предприятия становятся на грань банкротства независимо от ихнароднохозяйственной значимости.
Второйфундаментальный недостаток реформы связан слогикой развертывания преобразований. Основное противоречие сегодняшней политики- попытка обеспечить переход к рынку административно-командными методамисверху, игнорируя основу рыночной системы — интерес предпринимателя. Сама желогика создания рыночной экономики требует движения «снизу вверх» — от интереса предпринимателя к централизованному созданию рыночнойинфраструктуры (налоговая, кредитная политика, банки, биржи и т.д.)обслуживающей и реализующей этот интерес.
Третийнедостаток реформы — практическая ликвидацияисточников формирования первоначального капитала для малого предпринимателя настарте. Существует три источника капитала, необходимого для начала бизнеса:собственные сбережения населения, кредиты, приватизационные чеки. Первыйисточник (400-500 млрд. рублей) был уничтожен гиперинфляцией, сократившейданный ресурс во многие десятки раз. Второй источник практически закрыт длямалого предпринимательства гигантским процентом за кредит и нежеланиемкоммерческих банков, вкладывать деньги в малый бизнес из-за большого риска иотсутствия гарантий. Третий источник, тоже пока не работает, кроме того, нужноучитывать их уровень — 10 тыс. рублей. Выступить инвестиционным ресурсом они немогут, в лучшем случае это будет маленькое единовременное социальное пособие.Недостаток финансовых ресурсов и сложность их легального приобретения у государства- могут подтолкнуть малые предприятия к контактам с теневой экономикой и мафиознымиструктурами, и дать последним возможность постепенно внедряться в малыепредприятия, постепенно подчиняя их себе.
Четвертыйфундаментальный недостаток — отсутствие системгосударственной и общественной поддержки малого бизнеса. С большим запозданиемсоздан государственный орган, призванный содействовать становлению и развитиюмалого бизнеса — Комитет поддержки малых предприятий и предпринимательства приГоскомимуществе РФ. Статус этого комитета, его подчиненность одному изроссийских министерств, скудность его финансовых ресурсов свидетельствуют окрайней ограниченности возможностей, предоставленных данному органу. Обращаетна себя внимание и некоторая неопределенность в ориентации деятельности данногокомитета. Судя по его наименованию, ему вменяется в обязанность поддержка нетолько малого бизнеса, но и предпринимательства в целом, а оно, как известно,опирается не на малый лишь, но и на средний и крупный бизнес. Такая задача непо плечу никакому комитету. Ее в состоянии решить лишь целенаправленнаяполитика правительства в целом, и притом за весьма продолжительное время.
Местные власти отнюдьне обеспокоены тем, чтобы снизить уровень отчислений малых предприятий вместные бюджеты. Власти не желают связывать перспективы развития собственногорайона с малым бизнесом. Власти не всегда бывают заинтересованы в развитиинаукоемких производств, так как они не приносят районам прямой выгоды. Местныевласти охотней регистрируют предприятия, способствующие в благоустройстве района.
Хотя, тут надо сказать,причем не для галочки, что местные власти в мурманской области понизиликоэффициент К2, который прямым образом влиял на размер отчислений налогов вместный бюджет. И по правде сказать, такого шага от администрации никто неожидал, и все мои знакомые предприниматели были очень приятно удивлены.
Но!!! Опять жесуществует это «НО». В июне месяце 2007 года, администрация понижаеткоэффициент К2, а в апреле 2008 года в 2 раза повышает взносы в пенсионный фонди фонд обязательного медицинского страхования, которые предприниматель долженуплачивать как на себя самого, так и на каждого своего работника, работающего сним по договору.
Понятное дело, что содной стороны здесь идет забота о гражданах со стороны государства, а с другойстороны — это все отражается на прибыли предпринимателя.
Следующая проблема:
В соответствии сдействующим законодательством, предпринимательская деятельность должна осуществлятьсятолько при наличии контрольно-кассового аппарата (далее ККМ).[1]Продажами ККМ занимаются исключительно специализированные предприятия, которыевзаимодействуют с налоговой инспекцией. И предприниматель, покупая ККМ, обязанзаключить договор на обслуживание ККМ, т.к. копия такого договора являетсяобязательным атрибутом, при постановке на учет ККМ в налоговом органе. Пусть,минимальный набор услуг по обслуживанию ККМ включенных в такой договор стоит нетак дорого (порядка 100-150 руб. в квартал), но отсутствует право выбора.Ведь если ККМ работает исправно, на протяжении скажем, полугода, то за чтодолжен платить предприниматель??? Вот если в работе ККМ будет сбой, тогда инадо платить за диагностику и ремонт.
На этом проблемы с ККМне заканчиваются. Самая главная состоит в следующем. Есть такое понятие приработе с ККМ как ЕКЛЗ. Это число чеков, которое ККМ может выдать (или прощеговоря — пробить). И независимо от того, выработала ККМ свой ресурс ЕКЛЗ илинет, его необходимо обновлять ежегодно (раз в год с момента начала работы ККМ).Данная процедура достаточно дорогостоящая – около 6 000 руб. Непонятнопочему законодатель «привязал» руководителей предприятий к ЕКЛЗ. Одно дело –это контроль за техническим состоянием ККМ, и совершенно другое – ЕКЛЗ.
Правды в этом вопросе ятак и не смог добиться нигде (ни в налоговой инспекции, ни в специализированныхфирмах, занимающимися продажей ККМ).
Следующая проблема:
Заключается в арендетех или иных помещений, зданий или же площадей (м2) (например вкаком-нибудь торговом центре).
Ежемесячная аренднаяплата чрезмерно завышена, и зачастую экономически не обоснованно. Связано это стем, что львиная доля всех сдающихся помещений это:
· частнаясобственность;
· арендуемаяу государства собственность – т.е. сдаваемая в субаренду;
Ясчитаю, что здесь необходимо вмешательство государства.
Оно должно регулироватьразмер арендной платы, делать ее реальной и обоснованной. К примеру, есликакая-либо площадь сдается в аренду ПБОЮЛ (далее — предприниматель безобразования юридического лица), особенно только что зарегистрировавшемуся, тоарендная плата должна минимальной.
Все эти издержки ипроблемы толкают руководителей малых предприятий на обход законодательства (теневаяработа, конвертная зарплата, уход от налогов и т.д.).
Конечно, если брать ужеуспешно работающие долгое время предприятия, причем не малые или средние, то ихэта проблематика не трогает.
Речь идетнепосредственно о малых предприятиях, где штат сотрудников до 10 человек. Аведь нередко, когда сам предприниматель – это и есть все предприятие (ПБОЮЛ).
Вот именно на этомуровне ощутимы все эти понижения и повышения таких показателей, как коэффициентК2, ЕКЛЗ, аренда.
Сложившаясяэкономическая обстановка подрывает стимулы к предпринимательской деятельности,которые только и могут привести к образованию рыночной экономики. Ясно, что всегодняшней экономической ситуации одной инициативы, идущей от малыхпредприятий, недостаточно. Должна быть мощная государственная поддержка малыхпредприятий. Только правильные шаги в области экономических реформ, могутпривести к развитию малого бизнеса, что и приведет к развитию рыночнойэкономики в целом.
2.1. Государственное регулирование
Как показываетпрактика, в России необходимость государственной поддержки малогопредпринимательства понимается далеко не всеми и ее признание во многом зависитот господствующих взглядов на экономическую роль государства и от выборастратегических приоритетов.
В целом рядетеоретических концепций поддержка государством малого предпринимательстварассматривается как вредное явление, нарушающее естественное развитиеэкономических процессов и действие механизмов рыночного саморегулирования.Начальный этап экономических реформ в России проходил как бы без учетаинтересов основного рыночного субъекта хозяйствования – частногопредпринимателя.
Недооценка роли малогопредпринимательства наблюдается в государственной политике России по настоящеевремя.
Малоепредпринимательство «рассматривается лишь как один из возможных дополнительныхфакторов, влияющих на сокращение безработицы, активизацию инновационныхпроцессов, развитие конкуренции, насыщение определенных сегментов рынка товарамии услугами, т.е. как инструмент решения тех или иных социально-экономическихзадач, использование, которого зависит от множества объективных факторов и неявляется обязательным». В последние годы в экономической политике государствапрослеживается и другая опасная тенденция – ориентация на поддержку в основномкрупных хозяйственных структур и их объединений.
Таким образом,складывается некая государствено-монополистическая хозяйственная система, где«малые предприятия представляются как некое инородное тело, а их существованиедопускается в основном для заполнения ниш, не привлекательных для крупногокапитала, установления финансовой зависимости, для выполнения наиболее тяжелых,трудоемких и наименее выгодных операций».
/>
Ниже, я хотел быпоказать таблицы из опроса ООО «Агентство развития бизнеса »(см. табл. ниже, а также приложения):
/>
/>
Почему я прибегаю кданным этого опроса? Т.к. я излагал свою субъективную точку зрения. Я знаком сэтой проблематикой, что называется «изнутри», а не понаслышке. Но считаю, чтоколлективный опрос дает все-таки более полную картину в нашем регионе, нежеличье-то субъективное мнение.
Заключение
Как было показано выше,сегодня российское предпринимательство не может реально оказывать значительноевоздействие на ход проводимых ныне реформ.
Основной проблемойвидится бюрократизм, низкая исполнительность чиновников на местах инесовершенство нормативно-правовой базы.
/>
/>
/>
Список используемой литературы:
1. Федеральныйзакон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей».
2. ПостановлениеРосстата от 24 января 2006 г. №4 «Об утверждении порядка заполнения ипредставления формы федерального государственного статистического наблюдения №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия».
3. Отчето научно-исследовательской работе «Выявление мнений субъектов малого и среднегопредпринимательства об уровне административных барьеров» — ООО «Агентстворазвития бизнеса», 2007 год;
4. Информационно-аналитическийобзор «Поддержка малого и среднего бизнеса в Северо-Западном округе» № 1. –СПб.: МЦСЗИ «Леонтьевский центр», СПб – фонд развития бизнеса, 2005г;
5. Газетноеиздание «Аргументы и факты» — февраль 2007 года;