Оглавление
Введение
ГлаваI. Хозяйственноеразвитие иаграрные отношенияв царском Риме
ГлаваII. Становлениеримской государственности
1.Род. Триба. Курия.Семья
2.Римская общинав VIII-VII вв. до н. э.Органы управленияпериода «военнойдемократии»
3.Патриции иплебеи в царскомРиме
ГлаваIII. Социально-политическиереформы VI в. дон. э.
Заключение
Списокисточникови литературы
Введение
Социально-экономическоеи политическоеразвитие Римав VIII-VI вв. до н. э. неможет бытьоднозначнооценено, таккак в этот периодв римском обществеборолись различныетенденции. Всилу этоговнутреннееразвитие Римав данную эпохуприобретаетпротиворечивыйхарактер.
В центренашего внимания– переход Римаот родовогообщества кклассовому.Выяснениепроцесса образованияримского полисатребует специальногорассмотрениясоциальнойструктуры, аграрных отношенийв древнейшемРиме, а такжесистемы управленияРимской общиной.
В первой главемы рассматриваемэкономическоеразвитие РимаVIII-VI вв. до н. э… Особоевнимание в нейуделено поземельнымотношениям.Представленыразличныетрактовки тойтемы в советскойисториографии.
Во второйглаве мы постараемсявыявить основныефакторы и предпосылкивозникновениядревнеримскойгосударственности.Для этого будетнеобходиморассмотретьосновные социальныеинститутыримского общества, тенденции ихарактер ихэволюции, атакже системууправленияи взаимоотношенияосновных сословныхгрупп.
В третьейглаве представлена«теория»возникновениядревнеримскойгосударственности, выявлены основныееё структурныезакономерности.Данная глава, как впрочеми работа в целом, носит скореетеоретический, нежели конкретноисторический характер.
Другая еёособенность– опора преимущественно на историографию.По многим ключевымвопросам формированиядревнеримскойгосударственностиприведеныразличные точкизрения. Выскажемпредположение: основная опасностьпри исследованииданной проблемызаключаетсяв схематичноми абстрактномприложении«общих принципов»формированиягосударственныхинститутови форм к конкретноисторическойдействительности.А соблазн последоватьименно даннойстратегииисключительновелик (этообъясняетсясостояниемисточниковойбазы). И далеконе все советскиеисторики сумелиему противостоять.
Важнейшимвидом источниковпо историицарского Римаявляются сочиненияантичных авторов1. Однако до нашеговремени дошлипроизведения, созданные неранее 3 в. до н.э. Но их авторыиспользовалиутраченныев настоящеевремя материалы: римские государственныеакты и документыжреческихколлегий, семейныеи родовые предания, первые историческиесочиненияримлян и первыеупоминанияоб Италии греков2.
Ряд сведенийо древней историиРима содержитсяв сочиненияхМарка ТуллияЦицерона, одногоиз образованнейшихлюдей древности.Цицерон написалмножествопроизведенийв разных жанрах.Материал опервых временахРима сконцентрированв его диалогах«О государстве»и «О законах».Но наиболееподробно иобстоятельноримская историческаятрадиция одревнейшемпериоде Римаотражена вкапитальномтруде ТитаЛивия.
Важнейшийдокументальныйпамятник –законы XIIтаблиц. В настоящее время они признаныподлиннымисвидетельствамиV вдо н. э. и первойзаписью обычногоправа в Риме3.Несмотря нато, что этотдокументальныйпамятник относитсяк эпохе Раннейреспублике, его сведениямогут бытьиспользованыдля воспроизведенияявлений царскогопериода.
Дадим краткуюхарактеристикуосновнымисследованиямданной проблемы.Одна из последнихработ – монографияИ. Л. Маяк4.Основное вниманиев ней уделенопроисхождениюримского полиса.Работа написамнана основе сочиненийантичных авторов, а также новейшихархеологическихи лингвистическихданных.
СпециальнопроисхождениюРима посвященатакже болеераннее исследованиеФ. М. Нечая5.ВозникновениеРима авторрассматриваетв общеантичновконтексте: город выросв результатесинойкизмародовых посёлков.Весь царскийпериод рассматриваетсяв книге каквремя первобытнообщинногостроя и периодего разложения.
Следуетназвать такжемонографиюНемировского«История раннегоРима и Италии»6.Автор полагает, что разложениеродоплеменныхотношенийпроисходилов период возникновенияРима. ПревращениеРима в государственноеобразованиерассматриваетсяв книге в связис теми экономическимисдвигами, VI-первойполовины Vв. до н. э., которыесделали невозможнымсуществованиепервобытныхотношений, азатем и преобладаниеродовой аристократиив Риме.
Определённой«вехой» в историиизучениясоциально-экономическогоразвития древнегоРима можносчитать работыЕ. М. Штаерман.7В них разработанатеория римскойаграрнойсобственности, выявлена спецификаеё историческойэволюции.
Возникновениюи начальномуэтапу развитиядревнеримскогорабства посвященасерия работЛ. А. Ельницкого8.
Наконец, необходимоупомянутьработу Энгельса«Происхождениесемьи, частнойсобственностии государства», идеи которойлежат в основевсех советскихисследований9.
ГлаваI. Хозяйственноеразвитие иаграрные отношенияв царском Риме
В серединеVIII в. до н. э. триплемени (латины, сабины и этруски), обитавшие вдолине рекиТибр, объединилисьв единую общину, центром которойстал город Рим.Расположенныйна холмах, удобныйдля обороны, этот городприобрёл рольважного военногопункта. Довольнорано проявилисьпреимуществаРима и какперспективногоэкономическогоцентра – оннаходился наперекрёсткеторговых путей, связывающихИталию с Грециейи Востоком.
Вопрос охозяйственномразвитиипервоначальногоРима представляетсянам исключительноважным, т. к.структураэкономики вэтот периодопределялаво многомсоциально-политическоеразвитие римскойобщины.
Анализируяархеологическиеисточники исообщенияантичных авторовИ. Л. Маяк приходитк выводу, чтопервые римлянебыли скотоводами.Эта отрасльхозяйства ив последующемиграла важнуюроль10.Но ведущейотраслью хозяйствав рассматриваемыйпериод сталохлебопашество.Об интенсивномразвитии экономикисвидетельствуютвыделение всамостоятельныеотрасли огородничестваи виноградарства, появлениеразнообразныхремёсел. Римскаяэкономика VIII-VI вв. заметноусложняетсяпо сравнениюс предшествующимпериодом.
Остановимсяподробно нааграрных отношениях, которые, несомненно, помогут нампрояснитьсоциальнуюструктуруримского общества.Среди исследователейединогласияпо данномувопросу нет.Наиболеедискуссионныеи принципиальныевопросы, относящиесяк этой теме –общинное ичастное землевладениев древнейшемРиме, отношениек земле патрициев, клиентов иплебеев (т. е.основных социальныхгрупп данногопериода).
В советскойисторическойнауке прочноутвердилосьмнение о первоначальномРиме как одоклассовомобществе. Поэтомувзгляды советскихисториков нахарактер иуровень экономическогоразвития определялисьво многом этим.Так Н. А. Машкинопределялцарскую эпохукак переходнуюот первобытнообщинногостроя к классовомуобществу11.Основной общественнойединицей в этотпериод былэкзогамныйотцовский род, имевший общиеземельныевладения. Вовремена Ромулакаждый членобщины получил по 2 югера, вероятно, приусадебнойземли в наследственноевладение, нозначительнаячасть земельнаходиласьв коллективномпользованиипатрициев.Плебеи не имелидоступа к agerpublicus, а владелисвоими участкамикак частнособственническими.Частная собственностьу плебеев, такимобразом, появиласьраньше, чем упатрициев.Сходную трактовкупоземельныхотношенийпредлагал иС. Л. Утченко.Патрицианскойобщине в целом, по его мнению, принадлежалаосновная массаager publicus. Патрицииимели правозанимать еёчасть, плебеиже владели направах частнойсобственностималенькиминаделами12.
Большоевлияние аграрнымотношениями сословно-классовойструктуре Римауделено в монографииФ. М. Нечая13.Доромулововремя характеризуетсяавтором как«век первобытнообщиннойсобственности», а время Ромула– началом века«зарожденияи господствачастной собственности». Аграрные мероприятияпервых двухцарей исследовательистолковываеткак «проводившиесяна основе общинныхпорядков, связанныхс родоплеменнымстроем и какутверждениеза владельцемучастка покрайней мерепожизненно, с чем связанозарождениечастной собственностина землю14.Автор подчёркивает, что «спервав Риме былородовое землевладение.Обработка земливласть отдельнымисемьями».Наследственноеже землепользованиев условияхприменениярабского трудавело к появлениючастной собственностина землю, котораяприводила кимущественномунеравенству15.В целом, концепцияаграрных отношений, предложеннаяФ. М. Нечаем, наследуеттрадиции советскойпредшествующейсоветскойисториографии.Она подкупаетсвоей стройностью, логическойвыдержанностью, но не можетбыть принята, т. к., де-факто, не учитываетконкретно-историческихусловий экономическогоразвития Римаи отрицаетспецификуримской «частной»собственности.Наиболееобстоятельноеопровержениеданного абстрактногоподхода содержитсяв работе И. Л.Маяк16.
Однако пересмотрнаучных представленийо римскойсобственностина землю врассматриваемыйпериод началсяраньше. Е. М.Штаерман встатье «Римскаясобственностьна землю» заметила, что неправомерносчитать римскуючастную собственностькапиталистической17.
Рассмотримспецифическиеособенностиримской земельнойсобственностиархаическогопериода. Приэтом будемопиратьсяглавным образомна монографиюИ. Л. Маяк, в которойпомимо свидетельствантичных авторов(крайне отрывочныхи фрагментарных), анализируютсяданные археологии.
Античныеавторы, — пишетИ. Л. Маяк, — косвенноуказывают нагосподствов архаическомРиме общественныхструктур гентильногопорядка. Упорядочиваетсяи укрепляетсясистема родови курий. Однаконаряду с нимискладываютсяуже коллективыиного характера, состоящие нетолько изродственников, а главное, учитывающиене только родственныесвязи, но исоседские. «Такримское населениеоказываетсяподразделённымпо двум разнымпринципам: родства и соседства, т. е. территории»18.При этом родовоеи территориальноеделение совпадаютдалеко не полностью.В Риме в этотпериод сосуществуютобщины родовыеи соседские(территориальные).Если даже родовыеобщины и преобладают, то нельзя неотметить появленияновой тенденцииразвития. Однако, эта новая тенденция, по мнению И. Л.Маяк, реализуетсявсё ещё в общинныхформах, «и этоокрашиваетопределённымцветом и аграрныеотношения, сказываетсяна составеземельнойсобственности»19.
Коллективныеформы собственностина землю в этотпериод несомненногосподствуют.Исследовательницаотмечает, чточастнособственническиеотношения наземлю в Римеещё не распространились.«Знаменитыедвухюгеровыенаделы римлянеполучают нев собственность(даже в её специфическомримском значении, так убедительноохарактеризованномЕ. М. Штаерман), а во владение»20.
Частноеземлевладениев этот периодтолько складывается.Причём складываетсяв весьма специфическойформе, обусловленнойналичием ираспоряжениемager publicus. Собственностьи верховноераспоряжениеземлёй всё ещёостаются заобщинами, родовымии соседскими.А это означает, что коллективнаясобственностьна землю представленав это времясобственностью: и гентильной, и сельско-общинной.Кроме этих двухвидов коллективныхземель существуетуже и третий– общеримскаяземля, зародышримского agerpublicus в его классическомвиде. Пока онаидёт под раздел, раздаваяськоллективам, преимущественнородовым, нодаётся и колонистам, войнам и простонуждающимсяримлянам. Этотконтингентполучает землюот царя, и ужене обязательночерез посредствородовых организаций, аз, и селитсяне только и нестолько родовымигруппами, образуя, таким образом, новые территориальныеобщины.
Вероятнеевсего, из этойже общей земливыделялся ицарский надел.Термин клер, которым онобозначался, свидетельствуето том, что давалсяон от именивсей римскойобщины, в чёмпроглядываетверховнаясобственностьобщеримскогоколлективана землю. носпособ еёэксплуатациии распоряженияею царямиобнаруживаюттенденцию косвобождениюцарской земли из-под верховногоконтроля римскойобщины, к отрывуеё от коллективногоземлевладения21.
ГлаваII. Становлениеримской государственности
1. Род.Триба. Курия.Семья
Основныесоциально-политическиеинститутыримского обществасложилисьименно в царскийпериод. Онипродолжалисуществоватьв более илименее модифицированнойформе на протяжениивсей римскойистории.
Коренноенаселение, составлявшеепервоначальнуюримскую общину, носило названиепатрициев ипредставлялособой категориюполноправныхримских граждан, причастныхк управлениюобщественнымиделами. Общеечисло патрицианскихродов составляло300. Каждые 10 родовобъединялисьв курию, каждые10 курий – в трибу.Нет никакихоснованийподвергатьсомнению этифакты, т. к. онизафиксированыво многих античныхисточниках.Однако интерпретацияих в современныхисследованияхдалеко не однозначна.Так, например, курия трактоваласьсоветскимиисследователямикак фратрия22, как «союз мужей»или войнов23.И. Л. Маяк признаётгенетическуюсвязь курийс древнимифратриями.Однако, намизвестно, чтофратрии охватываютвсех членоввходящих в нихродов, курии– только мужчин.Вероятно,«24предшественникамиримских курийбыли «мужскиетайные союзы», свойственныенекоторымпозднеродовымобществам. Нои эта стадиядля Рима царскойэпохи была ужепройденной.
На основанииизученногоматериала И.Л. Маяк приходитк выводу, чтотроичная схемаримского обществав полном еёобъёме – 3 трибы,30 курий и 300 родов– сложиласьдовольно поздно, вероятно, кконце царскойэпохи25.В начале жеэтой эпохи было3 трибы и 30 курий.Новые родывключалисьв уже имевшиесятрибы и курии26.
По мнениюВ. В. Кучмы, стройностьорганизацииримского общества, имеющая явныйотпечатокискусственнойупорядоченности, преследовалавоенные цели27.Военная реформа, приписывающаясяРомулу, заключаласьв следующем.Войско строилосьпо принципукратности трём.Поскольку ононабиралосьот гентильныхтриб и связанныхс родовойорганизациейкурий, Ромулдолжен был, создавая воинскиеединицы, учитыватьколичественныйсостав социальныхединиц, соблюдатьих определённоесоответствие, их кратность.Древнейшаяримская дружина, состоявшаяиз 3000 пехотинцеви 300 всадников, набираласьпо 100 человекпехоты и 10 всадниковот каждой курии.
Низшей ячейкойримского обществаявлялся род, члены которогосчитали себяпроисходящимиот одного предка.Главой родаявлялся наиболееавторитетный, уважаемыйпредставительзнатного семейства, избираемыйобщим собраниемрода. В царскийпериод родоваясобственностьна землю, повсей видимости, ещё сохраняласвои позиции, хотя прямыхсвидетельствв античнойтрадиции обэтом нет. Каждыйчлен рода являлсясовладельцемземельногофонда, могпретендоватьна свою долюпри разделеродового имущества, пользоватьсязащитой и помощьюсо сторонысородичей, участвоватьв решении общихдел и отправленииобщего культа.
И. Л. Маяк проводитразграничениемежду родовойорганизациейцарского Римаи родами, существовавшимив республиканскоеи императорскоевремя. Особенностьпоследнихсостояла в том, что они уже несоставлялиобщин, а «определялисьлишь общностьюимени и культови сохранялив общем экзогамию, хотя практическилюди отходилиот запретовна браки дажев границахшести степенейродства»28.Всё это отражалоусиление ролисемьи в связис утверждениемчастнособственническихначал, а такжеослаблениеи трансформациюгентильныхуз.
Между родамисуществовалиразличия: наиболеемогущественныероды считались«старшими».«О неустойчивостипривилегированногоположения целыхродов можетсвидетельствоватьто, что их былосначала 100, а потом200, в то время какв качествезнатных и влиятельныхв источникахфигурируетне более двадцати»29.Но и внутрисамих родовв этот периодуже формироваласьнаследственнаяаристократия, распоряжавшаясяродовым имуществоми возвышавшаясянад своимисородичами.
Важной чертойсоциальногоразвития Римарассматриваемогопериода былото, что родыпредставлялисобой жизнедеятельныеорганизмы, состоявшиеиз большихотцовскихсемей. Но семья(в качествеэкономическойячейки) функционировалауже не тольков рамках родовойорганизации, но и в рамкахпоселений, вкоторых группировалиськак родственники, так и соседи.Это, в свою очередь, не могло несопровождатьсяусилениемчастной собственности30, увеличениемеё удельноговеса в экономикиРима.
Анализ социальнойструктурыримского обществадревнейшегопериода проливаетсвет и на проблемувозникновениядревнеримскойгосударственности.Можно согласитьсяс мнением Е. М.Штаерман, чтоРим возник неиз объединенияродов (ведь кмоменту возникновениядревнеримскойгосударственностипараллельноразвивалсятерриториальныеструктуры), аиз объединенияобщин-пагов, которые строилисьна смешанномкровнородственноми соседскомпринципе31.
2. Римскаяобщина в VIII-VII вв.до н. э. Органыуправленияпериода «военнойдемократии»
–PAGE_BREAK–
Нет никакихоснованийподвергатьсомнению устоявшийсявзгляд на римскуюобщину VIII-VII вв.до н. э. как насоциальноеобразованиеэпохи «военнойдемократии».О чёткой классовойструктуреримского обществав этот периодговорить неприходится.Как отмечаетЕ. М. Штаерман,«знать и простойнарод входилив они и те жеобщины и различалисьпо социальномустатусу, поместу в руководствеобщиной в мирноеи военное время, а не по своимвладельческимправам, т. е.отношению ксредствампротизводстваи не по местув процессепроизводства, т. е. не так, какразличалиськлассы и классы-сословия»32.
УправлениеРимской общинойв древнейшийпериод былодостаточнообстоятельноисследованов советскойисториографии33.Рассмотримосновные принципыуправленияРимской общиной, основные политическиеинституты ихарактер ихвзаимодействия.
Органы управленияРима в древнейшийпериод егоистории характеризуютсяналичием трёхосновных элементов, обычно свойственных т. н. периодувоенной демократии.Верховнуювласть в Римскойобщине олицетворялцарь (рекс). Этадолжностьзамещаласьпутём выборов, в которых участвовалиполноправныеграждане, собранныепо куриям. Т.Моммзен в своей«Истории Рима»даёт оченьинтереснуютрактовкусущности царскойвласти: «Царскаявласть была…водно и то жевремя и неограниченной, и связаннойзаконами; онабыла неограниченной, посколькувсякое царскоевеление, справедливоеили несправедливое, должно былоисполнятьсябезусловно; она была ограниченной, посколькувсякое царскоеповеление, противоречащееобычаям и неодобренноенастоящимсувереном –народом, — невело ни к какимправовымпоследствиям»34.
Главнымипрерогативамирекса являлисьверховноеуправление(имевшее цельюобеспечениевнутреннегопорядка, охрану«традиций инравов отцов»), высшее военноекомандование(включая организациюополчения, справом назначениянижестоящихвоеначальников), судебные полномочия(вплоть до праважизни и смерти35), функции верховногожреца (включающиеруководствообщественнымисвященнодействиямии жертвоприношениями)36.
Спецификацарской властив данную эпохузаключаласьв том, что повелениярекса, обязательныедля исполнениявсеми членамиобщины, действовалитолько в течениежизни данногоправителя; сего смертьюуказанныеповеленияпереставалибыть обязательными.Для болееэффективногоосуществлениясвоих полномочийрекс мог назначатьсебе помощников(в первую очередь, по военнымделам). При цареимелась военнаядружина, включавшаяв себя пешиеи конные подразделения; наиболеепривилегированнымявлялосьподразделениевооружённыхтелохранителей, составлявшихсобственную«лейб-гвардию»рекса37.Власть рексабыла пожизненной, но не наследственной38.Согласно историческимсвидетельствам, всего в Римесменилось семьрексов.
Римские царине обожествлялись, как цари у многихстадиальноблизких народовАзии и Африки, но власть ихсанкционироваласьбогами черезавгуров и носиласакральныйхарактер39.
В качествесовещательногооргана прирексе выступалсенат, первоначальновключавшийв свой составвсех родовыхстарейшин. Помере ослабленияроли родовыхтрадиций сенатстал назначатьсярексом изпредставителейпатрицианскогосословия безучёта их конкретнойродовой принадлежности.Сенаторы, пословам Моммзена, превратилисьв «коллегиюдолжностныхлиц» при царе40.
Право созывасената ипредседательствованияна его заседанияхпринадлежалорексу. Постановлениясената, касавшиесянаиболее важныхвопросовобщественногоуправления(объявлениевойны и заключениемира, предоставлениегражданства, отправлениерелигиозногокульта), обычнодолжны былиприниматьсярексом во внимание, но не имели длянего императивногохарактера. Рольсената заметновозрасталав условияхвойны или серьёзныхвнутреннихпотрясений.Однако своегомаксимальногообъёма властьсената достигалав случае смертирекса, когдавозникал периодмеждуцарствия.В этих условияхсенат избирализ своей среды 10 человек, которыепо очереди, втечение 5 днейкаждый, управлялигосударством, пока не определяласькандидатуранового рекса41. Намеченнаякандидатурапредварительнообсуждаласьв сенате, а затемпредставляласьнародномусобранию. Решениенародногособрания обизбрании новогоцаря такжеподлежалоутверждениюв сенате. Естественно, что сенат былзаинтересованв продлениисрока междуцарствия, поскольку вэтот периодвся реальнаявласть находиласьв его руках.
Народныесобрания в Римеимели общееназвание комициев и являлисьформой участиявзрослых (способныхносить оружие)полноправныхграждан в решениидел общественнойважности; древнейшимивидами народныхсобраний былисобрания покуриям (куриатныекомиции). В качествеих основныхфункций И. Л.Маяк приводитследующие: регистрациирождения, смерти, браков, принятиев гентильнуюорганизациючужаков42.
Созыв народногособранияосуществлялсяпо инициативерекса, которыйи вносил тудасвои предложения; помимо ролирекса народноесобрание состоятьсяне могло. Важноотметить тотфакт, что предложениярекса обсуждениюв народныхсобраниях неподлежали –они либо принимались, либо отвергалисьпутём открытойи устной подачиголосов.
Решениенародногособрания имелосилу закона, действие которогоне было ограниченовременем – ономогло бытьотменено лишьдругим законом, принятым потой же процедуре.
В областиуправленияобщиной в началецарской эпохеналицо всеэлементы военнойдемократии.Однако балансих, как отмечаетИ. Л. Маяк, уженескольконарушен в пользуцаря43.
Таким образом, Рим царскойэпохи был обществом, не порвавшимещё с родовымстроем, но ужесделавшимпервый шаг всторону отнего. Рим у истоковцарского периода, по мнению И. Л.Маяк, уже зналне только клиентскуюзависимость, патриархальноерабство, выделениезнати и социальныераздоры, но иусиление царскойвласти за счётприниженияроли народногособрания иособенно сената.Однако преувеличиватьзначение данныхявлений нестоит. «Римскоеобщество былоещё очень архаичным, покоившимсяна принципахколлективныхформ собственностина основноесредство производства– землю. Римещё не был ниполисом, ни«монархией»…Образованиеримского полисапроходило ненепосредственноиз разложенияродовых отношенийи «перелива»их в полиснуюформу, а черезстадию соседскойобщины»44.
3. Патрициии плебеи в царскомРиме
Е. М. Штаерманв статье, посвящённойвозникновениюдревнеримскойгосударственностиприходит квыводу, что«начальнаяэволюция Римаидёт по пути, аналогичномутем, по которымразвивалисьдругие стадиальноблизкие общества»45.Возникновениев Риме сословияпатрициев иплебеев былоаналогичновозникновениюсословий знатии простогонарода во всехобществах, стоящих насходной стадииразвития46.
Как видноиз источников, организацияримской патрицианскойобщины в царскийпериод носиластрогий военизированныйхарактер.«Ограниченностьисходногоземельногофонда, другихматериальныхресурсов вынуждалапатрициатзамкнуть общинупод своимглавенством, решительнопрепятствоватьрасширениюеё социальныхрамок»47.
На другомполюсе родовойорганизацииформироваласькатегориязависимых людей– клиентов.Происхождениеэтой категориидо сих пор вызываетспоры. Вероятно, это обедневшиечлены «младших»родов, а такжезавоёванныеили пришлыежители, включённыев римскую общину.Лишённые политическихи гражданскихправ, хотя илично свободные, они моглисуществоватьлишь благодаряпокровительствукоренных римскихграждан (патронов), которые защищаликлиентов передтретьими лицами48.
Вся массанаселения Рима, оставленнаяза пределамиродовой организации, получила наименованияплебеев. Этакатегорияскладываласьиз двух основныхисточников.Одна часть –это добровольныепришельцы, привлечённыеторгово-предпринимательскимиинтересами, вторая частьбыла переселенанасильственнымпутём в результатевойн Рима противсоседних народов.В дальнейшемважным источникомпополненияплебейскогосословия сталивыходцы изпервоначальнойримской общины, порвавшие сней связь вследствиеразорения.
Плебеи былилично свободными, обладалисобственностью, имущественнымиправами, занималисьремёслами иторговлей, привлекалиськ военной службе(правда, вовспомогательныхвойсках), моглисамостоятельноосуществлятьсудебные искии нести юридическуюответственность.Таким образом, в области частныхгражданскихотношенийплебеи былиравноправныс патрициями.В сфере жеполитическихотношенийстатус указанных сословий былдиаметральнопротивоположным: плебеи не обладалиникакимиполитическимиправами и потомубыли полностьюлишены возможности участвоватьв решении общинныхдел.
Экономическийстатус плебейскогосословия входилв явное противоречиес их гражданскими политическимбесправием.Как справедливозамечает Е. М.Штаерман, «плебеине составлялитакую группулюдей, трудкоторых моглаиспользоватьдругая группаблагодаря ихместу в общественномпроизводстве»49.Плебеи не былиэкономическиэксплуатируемымклассом. Следовательно, социальнаяборьба патрициеви плебеев небыла классовой.«Плебеи…представлялисобой не класси не класс-сословие, а архаическоесословие подобнотаким же сословиямв других стадиальноблизких обществах»50.
В предыдущемпараграфе мыотметили, чтосистема управлениядревнейшегоримского обществабазироваласьна принципахродовой организациии была рассчитанатолько на коренныхчленов римскойобщины – патрициев.Позднейшиепереселенцы– плебеи, невходившие всистему патрицианскихродовых связей, тем самым былиполностьюисключены изобщественно-политическойжизни. Не принимаяучастия в решенииобщественныхдел, они не неслив полном объёмеи общегражданскихобязанностей, прежде всего, военной и податной.Такое положениемогло бытьтерпимым дотех пор, покапреобладающимбольшинствомоставалисьпатриции, аудельный весплебейскогоэлемента вобщей массенаселения ив сфере экономическихотношений былневелик. Однакопо мере того, как плебеистали игратьвсё большуюроль в повседневнойжизни древнеримскогообщества, ихизолированноеположение зарамками римскойобщины превращалосьво всё большуюобщественно-политическуюаномалию.
Борьба плебеевс патрициямистала главнымсодержанием общественно-политическойжизни, а потому– главной пружинойранней римскойистории. Этаборьба, растянувшаясяна несколькостолетий, принималавременами оченьострые формы, неоднократноставя странуна грань гражданскойвойны. Борьбазакончиласьпобедой плебеев: патрицианскаяродовая общинабыла насильственноразрушена, ана её обломкахобразовалосьгосударство, в котором современем окончательнорастворилисьи патрициат, и плебс.
Мироваяистория знаети другой путьформированиягосударственности.Можно предположить, что постепенносословия патрициеви плебеев моглибы превратитьсяв классы-сословиякрупных землевладельцеви мелких землевладельцев,«лишённыхвладельческихправ на своиучастки, оставленныеим в аренду илипрекарноепользованиеза ренту и трудовуюповинность, и попали быиндивидуальноили целымиобщинами взависимостьот собственниковземли. Тогдапоследниесоздали быгосударство, монархическоеили олигархическое, развив в государственный аппарат прежниеорганы принуждения»51.
Однако Рим, как и наиболееразвитые полисыГреции, пошёлпо иному пути.
ГлаваIII. Социально-политическиереформы VI в. дон. э.
Реформа, приведшая кобразованиюРимского государствасвязываетсяс именем предпоследнего(шестого) рексаСервия Туллияи условно датируетсяVI веком до н. э.52.Как время проведенияэтой реформы, так и её авторствовызывают умногих исследователейсерьёзныесомнения. Вполнеправдоподобнойпредставляетсягипотеза о том, что реформане явиласьрезультатомодномоментногогосударственно-правовогомероприятия, но представляетсобой результатцелого комплексаразновременнопроизошедшихизменений.
По реформе, приписываемойСервию Туллию, вместо старогопринципа родовойпринадлежностив основу общественногоустройстваРима были положеныдва новых принципа– имущественныйи территориальный.
Всё население(как патриции, так и плебеи) было поделенона 5 разрядов(классов); в основуделения былположен критерийимущественнойсостоятельности.К первому разрядубыли отнесеныте граждане, которые владелиимуществомв 100 тыс ассов53или земельнымучастком площадьюсвыше 20 югеров.Имуществограждан второгоразряда былооценено в 75 тыс.ассов (XV-20 югеровземли), третьего– в 50 тыс. ассов(10-XV югеров), четвёртого– 25 тыс. ассов(5-10 югеров земли), пятого – 11 тыс.ассов (менее5 югеров земли).
Каждый имущественныйразряд обязанбыл выставлятьопределённоеколичествовоенных подразделений– центурий; центурия, следовательно, была в первуюочередь военной, но одновременнополитическойи податнойединицей. Первыйразряд выставлял 80 центурий, второй, третий и четвёртый– по 20, пятый –30; таким образомвсего насчитывалось170 классныхцентурий. Сучётом внеклассныхцентурий (центуриивсадников, ремесленников, музыкантови «пролетариев»)их количествосоставляло193. Во вновь возникшихнародных собранияхпо центуриям(центуриатныхкомициях) каждаяцентурия имелаодин голос.Благодаря этомуобстоятельствубольшинствобыло заранееобеспеченоза наиболеесостоятельнымигражданами: всадники играждане первогокласса составлялив сумме 98 центурий, т. е. уже большеполовины от193. При их единодушиимнение гражданостальныхразрядов ужене имело практическогозначения ипоэтому ихголоса дажене всегдаподсчитывались.
Римскиецентурии являлисьвоенными отрядамиприблизительноодинаковойчисленности.Тот факт, чтонаибольшееколичествоцентурий выставлялосьгражданамиодного толькопервого разряда, делает неизбежнымвывод о том, что в рассматриваемыйпериод большинствонаселения Римавладело земельнымиучастками, превышающими20 югеров. соотношениеимущественныхразрядов, вцелом, достаточнообъективноотражает тогдашнююземельнуюстатистику.
Каждые 5 летпроизводиласьновая оценкаимуществаграждан иосуществлялосьих перераспределениепо разрядами центуриям.
Другой важнейшийпринцип реформыСервия Туллиянашёл выражениев делении всегонеаселения(без учётапатрицианскогоили плебейскогопроисхождения)на территориальныеокруга – трибы.Всего былоучреждено 4городских и17 сельских триб.Во главе трибыстоял выборныйстароста; егоглавная обязанностьзаключаласьв сборе податейи налогов. Внародных собраниях, которые сталисозыватьсяпо трибам (трибутныекомиции) каждаятриба такжеимела одинголос.
Историческоезначение реформысервия Туллиязаключается, на наш взгляд, в том, что онавывела плебеевиз противоестественногосостоянияобщественнойизоляции ивключила ихв состав «римскогонарода». Онарешила задачуконсолидациивсего свободногонаселения Римав единый господствующийкласс, противостоящийклассу рабов.Положениеплебеев изменилосьсамым радикальнымобразом: включившисьв несение воинскихповинностей, они сталиполноправнымиучастникамицентуриатныхнародных собраний.
Реформы VI в.до н. э. способствовалитакже изменениювнешнеполитическогоположения Рима.Создав армию, значительнопревышающуювоенный потенциалсоседних народов, Рим открылэпоху широкойвнешнеполитическойэкспансии, обеспечившейему через нескольковеков полноегосподствов Средиземноморье54.
В результатереформ СервияТуллия военнаядемократия, каковой являласьпо существу«эпоха царей», смениласьподлиннойгосударственнойорганизацией, в рамках которойпрение различиямежду патрициямии плебеямиутратили свойизначальныйпринципиальныйсмысл. В течениеследующегоисторическогопериода (V-IIIвв. до н. э.) идётпроцесс дальнейшегоуравнения вправах патрициатаи плебса, окончательноликвидируютсяостатки родовогостроя.
Заключение
В даннойработе мы постаралисьвыявить основныетенденциисоциально-экомическогоразвития царскогоРима, рассмотретьосновные путиформированиядревнеримскойгосударственности.
Римская общинаVIII-VII вв. до н. э. находиласьна стадии военнойдемократии.В социально-экономическойсфере господствовалиродовые отношения.Но параллельношёл процессформированиятерриториальныхструктур. Частноеземлевладениеформировалосьглавным образомв среде римскогоплебса. Немалуюроль в этомсыграл институтцарской власти.Родовые связина протяженииданного периодаослабевают, уступая местотерриториальномупринципу организациижизни. Однакоо полном вытесненииродового началанельзя говоритьдаже в республиканскийпериод римскойистории. Родовыеструктуры несошли с историческойсцены, но видоизменились.
Важнейшимфакторомвнутриполитическойистории рассматриваемогопериода быливзаимоотношенияпатрициев иплебеев. Передримской общинойоткрывалисьдва пути: превращениепатрициев иплебеев изархаическихсословий всословия-классы(этим путём шлимногие древневосточныеобщества) илиразрушениеполитическихперегородок, отделяющихих друг от друга, их превращениев единый господствующийкласс римскогообщества (этимпутём пошлинаиболее развитыегреческиеполисы). В ходедальнейшегосоциально-историческогоразвития римскойобщины былреализованвторой вариант.
Оформлениеримской государственностиотносится кVI веку до н. э. Вэтот периодбыла проведенасерия последовательныхсоциально-политическихи военных реформ, которые покончилис многовековойборьбой патрициеви плебеев. Реформыбыли вызваныобъективнойпотребностьюсогласоватьполитико-правовойстатус плебеевс их экономическимположением.В основу организациидревнеримскогогосударствабыли положеныдва основныхпринципа –имущественныйи территориальный.В результатепроведённыхреформ быласоздана сильнаябоеспособнаяармия. Началасьэпоха римскихзавоеваний, которые, в своюочередь оказаливлияние надальнейшееразвитие римскойгосударственности, трансформациюеё основныхинститутов.
Списокисточникови литературы
Источник
НикольскийБ. В. Система итекст XIIтаблиц. СПб.,1897.
Литература
Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1981.
Ельницкий Л. А. У истоков древнеримской культуры и государственности // Вестник древней истории. 1958. № 3
Ельницкий Л. А. Возникновение и развитие рабства в Риме в VIII-Ш вв. до н. э. М., 1964.
Кучма В. В. Государство и право древнего мира: курс лекций. Волгоград, 1998.
Маяк И. Л. Рим первых царей (Генезис римского полиса). М., 1983.
Моммзен Теодор. История Рима. Т. 1. СПб., 1994.
Немировский А. И. История раннего Рима и Италии. Воронеж, 1962.
Нечай Ф. М. Образование Римского государства. Минск., 1972.
Утченко С. Л. Древнейший период истории Рима // Всемирная история. Т. II. М., 1956.
Штаерман Е. М. Древний Рим. Проблемы экономического развития. М., 1978.
Штаерман Е. М. Ещё раз к вопросу о римской сельской общине // Вестник древней истории. 1978. № 2.
Штаерман Е. М. К проблеме возникновения государства в Риме // Вестник древней истории. 1989. № 2.
Штаерман Е. М. Римская собственность на землю // Вестник древней истории. 1974. № 3.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.