Субъектный состав, характерные принципы и особенности наследования по завещанию в соответствии с

–PAGE_BREAK–1.2 Форма завещания и правила его составления
Завещание — это строго формальная сделка. В качестве акта, посредством которого вовне выражается воля завещателя, оно должно отвечать определенным требованиям, касающимся формы и порядка его совершения. И если древнее русское право в этом отношении было снисходительнее; «как скоро не представлялось сомнения насчет действительности словесного распоряжения умершего, оно признавалось обязательными»,[20] — действующее законодательство предусматривает исключительно квалифицированную письменную форму завещания.

По общему правилу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание обязательно должно быть совершено письменно и удостоверено нотариусом.

Удостоверение завещания заключается в совершении на нем удостоверительной надписи, подписании ее нотариусом или другим должностным лицом и проставлении печати. Завещание регистрируется в реестре для совершения нотариальных действий и в алфавитной книге учета завещаний. Завещание составляется, подписывается завещателем и удостоверяется нотариусом в двух экземплярах, один выдается завещателю, другой хранится в делах нотариуса

Обязательное удостоверение завещания нотариусом – вполне оправданное требование закона, так как при очевидности не совершенности судебной системы в нашей стране и наличии криминала, простая письменная форма породила бы большое количество завещаний составленных под угрозой насилия по отношению к наследодателям. Но не смотря на данное требование закона нельзя опустить и тот факт, что бывают случаи удостоверений завещаний под угрозой насилия в присутствии нотариуса, и к сожалению они не единичны. Представляется возможным, что в связи с предпринимаемыми в настоящее время в нашей стране мерами по борьбе с коррупцией в скором будущем не останется нотариусов вставших на путь криминала.

Как справедливо замечают эксперты, технические средства, к которым вправе прибегнуть завещатель для записи своей воли, не ограничены. Завещание может быть исполнено собственноручно, другим лицом, записано нотариусом со слов завещателя, напечатано на пишущей машинке, набрано на компьютере и т.п. Если завещание записано нотариусом со слов завещателя, то до его подписания завещатель должен прочесть его в присутствии нотариуса. Если же он не в состоянии этого сделать (плохое зрение, неграмотность и т.п.), нотариус сам зачитывает его завещателю, и об этом делается соответствующая запись на завещании с указанием причин, по которым завещатель не мог лично прочесть завещание. В определенных случаях закон под страхом недействительности требует только собственноручного написания завещания (закрытое завещание, завещание в чрезвычайных обстоятельствах).[21]

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. И лишь в исключительных случаях, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может сам подписать завещание, такое завещание по просьбе завещателя может быть подписано непременно в присутствии нотариуса другим лицом (рукоприкладчиком). В самом завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не смог сам подписать завещание. Идет речь, естественно, не о преходящих причинах, а об устойчивых нарушениях здоровья или других обстоятельствах, лишающих завещателя возможности подписать завещание собственноручно.

По действующему законодательству впервые процедура совершения завещания допускает присутствие свидетелей (п. 4 ст. 1125 ГК РФ).

Не могут привлекаться в качестве свидетелей:

— сам нотариус или другое лицо, удостоверяющее завещание, лица, в пользу которых составлено завещание (наследники по завещанию) или сделан завещательный отказ (отказополучатель), а также супруг, дети и родители таких лиц;

— граждане, не обладающие полной дееспособностью;

— неграмотные; граждане, обладающие такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознать существо происходящего (глухие, немые, слепые и т.п.);

-лица, не владеющие языком, на котором составляется завещание (за исключением случаев, когда составляется закрытое завещание) (п. 2 ст. 1124 ГК РФ).

Поскольку привлекаемые к участию в совершении завещания переводчики, рукоприкладчики хотя и не заменяют свидетелей, но по существу также являются ими, требования, предъявляемые к личности свидетелей, распространяются и на них.

В самом завещании должны быть отражены сведения о всех лицах, присутствующих при его совершении: фамилия, имя, отчество, место жительства в соответствии с документами, удостоверяющими личность.

Несоблюдение правил о форме завещания и его удостоверении влечет недействительность. На фоне этого приведем показательный пример из судебной практики:

6 сентября 1996 г. нотариус 2-й Якутской государственной нотариальной конторы удостоверил завещание Алькова Е.Ф., согласно которому свое имущество квартиру и денежные сбережения он завещал Бочкаревой Р.И. и Алькову Е.Е. 15 октября 1996 г. Альков Е.Ф. умер.

Альков Е.Е. обратился в суд с иском к 2-й Якутской государственной нотариальной конторе о признании завещания недействительным, ссылаясь на многочисленные нарушения, допущенные нотариусом при удостоверении завещания.

Судом первой инстанции установлено, что завещание Алькова Н.Ф., истребованное из 2-й Якутской государственной нотариальной конторы, содержит исправления, добавления, внесенные нотариусом Тартыевой после удостоверения завещания.

Так, в завещании месяц «август» исправлен нотариусом на «сентябрь» и им же добавлена запись следующего содержания: «справка ВТЭК-227 N 086937 от 13.12.94».

Альков Е.Ф. своей подписью указанное исправление и добавление в тексте завещания не удостоверял, что подтверждается завещанием, изготовленным им лично и хранившимся в государственной нотариальной конторе (л.д. 31).

Этот факт подтверждается и тем, что в других экземплярах завещания, находящихся у наследников Алькова Е.Е. и Бочкаревой Р.И., исправления и добавления не отражены (л.д. 6)

Согласно п. 17 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Приказом Министра юстиции РСФСР от 06.01.87 N 01/16-01, действовавшей на время удостоверения завещания, приписки и поправки должны быть оговорены и подтверждены подписью участников сделки и других лиц, подписавших сделку, заявление и т.п.

Следовательно, исправление месяца в завещании и добавление данных справки ВТЭУ должны быть удостоверены подписью завещателя Алькова Е.Ф.

Кроме этого, исправления и добавления должны быть внесены в другие экземпляры оригинала завещания.

Согласно ст. ст. 50, 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Нотариально удостоверенное завещание Алькова Е.Ф. зарегистрировано в реестре по форме N 1 (л.д. 33 — 34).

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы от 12 мая 1998 г. установлено, что подпись в реестре о получении нотариально оформленного документа от имени Алькова Е.Ф. выполнена не самим Альковым Е.Ф., а другим лицом (л.д. 25 — 26).

Кроме того, дата совершения нотариального действия, указанная в реестре, не соответствует дате, указанной в завещании Алькова Е.Ф., изготовленном им собственноручно (л.д. 6, 33).

Согласно ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

С учетом изложенных выше нарушений судом первой инстанции сделан вывод о том, что требования названной статьи Основ при удостоверении спорного завещания не соблюдены.

В этой связи судом сделан и вывод о несоблюдении нотариальной формы сделки, что в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ влечет ее недействительность.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ правильно обратила внимание на необходимость учета положений статьи 540 ГК РСФСР (1964 года) о том, что завещание должно быть составлено письменно, с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Отвечает ли этим требованиям спорное завещание, судом первой инстанции не выяснено.

Также обоснованно обращено внимание на то, что несоблюдение требований удостоверительной процедуры или касающихся необходимых реквизитов завещания (отсутствие времени, места его совершения, исправления) само по себе не является безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным. При его оспаривании вопрос о действительности решается судом с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании статьи 56 ГПК РСФСР

Дав правильное толкование правового значения несоблюдения требований удостоверительной процедуры, судебная коллегия вместе с тем в нарушение требований процессуального закона сама сделала вывод о том, что указанные выше нарушения, допущенные при удостоверении спорного завещания, не повлияли на волеизъявление завещателя.

Однако вывод о том, повлияли или нет на содержание волеизъявления завещателя допущенные нарушения удостоверительной процедуры, должен был сделать суд первой инстанции в соответствии с названной статьей 56 ГПК РСФСР.

В решении суда первой инстанции содержится лишь указание на то, что суд «допускает возможность» того, что личная воля завещателя окончательного закрепления не получила. В силу же статьи 197 ГПК РСФСР предположительные суждения в решении недопустимы.

Такой существенный недостаток решения суда первой инстанции исключал для последующих судебных инстанций возможность оставления такого решения в силе (президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)) или вынесение по делу противоположного решения (кассационная инстанция).

При указанном положении все судебные постановления по делу подлежат отмене, а само дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования и оценки всех обстоятельств, влияющих на действительность спорного завещания.[22]

В исключительных случаях завещание может быть удостоверено другими лицами (не нотариусом). Перечень таких лиц перечислен в ст.1127 ГК РФ. Заметим, что по сравнению с ранее действующим законодательством (ст.541 ГК РСФСР 1964г.) круг лиц, наделенных правом удостоверения завещаний вместо нотариуса — сужен. Из него исключены: командиры воинских соединений, учреждений, военно-учебных заведений.

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

Завещания приравненные к нотариально удостоверенным.

В соответствии с действующим гражданским законодательством приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям (п.1 ст.1127 ГК РФ):

1) завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов;

2) завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов;

3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;

4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей;

5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Данный перечень является исчерпывающим. Такие завещания должны быть подписаны завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, а также подписывающего завещание.

Несоблюдение формы завещания или удостоверение не тем должностным лицом может повлечь недействительность завещания. В связи с применением норм, содержащихся в ст. 1127 ГК РФ уместно упомянуть, что являются недействительными завещания, удостоверенные:

— лечащим врачом или каким-либо иным врачом (за исключением ситуации, когда лечащий врач одновременно является дежурным врачом) больницы, где гражданин находился на излечении;

— начальником изолятора временного содержания или следственного изолятора, когда при этом гражданин не отбывает там наказание в виде лишения свободы;

— командиром воинской части — для граждан не являющихся военнослужащими, если в пункте дислокации воинской части имеются органы, совершающие нотариальные действия; и т.п.

Приведем пример из практики: Гражданка Ш. обратилась в суд с иском к сожительнице мужа, некоей В. о признании недействительным завещания своего мужа К., который умер в больнице, сославшись на то, что завещание составлено после смерти мужа медсестрой С. Иск был удовлетворен. В кассационной жалобе В. было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР оставила решение суда без изменений, указав следующее.

Материалами дела было установлено, что К. пришел в поликлинику к хирургу вместе с В., где они встретили знакомую медсестру С. из больницы. После посещения врача медсестра С. отвела К. в хирургическое отделение больницы и проводила его в палату. В этот же день С. составила завещание от имени К., подписала его и удостоверила у заместителя главного врача больницы. При оформлении и удостоверении завещания должностным лицом больницы не была выяснена подлинная воля завещателя, завещание было составлено в одном экземпляре и передано не завещателю, а С. Завещание не было зарегистрировано, второй экземпляр не был направлен в нотариальную контору. На следующий день К. умер в больнице.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что при удостоверении завещания К. не была выяснена действительная воля завещателя и не соблюден установленный законом порядок составления и удостоверения завещания, и обоснованно признал его недействительным[23].

Процедура совершения завещания, приравненного к нотариальному, имеет две особенности. Во-первых, завещатель должен подписывать завещание обязательно в присутствии должностного лица, его удостоверяющего. Во-вторых, для совершения такого завещания обязательно присутствие свидетеля, который также подписывает завещание. В-третьих, должностное лицо, удостоверившее завещание, должно направить его на хранение нотариусу по месту жительства завещателя, как только для этого появится возможность. Если место жительства завещателя известно, то завещание направляется на хранение непосредственно соответствующему нотариусу. Если же оно не известно, то завещание направляется нотариусу через органы юстиции.

В качестве исключение из общего правила о нотариальной форме завещания, действующее гражданское законодательство закрепляет, что составление завещания в простой письменнойформедопускается только при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах, явно угрожающих жизни завещателя, в силу чего он лишен возможности совершить обычное нотариальное или приравненное к нему завещание (ст.1129 ГК РФ). Обратим внимание, что возможность совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах в ГК РСФСР отсутствовала.

К чрезвычайным обстоятельствам в юридической литературе относят: неблагоприятные природные явления (наводнения, пожары, землетрясения, голод, эпидемии и др.), техногенные катастрофы, военные действия, тяжелую болезнь и т.д., и иные случая, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;[24]

Чрезвычайные обстоятельства могут возникнуть как внезапно (например, во время стихийного бедствия, в результате чего возникла угроза для жизни наследодателя), так и могут иметь место длительное время (например, если гражданин длительное время участвовал в боевых действиях в тылу врага и без связи с командованием): в любом случае они предоставляют наследодателю право прибегнуть к совершению завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Как следует из п.1 ст.1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание путем удостоверение иными полномочными лицами может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

По поводу того, может ли завещатель написать текст завещания в чрезвычайных обстоятельствах при помощи пишущей машинки или ЭВМ встречаются разные мнения: Например, считает что может, в частности А.Н. Гуев «Систематическое толкование п.1 ст.1125 ГК и ст.1129 позволяет дать на этот вопрос утвердительный ответ: дело в том, что закон ставит знак равенства между написанием (записью) завещания от руки и написанием его с помощью упомянутых технических средств»;[25] как пишет Т.И. Зайцева «Закрытое завещание и завещание совершенное в чрезвычайных обстоятельствах должны быть не только собственноручно подписаны завещателем но и собственноручно написаны им. При написании указанных завещаний не могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машина и т.д.). Завещание, совершенное с подобными нарушениями, являются ничтожными».[26] Полностью согласимся с Т.И. Зайцевой.

Написание завещания в чрезвычайных обстоятельствах со слов завещателя не допускается, также не допускается подписание завещания по просьбе завещателя другим лицом, так как в этих случаях закон предусматривает обязательное присутствие нотариуса. Это означает, что например, при боевых действиях гражданин, который был ранен (повреждены руки, глаза и т.д.) и быть может явно обреченный на смерть, не имеющий возможности в силу физических недостатков собственноручно написать и подписать завещание не сможет осуществить свою волю при помощи завещания. Как мы видим, закон ограничивает гражданина в возможности составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Но если предположить, что законодатель введет норму, разрешающую написание и подписание завещания в чрезвычайных обстоятельствах другим лицом, то могут возникнуть злоупотребления данной нормой. Например, гражданин погиб в боевых действиях, после чего другие сговорившиеся лица (наследник не по воле наследодателя, заинтересованные свидетели), также находящиеся в этих боевых действиях смогут составить от его имени завещание в свою пользу.

В законе указано, что свидетели должны расписаться на завещании, но логика требует, чтобы были обозначены фамилии свидетелей и хотя бы их инициалы, — тогда впоследствии их можно идентифицировать, поскольку возможна ситуация, когда все свидетели погибнут. То, что в письменном тексте должно обязательно быть написано слово «завещание», в законе не предусматривается.[27]

Отдельные исследователи расширительно толкуют правило о письменной форме завещания в чрезвычайных ситуациях. Так, по словам А.Н. Гуева, письменная форма завещания в чрезвычайных обстоятельствах считается соблюденной, если космонавт (корабль которого терпит бедствие в открытом космосе) передал по радиосвязи в Центр управления полетом свою последнюю волю.[28] Если продолжить мысль автора, то можно придти к выводу о возможности передачи завещания радиограммой, по сути любым доступным способом. На наш взгляд, данное предположение может применяться исключительно с учетом конкретных обстоятельств, целесообразна выработка позиции ВС РФ по данному вопросу, поскольку смоделировать аналогичных ситуаций можно много.

Юридическая судьба завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, зависит прежде всего от того, остался ли в живых завещатель после прекращения чрезвычайных обстоятельств. Если завещатель остался жив, то в течение месяца со дня прекращения чрезвычайных обстоятельств он должен совершить завещание в соответствии с общими правилами (ст.1124-1128 ГК РФ). В противном случае завещательное распоряжение, сделанное в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу.

Подчеркнем, что закон никак не регламентирует ситуацию, когда вместе с завещателем погибнут свидетели.

В случае смерти завещателя в чрезвычайных обстоятельствах сделанное им в этих обстоятельствах завещание подлежит исполнению только при условии подтверждения судом факта его совершения. Суд, в частности, должен установить, относятся ли обстоятельства, в которых совершено завещательное распоряжение, к числу чрезвычайных. Данный факт устанавливается в суде по требованию заинтересованных лиц, каковыми могут считаться наследники, указанные в этом завещании. Требование должно быть заявлено в суд в течение срока, установленного для принятия наследства (п.3 ст.1129 ГК РФ).

Как замечают эксперты, пока не будет доказано, что лицо имело возможность совершить завещание в соответствии со ст.1124-1127 ГК РФ считается, что оно действовало добросовестно и что нет оснований считать завещание недействительным.[29]

О признании завещания совершенного в чрезвычайных обстоятельствах приведем пример из судебной практики:

09.08.2002 г. Октябрьский районный суд г. Саратова рассмотрел гражданское дело по заявлению гражданки Е. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Гражданка Е. обратилась в суд с подобным заявлением, мотивируя следующим. С 1995 г. Она состояла в фактических брачных отношениях с гр. Б. 08.05.2002 г. Ее сожитель почувствовал себя плохо, а 11.05 скончался, 09.05.2002 г. Гр. Б., находясь в трезвом уме и хорошей памяти, в присутствии своего брата написал завещание, которым завещал принадлежащие ему акции своей сожительнице. Завещание было составлено в простой письменной форме, поскольку в праздничный день нотариальные конторы не работали и ввиду скоропостижности происходящего родственники не могли обеспечить составление умершим завещания в установленной законом форме.

Заинтересованное лицо – сын умершего в судебном заседании подтвердил факт наличия у его отца неизлечимого заболевания и факт смерти при изложенных обстоятельствах. По обстоятельствам совершения завещания пояснить ничего не мог, так как не присутствовал при этом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Е.

Свидетель Б. – брат умершего подтвердил, что 09.05.2002 г. Умерший попросил его помочь оформить завещание на Е., при этом выразил свою волю так, чтобы половина акций была завещана Е., а другая половина – его сыну. Поскольку умерший и его сожительница не состояли в зарегистрированном браке, умирающий Б. написал на ее имя завещание в простой письменной форме, так как нотариальные конторы в этот день не работали. Для этого, чтобы быть уверенным в том, что завещание будет иметь силу, Б. попросил заверить данный документ у врача. Брат Б. по его просьбе поехал к участковому врачу, которая, зная о сложившейся ситуации, заверила завещание, составленное в простой письменной форме гр-ном Б. при составлении завещания Б. находился в здравом уме и понимал, что его выздоровление невозможно.

Суд изучил медицинские справки, подтверждающие заболевание Б., а также установил тот факт, что нотариальные конторы в г. Саратове в тот день не работали, что было подтверждено письмом Саратовской областной нотариальной палаты.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, в которых было составлено завещание Б., являются чрезвычайными, а установление факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах позволило заявительнице реализовать свое право на получение наследства.

Решением суда указанное завещание было признанно совершенным в чрезвычайных обстоятельствах. 20.08.2002 г. Решение вступило в законную силу[30].

    продолжение
–PAGE_BREAK–Закрытое завещание.Расширение принципа свободы завещания, способствовало появлению новых форм завещания в Российской Федерации — вводится понятие закрытого завещания.

Институт закрытого завещания, регулируемый ст.1126 ГК РФ, призван максимально обеспечить тайну завещания путем исключения возможности ознакомления с содержанием завещания при жизни завещателя любым лицом, даже нотариусом. Суть закрытого завещания состоит в следующем. Завещатель собственноручно составляет и подписывает завещание, запечатывает его в конверт и в присутствии двух свидетелей передает его нотариусу. Свидетели ставят на конверте свои подписи, после чего нотариус помещает этот заклеенный конверт в другой конверт и делает на конверте надпись, содержащую сведения о завещателе, месте и времени принятия закрытого завещания, сведения о свидетелях. По представлении свидетельства о смерти лица, совершившего закрытое завещание, нотариус не позднее чем через 15 дней со дня представления свидетельства вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее чем двух свидетелей и пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону. После вскрытия конверта текст содержащегося в нем завещания тут же оглашается нотариусом, после чего нотариус составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и содержащий полный текст завещания. Подлинник завещания хранится у нотариуса. Наследникам выдаётся нотариально удостоверенная копия протокола.

Как совершенно справедливо замечает Н.В.Сосна,[31] статья 1126 ГК РФ не учитывает один немаловажный момент при составлении закрытого завещания, так как по своему определению закрытое завещание предусматривает написание его лично завещателем, без ознакомления с его содержанием каких-либо посторонних лиц, как-то: нотариус или свидетели. Речь идет о слепых или неграмотных наследодателях, которые решили составить закрытое завещание. Если применять правила составления завещания, предусмотренные ст.1125 ГК РФ, то при составлении закрытого завещания другим лицом утрачивается сам смысл закрытости завещания, а законодательно этот казус не урегулирован. На взгляд исследователя, с которым мы согласимся, в статью о закрытом завещании следует внести ограничения по составлению завещания лицами, не имеющими возможности составить такое завещание.

1.3 Лица, имеющие право совершать завещания
Право завещать имущество названо в составе правоспособности любого физического лица (гражданина, иностранца, лица без гражданства). Как следует из п.2 ст.1118 ГК РФ право на завещание законодатель связывает с дееспособностью в полном объеме. То есть, завещателем может выступать только полностью дееспособное лицо.

Долгое время дискуссионным был вопрос о праве совершать завещания несовершеннолетними. Так, согласно русскому дореволюционному праву завещателем могло быть только лицо, способное к гражданской деятельности. Отсюда, несовершеннолетние (лица не достигшие двадцати одного года от рождения) считались неспособными к составлению завещания, так что завещание, составленное лицом раньше этого времени, признавалось недействительным, даже если лицо, умерло уже по достижении совершеннолетия.

Советское законодательство, аналогично ныне действующим нормам, связывало завещательную способность с полной дееспособностью, закон не указывал на обязательность достижения совершеннолетия. Однако в литературе высказывалась точка зрения о том, что право на завещание возникает исключительно с достижения совершеннолетия, в связи, с чем указывалось на различии институтов общегражданской дееспособности и завещательной способности.[32] В настоящее время данная точка зрения признана несостоятельной, поскольку гражданская дееспособность включается в себя и право завещать.[33]

Действующее гражданское законодательство, по общему правилу, связывает приобретение гражданином полной дееспособности с достижением определенного возраста — восемнадцати лет (т.е. с достижением совершеннолетия). Однако из общего правила есть исключения. В двух ситуациях возможно приобретение полной дееспособности и ранее. Так, если в допускаемых законом случаях несовершеннолетний вступает в брак, он приобретает полную дееспособность со дня государственной регистрации брака. Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору (контракту) или с согласия родителей (других законных представителей) занимается предпринимательской деятельностью. Объявление гражданина полностью дееспособным (этот процесс называется «эмансипацией») производится по решению органов опеки и попечительства, если на это получено согласие обоих родителей (иных законных представителей), а при отсутствии такого согласия — по решению суда (ст. 27 ГК РФ).

Несовершеннолетние, а также совершеннолетние, которые в установленных законом случаях по решению суда признаны недееспособными либо их дееспособность ограничена, совершать завещания не вправе.

Таким образом, обладание полной дееспособностью в момент совершения завещания – является определяющим критерием действительности завещания. Так, признание гражданина недееспособным или ограничение его в дееспособности после совершения завещания не должно влиять на юридическую силу (действительность) совершенного им завещания. Точно так же восстановление дееспособности не придает завещанию юридическую силу, если завещание было совершено в момент, когда гражданин не обладал дееспособностью в полном объеме: оно остается ничтожным.[34] Данное мнение не является абсолютно бесспорным. Если первое утверждение не вызывает сомнений, то вопрос о том, что «восстановление дееспособности не придает завещанию юридическую силу, если завещание было совершено в момент, когда гражданин не обладал дееспособностью в полном объеме» на наш взгляд должно применяться с оговоркой. Так, к примеру, если лицо после восстановления дееспособности соглашается с завещанием, таковое, на наш взгляд, приобретает соответствующую силу. Конечно же, данное правило должно применяться с особенностями каждого конкретного случая.

Следовательно, завещатель должен обладать дееспособностью в момент составления завещания и лично представить завещание для предусмотренного законом оформления. В тех случаях, когда завещатель после оформления завещания утрачивает дееспособность (например, вследствие психического расстройства), составленное ранее завещание не теряет своей законной силы. Если завещание составлено гражданином, признанным в установленном порядке недееспособным по решению суда, оно не может быть признано действительным, даже в тех случаях, когда завещатель впоследствии вновь обретает дееспособность. Несоблюдение этого правила может повлечь признание завещания недействительным.

Приведем пример из практики: Головинский суд, рассмотрев дело в первой инстанции о признании завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ, иск удовлетворил по нижеследующим основаниям.

24.03.98 г. умерла мать истца, некая М. Истец — ее единственный наследник по закону. Кроме того, в 1993 году мать на него составила завещание. Перед своей смертью мать составила завещание, по которому принадлежащую ей двухкомнатную квартиру оставила постороннему человеку. Из истории болезни и по заключению экспертизы выяснилось, что мать страдала атеросклерозом артерий мозга, атрофией коры мозга. На момент составления завещания она была лежачей больной, обладала нечленораздельной речью и не могла понимать значение своих действий. Кроме того, незадолго до составления завещания из квартиры М. пропал паспорт. В этот день, по свидетельству соседки, приходила О., жена гражданина, на которого было составлено завещание. Она представилась работницей социальной службы. Через два дня было оформлено завещание в присутствии нотариуса и лица, которому переходило имущество по завещанию. Завещание было подписано соседкой по просьбе М. На основании материалов дела, заключения судебно-медицинской экспертизы суд пришел к выводу, что М. на момент составления завещания не могла понимать значения своих действий, руководить ими. Завещание было признано недействительным.[35]

Интересно заметить, что русское дореволюционное законодательство наряду с требованиями к наследодателю, предъявляло определенные требования к наследнику. Так, наследником по духовному завещанию могло быть назначено только лицо, способное к приобретению завещаемого права, так что одной общей способности обладать имущественными правами еще недостаточно. Так, например, церкви и монастыри не могут наследовать по завещанию недвижимые имущества, по крайней мере, без особого на то разрешения со стороны верховной власти; не могут наследовать монашествующие, лишенные прав, карантинные чиновники после лиц умерших в карантине и др. Каждый из наследников должен быть лицом способным к приобретению завещаемого права: иначе завещание по отношению к нему остается без силы.[36]

В связи с вышесказанным важно подчеркнуть, что действующее гражданское законодательство не содержит такого общего ограничения как «способность к приобретению имущества».
1.4 Завещательный отказ и завещательное возложение
В рамках завещания наследодатель вправе совершить завещательный отказ (ст.1137 ГК РФ) и (или) завещательное возложение (ст.1139 ГК РФ). Опишем подробнее оба распоряжения.

Завещательный отказ

Завещательный отказ – это возложение на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Отметим, что отказополучателя нельзя назвать наследником, так как наследование осуществляется в порядке универсального правопреемства при котором наследники приобретают наследственные права непосредственно от наследодателя без посредников, а отказополучатель приобретает права от наследника, а не от наследодателя. При этом правовая природа складывающихся отношений между отказополучателем и наследником, на которого возложен завещательный отказ, однозначно определена законом: к таким отношениям применяются положения ГК об обязательствах.

Понятие завещательного отказа существовало и в ранее действовавшем наследственном законодательстве, однако в настоящее время объем этого понятия расширен. В ГК РСФСР допускалось возложение завещательного отказа только на наследников по завещанию.

Обязанность, возложенная по завещательному отказу, может быть различной и предусматривать:

— передачу отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства;

— передачу отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права (например, на наследника, к которому переходит жилой дом, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу (на период его жизни или на определенный срок) право пользования этим домом или определенной его частью). При последующем переходе права собственности на этот дом к другому лицу право пользования им, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу;

— приобретение для отказополучателя и передачу ему иного имущества, выполнение для него определенной работы (например, проведение ремонта в квартире принадлежащей отказополучателю) или оказание ему определенной услуги (например, осуществить перевозку имущества отказополучателя в требуемое место), а также осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей (как единовременных, так и периодических).

Предметом завещательного отказа не может быть пожизненное содержание. Это объясняется тем, что поскольку продолжительность жизни отказополучателя неизвестна, возможна ситуация, когда стоимость пожизненного содержания превысит стоимость наследственного имущества.

Возможны ситуации, когда отказополучатель умирает после открытия наследства, не успев принять завещательный отказ. Возникает вопрос о том, переходят ли его права по наследству. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. был сделан однозначный вывод о том, что права и обязанности отказополучателя прекращаются его смертью и не могут быть переданы им по наследству.

Право на принятие завещательного отказа действует в течение 3 лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Отказополучатель имеет право вправе оказаться от получения завещательного отказа. При этом отказ в пользу другого лица, отказ с оговорками или под условием не допускается. В случае, когда отказополучатель является одновременно наследником, его право отказа от получения завещательного отказа не зависит от его права принять наследство или отказаться от него.

Однако оказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случаи:

-если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем;

-если отказополучатель откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа;

-если отказополучатель лишится права на получение завещательного отказа как недостойный (п.5 ст.1117 ГК РФ).

Обязанность выполнения завещательного отказа возникает у наследника только в случае принятия им наследства. Наследник, на которого возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя. Если же такой наследник имеет право на обязательную долю в наследстве, то за вычетом и обязательной доли

Завещательный отказ может быть возложен на нескольких наследников, он обременяет право каждого из них на наследство соразмерно его доле в наследстве, поскольку завещанием не предусмотрено иное. Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

В последнее время получили распространение завещания в которых завещатель, не назначая в завещании конкретных наследников, возлагает на кого-либо из близких родственников обязанность по выполнению ритуальных услуг на случай своей смерти (например, произвести кремацию; захоронить прах на определенном кладбище; произвести какой-либо культовый обряд и т.п.). Совершение подобных завещаний не противоречат требованию законодательства. Хотя основным содержанием завещания является распоряжение принадлежащим гражданину имуществом, распределение наследства между наследниками, либо определение их долей в наследстве, либо лишение кого-либо из наследников наследства, однако помимо указанных основных в завещании могут быть включены и иные распоряжения. Упомянутое условие завещания является вариантом завещательного отказа, содержание завещания исчерпывается завещательным отказом. Однако при удостоверении подобных завещаний нотариус должен разъяснить завещателю, что завещательный отказ выполняется только за счет наследственного имущества. Именно с этим связана норма ст.1147 ГК РФ позволяющая возложить завещательный отказ как на наследников по завещанию, так и по закону. Возложение обязанностей имущественного характера на лиц, не являющихся наследниками, без выделения этим лицам какого-либо имущества, противоречит смыслу завещания.[37]

Завещательный отказ подлежит исполнению после того, как из наследственной массы будет удовлетворена обязательная доля и погашены долги наследодателя перед другими кредиторами. Таким образом, если сумма долгов окажется равной сумме имущества, которую необходимо передать в силу завещательного отказа, его исполнение станет невозможным. Кроме того, наследник, на которого завещателем возложено исполнение завещательного отказа, должен исполнить его лишь в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, превышающего размеры его обязательной доли. Таким образом, закон устанавливает ограниченный объем исполнения завещательного отказа.

Завещательное возложение

Завещательное возложение – это возложение на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (например, передать определенную сумму денег на оборудование научной лаборатории). Цель должна быть правомерной и достижимой для наследников.

Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

В ГК РСФСР формулировка завещательного возложения отличалась от вышеизложенной. Суть завещательного возложения заключалась в возложении на наследников только по завещанию исполнения действий, направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели. К завещательному возложению, предметом которого являются действия имущественного характера, применяются правила исполнения завещательного отказа. Заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке, если завещанием не предусмотрено иное. Если возложение не исполняется наследником добровольно, заинтересованные лица имеют право в судебном порядке требовать исполнения возложения. Такими же правами обладают исполнитель завещания и любой из наследников, поскольку в завещании не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1139 ГК). Законодатель не уточняет, кто в данном случае является заинтересованными лицами. Очевидно, к ним можно отнести любых лиц, в пользу которых совершаются указанные действия. Приведем пример возложения, который в свое время был освещен многими печатными изданиями. Речь идет о возложении, сделанном в завещании вдовы известного советского композитора С.С. Прокофьева, согласно которому Музею музыкальной культуры им. М.И. Глинки должны перейти определенные весьма Ценные вещи, а также дача на Николиной Горе. При этом на наследника была возложена обязанность в общеполезных целях организовать на даче мемориальный музей С.С.Прокофьева, а также разрешить студентам и аспирантам музыкальных вузов пользоваться нотной библиотекой и музыкальным инструментом (также являвшимися предметом завещательного распоряжения).

Как мы видим, завещательное возложение и завещательный отказ имеют много общего. Но есть и существенные отличия, а именно:

— завещательное возложение преследует общеполезные цели, может быть неимущественного характера. и не влечет возникновения обязательства с участием наследника.[38]

— при завещательном отказе лицо, в отношении которого совершается отказ, известно. При завещательном возложении выгодоприобретателем может быть неопределенное число лиц. Соответственно круг лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, значительно шире (любые третьи лица: государственные органы, граждане, юридические лица и т.д.), нежели в случаях неисполнения завещательного отказа.

— по своей юридической природе завещательное возложение не является обязательством подобно завещательному отказу. Лицу, обязанному исполнить завещательное возложение, не противостоит определенный кредитор, который имел бы право требовать исполнения обязанности от должника. Обязанность исполнить завещательное возложение является односторонней обязанностью наследника или исполнителя завещания, основанной на завещании. Эта особенность завещательного возложения подтверждается указанными в законе правовыми средствами охраны, которыми оно снабжено против неисполнения.

Однако на практике встречаются случаи, когда судьи путают завещательное возложение с завещательным отказом. Приведем пример:

04.12.2006 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, рассмотрев гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.А. к Дедкову Е.А. об исполнении завещательного возложения, установил следующее.

В обосновании иска Кузнецова Ю.А. указала, что ее тетей Лазаревой Л.А., умершей 01.03.2005 г., было составлено завещание в пользу ответчика, в соответствии с которым ему была завещана квартира № 64 в д. « 130/79 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге. Этим же завещанием наследодатель возложила на Дедкова обязанность выплатить Кузнецовой Ю.А. 50% от рыночной стоимости данной квартиры. Эта обязанность до настоящего времени Дедковым не исполнена. Истец просила обязать ответчика выплатить ей 50% от рыночной стоимости квартиры.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение). Заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке, если завещанием не предусмотрено иное (ст. 1139 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что умершей 01.03.2005 г., было составлено завещание в пользу ответчика, в соответствии с которым ему была завещана квартира № 64 в д. « 130/79 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге. Этим же завещанием наследодатель возложила на Дедкова обязанность выплатить Кузнецовой Ю.А. 50% от рыночной стоимости данной квартиры. Данная обязанность до настоящего времени ответчиком до сих пор не исполнена, хотя в права наследования по завещанию он вступил, проживает в указанной квартире. Завещание не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, суд решил удовлетворить иск об исполнении завещательного возложения, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 50% от рыночной стоимости данной квартиры.

В качестве недочета данного решения следует отметить неправильное определение предмета иска. В приведенном примере речь шла не о завещательном возложении, а о завещательном отказе, поскольку отсутствовало основное условие завещательного возложения – общеполезная цель действий имущественного характера, которые должен был совершить наследник по завещанию[39].

В юридической литературе вызывают дискуссии различные варианты условий завещательного отказа и завещательного возложения. Исследователи сходятся во мнении, что недопустимы такие условия завещания, которые влекут ограничение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан (например, условие о выборе той или иной профессии, проживании в определенном населенном пункте, исполнении или наоборот неисполнении определенных религиозных обрядов, вступлении в брак с определенным лицом или наоборот отказе от вступления в брак).[40] Что касается условных завещаний вообще, то как отмечалось в литературе, сами по себе они не противоречат закону.[41]

Возникает вопрос о том, можно ли включить в завещание условия, которые не позволяют решить вопрос о наследнике на день открытия наследства, например, в завещании написать, что наследник получит наследство после того, как он после смерти наследодателя закончит высшее учебное заведение или получит наследственное имущество по прошествии стольких-то лет со дня смерти завещателя. Высказанная М.Ю. Барщевского точка зрения о том, что такие условия являются правомерными,[42] к настоящему времени признанна неосновательной. Согласимся с С.П. Гришаевым, что подобные условия противоречат другим положениям наследственного права и в частности нормам о сроках на принятие наследство.

Наследник по завещанию, в котором содержались подобные условия, имеет право обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным в части оговоренного условия и в случае удовлетворения его исковых требований он получит наследственное имущество без выполнения условий завещания. Если же условия сами по себе являются правомерными, однако выполнить их стало невозможным по причинам, не зависящим от наследника, и эти обстоятельства также были подтверждены в суде, то в этом случае наследственное имущество также должно перейти по наследству. Например, в завещании содержалось условие об устройстве на работу для наследования имущества. Если к моменту открытия наследства наследник стал инвалидом, то по объективным обстоятельствам выполнить это условие он не может. Следовательно, наследник должен обратиться в суд с иском об установлении юридического факта, а именно невозможности выполнения условия завещания.

Интересно отметить, позицию дореволюционных цивилистов о безнравственных условиях завещания. Так, Д.И. Мейер отмечали, что «условия, противные нравственности — они не делают духовного завещания недействительным, а считаются как бы не написанными».[43] Представляется, что данное утверждение актуально и в настоящее время.

Не должны признаваться действительными завещания, в которых в качестве условия указано предоставление пожизненного содержания. В таких случаях завещание из односторонней сделки превращается в двустороннюю, возмездную. Такое завещание не может быть признанно законным, поскольку ставит его в зависимость от выполнения определенных обстоятельств лицом, назначенным наследником и таким образом ограничивает завещателя в свободе отмены или изменения завещания.

Не должны также удостоверяться завещания, в которых завещатель ограничивает права наследника по распоряжению полученным по наследству имуществом (например, обязательство не продавать полученные по наследству вещи), поскольку это было бы ограничением правоспособности. Не могут быть включены в завещание условия, по которым имущество переходит к наследникам только временно.

Таким образом, свобода обременения права наследования завещателем не должна быть формой скрытого ограничения наследника в праве распоряжаться полученным имуществом.[44]

При рассмотрении условий завещания может возникнуть логичный вопрос: возможно ли составить завещание под условием, если в качестве наследника указано государство. Согласимся с исследователями, считающими, что этого сделать нельзя, поскольку это нарушило бы суверенитет государства. В тоже время, данное утверждение не является бесспорным, в тех случаях, когда назначены несколько наследников.

    продолжение
–PAGE_BREAK–ГЛАВА 2. ЗАВЕЩАНИЕ: ОСОБЕННОСТИ, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ИСПОЛНЕНИЕ, ТОЛКОВАНИЕ
2.1 Особенности завещания прав на денежные средства в банках
По раннее действующим нормам вклад (счет) не входил в состав наследственного имущества и на него не распространялись правила, содержащиеся в разделе «Наследственное право» ГК РСФСР 1964г., а именно: вклад можно было получить в любое время после смерти наследодателя (а не через шесть месяцев, как предусматривается в части третьей ГК), получить без предъявления нотариального свидетельства о праве на наследство, вклад не учитывался при определении размера обязательной доли, при выплате долгов наследодателя. Все это позволяло рассматривать завещательное распоряжение в банке как проявление свободы завещания. Банки стали взимать плату за составление завещательного распоряжения и иметь в связи с этим известный доход.[45]

Действующее гражданское право предоставляет право владельцу совершить завещательное распоряжение, распорядившись денежными средствами на банковском счете на случай смерти. На наследование денежных средств на банковских счетах полностью распространяются правила ГК РФ о наследовании.

Владелец банковского счета вправе распорядиться о банковском счете в рамках завещания (в порядке ст.1124-1127 ГК РФ), либо сделать специальное завещательное распоряжение (ст.1128 ГК РФ) в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Порядок совершение завещательного распоряжения устанавливается ст.1128 ГК РФ, Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утв. постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351).[46]

Завещательные распоряжения совершаются бесплатно. Составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий (п.4 Правил):

— личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина;

— информирование завещателя о содержании ст.ст.1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 ГК РФ, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении;

— лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения ст.1123 ГК РФ (тайна завещания).

Завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

В завещательном распоряжении указываются:

а) место и дата его совершения;

б) местожительство завещателя;

в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад.

Завещатель может составить одно завещательное распоряжение на все денежные средства, размещенные на нескольких счетах в банке, либо на денежные средства, размещенные на одном из этих счетов. Если завещатель желает, чтобы денежные средства с его счета после его смерти были выданы нескольким наследникам, то в завещательном распоряжении он указывает, кому из них какая доля завещается (п.7 Правил).

Денежные средства, завещанные нескольким лицам без указания доли каждого, выдаются всем этим лицам в равных долях. Завещатель вправе указать в завещательном распоряжении другое лицо, которому вклад должен быть выдан в случае, если лицо, в пользу которого завещаны денежные средства, умрет ранее самого завещателя или подаст заявление об отказе от принятия завещанных денежных средств, а также в иных случаях, предусмотренных ст.1121 ГК РФ.

Завещатель вправе предусмотреть в завещательном распоряжении условия выдачи вклада (например, выплата лицу, которому завещан вклад, определенных сумм в установленные вкладчиком сроки, выдача вклада лицу после достижения им определенного возраста и т.п.). Устанавливаемые условия не должны противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение. Служащий банка устанавливает личность завещателя, проверяет поданное завещательное распоряжение и приобщает его к ранее составленному.

Проблемы на практике может вызвать вопрос: как поступить, если наследодатель оставил указания о банковском счете (денежных средства) не только в завещательном распоряжении, но и в завещании, при этом не просто продублировал данные ранее в завещательном распоряжении указания, а назначил новых наследников? Для ответа на данный вопрос необходимо обратимся к нормам ГК РФ и Правил.

В соответствии с п.8 Правил завещатель вправе изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением ст.1130 ГК РФ, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк

Между тем, на практике возможна такая ситуация, когда завещатель, составляя новое завещание, не указывает на отмену или изменение завещательного распоряжения, однако распоряжается денежными средствами на банковском счете. Возникает вопрос: какое из завещаний будет действовать?

Представляется, что в силу ст.1130 ГК РФ, в случае, если последующее завещание, не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, оно отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Таким образом, рассмотренный выше порядок отмены завещательного распоряжения не носит обязательный характер.

Как указывалось выше, действующим ГК РФ не исключаются из состава наследства денежные средства, внесенные гражданином во вклад (ст.1128 ГК РФ), то есть законодатель устанавливает общий правовой режим для наследования прав на денежные средства в банках. Такой подход законодателя вряд ли следует признать обоснованным, поскольку в том случае, когда завещатель хочет распорядиться на случай смерти не только денежными средствами, находящимися на вкладе, но и иным принадлежащим ему имуществом, отпадает надобность в составлении завещательного распоряжения, так как выраженная в завещании воля наследодателя и так распространит своё действие на денежные средства, находящиеся на вкладе.

2.2 Недействительность завещания
Значительный интерес в нотариальной и судебной практике представляет вопрос о недействительности завещания, в общем плане регламентированный ст. 1131 КГ РФ. В соответствии с данной статьей при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или не зависимо от такого признания (ничтожное завещание).[47]

Завещание — односторонняя сделка. С точки зрения понятия сделки в гражданском праве завещание — это такое действие гражданина (наследодателя), которое выражает его волю в одностороннем порядке и создает, изменяет или прекращает права и обязанности у других граждан после смерти волеизъявителя.

Недействительность завещания означает то, что оно не влечет никаких правовых последствий. Прежде чем рассматривать основания недействительности, пойдем от обратного — определим условия действительности завещания. Завещание считается действительным, если соответствует условиям:

— содержание завещания отвечает требованиям закона;

— воля и волеизъявление завещателя имеются в совокупности;

— при составлении завещания в законодательно обозначенных случаях присутствуют свидетели.

— завещание имеет строго установленную форму.

Вообще, отметим, что введение в законодательство о наследовании отдельной нормы о недействительности завещания является новеллой. Ранее в ГК РСФСР такого правила не существовало, но завещание могло признаваться и признавалось судом недействительным по основаниям, предусмотренным для признания недействительными прочих сделок.

Данное правило сохранилось и сейчас. Завещание как сделка должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок. К нему применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу завещания.[48]Так, если при совершении завещания были допущены нарушения, влекущие признание недействительной сделки по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ, то такое завещание будет признано недействительным. Кроме общих оснований недействительности сделок в главе 62 ГК РФ теперь предусмотрены специальные требования, предъявляемые к порядку совершения завещания. Нарушение этих требований также влечет недействительность завещания. Таким образом, завещание может быть признано недействительным по основаниям, которые предусмотрены как специальными нормами, регулирующими наследственные отношения, так и общими нормами о недействительности сделок (гл. 9 ГК РФ,  2 «Недействительность сделок»).

Как отмечает ЗайцеваТ.И., основания для признания сделок недействительными можно разделить на общие (основания недействительности иных сделок) и специальные (основания недействительности завещяний), но при этом замечает, что такое деление весьма условное, потому что в основе признания любой сделки недействительной лежит нарушение той или иной нормы закона.

Следует помнить, что действительности либо недействительность завещания определяется на момент его совершения, несмотря на то, что завещание становится юридически значимым лишь после смерти завещателя. Например, завещание, совершенное в период, когда завещатель по решению суда был ограничен в дееспособности, будет ничтожным, даже если к моменту открытия наследства суд отменил это ограничение. И наоборот, если завещание совершено полностью дееспособным гражданином, лишение или ограничение его дееспособности к моменту смерти не повлияет на действительность завещания.

Как отмечает К.Б.Ярошенко, следует отметить, что ничтожность и оспоримость завещания имеют значение лишь для порядка применения последствий его недействительности. В случае ничтожности завещания соответствующие последствия применяются самим нотариусом, в случае оспоримости — судом или нотариусом на основании решения суда.

Гражданский кодекс РФ определяет круг лиц, по требованию которых завещание может быть признано судом недействительным. К ним отнесены лица, права или законные интересы которых нарушены этим завещанием. Ими могут быть наследники, отказополучатели и исполнитель завещания, указанные в завещании лица, а также в суд могут обратиться лица, лишенные наследства завещателем, обязательные (необходимые) наследники, наследники по закону, наследники по ранее составленному завещанию, органы опеки и попечительства (в защиту прав несовершеннолетних наследников) и другие заинтересованные лица. В любом случае, все они могут оспорить действительность завещания только после открытия наследства.

При признания завещания недействительным восстанавливается юридическая сила ранее совершенного завещания (если оно было), а если его не было – происходит призвание наследников по закону; аннулируются завещательные отказы, завещательные возложения.

Так, в зависимости от обстоятельств может быть признано недействительным завещание:

— не соответствующее закону или иным правовым актам;

— совершено с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

— мнимые и притворные завещания;

— совершенные гражданином, признанным в судебном порядке недееспособным;

— совершенная несовершеннолетним гражданином (если он в соответствии со ст. 21 и 27 ГК РФ не приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия);

— совершенное гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

— совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ),

Для правильного разрешения возникших по основаниям ст.177 ГК РФ споров о недействительности завещания представляется целесообразным изучить данные о личности завещателя, его переписку последних лет, взаимоотношение с наследниками. Если содержание оспариваемого завещания противоречит имевшим место в действительности взаимоотношениям наследодателя и его родных, правильно было бы, чтобы суды назначали комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, привлекая к работе экспертной комиссии психологов.

Следует обратить внимание на следующее обстоятельство: в ст. 177 ГК РФ сказано, что сделка по этим основаниям может быть оспорена самим гражданином, совершившим ее в момент, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. Естественно, что к случаю завещания данное правило не применимо: вопрос о недействительности завещания возникает только после смерти завещателя. Однако наследники являются правопреемниками завещателя и, следовательно, как бы наследуют право на иск. Но это правило выработано судебной практикой при отсутствии прямого указания закона. Необходимо поэтому привести в соответствие со сложившейся судебной практикой текст ст. 177 ГК РФ, дополнив ее указанием направо заинтересованных лиц после смерти гражданина, не признанного недееспособным, но составившего завещание в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, предъявлять иск о признании такого завещания недействительным.

— совершенное под влиянием заблуждения,

— совершенное под влиянием обмана,, насилия, угрозы, злонамерного соглашения, а также если оно совершено завещателем вынужденно в следствии стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях (кабальная сделка) и т. д.

Редко, но все же встречаются в судах иски о признании завещания недействительным и по основаниям ст.178 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения) и ст. 179 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств). Такой пример: после смерти матери один из двух братьев стал намекать отцу, что пропавшие облигации внутреннего займа находятся у второго брата. А второму брату сказал, что отец подозревает его в краже облигаций. Второй брат попытался объясниться с отцом, убедить что он ничего не брал. Этот разговор еще больше укрепил подозрения отца, и он составил завещание в пользу только первого сына. После смерти отца возник судебный спор о признании завещания недействительным, как составленного под влиянием обмана.

Очевидно, что стоит более подробно остановиться на специальных основаниях недействительности завещаний.

1)                Несоблюдение установленных законом правил о письменной форме завещания влечет за собой его недействительность. Завещание не существует вне письменной формы. Установление факта совершения завещания законом не допускается;

2)                Завещанию должна быть придана квалифицированная форма. Помимо того, что завещание должно быть составлено письменно, оно должно быть также удостоверено нотариусом, за исключением случаев, когда законом допускается удостоверение завещания другими лицами. Составление завещания в простой письменной форме допускается лишь в виде исключения в случаях предусмотренных ст. 1129 ГК РФ. Нарушение правил о квалифицированной форме завещания влечет его ничтожность (абз. 2 п. 1 ст 1124 ГК РФ).

3)                Завещание по общему правилу должно быть собственноручно подписано завещателем, за исключением случаев предусмотренных п.2 ст 1125 ГК РФ. Отсутствие подписи завещателя на завещание делает документ ничтожным (абз. 2 п. 1 ст 1124 ГК РФ).

4)                В случаях когда в соответствии с правилами ГК при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетелей является обязательным, то отсутствии такового при совершении выше указанных действий влечет недействительность завещания (ничтожность завещания) независимо от признания его таковым судом.

Несоответствие свидетеля установленным законом требованиям (личная заинтересованность свидетеля; неполная его дееспособность или неграмотность; недостаточное владение языком, на котором составлено завещание и т.п.) может являться основанием для признания завещания недействительным. Таким образом завещание является оспоримым.

5)                Закрытое завещание и завещание совершенное в чрезвычайных обстоятельствах должны быть собственноручно подписаны завещателем. Участие рукоприкладчика при подписании таких завещаний юридической силы не имеет. Завещания являются не подписанными завещателем и, естественно, ничтожными.

Например, родитель обратился в суд с иском о признании закрытого завещания своей дочери недействительным. В иске указывалось, что дочь долгое время проживала с мужчиной, который оказывал на нее психологическое, а порой и физическое воздействие, и заставил совершить завещание, по которому все принадлежавшее дочери истца имущество передавалось сожителю. После вскрытия завещания нотариусом обнаружилось, что завещание было напечатано, а не написано собственноручно, и подпись, которая стояла под завещанием, вызывала сомнения в его подлинности. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что составление закрытого завещания без соблюдения требований, предусмотренных законом, в частности использование технических средств при его совершении, служит основанием для признания его недействительным. Иск был удовлетворен. Закрытое завещание было признано ничтожным. К наследованию были призваны наследники по закону.

6)                Закрытое завещание и завещание совершенное в чрезвычайных обстоятельствах должны быть не только собственноручно подписаны завещателем но и собственноручно написаны им. Такие завещания не могут быть записаны со слов завещателя нотариусом или другим должностным лицом удостоверяющим завещание. При написании указанных завещаний не могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машина и т.д.). Завещание, совершенное с подобными нарушениями, являются ничтожными.

Перечисленный выше перечень оснований недействительности завещаний не является исчерпывающим, существуют и иные основания, так как завещание может быть признано недействительным и при нарушении других норм законодательства.

Относительно формы завещания на международном уровне, согласно «Конвенции о коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений, заключенной 5 октября 1961 г. в Гааге», для признания завещания действительным по форме, оно должно соответствовать требованиям закона:

— места его составления;

— или гражданства завещателя, которым он обладал либо в момент составления завещания, либо на момент смерти;

— или местожительства завещателя, которое он имел либо в момент составления завещания, либо на момент смерти;

— или места, где завещатель имел основную резиденцию, либо в момент составления завещания, либо на момент смерти;

— или, для недвижимого имущества, места его нахождения.

Такое стремление Конвенции к обеспечению действительности завещания с точки зрения формы делают желательным присоединение к ней России – при соблюдении указанного, представить себе возможность недействительности завещания в силу несоблюдения требований к его форме очень сложно.[49]

Представляется, что требования, аналогичные тем, что предъявляются к свидетелю, должны предъявляться также к лицу, которое подписывает завещание вместо завещателя в установленных законом случаях. Вполне объяснимо, что личная заинтересованность рукоприкладчика еще в большей степени, чем свидетеля может отразиться на формировании и изложении последней воли завещателя. Сложность представляет в данном случае то обстоятельство, что в законе несоответствие рукоприкладчика указанным требованиям прямо не названо в качестве основания для признания завещания недействительным.

Однако попробуем разобраться на примере. При совершении завещания неграмотным гражданином завещание должно быть подписано рукоприкладчиком. Если рукоприкладчик при совершении завещания отсутствовал,, а сам завещатель не мог подписать завещание (например поставил вместо подписи крестик), завещание считается ничтожным согласно абз.2 п.1 ст.1124 ГК РФ. Если рукоприкладчик не соответствовал требованиям, аналогичным требованиям к свидетелю то основания недействительности такого завещания могут быть различными. Например, если завещание составлено в пользу близкого родственника рукоприкладчика, то по иску заинтересованных лиц такое завещание может быть признано недействительным,, если последним удастся доказать, что рукоприкладчиком было оказано давление или иное существенное морально-психологическое воздействие на завещателя. Таким образом, завещание является оспоримым. Другой пример. Если рукоприкладчик был признан судом недееспособным, подпись его на завещании не имеет никакой юридической силы. Таким образом, завещание становится равноценным неподписанному, а потому ничтожным.

Аналогично решается вопрос о недействительности завещания, когда оно совершается с участием переводчика.

Пример из судебной практики о признании завещания недействительным по основанию, что завещатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими.: Шешуков В.И. после смерти своей жены составил три завещания и во всех завещаниях он менял наследников. В первом завещании он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру 04.02.2000 г. Чарушину С.И. Второе завещание от 20.07.2000 г. было составлено в пользу Чарушина С.И. и Турабовой Т.С. И третье завещание от 18.05.2001г. – в пользу Чарушиной О.И. и ее дочери Чарушиной Т.А.

В ноябре 2001 г. Шешуков В.И. скончался. Турабова Т.С. обратилась в суд иском к Чарушиной О.И. о признании завещания Шешукова В.И. от 18.05.2001 г. недействительным. На основании определения суда была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза на испытуемого Шешукова В.И. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: мог ли Шешуков В.И. в момент составления завещания от 18.05.2001 г. в силу своего психического состояния и состояния здоровья в целом отдавать отчет своим действиям и руководить ими? Судебно-психиатрическая комиссия пришла к заключению, что у Шешукова В.И. обнаружились признаки органического поражения головного мозга с интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевой неустойчивостью. Данное заболевание носило прогрессирующий характер, чему способствовало длительное злоупотребление спиртными напитками. И к моменту составления завещания 18.05.2001 г. данное психическое расстройство, с большей долей вероятности, достигло степени, при которой Шешуков В.И. на момент составления завещания от 18.05.2001 г. не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела и на основании заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы вынес решение об удовлетворении исковых требований Турабовой Т.С. и признать завещание Шешукова В.И. от 18.05.2001 г. недействительным.

Отметим, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п.3 ст.1131 ГК РФ).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п.4 ст.1131 ГК РФ).

На требования о признании завещания недействительным распространяются следующие сроки исковой давности. Так, требования о признании недействительным оспоримого завещания могут быть заявлены в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Установлен трехлетний срок исковой давности для требований о применении последствий ничтожной сделки или о признании ее недействительной с применением соответствующих последствий, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение завещания.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (п.5 ст.1131 ГК РФ).

Стоит обратить особое внимание на то обстоятельство, что судебные споры по оспариванию завещаний во многом носят относительный, субъективный и оценочный характер. Т.е. решение выносится больше не на основании нормы права как таковой, а на основании собранных и преподнесенных суду доказательств и обосновании позиции в соответствии с предоставленными и принятыми судом доказательствами.
2.3 Исполнение завещания
Исполнение завещания необходимо для того чтобы воля завещателя не осталась только отраженной в завещании, но была воплощена в жизнь. Исполнение завещания осуществляется на конечной стадии приобретения наследства и является целью составления завещания, поскольку завещание составляется именно для того, чтобы быть исполненным.

Под исполнением завещания понимают совершение действий юридического и фактического характера, как прямо предусмотренных завещанием, так и не указанных в нем, но необходимых для обеспечения возможности реализации воли наследодателя, выраженной в завещании.[50] Исполнение завещания реализуется путем осуществления определенных действий активного характера, таких как принятие мер к охране наследственного имущества, истребование имущества наследодателя от третьих лиц с целью включения в наследственную массу, а также передача наследственного имущества наследникам. Охрана и управление имуществом наследодателя до того, как оно перешло в руки наследников является необходимым элементом исполнения завещания, поскольку в период с момента открытия наследства и до момента вступления наследников во владение им остается никому не принадлежащим, «лежачим» (права и обязанности предыдущего собственника уже прекратились, а права новых собственников еще не возникли), и в этот период имущество нуждается в управлении

С формальной точки зрения исполнение завещания – это процессуальные действия нотариуса, выражающиеся в удостоверении завещания, выдаче свидетельства о праве на наследство и т.п. С материальной точки зрения исполнение завещания есть деятельность наследников или специально назначенного наследодателем в завещании лица — исполнителя (душеприказчика) по исполнению содержания завещания.

Возложение завещателем обязанностей исполнить завещание на конкретное лицо может быть вызвано различными причинами:

— предупреждение возникновения споров между наследниками;

— необходимость наличия определенных навыков обращения наследственным имуществом;

— малолетний возраст наследников;

— недееспособность совершеннолетних наследников;

— плохое состояние здоровья наследников;

— предупреждение возможных отступлений от воли наследодателя при разделе наследственного имущества.[51]

Закон предусматривает два вида субъектов исполнения завещания – это или наследник (один из наследников) по завещанию, либо душеприказчик (исполнитель завещания), который сам также может являться наследником. Такая возможность завещателя давно признано мировой практикой и применяется в большинстве развитых стран мира. Особенностью российского законодательства является уточнение, что «согласие гражданина быть исполнителем завещания выражается этим гражданином в его собственноручной надписи на самом завещании, или в заявлении, приложенном к завещанию, или в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства» (ч.1 ст.1134). Как согласие могут расцениваться и фактические действия по исполнению завещания, совершенные в течение месяца со дня открытия наследства.

Важно отметить то, что согласно ч.2 ст.1134 ГК РФ после открытия наследства в случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению завещания (например, тяжелая болезнь) исполнитель завещания может быть освобожден от исполнения своих обязанностей в судебном порядке по своей просьбе, либо по просьбе наследников.

Исполнителем завещания может быть только дееспособный гражданин. При назначении наследодателем нескольких исполнителей распределение между ними функций по исполнению может устанавливаться в завещании либо определяться ими самостоятельно. Наследодатель при изменении завещания может заменить назначенного им ранее исполнителя другим лицом, либо новое завещание может вообще не предусматривать наличие исполнителя. Гражданин, не дававший согласия на назначение его исполнителем в момент составления завещания, имеет право, но не обязан принять на себя эти функции.

О полномочиях исполнителя завещания говорится в ст. 1135 ГК РФ. Полномочия и официальный статус исполнителя подтверждаются нотариусом, который выдает об этом свидетельство после открытия наследства. При этом исполнитель должен предъявить нотариусу подлинник завещания. Цель выдачи такого свидетельства — официальное закрепление полномочий исполнителя перед другими лицами. Завещатель может при составлении завещания и назначении исполнителя определить специальный круг его полномочий. В этом случае исполнитель имеет право совершать только те действия, которые возложены на него наследодателем. Если специальные перечисленные полномочия в завещании отсутствуют, то душеприказчик вправе осуществлять все необходимые меры для исполнения завещания. В ч.2 ст.1135 ГК РФ приводится перечень полномочий исполнителя. Если завещанием не предусмотрено иное, то исполнитель завещания должен принять необходимые меры для исполнения завещания меры, в т.ч.:

1) обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;

2) принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управлению им в интересах наследников;

3) получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам;

4) исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа или завещательного возложения.

В завещании могут быть предусмотрены и иные полномочия исполнителя. Например, в целях обеспечения перехода к наследникам имущества исполнитель может предъявлять требования о возврате этого имущества от третьих лиц (в том числе от наследников, к которым данное имущество не переходит). Также он может ставить в известность контрагентов наследодателя по договорам, которые должны продолжить свое действие (к примеру, по договорам аренды), о переходе к наследникам прав по этим договорам.

Меры по охране наследственного имущества и управлению им могут приниматься как самостоятельно, так и через нотариуса. К нотариусу исполнитель обращается, если какое-либо наследственное имущество находится в другом населенном пункте, или когда имеются основания полагать, что наследники будут препятствовать ему в принятии мер по охране наследственного имущества или попытаются совершить без его согласия какие-либо сделки по отчуждению (продаже, дарению и пр.) наследственного имущества вопреки интересам других наследников или иных заинтересованных лиц. Совершая действия по обеспечению сохранности наследственного имущества, исполнитель составляет опись этого имущества, определяет ограничения к нему доступа наследников и третьих лиц, если это требование содержится в завещании.

Исполнителем могут применяться и иные меры по обеспечению сохранности имущества, например, установление дополнительных замков, сигнализации, оборудования.[52]

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.1135 ГК РФ, исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и учреждениях.

В отличие от ранее действовавшего законодательства исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства не только необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, но и на получение сверх расходов вознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием (ст. 1136 ГК РФ). К сведению, ранее ГК РСФСР императивно устанавливал безвозмездный характер оказываемых исполнителем завещания услуг (ст.545 ГК РСФСР).
2.4 Толкование завещания
Как бы ни был формализован порядок совершения завещания, не исключены случаи, когда воля завещателя изложена в нем недостаточно четко, в результате чего создается неопределенность или двусмысленность в содержании завещания. Это имеет место чаще всего в завещаниях, удостоверенных не нотариусами, а должностными лицами, которым такое право предоставлено законом, в закрытых завещаниях, которые составляются без участия нотариуса, и нотариус не имеет возможности проследить за тем, чтобы в тексте не было двусмысленности или неясности и др. Если же все-таки имеются неясности в четкости выражения воли завещателя, ГК РФ допускает возможность толкования завещания. Правом толкования завещания наделены:

-нотариус;

-исполнитель завещания (душеприказчик);

— суд.

Правовая задача и цель толкования завещания заключается в реальном обеспечении осуществления посмертной воли наследодателя. Посредством толкования завещания устраняются неясности и противоречия в содержании завещания, препятствующие его исполнению. Толкование завещания позволяет наиболее точно выполнить завещательные распоряжения и тем самым гарантировать права наследников по завещанию и по закону, других лиц, чьи права основаны на завещательном отказе или завещательном возложении, или на праве общей собственности на объекты завещательных распоряжений.

Необходимость правил толкования завещания вызывается потребностями нотариальной практики исполнения завещаний и судебной практики разрешения споров, вытекающих из наследственных правоотношений. Применение правил толкования завещания в каждом конкретном случае опирается не только на логические средства умозаключений, но также на жизненный и юридический опыт толкователей завещания.[53]

Как правило нотариус осуществляет толкование завещания на стадии, когда представленный для удостоверения документ является проектом завещания, а также на стадии исполнения завещания после открытия наследства. В соответствии со ст.54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате[54] нотариус обязан разъяснить смысл и значение представленного проекта сделки, в частности завещания, и проверить, соответствует ли его содержание действительному намерению субъекта сделки и не противоречит ли оно требованиям закона. Если смысл отдельных распоряжений завещания не вполне ясен или противоречит другим распоряжениям, нотариус обязан рекомендовать завещателю устранить недостатки текста завещания, разъясняя правила наследования и предупреждая о последствиях совершаемых в нотариальном порядке действий, что вытекает из обязанностей нотариуса, предусмотренных ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате

Толкование представляет собой уяснение истинной воли завещателя, уразумение его намерений относительно имущества. Поэтому, согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В суд на толкование завещание передается тогда, когда нотариус или исполнитель завещания испытывают трудности при толковании, или наследники выражают возражения толкованию нотариуса. Суд, обладая более широкими возможностями в силу своих полномочий, может привлечь специалистов, экспертов, допросить свидетелей с целью обеспечения толкования завещания в соответствии с правилами ст. 1132 ГК РФ. В необходимых случаях суд может учитывать и представленные доказательства, оценивать обстоятельства, существовавшие как при совершении завещания, так и на момент смерти завещателя.

Буквальный смысл предполагает точное значение воли завещателя, то есть не допускается ни расширительное толкование, когда подлинный смысл завещания шире, чем его словесная формулировка, ни ограничительное толкование, когда предполагается, что подлинное содержание уже его словесной формы. Строки завещания, содержащие элементы выразительных средств языка, художественные приемы и экспрессивный синтаксис, думается, толкуются в их общеупотребительном, традиционном, привычном значении.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Во внимание должна приниматься не только очевидная, но и предполагаемая воля наследодателя, обнаруживаемая в процессе толкования завещания. Кроме этого, действительная воля завещателя должна определяться на момент составления завещания, а не на момент его толкования. Подобное толкование называется систематическим. Однако приведенное положение закона не запрещает использование других видов толкования (например, грамматического, то есть основанного на использовании грамматических правил). При этом, нельзя механически переносить варианты способов толкования законов на толкование завещания, т.е. кроме грамматического, систематического, исторического, логического, ограничительного, распространительного и др. способов толкования следует использовать их совокупность, а также иные, особые средства для выяснения воли завещателя. Трудности толкования письменного документа обусловлены тем, что логика познания мысли не совпадает с логикой изложения мысли. Убедительное толкование завещания дает высокую степень достоверности заключенной в нем воли завещателя.

Совершенно справедливо замечает Т.И.Зайцева. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений. Например, завещателем совершено завещание, в соответствии с которым он завещает принадлежащую ему квартиру дочери и сыну в равных долях каждому. Однако при оформлении наследственных прав после его смерти установлено, что квартира принадлежит завещателю и его супруге на праве общей долевой собственности. При толковании такого завещания будет неправильно руководствоваться только буквальным смыслом изложенных в нем слов, касающихся имущественного объекта завещания, поскольку завещатель не мог распорядиться квартирой целиком. Вместе с тем оснований для отказа в выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию также не имеется.[55] Нотариус, руководствуясь принципом толкования завещания, должен выдать указанное свидетельство на долю в праве общей собственности на завещанную квартиру, принадлежащую наследодателю.[56]

Законом не предусмотрено вынесения какого-либо специального процессуального документа о толковании завещания. Однако на практике по завершении процедуры толкования завещания нотариус выдает по нему свидетельство о праве на наследство, либо, напротив, отказывает в совершении нотариального действия, в случае если завещание не соответствует требованиям закона. Если перечисленные в завещании лица или кто-нибудь из них не согласен с действиями нотариуса, они могут либо обжаловать эти действия в суд в порядке особого производства, либо при наличии спора о праве предъявить иск. Толкование завещания исполнителем завещания также может быть оспорено путем предъявления иска к исполнителю завещания. Толкование завещания судом находит свое отражение в судебном решении.

Проблема толкования завещания проистекает из возможного несоответствия или противоречия между намерениями и словами, в которых они выражены – соотношение воли и волеизъявления. То есть, проблемным остается вопрос, чему отдавать предпочтение в процессе толкования договора в общем, и завещания в частности – тому что написано на бумаге, или тому, что сторона (стороны) в действительности имели в виду. Если исходить из того, что имеется в ГК РФ, то нотариусы и суды должны следовать букве волеизъявления, ибо «буквальное толкование» предполагает именно то, что написано, а не домыслы. Но при этом в случае неясности содержащихся в договоре слов можно отклониться от их буквального значение. Тогда буквальное значение устанавливается путем сопоставления соответствующего условия с другими, а равно смыслом договора в целом. Таким образом, целью толкования является установление того, что в нем в действительности выражено. Значит, приоритет отдается не тому, что имелось в виду, а тому, что было сказано.[57] На наш взгляд, правила ГК РФ о толковании завещания основаны на идее выявления существа завещания и его составляющей — воли завещателя — на основе уяснения текста документа, т.е. на идее разумной согласованности волеизъявления (формы) и воли (содержания).

Приведем пример из практики толкования завещания судом: 27.12.2005 г. Грязовецкий районный суд Вологодской обл. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Созоновой К.В. и Козина С.Г. к МУ «Перцевская сельская администрация» о толковании завещания.

Созонова К.В. и Козин С.Г. обратились в суд к МУ «Перцевская сельская администрация» с иском о толковании завещания от 06.08.2002 г., составленного Бодуновой Г.Ф. В обосновании иска они указали, что 01.01.2005 г. Умерла Бодунова Г.Ф., которой на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,25 Га, находящийся под домом № 19 в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецского района Вологодской области, 06.08.2002 г. Бодуновой Г.Ф. было составлено завещание, удостоверенное Арбузовой А.К., главой МУ «Перцовская сельская администрация». Пол данному завещанию земельный участок площадью 0,15 Га, находящийся в дер. Михалево Грязовецкого района, завещан Созоновой К.В., а земельный участок площадью 0,10 Га, находящийся в дер. Михалево, принадлежащий ей на основании гос. акта № ВО-1-10-04-0504, завещан Козину С.Г. В оформлении наследственных прав на земельный участок нотариусом Грязовецкого района Бытаревой Л.В. им отказано, о чем имеется соответствующее постановление. По причине того, что из названного завещания невозможно ясно, четко установить подлинную волю умершей Бодуновой Г.Ф. относительно земельного участка, истцы просили истолковать завещание.

В судебном заседании истцы Созонова К.В. и Козин С.Г. иск поддержали и дали аналогичные объяснения, предложив осуществить толкование завещания следующим образом: «Принадлежащий мне, Бодуновой Г.Ф., на праве собственности земельный участок, размером 0,25 Га, расположенный в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области, я завещаю следующим образом 3/5 доли Созоновой К.В., 2/5 доли Козину С.Г.».

Представитель МУ «Перцовская сельская администрация» Грязоаецкого района Вологодской области Юкичева Л.Ф. иск признала. Завещание составлялось ей со слов Бодуновой Г.Ф. Считает, что в данном случае суд вправе истолковать завещание предлагаемым истцами образом, поскольку действительно в собственности Бодуновой Г.Ф. имелся один земельный участок площадью 0,25 Га, находящийся под домом № 19 в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области. В завещании она полностью отразила волю Бодуновой Г.Ф.

Нотариус Бытырева Л.В. в судебном заседании полагала возможным заявление удовлетворить в связи с тем, что истолковать завещание во внесудебном порядке не представляется возможным. Предложила с учетом требований закона истолковать завещание в части земельного участка предлагаемым сторонами образом в долях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд пришел к следующему.

Из объяснений сторон следует, что при составлении завещания Бодунова Г.Ф. имела в виду один земельный участок размером 0,25 Га, находящийся в дер. Михалево Грязовецкого района Вологодской обл. под жилым домом и принадлежащий ей на основании гос. акта № ВО-1-10-04-0504. Предложенное сторонами толкование завещания не нарушает воли Бодуновой Г.Ф., выраженной при составлении завещания.

Учитывая изложенное, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд решил истолковать завещание от 06.08.2002 г. Считать волей завещателя следующее «Принадлежащий мне, Бодуновой Г.Ф., на праве собственности земельный участок, размером 0,25 Га. расположенный в деревне Михалево Грозовецкого района Вологодской области, я завещаю следующим образом: 3/5 доли Созоновой К.В., 2/5 доли Козину С.Г.».

В практике не единичны случаи открытия наследства по завещаниям, совершенным в конце 80-х — начале 90-х гг., в которых содержатся распоряжения о завещании паенакопления в жилищно-строительном или дачно-строительном кооперативе. К моменту открытия наследства соответствующая кооперативная квартира в силу закона уже стала собственностью завещателя. В нотариальной и судебной практике по этому поводу принимались разнообразные решения. В результате смысл завещания, анализ законодательства, существовавшего при совершении завещания и при открытии наследства, исследование и оценка доказательств позволили суду совершенно правильно истолковать истинную волю завещателя: передать указанному в завещании наследнику не денежную стоимость пая, а квартиру. Учитывая это, судебная практика строго придерживается точки зрения, в соответствии с которой если окажется, что кооперативная квартира в результате полной выплаты пая к моменту открытия наследства уже перешла в собственность наследодателя, то в состав наследственного имущества, естественно, должна быть включена сама квартира, а не ее денежная стоимость.

Однако не исключены случаи, когда путем толкования истинную волю завещателя определить невозможно. Например, завещатель в качестве наследника всего своего имущества указал жену, не назвав ее фамилию, имя и отчество. К моменту открытия наследства оказалось, что брак, существовавший во время совершения завещания, уже расторгнут, и завещатель вступил в другой брак. Определить, которую из жен в результате имел в виду завещатель, не представилось возможным. Относительно судьбы завещания в ситуации, когда путем толкования неопределенность завещания не устранена, высказывается мнение о том, что, если недостатки (неясности, пробелы) завещания неустранимы при его толковании, такое завещание по решению суда должно признаваться недействительным. Высказанная точка зрения по поводу правовой природы указанного завещания вызывает сомнения. В данном случае, очевидно, речь должна идти не о незаконной (недействительной) сделке (завещании), а о такой сделке, которая вообще не могла считаться совершенной и тем самым влечь установленные ею последствия.[58]

Необходимость в толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания, судом может возникнуть по разным причинам. Но важно, чтобы такое толкование обеспечивало наиболее полное осуществление подлинной воли завещателя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении считаю необходимым остановиться на основных выводах и результатах исследования.

1. Завещание – это односторонняя сделка, направленная на достижение определенных правовых последствий, которые заключаются в переходе имущественных и некоторых неимущественных прав от умершего гражданина к другим лицам, сделанное в пределах, допускаемых законом, и облеченное в установленную законом форму.

2.Основными признаками завещания являются:

а) личный и индивидуальный характер завещания. Завещание представляет собой выражение воли завещателя, которая непосредственно связана с его личностью. В виду личного характера завещания, оно не может быть совершено через посредника или представителя. Как сугубо личное, право сделать завещательное распоряжение не может быть ограничено по соглашению с третьими лицами.

б) свобода завещания. Свобода завещания предполагает, что гражданин вправе по своему усмотрению завещать любое имущество любым лицам (количество таких лиц не ограничено). При этом единственным ограничением свободы воли является законом установленное правило об обязательной доле в наследстве. Право на обязательную долю заключается в том, что определенному кругу наследников, несмотря на содержание завещания, предоставляется право на получение доли в наследстве. Кроме того, свобода составления завещания чрезвычайно важна для участника рыночных отношений, так как стимулирует эти самые отношения.

в) односторонний характер сделки. Поскольку завещание представляет собой одностороннюю сделку, то в соответствии с п.2 ст.154 ГК РФ достаточно выражения воли одной стороны. Поэтому действительность завещания не зависит от согласия наследников с его содержанием или возражения против него. Законом предусмотрено, что в завещании могут содержаться распоряжения только одного лица, совершение завещания двумя и более гражданами (совместные завещания) не допускается

3.Общее требование к форме завещания как сделке – письменная форма и нотариальное удостоверение. Предполагается, что воля завещателя излагается четко и недвусмысленно, в свободном для понимания и последующего исполнения выражении. Завещание с неясными и противоречивыми положениями требует толкования, выступающего обязательной стадией исполнения завещания.

4.Завещательный отказ – это возложение на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

5.Завещательное возложение – это возложение на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (например, передать определенную сумму денег на оборудование научной лаборатории). Цель должна быть правомерной и достижимой для наследников.

6.В зависимости от обстоятельств может быть признано недействительным завещание: не соответствующее закону или иным правовым актам; совершено с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимые и притворные завещания; совершенные гражданином, признанным в судебном порядке недееспособным; совершенная несовершеннолетним гражданином (если он в соответствии со ст. 21 и 27 ГК РФ не приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия); совершенное гражданином, ограниченным судом в дееспособности; совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

7.С формальной точки зрения исполнение завещания – это процессуальные действия нотариуса, выражающиеся в удостоверении завещания, выдаче свидетельства о праве на наследство и т.п. С материальной точки зрения исполнение завещания есть деятельность наследников или специально назначенного наследодателем в завещании лица — исполнителя (душеприказчика) по исполнению содержания завещания.

8.Толкование представляет собой уяснение истинной воли завещателя, уразумение его намерений относительно имущества. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Официальные документы

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета. – 25 декабря 1993 г.

2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.

3. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 29 января 1996 г. № 5. Ст. 410.

4. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации — 3 декабря 2001 г. № 49. Ст. 4552.

5. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 25 декабря 2006 г. № 52. (1ч.). Ст. 5496.

6. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР — 18 июня 1964 г. № 24. Ст. 406.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации — 11 марта 1993 г. № 10.Ст. 357.

8. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 июня 2002г. № 22. Ст. 2097.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1991. № 7.

10. Конвенции «О коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений». Гаага, 5 октября 1961 г. // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 664 — 667.

Научная литература

11.            Барщевский М.Ю. Наследственное право. — М., 1989.

12.            Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999.

13.            Булаевский Б.А. и др. Наследственное право (под ред. К.Б. Ярошенко). — «Волтерс Клувер», 2005 г.

14.            Власов Ю. Н., Калинин В, В. Наследственное право. М., 2004 г.

15.            Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть — C.-Петербург, 1911г.

16.            Гражданское право: учебник. Том / Под ред. Проф. О.Н. Садикова. — М.: ИНФРА-М, 2008.

17.            Гречушкина Е.А. Наследование. Завещание. Образцы документов. – М., Норма, 2005 г.

18.            Гришаев С.П. Наследственное право. – М.: Правовая культура. — 2005г.

19.            Грудцына Л.Ю. Наследственное право в РФ: Учебное пособие. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2005.

20.            Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. — М.: ИНФРА-М, 2002.

21.            Долгова М.Н. Споры о наследстве: Как выйграть дело в суде?/ ГроссМедиа, 2008.

22.            Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V), метод. рекомендации, образцы док., норматив. акты, судеб. практика: практ. пособие — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005.

23.            Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. — М.: Волтерс Клувер, 2007.

24.            Иоффе О.С. Советское гражданское право. Том — Л., 1965.

25.            Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова — М.: Юрайт-Издат, 2004.

26.            Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под. ред. Л.П. Ануфриева. — М.: Волтерс Клувер, 2004.

27.            Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2005.

28.            Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд.). — М.: Волтерс Клувер, 2005.

29.            Мейер Д.И. Русское гражданское право. — Петроград, Типография «Двигатель», 1914 г.

30.            Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. — М.: Волтерс Клувер, 2005.

31.            Настольная книга нотариуса. Том II. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.)- М.: Издательство БЕК, 2003.

32.            Никтитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. – Кишинев. – 19– с.119.

33.            Памятники русского права. М., 1952., вып. 1.

34.            Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Том С.-Петербург, Синодальная типография, 1896г.

35.            Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — Петроград, Юридический книжный склад «Право», 1917 г.

36.            Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ / Под общ. ред. Эрделевского А.М. – М., 2001 г.

37.            Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.

38.            Синайский В.И. Русское гражданское право. – М., 2005 г.

39.            Справочник государственного нотариуса. М., 1972 г.

40.            Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика, 20№ 9.

41.            Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 2002 г.,

42.            Храмцов К.В. Правовое регулирование наследования в РФ. Омск, 2005 г.

43.            Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1911 г.

44.            Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М., 1985 г..

45.            Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию В кн. Комментарий судебной практики за 1973 г. М., 1974.
Размещено на Allbest.ru
–PAGE_BREAK–