«Судьба личности в обществе и истории в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» Ученицы 11 класса «А» средней школы № 8 г. Сафонова Богачевой Анны Преподаватель Русакова Е.В. САФОНОВО 2003 г. Оглавление I. Вступление….II. Судьба писателя…III. Судьба художника в мире, в котором гибнут таланты………….8
IV. Какой дом обрел Иван Бездомный… V. Заключение. «Только человек ответственен за добро и зло»….VI. Список используемой литературы….I. Вступление Творчество М.А.Булгакова – одно из крупнейших явлений русской художественной литературы 20 века. Его талант дал литературе замечательные произведения, ставшие отражением не только современной писателю эпохи, но и настоящей энциклопедией человеческих душ.
М.А.Булгаков, переживший трагические переломы жизни в начале 20 века, в последнем своем, как он говорил «закатном» романе «Мастер и Маргарита» попытался осмыслить мир в целом и найти коренья основания природы и человека. Для такой глобальной цели понадобилось сопоставление исторически разных пластов жизни, своеобразная проекция вечности в современность. Это роман не только о современной писателю действительности, а шире – это осмысление основ того общества, которое создавалось в нашей стране в 30-е годы, называемые теперь
периодом укрепления культа личности Сталина; это попытка разобраться в непростом, противоречивом времени, его процессах. Писатель, вслед за своими предшественниками «золотого века» русской литературы русскими философами начала 20 века, был убежден, что в основе любого общества должны лежать не материальные, классовые, политические, а нравственные основания. «Новой эрой в истории человечества» были несколько поспешно объявлены годы, когда возводились стены здания, которое мы теперь называем тоталитарным обществом,
культом личности Сталина. Спустя десятилетия стали видимы их трещины, пороки, изъяны. Но каковы должны быть проницательность, смелость и внутренняя бескомпромиссность писателя, который в те годы увидел моральную шаткость возводимой постройки и до конца жизни, даже смертельно больным, без малейшей надежды увидеть свое произведение напечатанным, писал роман – осмысление, роман – предвидение, роман – предупреждение, роман о своем времени и о времени вообще, об истинах сиюминутных и вечных,
о важнейших нравственных принципах человека и общества, о судьбах людей в обществе и истории. Роман М.Булгакова посвящен вечным проблемам, и они существуют в настоящем так же, как и много веков назад. Вот некоторые из них: Что такое истина? Человек и власть. Внутренняя свобода и несвобода человека. Добро и зло, вечное их противопоставление и борьба. Верность и предательство. Милосердие и всепрощение.
В этом романе Булгаков раньше и глубже, чем кто-либо из современников, проник в индивидуальное состояние эпохи, определил ее своеобразные обстоятельства и черты. Для этого ему пришлось в одном условном художественном времени и пространстве совместить начала и концы целой эры: древний Иерусалим в год казни Христа и современную Москву в дни правления Сталина. Судьба художника («Мастера») представлена в романе и как вечная общечеловеческая
драма, восходящая по своему архетипу к жизненному подвигу, страданиям и смерти Иисуса Христа, и как индивидуальная трагедия современного обыкновенного человека. Подробности этой индивидуальной судьбы Булгаков в полном смысле слова выстрадал всей своей жизнью. История с романом, который пишет Мастер – это в какой-то мере и история романа Булгакова. По мысли автора, писательский долг в том, чтобы вернуть человеку веру в высокие идеалы, восстановить
истину, тогда она будет существовать вопреки тем, кто не хочет с нею считаться. В этом заключается смысл сокровенной булгаковской формулы: «Рукописи не горят». Около 12 лет (с 1928г. по 1940 г.) он работал над ним. Сохранившееся материалы восьми редакций позволяют проследить, как менялся замысел романа, его сюжет, композиция, система образов, название, сколько было отдано труда и сил, чтобы произведение приобрело
законченность и художественное совершенство. Как и его герой – Мастер – писатель не верил в возможность увидеть свою книгу напечатанной. Во время сталинской диктатуры, господства вульгарно-социологической критики трудно было ожидать чуда. Не случайно из трехсот рецензий, опубликованных на его произведение и собранных писателем, 298 были разгромными. Да и из тех критиков и писателей, кто прочитал рукопись, немногие сумели ее по
достоинству оценить. Среди давших ей высокую оценку в первую очередь следует назвать Анну Ахматову, которая сказала об авторе: «Он гений». II. Судьба писателя Талант художника был у Булгакова, что называется от Бога. А уже то, какое этот талант получил выражение, во многом определялось и обстоятельствами окружающей жизни, и тем, как складывалась судьба писателя. В жизни каждого талантливого человека есть вехи, которые
определяют его судьбу. Самым притягательным местом на земле для Михаила Афанасьевича Булгакова остался навсегда Киев-город, где он родился в 1891 году, «мать городов русских», где сошлись воедино Украина и Россия. Корни его в церковном сословии, к которому принадлежали деды его по отцу и матери; корни эти уходят в орловскую землю. «Здесь был плодородный для русского гения пласт национальных традиций, полнозвучие неиспорченного родникового слова, которое формировало талант
Тургенева, Лескова, Бунина» (В. Лакшин) Большая многодетная семья Булгаковых – детей было семеро – навсегда останется для Михаила Афанасьевича миром тепла, интеллигентного быта с музыкой, чтением вслух по вечерам, праздником елки и домашними спектаклями. Эта атмосфера найдет потом отражение в романе «Белая гвардия», в пьесе «Дни Турбинных». Отец, профессор Киевской Духовной академии, историк церкви, умер в 1907 году от склероза
почек – болезни, которая через тридцать три года настигнет и его сына. Мать, хлопотливая и деятельная женщина сумеет дать сыну образование. В 1916 году он закончит медицинский факультет Киевского университета. Шла первая мировая война, и Булгакову пришлось работать во фронтовых и тыловых госпиталях, набираясь нелегкого врачебного опыта. Затем деятельность земского врача в
Смоленской губернии. Впечатления этих лет отзовутся в окрашенных юмором, печальных и ярких картинах «Записок юного врача», напоминающих человеческую прозу. Вернувшись в Киев, Булгаков пытался заниматься частной практикой как врач-венеролог. Менее всего он хочет быть вовлечен в политику. «Быть интеллигентом вовсе не значит быть идиотом» отметит он впоследствии. Но идет 1918 год. «Добровольцем он совсем не собирался идти никуда, но как врача его
постоянно мобилизовали: то петлюровцы, то Красная Армия. Вероятно, не по доброй воле он попал в деникинскую армию и был отправлен с эшелоном через Ростов на Северный Кавказ.» В его настроениях той поры громче всего одно – усталость от братоубийственной войны. Из-за тифа остается во Владикавказе, когда деникинцы отступают. Чтобы не умереть с голоду пошел сотрудничать с большевиками – работал в подотделе искусства, читал
просветительские лекции о Пушкине, Чехове, писал пьесы для местного театра. Обладал артистичностью, чуткостью ко всякой театральности, тянулся к сцене с юности. Теперь начал печататься – драматические сценки, небольшие рассказы, сатирические стихи. В 1921 году уезжает в Москву, уже окончательно осознав, что он литератор; оказывается здесь без денег, влиятельных покровителей, бегает по редакциям, ищет работу.
Мировоззрение Булгакова не отличалось четкостью идейных позиций, однако, пафос его лучших произведений объективно стал служить возвышению человеческой личности, преодолению в ней эгоизма, корысти, фальши и лицемерия и тем самым смыкался с исторической задачей социалистического воспитания нового человека. На всех перекрестках судьбы Булгаков оставался верен законам достоинства: «Цилиндр мой я с голодухи на базар снес. Но сердце и мозг я не понесу на базар, хоть издохну» («Записки на манжетах»)
Он считает, что жизнь должна идти эволюционно: он не сторонник революции. И в первом романе «Белая гвардия» выявляется гуманистическая позиция писателя – братоубийственная война ужасна. В 1926-1927 годах Булгаков много работает для театра. Была сделана инсценировка романа «Белая гвардия», сыграна пьеса «Дни Турбинных», в Вахтанговском театре была поставлена «Зайкина квартира».
Но ярких спектаклей Главрепетком долго терпеть не мог, и пьесы были сняты со сцены. Написанной в 1927 году пьесе «Бег» сулили успех не только актеры художественного театра, но и А.М.Горький, но до сцены она так и не дошла, потому что автор прощал своего героя – белого офицера Хлудова, который за пролитую кровь был наказан собственной совестью. Вокруг самого Булгакова в эти годы создавалась атмосфера травли.
Неталантливые собратья очень хотели, чтобы он уехал из страны. Но Булгаков писал Сталину: «По общему мнению всех, кто серьезно интересовался моей работой, я невозможен ни на какой другой земле, кроме своей – СССР, потому что одиннадцать лет черпал из нее». Что же черпал? В 30-е гг. Булгакова не печатали, но он продолжал писать («Адам и Ева», «Иван Васильевич»). К этому времени уже все талантливые неординарные писатели получили ярлыки.
Булгаков был отнесен к самому крайнему флангу, обзывался «внутренним эмигрантом», «пособником вражеской идеологии».И речь шла уже непросто о литературной репутации, а обо всей судьбе и жизни. Он отверг унизительные хождения с жалобами и обратился с письмом в правительство СССР. Он писал, что не собирается создавать коммунистическую пьесу и каяться. Он говорил о своем праве предоставить ему работу.
Состоялся его знаменитый разговор со Сталиным, где Булгаковым были произнесены ставшие впоследствии известными слова: «Я очень много думал в последнее время, может ли русский писатель жить вне Родины, и мне кажется, что не может». По необъяснимому капризному повелению Сталина Булгаков получил «охранную грамоту» (слова Б.Пастернака) для «Дней Турбинных». Для Булгакова это означало, что ему была возвращена часть жизни.
Влечение к театру, впечатления от работы с актерами лягут в основу «Театрального романа»,книги «Жизнь господина де Мольера». В этих произведениях заявлена тема мастера, опередившего талантом свое время. Эта тема станет основной в «Мастере и Маргарите» – последнем романе Булгакова, который он задумал и начал писать еще зимой 1928-29 года. Последние вставки в роман он диктовал жене в 1940 году, за три недели до смерти.
В.Лакшин отмечал, что, «выбирая посмертную судьбу Мастеру, Булгаков выбирал судьбу себе». Это его измученная душа жаждала покоя. Покоя достоин тот, кого не отягощают муки совести, память стыда. Булгаков строго относился к тому, что писал. На одной из рукописей сделал пометку: «Не умереть, пока не закончу». Более десяти лет работал он над романом, много исправлял, обдумывал.
Читал друзьям. Из «Драматических сочинений» С. Ермолинского (М.:Искусство, 1982): «Слушали его с изумлением. Еще бы! Неожиданность каждой новой главы ослепляла… Но потом некоторые говорили мне шепотком: «Конечно, это необыкновенно талантливо. И, видимо, колоссальный труд. Но посудите сами, зачем он это пишет? На что рассчитывает?
И ведь это же может… навлечь! Как бы поосторожнее ему сказать, чтобы он понял. Не тратил силы и времени так расточительно и заведомо зря…» Разве в этих словах не угадываются осторожные и настороженные читатели романа, созданного героем Булгакова Мастером? Они не понимают, что настоящий художник просто не может не писать о том, что носит в своей душе, и не может писать «то, что надо». «Не верю в светильник под спудом говорил
Булгаков. – Рано или поздно писатель все равно скажет то, что хочет сказать». М.А.Булгакову помогла сказать последним романом все основное в его жизни жена Елена Сергеевна, известная всему миру как Маргарита. Она стала ангелом-хранителем мужа, ни разу не усомнилась в нем, безусловной верой поддержала его талант. Она вспоминала: «Михаил Афанасьевич мне сказал однажды: «Против меня был целый мир – и я один.
Теперь мы вдвоем, и мне ничего не страшно.» Умирающему мужу она поклялась напечатать роман. Пробовала это сделать семь раз – безуспешно. Но сила ее верности преодолела все препятствия. В 1967 – 1968 годах журнал «Москва» напечатал роман « Мастер и Маргарита». III. Судьба художника в мире, в котором гибнут таланты Мастер – герой, чья судьба ближе всего повторяет судьбу самого
Булгакова. Этот герой не назван по имени. Он сам и окружающие называют его Мастером. Слово это хочется писать с большой буквы, потому что необыкновенна сила таланта этого человека. Проявилась она в романе о Понтии Пилате и Иешуа. Герой романа, Мастер, появляется не с первых страниц, а лишь в тринадцатой главе. Поэт Иван Бездомный, став свидетелем гибели Берлиоза, преследует сатану и его свиту, проходит через
различные злоключения и попадает в психиатрическую больницу, которая в романе называется «домом скорби». Это продолжение страшного реального мира уже потому, что, принимая больных, здесь спрашивают в первую очередь, являются ли они членами профсоюза. Здесь Иван Бездомный увидит через балконную дверь человека. «С балкона осторожно заглядывал в комнату бритый, темноволосый, с острым носом, встревоженными глазами и со свешивающимся на лоб клоком волос человек примерно лет
тридцати восьми». На вопрос Ивана, почему, если у пришедшего есть ключи от балконных дверей, он не может «удрать» отсюда, гость отвечает, что ему «удирать некуда». Почему человек, еще достаточно молодой, талантливый не считает нужным покидать свой теперешний приют? Вот трагедия настоящего художника в современном мире, проблема таланта и бездарности, человека и власти. Гость назовет себя просто Мастером, отвергнув примененное к нему
Иваном слово «писатель» и погрозив ему при этом кулаком. Почему? Возможно, он слишком хорошо узнал, кто такие «писатели», когда отнес роман в редакцию. Почему Иван Бездомный заслужит доверие Мастера? – Иван расскажет о том, что случилось с ним за этот короткий срок, который прошел с «часа небывалого жаркого заката на Патриарших прудах». «Гость не рядил Ивана в сумасшедшие, проявлял величайший интерес к рассказываемому
и по мере развития этого рассказа, наконец, пришел в восторг… Иван ничего не пропускал, ему самому было так легче рассказывать, и постепенно добрался до того момента, как Понтий Пилат в белой мантии с кровавым подбоем вышел на балкон. Тогда гость молитвенно сложил руки и прошептал: – О, как я угадал! О, как я все угадал!» Между ними устанавливается та степень доверия, которая поможет
каждому осознать что-то в себе. Мастер найдет в этом подтверждение своих догадок, а для Ивана эта встреча станет точкой отсчета новой жизни. Вспомним прошлое Мастера. Довольно бесцветной была жизнь историка по образованию, работавшего в одном из московских музеев, до тех пор, пока он не выиграл сто тысяч рублей. И вот здесь-то оказалось, что у него есть мечта – написать роман о
Понтии Пилате, высказать собственное отношение к истории, произошедшей две тысячи лет тому назад в древнем иудейском городе. Он весь отдался работе, И именно в это время он встретился с женщиной, которая была также одинока, как и он. «Она несла в руках отвратительные, тревожные желтые цветы… По Тверской шли тысячи людей, но я вам ручаюсь, что увидела она меня одного и поглядела не то, что тревожно, а даже будто болезненно. И меня поразила не столько ее красота, сколько необыкновенное, никем не виданное
одиночество в глазах!» О причине этого одиночества Маргарита скажет позже Азазелло: «Моя трагедия в том, что я живу с тем, кого я не люблю, но портить ему жизнь считаю недостойным». Итак, встретились два одиночества. «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!» И жизнь этих обоих людей наполнилась великим смыслом.
Именно Маргарита стала подгонять его в работе, называть его Мастером, это она сулила ему славу. Роман был дописан. «И я вошел в жизнь, держа его в руках, и тогда моя жизнь кончилась». Что обозначает эта фраза? Роман не был принят к печати; все, кто его читал: редактор, члены редакционной коллегии, критики обрушились на Мастера, отозвались в газетах разгромными статьями.
Особенно неистовствовал критик Латунский. В одной из статей «автор предлагал ударить, и крепко ударить, по пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить ее в печать». Что же не устраивало литераторов в романе Мастера? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим представление о том мире искусства, куда вынужден был войти автор романа о Понтии Пилате. В романе Булгакова есть главы, специально этому посвященные, и вместе
с ними отдельные эпизоды, которые позволяют представить страшную картину бездарности, приспособленчества, стремления погубить все живое и талантливое – и это в мире искусства! Возьмем к примеру главу пятую: «Было дело в Грибоедове». Собравшуюся здесь литературную братию (иначе их не назовешь) более всего привлекает «обыкновенное желание жить по-человечески». Но по-человечески ли, если мечтают эти люди только о дачах («дач всего двадцать
две, а нас в МАССОЛИТе три тысячи»), а о творческих отпусках (здесь все точно рассчитано: до двух недель – на рассказ-новеллу, до одного года – на роман); в «Грибоедове» – распределители благ собираются, чтобы вкусно и дешево поесть. «Всякий посетитель, если он, конечно, был не вовсе тупица, попав в Грибоедово, сразу же соображал, насколько хорошо живется счастливцам – членам МАССОЛИТа, и черная зависть начинала медленно терзать его».
То здание, которое в романе описывается как «Грибоедов», очень напоминает бывший на самом деле Дом Герцена, его в ту пору занимало правление РАПП. И опять к писателям – чего стоят их говорящие фамилии: Двубратский, Загривов, Глухарев, Богохульский, Сладкий и, наконец, «купеческая сирота Настасья Лукинишна Непременова», взявшая псевдоним «Штурман
Жорж!» Читатель, понаблюдав, как проходит лишь один вечер в МАССОЛИТе, вслед за автором готов воскликнуть: «Словом, ад… О боги, боги мои, яду мне, яду…» Литературный мир Москвы ужасен. Темы произведений писателям, оказывается, навязывают, недаром редактор добивается от Мастера, кто надоумил его сочинить роман на такую странную тему.
Вспомним, что Берлиоз отчитывает Ивана Бездомного за то, что тот не сумел написать, как требовалось, заказанную ему антирелигиозную поэму. А журналист-доносчик Алоизий Могарыч, тот самый, о котором Мастер скажет: «У меня неожиданно завелся друг». Он, этот «друг», мог «в одну минуту» объяснить какую-то непонятную Мастеру заметку в газете, «причем видно было, что объяснение это не стоило ему ровно ничего».
Мастер же не понимал чего-то в газетах, потому что был нормальным, не испорченным этим миром человеком. Как Мастер со временем объяснил себе нападки на него самого и его роман? – Мастер начинает постепенно прозревать и осознавать, что авторы статей говорят не то, что они хотят сказать и что их ярость вызывается именно этим». Что же становится результатом этого прозрения? – На Мастера сходит страх. И та внутренняя свобода, которая заставила его обратиться к роману о
Понтии и Иешуа, сейчас подавляется страхом, вызываемым совершенно не относящимися к статьям о романе или к роману вещам. «Так, например, я стал бояться темноты. Словом, наступила стадия психического заболевания». Почему же роман Мастера заслужил «славы дань: кривые толки, шум и брань»? Отметим, что Пушкин ожидал такой реакции своих недругов на роман «Евгений
Онегин» – судьба художника всегда одинакова! Изменилось время, но не изменились люди. В романе Мастера чиновники от литературы увидели себя, то есть тех, кто подкармливался властью, а значит, зависел от того, кто две тысячи лет назад мог носить императора Тиверии или Понтия Пилата, а сейчас по-другому звучащее имя. Нет надобности искать прямые параллели с теми правителями, во времена которых жили
Булгаков и его герой. Времена меняются, а человек не переходит « в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». Какой оказалась судьба романа, написанного Мастером? Реальность сломила Мастера. Во время его горьких хождений с романом по редакциям он узнал ту сторону жизни, которая была ему дотоле неизвестна. И как результат – он сжигает роман. «Пепел по временам одолевал меня, душил пламя, но я боролся с ним,
и роман, упорно сопротивляясь, все же погибал». Как ведет себя Маргарита в этой ситуации? – она делает все, чтобы Мастер поправился и восстановил роман. Маргарита решается на честный разговор с нелюбимым мужем и оставляет погружающегося в безумие страха возлюбленного лишь на ночь. «Через четверть часа после того, как она покинула меня, ко мне в окно постучали». Почему обо всем, что было дальше,
Мастер станет рассказывать Бездомному на ухо? – Это будет история его ареста, хотя слово «арест» не произнесено. Если Мастера арестовали, то он представлял опасность для системы. А, может быть, не было ареста Мастера, это лишь наше предположение? – Одна деталь подсказывает, где был Мастер от «половины октября» до «половины января»: «… ночью, в том же самом пальто, но с оборванными пуговицами, я жался от холода в моем дворике…
Холод и страх, ставшие моим постоянным спутником, довели меня до исступления». Из истории знаем, что пуговицы отрезали на Лубянке. Обычно оттуда не возвращались. Но Мастера, вероятно, посчитали сумасшедшим (Воланд, впервые увидев Мастера, помолчав, скажет: «Да… его хорошо отделали»). Единственным спасением для себя Мастер считает теперь пребывание в клинике
Стравинского: «… Я вспоминать не могу без дрожи мой роман». И от Маргариты готов оказаться тоже – не подал ей весточку из «дома скорби». О себе говорит: «Я неизлечим». Мастер, Маргарита, Бездомный,…- это все литературные герои, и живут они в литературном мире. Но если он таков, то его питает жизненная атмосфера в целом.
Какова же она, если подобные Мастеру люди могут обрести душевный покой только в психиатрической клинике, а неталантливые «писатели» способны сочинять только доносы? Вот эта атмосфера: 1) это московские квартиры, из которых люди исчезают бесследно: Булгаков не мог открыто сказать об арестах (глава 7-я. «Нехорошая квартира»); 2) бюрократическая система, при которой совершенно все равно, человек ли отдает распоряжения, подписывает
приказы, или костюм, из которого на время исчез его хозяин (глава 27-я. «Конец квартиры №50»). Самое поразительное – «вернувшись на свое место, в свой полосатый костюм, Прохор Петрович совершенно одобрил все резолюции, которые костюм наложил во время его краткосрочного отсутствия»; 3) это процветающее взяточничество, за которое был наказан сатаной председатель жилищного товарищества Никанор Иванович Босой (глава 9-я. «Коровьевские шутки»);
4) подлость и приспособленчество тех людей, которых принято было называть «простыми людьми». Вспомним разговор Коровьева с Маргаритой о пятом измерении, которое было рассчитано квартирным пронырой. Или это слова артиста в сне Босого относительно подброшенной валюты: «Что могут подбросить? – Ребенка, анонимное письмо, прокламацию, адскую машину… но 400 долларов никто не станет подбрасывать». Или это отношение к своему делу вора-буфетчика из театра варьете, у которого брынза зеленого цвета,
а осетрина второй свежести. «Вторая свежесть – вот это вздор! Свежесть бывает только одна – первая, она же последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!» Или это распутство театрального начальника Семплеярова и безделие и пьянство директора варьете Степы Лихоедова. Вот о каких уродствах бытия идет речь.
Вот почему Мастер ищет приюта в «доме скорби», а Маргарита, защищая свою любовь, будет рассчитывать на дьявола. IV. Какой дом обрел Иван Бездомный. В романе у Мастера есть преемник. Это Иван Бездомный. Именно ему поведал о своей судьбе Мастер, в нем он видит своего ученика, последователя, который проникся теми же образами мировой культуры, теми же философскими идеями и нравственными категориями.
Встреча с Мастером изменила судьбу Ивана Бездомного. «Новым Человеком становится невежественный пролетарский поэт, член МАССОЛИТа. В Эпилоге романа мы уже видим не поэта Ивана Бездомного, а сотрудника Института истории и философии, профессора Ивана Николаевича Понырева, который теперь «все знает и все понимает».
В начале книги Иван Бездомный изображен как типичный гражданин советского общества. У него демократическая внешность и соответствующие привычки. Речь его проста и изобилует вульгаризмами («Какого черта ему надо?»,»Вот прицепился заграничный гусь», «На все сто!»). В сознании его отражены черты массового психоза тех лет. Он кипит праведным гневом против инакомыслящих («
Взять бы этого Канта да за такие доказательства года на три в Соловки»), везде ему мерещатся шпионы, политическая бдительность является ведущим его качеством. Невежество Ивана сочетается с воинствующим неверием, злобностью и агрессивностью. На вопрос Воланда о том « кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле», следует поспешный и сердитый ответ: «Сам человек и управляет».
За этой фразой угадывается общеизвестный тезис «Все дозволено», с которого и начинается безнаказанность. Восприняв идеологию господствующего класса, многие Иваны тогда поверили, что весь мир дан им в безраздельное владение. Исследуя новую категорию людей, рожденных революцией, писатель убедительно показал, что в условиях, когда была скомпрометирована древняя культура , общество обрекло личность на опустошающую душу ненависть
к классовым врагам и беспощадный атеизм, предоставив право делать все, что угодно во имя неких высших целей. «Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!»- выносит свой приговор Воланд. И все же к Ивану он оказался более милостив, чем к Михаилу Берлиозу, которого казнит страшной казнью, и над которым зло поиздевался, сделав из его головы чашу для вина. Обращаясь к отрезанной голове Берлиоза,
Воланд произнес знаменитые слова: «Каждому будет дано по его вере». Но в том-то и беда, что ни во что не верит глава московских литераторов. Его кредо – «Этого не может быть!» За ним непреклонность догматика, бескрылая трезвость. Эрудиция Берлиоза оборачивается псевдоученостью, воспитанность –высшей школой лицемерия. Автор потому позволил расправиться с ним, что видел, как такие многоученые «генералы» в литературе,
управляя культурой, расплодили нечисть, Редактор толстого журнала выступает перед ними как идеолог, оболванивая начинающих писателей и поэтов, таких, как Рюхин, Бездомный и другие. Именно поэтому заслуживает Иван Бездомный снисхождение, что был «загипнотизирован» влиятельным и авторитетным для него учителем. Многое простительно Ивану и потому, что в нем есть искра
Божья: в нем угадывается талант («Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича – изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом по которому он собирался писать но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой»). Встреча двух литераторов с дьяволом на Патриарших прудах происходит в Страстной Четверг, накануне Пасхи, и думается, что время действия выбрано не случайно.
Пусть автор был далек от религиозности в христианском смысле этого слова, но он был верующим человеком. Не поэтому ли и своего героя Булгаков провел через своеобразный обряд крещения (описание посещения дома №13 и купание в реке)? Уродливо комически происходит приобщение Ивана Бездомного к христианской вере, так что ставит под сомнение серьезность и значимость событий. Но при этом нельзя упускать из внимания некоторые важные детали.
Из «купели» Иван выходит другим, вместе с одеждой исчезает удостоверение МАССОЛИТа, а вместе с ним чувство причастности к цеху литераторов. Теперь почему-то Иван убежден, что сатана непременно расположился в доме Грибоедова, там, среди Бескудникова и Двубратского, Абакова и Денискина, Глухарева и Богохульского, там, где процветает «литературщина» и нет места творчеству,
где решают квартирные, продовольственные вопросы, безоговорочно выполняют социальный заказ. Иван Бездомный, теряя рассудок, в то же время начинает прозревать, замечая бездарность своих собратьев по перу. Ему открывается ничтожность Рюхина, тщательно маскирующегося под пролетария. В его призывах « Взвейтесь!» да «Развейтесь!» справедливо замечает Иван политическою трескотню. «Сашке-бездарности» не дано стать на путь возрождения: «исправить в его
жизни уже ничего нельзя, а можно только забыть». Исцеление даровано одному Ивану. Безумие поэта как реакция после встречи с Воландом таило в себе духовное прозрение. В главе « Раздвоение Ивана» герой преображается, в нем пробуждается пытливая ищущая мысль: «И вместо того, чтобы поднимать глупейшую бузу на патриарших, не умнее ли было вежливо расспросить о том, что было далее с Пилатом и этим арестованным Га-Ноцри?»
Иван досадует на себя:… чего это я, объясните, взбесился на этого загадочного консультанта, мага и профессора с пустым и черным глазом? К чему вся нелепая погоня за ним в подштанниках и со свечкой в руках…». Становится ясно, что душевное потрясение Ивана – знак освобождения от стереотипности мышления, от сковывающих разум догм, от марксистской идеологии. Признание существования чудодействующих сил есть не что иное, как пробуждение сознания. Спасительная иконка от Бога и возвращенная к жизни рукопись
Мастера от Воланда предстали для духовного мира. Ведь Бог и дьявол – неразрывно связанные понятия из области духовных ценностей, это воплощение неразрывно длящейся вечности бытия человеческого. Встреча Иванушки с Мастером окончательно избавила его от навязчивой мысли «вызвать пять мотоциклов с пулеметом для поимки иностранного консультанта». Убедившись, что на Патриарших прудах он «имел удовольствие беседовать с
сатаной», Иван, опомнившись, сознает свое невежество и заблуждения. Он теперь по-другому оценивает свой труд, считая собственные стихи «чудовищными». История Мастера, его трагическая судьба привела Иванушку к пониманию того, что он живет в стране произвола и беззакония, где всякое насилие воспринимается как разумная целесообразная необходимость. Общество несвободы и неравенства, общество запретительства, порвав с традицией, отказавшись от христианской
морали и культуры прошлого, губит талант, совесть, правду. Так, погружаясь в водоворот идей романа Мастера, Иван постигает гуманистические идеалы. Теперь Иван никогда не придет в дом Грибоедова, он познал суть творчества, ему открылось мерило истинно прекрасного. Наконец Иван Бездомный обретает свой дом. Обретение веры, интеллигентности, просвещенности произошло вследствие огромной душевной работы, через
усвоение культурных традиций, через избавление от «гипнотезерства». Покидая этот мир, Мастер оставляет в нем человека, которая оставил поэзию, стал сотрудником Института истории и философии и не перестает обращаться теперь, наяву и во сне, к тому странному периоду в своей жизни, который совершенно ее изменил. Бездомный – эта фамилия говорила о неприкаянности его души, об отсутствии собственного взгляда на жизнь, о невежественности.
Встреча с дьяволом, нахождение в «доме скорби», знакомство с Мастером переродили этого человека. Именно он может теперь, хотя и во сне, увидеть сцену последнего объяснения Пилата с Иешуа. Именно он может нести слово истины дальше в мир. V. Заключение. «Только человек ответственен за добро и зло». В романе «Мастер и Маргарита» Булгаков затрагивает такие вопросы как:
Что лежит в основе человеческого поведения – стечение обстоятельств, ряд случайностей, предопределение или следование избранным идеалам, идеям Какие силы формируют силы людей и сам исторический процесс? На изречение литераторов о невозможности существования Бога Воланд возражает: если Бога нет, «кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?». Кажется Иван Бездомный сумел ответить на этот вопрос: «
Сам человек и управляет». Но дальнейшее развитие сюжета опровергает этот тезис, раскрывает относительность человеческого знания, зависимость человека от тысячи случайностей (нелепая смерть Берлиоза под колесами трамвая). А если жизнь человека действительно вся соткана из случайностей, то может ли он ручаться за завтрашний день, за свое будущее, отвечать за других? Что же является истиной в этом хаотическом мире? Существуют какие-нибудь неизменные нравственные категории,
или они текучи, изменчивы и человеком движет страх, жажда власти и богатства? Существуют! Это Совесть, Истина, Человечность, Вера… Совесть – это внутренний компас человека, его моральный суд над собой, моральная оценка своих поступков. Совесть – искупление вины, возможность внутреннего очищения. Что может быть страшнее наказания, чем муки совести?
Так Понтий Пилат наказан за трусость, за нравственное сотрудничество. Постыдное малодушие умного и почти всесильного правителя: из-за боязни доноса, боязни погубить карьеру Пилат идет против своих убеждений, против голоса человечности, против совести, он делает последние жалкие попытки спасти несчастного, а когда это не удается, хотя бы смягчить укоры совести. Но нет и не может быть морального выкупа за предательство. «Трусость, несомненно, один из самых страшных
пороков» слышит во сне Пилат слова Иешуа. «Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок» неожиданно вмешивается внутренний голос Пилата. За трусость и наказан Пилат страшными муками совести. «Двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то» томится в одиночестве, много бессонных ночей терзается Пилат тем, что «он чего-то не договорил тогда, давно, четырнадцатого числа весеннго месяца нисана», что он не пошел «на все, чтобы спасти от казни решительно ни в чем не
виноватого безумного мечтателя и врача. В романе в евангельской легенде заложены вечные ценности, вечные истины, которые, будучи забытыми или разрушенными, непременно отразятся на нравственном состоянии общества. Именно этими великими критериями может быть проверена моральная состоятельность любой эпохи. Такая проверка совершается в романе Воландом. Он и его помощники не творят зло и не наказывают порок (это прерогатива самих людей), они почти не влияют на текущие в людской жизни события.
Роль этих героев – обнажать сущность явлений. И все фокусы в Варьете, проделки с подписывающим бумаги пустым костюмом, таинственные превращения советских денег в доллары в канализационном бачке и прочая чертовщина – это не столько наказание, сколько доведение до видимого результата внутренних пороков человека. В Варьете под видом фокусов происходит испытание москвичей на алчность, милосердие.
И вывод: «Ну что же … они – люди как люди. Любят деньги, из чего бы те не были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны…ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца…обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…». Всевидящий Воланд, приоткрывая нам занавес времени, показывает, что и сам ход истории не меняет человеческую природу: Иуды, Алозии существуют во все времена. М.
Булгаков своим романом показал, что человеческую судьбу и сам исторический процесс определяют непрерывный поиск истины, следование высоким идеалам добра и красоты. Их постижение невозможно без терпения, мужества, любви и духовного созидания, без движения вперед через сомнения. Отрицание закостенелого, отжившего. Справедливо сказать, что роман Булгакова – об ответственности человека за все добро и зло, которые совершаются на земле, за собственный
выбор жизненных путей, ведущих или к истине и свободе, или к рабству, предательству и бесчеловечности. Он о всепобеждающей силе любви и творчества, возносящей душу к высотам истинной человечности. Используемая литература 1. В. Г. Боборыкин «Михаил Булгаков» Москва, «Просвещение», 1991 2. Журнал «Литература в школе» №2, 1998г. Статья Н.П.Ягуповой «Какой дом обрел Иван Бездомный» 3.
Журнал «Литература в школе» №1, 1994г. Статья Е.В.Карсаловой «Совесть, истина, человечность» 4. Журнал «Русский язык и литература» №11, 1990 г. Статьи В.А.Доманского «Только человек ответственен за добро и зло», Г.Н.Журавлевой «Вечность – Библия – Человек» 5. Т.В.Рыжкова «Путь к Булгакову» Санкт-Петербург, фирма «Глагол»,
1999 6. М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита» Москва, Аст Олимп, 1996