Судебная защита прав и интересов несовершеннолетних детей

Содержание
Введение
Глава I. Правовые основы защиты прав изаконных интересов несовершеннолетних детей
1.1 Правовое положениенесовершеннолетних детей в России
1.2 Специализированнаясистема юстиции для несовершеннолетних детей
Глава II. Государственная защита прав иинтересов несовершеннолетних детей
2.1 Семейно-правовыесредства обеспечения безопасности несовершеннолетних детей России
2.2 Формы и способызащиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей
2.3 Процессуальныеправила разбирательства семейных дел
Глава III. Виды судебной защиты прав изаконных интересов несовершеннолетних детей
3.1 Судебно-психологическаяэкспертиза в делах, касающихся защиты прав несовершеннолетних детей
3.2 Определение местажительства ребенка при раздельном проживании родителей
3.3 Иски об отобранииребенка
3.4 Дела об ограниченииродительских прав
3.5 Лишение родительскихправ и восстановление в родительских правах
Заключение
Список источников илитературы
Введение
Дети являются высшейценностью каждого государства. Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, чтокритерием дееспособности и прозорливости власти является ее отношение к детям,уважение и защита их прав, свобод и законных интересов. В раннем возрасте детиособенно уязвимы и особенно подвержены разным влияниям, и поэтому ребенокдолжен пользоваться приоритетом в том, что касается наших забот и ресурсов[1].Постоянно прогрессирующий рост преступности несовершеннолетних, количестводетей, лишившихся родительского попечения и находящихся в конфликте с законом,требуют поиска и применения срочных и далеко не ординарных мер.
Преодоление глубочайшегокризиса российского общества заключается в его коренном социально-экономическоми духовно-нравственном оздоровлении, в формировании и проведении эффективнойсоциальной политики, способной существенно улучшить условия жизни гражданстраны, стать важнейшей гарантией удовлетворения жизненных потребностеймолодого человека, защиты его прав и интересов. Вместе с тем социальная защитанесовершеннолетних граждан не может сводиться к решению проблем лишь чистоматериального характера. Перед страной стоит задача разработки и реализацииконцептуальных основ новой правовой базы реального обеспечения прав, свобод изаконных интересов детей. Особо значимы здесь постоянный поиск и апробациянетрадиционных для сегодняшней России, но доказавших свою эффективность вмировой практике путей решения наиболее острых проблем. Российская Федерация,как правопреемник СССР, на законодательном уровне в последние годыпредпринимает значительные усилия по реализации международных стандартов по защитеправ и свобод ребенка, наилучшему обеспечению его интересов.
Формирование правового,демократического государства предполагает социальную защищенность детей,оказание им такой социальной помощи, которая бы обеспечила социальноеблагополучие каждому ребенку. Любые декларации о правах и свободах ребенка,даже прописанные в Конституции и иных многочисленных законодательных актах,ущербны, если не обеспечены реальными гарантиями со стороны структур властигосударства и общества.
Каждому гражданинуРоссийской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46Конституции РФ). Это конституционное положение относится ко всем гражданамнезависимо от их возраста и получило закрепление в текущем законодательстве.Согласно ст.ст.1, 8, 56 СК РФ, ст.11 ГК РФ судебная защита гражданских исемейных прав и интересов ребенка является основной юрисдикционной формойзащиты.
Основойданного исследования явились Федеральные законы: Семейный кодекс РФ 1995 г.[2],«Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (1998 г.)[3],«Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних» (1999 г.)[4], «Огосударственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» (2001 г.)[5]«О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихсябез попечения родителей» (1996 г.)[6],Конвенция о правах ребенка 1989 года[7] и многиедругие нормативно-правовые акты.
Правительствомбыли определены «Основные направления государственной политики по улучшениюположения детей в Российской Федерации до 2000 года», Принята Федеральнаяцелевая программа «Дети России» на 2003 — 2006 гг. (утв. постановлениемПравительства РФ от 3 октября 2002 г. N 732)[8]. Нореалии жизни свидетельствуют, что такого рода мер явно недостаточно. В этойсвязи долг федеральных и региональных органов исполнительной власти — постояннонаращивать потенциал самой системы правоприменения, повышать исполнительскуюдисциплину, совершенствовать профессионализм специалистов, работающих в областиобеспечения прав молодых граждан страны.
Полемический характердискуссии по проблемам ювенальной юстиции уже вышел на законодательный уровень,что нашло отражение в подготовке и публикации различных проектов федеральныхзаконов, в том числе: «О судах по делам семьи и несовершеннолетних», «Опредотвращении насилия в семье», «Основы законодательства о ювенальной юстициив Российской Федерации» и ряд других. Все эти документы, безусловно, должныбыть известны не только специалистам, но и широкой общественности.
Практическаязначимость данного дипломного исследования состоит в том, что при оценкеназванных законопроектов требуются не субъективные умозаключения, аквалифицированное понимание правовой действительности, состояния органовправозащиты, научное обеспечение механизмов возможного усиления охраны прав,свобод и законных интересов подрастающего поколения, данные фактор определит икруг читателей, для которых работа будет представлять интерес – социальные работники,руководители различных детско-юношеских учреждений, юристы, сотрудники органоввнутренних дел и прокуратуры. В работе использованы материалы следующихисследователей: Ананиан Л.Л., Беспалова Ю., ВышкинойС.В., Диана В., Королева Ю.А., Нечаевой А.М., Сахновой Т.В., Тер-АкоповаА. А., Шнекендорфа З.К., Шерстюка В.М., Эрделевского А.М. и других ученыхправоведов.
Цель и задачи настоящей работы:проанализировать способы защиты прав и законных интересов несовершеннолетнихдетей, проанализировать различные точки зрения на проблему созданияспециализированной системы юстиции для несовершеннолетних; обобщить имеющийсяопыт судебной практики по делам, касающимся защиты прав и законных интересовнесовершеннолетних.
Структурно работа состоит из трехглав, разбитых на соответствующие параграфы, введения, заключения, спискаисточников и литературы и приложений.

Глава I. Правовые основызащиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей
1.1 Правовое положение несовершеннолетних детей в России
Социально-экономическийкризис в России привел к снижению уровня жизни и массовым нарушениям правдетей. За последние десять лет количество детей сократилось почти на 4 млн.Младенческая и детская смертность в России в 2005 г. в 2-3 раза выше, чем в развитых странах. В ходе реформ были разрушены многие механизмы защитыправ ребенка. Часть детей сегодня находятся вне сферы заботы государства: онине получают того, что им гарантируют Конвенция о правах ребенка и КонституцияРоссийской Федерации, а также многочисленные законы и национальные планы[9].
Результаты специальногоисследования реальности и реализуемости прав детей в нашем государстве запоследние годы показали, что:
во-первых, принципприоритета детства, декларируемый на всех уровнях власти, ни на одном из них нереализуется в полной мере;
во-вторых, интересы детейпри разработке многих законов не принимаются во внимание;
в-третьих, проблемыулучшения положения детей решаются фрагментарно, от случая к случаю, безсистемной основы, т. е. в основном проводится бесперспективная политика«латания дыр»;
в-четвертых,законодательные акты, регулирующие финансовые, налоговые, экономические,правовые решения, не учитывают последствий их принятия в сфере детства, аотсюда, по существу, следует, что ни один из многочисленных законов, принятыхза последние пять лет, не содержит прогноза прямых и косвенных результатовсвоего действия в сфере детства.
Необходимо признать, чтозаконы создающие условий для улучшения положения детей оказались неработающимии органами исполнительной власти разных уровней они во многом не выполняются.
Политическая исоциально-экономическая ситуация в Российской Федерации характеризуетсятотальной деморализацией общества, вседозволенностью и безнаказанностью придемонстративном игнорировании социальных и правовых норм. Россия к концу XX векане стала ни демократическим, ни правовым государством. Российскоезаконодательство не обеспечивает в должном объеме безопасность детей,индифферентно к их физическому, духовному, психическому здоровью. Этиобстоятельства приводят к росту детской преступности. Исполнительная властьстраны далека от интересов детей, ей сегодня не до них. Она реорганизуетуправление государства, ищет новые формы и методы управления экономикой ипроизводством. В лучшем случае власть способна фиксировать социальные девиации вдетской среде. Изменить что-либо такая «социальная активность» исполнительнойвласти объективно не может.
Положение российскихдетей остается до сих пор в критическом состоянии. Около 35 млн. детей (чтосоставляет 23,9% населения России) остаются в течение многих лет самойнезащищенной частью российского общества. Похоже, что нашему государству детине нужны, и они стали жертвами социально-политических и экономических реформ.Жизненный уровень ребенка в нашей стране зависит от социального положения егозаконных представителей, государство не дает никаких гарантий для достойногоразвития несовершеннолетних граждан. В России не созданы условия, необходимыедля нормального развития ребенка, сохранения и укрепления его здоровья,получения образования, обеспечивающего духовно-нравственные ценности личности,ее позитивную социализацию, востребованность на рынке труда, готовностьпринимать ответственные решения и вести здоровый образ жизни.
Анализируя положениедетей в ретроспективе, к числу основных причин, обусловливающих в последниегоды сокращение для абсолютного большинства российских детей вышеперечисленныхусловий вплоть до их полной ликвидации, можно отнести:
– попрание правдетей в различных сферах их жизнедеятельности;
– снижение уровняблагосостояния семьи, имеющей детей;
– неразвитостьсистемы социальной защиты материнства и детства (пособия на детей ничтожномалы);
– рост безработицы;
– тотальнуюдуховно-нравственную деградацию общества;
– легализациюкриминальных форм жизнедеятельности не только и не столько отдельных личностей,сколько уже сформировавшихся поколений.
КонвенцияООН по правам ребенка, участником которой является и Российская Федерация,обязывает государства совершенствовать правовой механизм, препятствующийнарушению прав несовершеннолетних. Национальная политика в отношении молодежи,включающая защиту и заботу о различных группах молодежи, — истинный показательсправедливости общественного устройства, легитимности власти.
Специализацияв сфере правовой защиты гражданских прав в зависимости от категории лиц, чьиправа подлежат защите, — мировая тенденция. Специализированные правозащитныеорганы обладают большими возможностями, чем органы общей компетенции, повосстановлению нарушенных прав, анализу ситуации, приведшей к их нарушению, повыработке рекомендаций превентивного характера.
Применительнок защите прав несовершеннолетних мировая практика выработала специальныемеханизмы. Это органы ювенальной юстиции — судьи, суды по деламнесовершеннолетних, специальные омбудсманы по делам несовершеннолетних. ВНидерландах, например, в 10 муниципалитетах в целях защиты нарушенных правребенка действуют консультативные центры. В каждом из них есть, по крайней мере,один врач, один социальный работник и церковный координатор. Ярким примеромтакой службы является и Государственный арбитр по делам ребенка, в течениемногих лет, эффективно действующий в Норвегии.
ВРоссии комиссии, инспекции по делам несовершеннолетних, органы социальнойзащиты, благотворительные учреждения и организации — традиционные и вновьобразуемые механизмы защиты прав ребенка — к сожалению, не всегда действуютдолжным образом.
1.2 Специализированная система юстиции длянесовершеннолетних детей
На начальном этапе любогонаучного анализа необходимо определить исходные понятия. Применительно к даннойглаве основным понятием, несомненно, является термин юстиция. В юридическойлитературе этот термин употребляется в узком и широком смысле. В узком смыслеслово юстиция понимается как «система органов судебного ведомства, находящегосяв подчинении Министерства юстиции»[10]. Вшироком значении юстиция – это деятельность, направленная на осуществлениеправа, правосудия, законности[11]. Дляцелей данного изучения представляется необходимым использовать второе болееширокое понятие, имеющее не столько правовой, сколько социальный смысл. Однимиз видов ювенальной юстиции является ювенальная юстиция, которая существует вцелом ряде стран Европы и Америки. Ювенальная юстиция это система органовосуществляющих защиту прав и интересов несовершеннолетних.
Социальная потребность всистеме ювенальной юстиции связана с необходимостью, прежде всего,нормализовать условия жизни и воспитания детей и подростков путем защиты ихправ и свобод, оказания правового воздействия на лиц, непосредственнозанимающихся воспитанием, обучением, подготовкой к труду, охраной здоровья ит.п. Не менее важная социальная задача ювенальной юстиции связана скорректировкой нравственно-психологического развития личностинесовершеннолетнего, совершающего правонарушения. При наличии правовогооснования органы ювенальной юстиции принимают решения и реализуют в отношениилиц, не достигших 18 лет, необходимые меры правового воздействия (наказания,принудительное воспитание, лечение).
Сформулированные такимобразом цели ювенальной юстиции позволяют определить ее функции. На наш взгляд,их нельзя свести к основной задаче органов правосудия — обеспечению законностии обоснованности выносимых правовых решений и их исполнению. Представляетсятакже недостаточным, если к этому добавить особые воспитательные средствавоздействия, которые должны оказывать органы юстиции на несовершеннолетнегоправонарушителя. Не отрицая важность всех этих задач, мы, тем не менее,полагаем, что ювенальной юстиции присущ ряд специфических функций. Ее органы,по нашему мнению, должны обеспечить в максимально возможной степенисправедливость любого правового решения в отношении несовершеннолетних. Понятиесправедливости шире законности и обоснованности, оно включает:
а) правильный выбор мерывоздействия в пределах санкции закона;
б) охранунесовершеннолетних от реального проявления несовершенства закона, егонесоответствия реальным условиям жизни подрастающего поколения и т. п., любоенесправедливое решение подростком воспринимается не так, как взрослым, онобыстрее и интенсивнее блокирует желание несовершеннолетнего исправиться и,наоборот, способствует сохранению социально-психологической установки,противоречащей нормам права;
в) защиту прав и законныхинтересов, несовершеннолетних при рассмотрении любого дела (не толькогражданского, но и уголовного, административного и т.п.). Речь идет о правах изаконных интересах, как связанных с предметом доказывания по делу, так инаходящихся за его пределами, о нарушении которых становится известноправоохранительным органам. Столь широкий подход обусловлен тем, что вотношении материнства и детства государство берет на себя функции защиты (ст.38 Конституции РФ);
г) обеспечение вмаксимально возможной степени социализации несовершеннолетнего. Особоевоспитательное воздействие, которое должны оказывать на подростка органыювенальной юстиции представляется недостаточным в плане адаптации его к жизни вобществе. Помимо нравственно-психологических качеств (на изменение которыхрассчитано воспитание) он должен приобрести социальные качества личности(знания, профессиональные навыки, трудовые навыки, привычки и потребности вкультурных формах проведения досуга, опыт нормального социального общения). Всоциологии и педагогике этот процесс называется социализацией личности. Приэтом воспитание рассматривается как одно из средств социализации. Формированиесоциальных свойств личности достигается образованием (в том числепрофессиональным), подготовкой к труду, укреплением здоровья и т. п. Право наобразование охрану здоровья является конституционным, т. е. принадлежит любомугражданину страны. Поэтому представляется, что применение к подростку мерправового воздействия (наказания и др.) не должно прерывать процесссоциализации личности несовершеннолетнего. Процесс этот необходимо продолжить,включив в его реализацию органы ювенальной юстиции и предоставив им для этогосоответствующие материальные условия. Помимо этого следует подчеркнуть, что всеперечисленные социальные функции ювенальной юстиции, выполнение которыхнеобходимо с точки зрения потребностей личности и общества, должны найтидолжное отражение в соответствующих правовых актах. Причем это относится кзаконодательной регламентации (федеральной и региональной), к правовым актам,регламентирующим отдельные направления деятельности ювенальной юстиции иправомочия отдельных органов, выполняющих функцию ювенальной юстиции.
По мнению авторскогоколлектива сотрудников НИИ проблем укрепления законности и правопорядка приГенеральной прокуратуре РФ выполнение функций ювенальной юстиции обеспечиваетсяв первую очередь структурой ее системы, которая может быть охарактеризована спомощью классификации входящих в эту систему органов. Существует несколько основанийтакой классификации. Одно из них — характер деятельности органов ювенальнойюстиции. По этому признаку органы могут быть разделены на четыре следующиегруппы:
– разрабатывающиезаконодательство, направленное на обеспечение прав и интересов детей иподростков;
– осуществляющиеохрану прав несовершеннолетнего;
– осуществляющиеправосудие по делам несовершеннолетних;
– исполняющиерешения (приговоры, постановления), вынесенные по делам несовершеннолетних[12].
Государство, как правило,замечает и воздействует на ребенка, когда он уже стал правонарушителем илипреступником. Однако тогда это воздействие становится запоздалым. Преступникоммы называем подростка условно, поскольку деяния, совершенные им, при условииего совершеннолетия неизбежно повлекли бы за собой уголовную ответственность.
В рассмотрении вопросовюридической защиты прав подростков судья, прежде всего, должен подробнееразобраться в целом ряде психологически и педагогически сложных аспектовподросткового возраста. Времени для этого у него, как правило, нет.Следовательно, для правильного и взвешенного определения необходимой мерывоздействия на несовершеннолетнего правонарушителя судья остро нуждается вполноценной, проанализированной, обобщенной и компетентно представленнойинформации о подростке и его средой окружении (семья, школа, друзья и т. д.).
Только всестороннеерассмотрение обстоятельств и ситуации позволит принять взвешенное, справедливоесудебное решение, способное вернуть подростка в общество не с «пожизненнойпечатью» уголовника, а полноценным его членом. Именно такая ресоциализация идолжна быть основной заботой и целью общества, государства, а, следовательно, иорганов правосудия. Процесс ресоциализации подростка необходимо начинать свыяснения степени социальной опасности его ближайшего окружения и только потомего поведения или поступков. И если меру социальной опасности способноопределить современное уголовное законодательство, то, как воздействует наребенка окружающая его среда, сегодня остается, по существу, вне контроляобщества. Чтобы устранить этот дефект, сотрудниками Российского благотворительногофонда «Нет алкоголизму и наркомании» была предложена следующая концепцияювенальной юстиции:
1. Систему особойспециализации российской юстиции — институт ювенальных судей.
Ювенальный судьяпредставляет собой не только судью, но и целый штат работников, формирующийсявокруг этой фигуры. Жизненно необходимо создание служб социальных работников,осуществляющих вспомогательные функции по:
– сбору, анализу ипредставлению судье всего комплекса информации, связанной с конкретнымподростком, его средовым окружением, обстоятельствами возникновения ситуации,требующей судебного вмешательства и рассмотрения;
– контакту с семьейнесовершеннолетнего, средой его непосредственного окружения — для последующегосудебного определения возможности успешного возвращения ребенка в семью илипроцедур и действий, которые необходимо предпринять в отношении этого средовогоокружения.
В работе ювенальногосудьи и в тексте Закона «О ювенальной юстиции» базовыми, отправными должныстать следующие позиции:
1) В подавляющем числепреступлений, совершаемых подростками, основная часть вины лежит на семье, вкоторой проживает несовершеннолетний правонарушитель (ближайшее окружение).
2) Почти всегда дляобщества (и для ребенка, безусловно) наиболее желательными являются действия,направленные на нормализацию внутрисемейных отношений, на сохранение семьи. Приэтом исключение должны составлять только те случаи, когда сохранение семьиневозможно без реальной и непосредственной угрозы здоровью и жизни подростка.
3) Непосредственноуголовное наказание должно стать чрезвычайной, исключительной мерой наказаниядля подростка.
Первая и вторая позициине противоречат друг другу. Их конфликт надлежит решать именно обществу спомощью ювенального суда, социальных служб при суде и большого количества внесудебныхпроцедур (реализуемых, в том числе негосударственными организациями).
Третий пункт предполагаетвозможность развития практики, основанной на реализации в отношениинесовершеннолетнего мер воспитательного воздействия, не связанных с уголовнымнаказанием. Формой судебного воздействия в подавляющем числе случаев должностать приобщение подростка к обязательному участию в различныхсоциально-психологических и реабилитационных программах, направленных на егоресоциализацию.
2. Специализированную(ювенальную) прокуратуру. Реформирование нынешней системы правосудия неизбежновызывает потребность изменений в принципах построения взаимоотношенийгосударства с некоторыми негосударственными институтами.
3. Специализированную(ювенальную) адвокатуру. Важно создать предпосылки для расширения сферыдеятельности и специализации адвокатуры по вопросам защиты правнесовершеннолетних. Поскольку указанный институт не является государственным,необходимо безусловное осознание государством важности:
– более разумнойналоговой политики при использовании механизмов поощрения деятельностиювенальной адвокатуры;
– создания условийдля повышения доступности и для правового и процедурного обеспечения услугювенальных адвокатов детям и подросткам.
4. ИнститутУполномоченного по правам ребенка. Институт Уполномоченного по правам человекав России в настоящее время создан. Формируется структура, которая может иметь инекоторую ювенальную специализацию. Возможно создание должности заместителяУполномоченного по правам человека. Такой заместитель должен был бынепосредственно курировать вопросы защиты прав ребенка.
5. Институт социальныхработников.
Социальные работникидолжны осуществлять непрерывный сбор информации о неблагополучном ребенке впроцессе его жизнедеятельности. Эта работа направлена на то, чтобы действия ирешения судьи опирались не только на его правовые знания, человеческие качестваи жизненный опыт, но и на солидную базу данных, собранных несколькими группамиквалифицированных социальных работников.
В данном направлениипредлагается формирование четырех различных групп социальных работников:
– действующих внепосредственном и тесном контакте с ювенальным судьей;
– «уличных»социальных работников, осуществляющих сбор первичной и наиболее объемнойинформации;
– контактирующих ссемьей и непосредственным окружением ребенка;
– курирующихконкретного ребенка, помогающих ему после «встречи» с судьей и занимающихсянепосредственной помощью в ресоциализации ребенка.
Наряду с перечисленнымипрофессиональными группами к ювенальной юстиции следует отнести целый рядсоциально-правовых технологий, связанных с обеспечением более полной защитыправ несовершеннолетних.
В качестве одной из такихформ защиты могут быть признаны процедуры примирения между правонарушителем ипотерпевшим, использование которых способно значительно разгрузить суды,освободив их от необходимости рассмотрения большого объема дел невысокойстепени тяжести. С другой стороны, процедуры примирения способствуютудовлетворению потребностей потерпевшего во внимании к его проблемам и вресоциализации, а также позволяют путем совместного обсуждения найти способы иформы возможной компенсации[13].
Таким образом, ювенальнаяюстиция представляет собой совокупность правовых механизмов и институтов,медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных процедур ипрограмм, объединенных вокруг специального судебного института ювенальных судовв систему государственных и негосударственных органов и организаций,предназначенную для обеспечения наиболее полной защиты прав несовершеннолетних.
несовершеннолетний право юстиция защита

Глава II. Государственная защита прав и интересов несовершеннолетнихдетей
2.1 Семейно-правовые средства обеспечениябезопасности несовершеннолетних детей России
Всовременной научной литературе даются различные определения безопасностиличности (человека), под которой, в частности, понимается: а) защищенностьусловий, обеспечивающих реализацию прав и свобод личности и возможности для еесаморазвития[14]; б) состояниезащищенности человека от факторов опасности на уровне его личных интересов ипотребностей; в) социальная защищенность человека, обеспечивающая сохранностьсамого человека и его отдельных жизненно важных функций в соответствии с наибольшимивозможностями общества[15]; г)способность развиваться и самореализовываться при наличии угроз и опасностейфизического, психологического и иного характера на основе формирования новыхсвойств и качеств, использования угроз и опасностей в качестве стимуловразвития[16].
Обеспечениебезопасности личности, включая реальное обеспечение прав и свобод граждан,духовное и интеллектуальное развитие, достойного и гарантированногогосударством минимума условий существования, относится к жизненно важныминтересам государства. Одной из составляющих безопасности личности являетсяюридическая безопасность, под которой, по мнению А.А. Тер-Акопова, следуетпонимать состояние защищенности человека в связи с вступлением его в сферу правовыхотношений[17].
Обеспечениебезопасности личности тесно связано с решением проблемы возрождения игосударственной поддержки семьи, выходом из кризисной для Россиидемографической ситуации и созданием условий для эффективной защиты прав изаконных интересов детей. Поэтому важное значение имеет рассмотрениеюридической безопасности несовершеннолетних как состояния их защищенностисемейно-правовыми средствами, от которой во многом зависит состояниебезопасности общества в целом. Не случайно различные аспекты защиты правребенка в последнее время являются предметом достаточно частого исследования вюридической литературе. Более того, отмечается, что одна из основных целейсемейного права — охрана прав ребенка, которая является самостоятельнойобластью науки семейного права[18].
Вэтой связи необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что существующая в РоссийскойФедерации нормативно-правовая база по вопросам защиты прав детей в конце 90-хгг. претерпела некоторые изменения. Реализация в Семейном кодексе РФ неоднократновысказываемого предложения о замене существовавшего в Кодексе о браке и семьеРСФСР довольно неопределенного термина «интересы детей» на конкретнуюи более содержательную норму о правах детей отвечает нормам международногоправа и позволяет установить определенный семейно-правовой статуснесовершеннолетних.
С 15сентября 1990 года Российская Федерация является участником Конвенции ООН оправах ребенка, которая рассматривает ребенка как самостоятельную личность,наделенную соответствующими правами, способную в определенной мере к ихсамостоятельному осуществлению и защите. Закрепленный в Семейном кодексе РФподход к ребенку как к самостоятельному субъекту права соответствует положениямКонвенции о правах ребенка и принятым Российской Федерацией обязательствамобеспечить всемерную защиту прав и интересов ребенка[19].
Вмеждународном праве предусматривается необходимость защиты прав ребенка отследующих посягательств: а) произвольного или незаконного вмешательства восуществление его права на личную жизнь, или посягательства на честь идостоинство; б) всех форм физического или психического насилия, оскорбления илизлоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращенияили эксплуатации; в) экономической эксплуатации и выполнения любой работы,которая может представлять опасность для его здоровья или служить препятствиемв получении им образования, либо наносить ущерб его здоровью и физическому,умственному, духовному, моральному и социальному развитию; г) незаконногопотребления наркотических средств и психотропных веществ; д) всех форм сексуальнойэксплуатации и сексуального совращения; е) бесчеловечных или унижающихдостоинство видов обращения или наказания; ж) всех других форм эксплуатации,наносящих ущерб любому аспекту благосостояния ребенка[20].
Мерызащиты ребенка от перечисленных выше угроз и посягательств могут включать какразработку социальных программ с целью предоставления необходимой поддержкиребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также осуществления других формпредупреждения и выявления случаев жестокого обращения с ребенком, так изаконодательные, административные, просветительные и иные меры[21].В Российской Федерации государственные мероприятия (организационные,социальные, правовые) по защите прав ребенка в соответствии с требованиямиКонвенции о правах ребенка осуществляются, как правило, на основе специальныхнормативных правовых актов.
Спринятием Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях правребенка в Российской Федерации» законодательно определены цели государственнойполитики, основные направления и организационные основы обеспечения правребенка, конкретизированы полномочия органов государственной власти различногоуровня в этой сфере. Законом установлены основные принципы государственнойполитики в интересах детей, включающие законодательное обеспечение правребенка, государственную поддержку семьи в целях обеспечения защиты прав детей,ответственность должностных лиц и граждан за нарушение прав и законныхинтересов ребенка, а также государственную поддержку органов местногосамоуправления, общественных объединений и иных организаций, осуществляющихдеятельность по защите прав и законных интересов ребенка.
2.2 Формы и способы защиты прав изаконных интересов несовершеннолетних детей
Всоответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок, как известно, имеет правона защиту своих прав и охраняемых законом интересов. Защита прав и охраняемыхзаконом интересов ребенка осуществляется в предусмотренном законом порядке, тоесть посредством применения надлежащей формы и способов защиты. Принятовыделять две основные формы защиты прав: юрисдикционную и неюрисдикционную.Юрисдикционная форма защиты — это деятельность уполномоченных государствоморганов по защите нарушенных или оспариваемых прав (суд, прокуратура, органопеки и попечительства, орган внутренних дел, орган загса и др.). В рамкахюрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют общий (судебный) и специальный(административный) порядок защиты нарушенных прав.
Неюрисдикционнаяформа защиты — это действия граждан и негосударственных организаций по защитеправ и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно,без обращения за помощью к компетентным органам. Такие действия называютсамозащитой прав.
Защитасемейных прав согласно ст. 8 Семейного кодекса осуществляется в судебномпорядке по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренныхСемейным кодексом РФ, — государственными органами или органами опеки и попечительства.Возможность судебной защиты членами семьи своих семейных прав отнесена косновным началам семейного законодательства, что соответствует и требованиямст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей судебную защиту прав исвобод каждого гражданина Российской Федерации. Норма о судебной защите правребенка закреплена и в других федеральных законах. Так, ст. 10 Федеральногозакона от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защитедетей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что зазащитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, аравно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки ипопечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке всоответствующие суды Российской Федерации.
Под судебной защитойгражданских и семейных прав и интересов ребенка следует понимать осуществляемуюв порядке гражданского судопроизводства и основанную на конституционныхпринципах, принципах гражданского, семейного, гражданского процессуальногоправа, а также моральных принципах деятельность судов, направленную навосстановление (признание) нарушенных (оспоренных) гражданских и семейных прави интересов ребенка, посредством применения предусмотренных гражданским и семейнымзаконодательством способов защиты[22].
Защитанарушенных или оспоренных семейных прав происходит в суде общей юрисдикции впорядке искового производства или производства, возникающего изадминистративно-правовых отношений. Основания, в силу которых возможныобращения в суд за защитой прав ребенка, весьма разнообразны и, как правило,указаны в Семейном кодексе РФ, например: установление отцовства и материнства[23];оспаривание отцовства и материнства[24]; разрешениеразногласий между родителями о воспитании и месте жительства несовершеннолетнихдетей; осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно отребенка; устранение препятствий к общению ребенка с родственниками; защитародительских прав[25];лишение родительских прав[26];восстановление в родительских правах; ограничение родительских прав[27];взыскание алиментов на несовершеннолетних детей и совершеннолетнихнетрудоспособных детей[28]; изменениеразмера алиментов и освобождение от уплаты взысканных в судебном порядкеалиментов[29]. Судобязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние детипосле развода и с кого из них и в каких размерах взыскиваются алименты надетей, если между супругами отсутствует соглашение по этим вопросам[30].В суд может быть обжалован отказ в регистрации брака, назначение органами опекии попечительства опекуна (попечителя)[31]. Всудебном порядке может быть защищено любое нарушенное (оспоренное) субъективноеправо ребенка[32]. Такимобразом, к компетенции суда закон относит принятие решений по наиболее важнымвопросам в сфере защиты прав ребенка.
Судосуществляет защиту прав детей по правилам гражданского судопроизводства.Возбуждается гражданское дело в суде по иску (заявлению, жалобе)заинтересованного лица[33]. Посколькуполная гражданская процессуальная дееспособность наступает до совершеннолетия, ребенок,не достигший 18-летнего возраста, не вправе самостоятельно обратиться в суд зазащитой своих прав. Его права и интересы защищают в суде законные представители(родители, усыновители, опекуны (попечители), приемные родители, представителиучреждения, являющегося опекуном (попечителем ребенка).
Вместес тем, если ребенок до совершеннолетия приобрел полную дееспособность в порядкеэмансипации либо при вступлении в брак, он может самостоятельно обратиться всуд за защитой своих прав. Кроме того, в соответствии со ст.56 Семейногокодекса РФ при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителямиобязанностей по воспитанию, образованию либо при злоупотреблении родительскимиправами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за защитой в орган опеки ипопечительства, а по достижении возраста 14 лет — в суд. Семейноезаконодательство предоставляет и ребенку право самостоятельно защищатьсубъективные права и охраняемые законом интересы. Как уже было сказано выше,при нарушении прав и интересов ребенка родителями он вправе самостоятельнообратиться в органы опеки и попечительства, а по достижении 14 лет — в суд.Представляется, что в этом случае право ребенка на защиту не ограничиваетсявозможностью обратиться с заявлением (иском, жалобой) в суд. Кроме того, судобязан привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства, которые должныназначить ребенку представителя.
Ребеноквправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающегоего интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного илиадминистративного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Если ребенок достиг возраста 10 лет, органы опеки и попечительства и суд толькос его согласия могут изменить его имя и фамилию (ст. 59 СК РФ); восстановитьродителей, лишенных родительских прав, в родительских правах (ст. 72 СК РФ);передать его на усыновление (удочерение) (ст. 132 СК РФ); изменить фамилию, имяи отчество при усыновлении и после отмены усыновления (ст.ст. 134, 136, 143 СКРФ), а также передать в приемную семью (ст. 154 СК РФ).
Учет мнения ребенка приразрешении спора и участие в рассмотрении дел по спорам, связанным своспитанием детей, органов опеки и попечительства также являются особенностямисудебной защиты прав ребенка[34].
Защитаправ ребенка в предусмотренных законом случаях осуществляется государственнымиорганами. К ним относятся не только федеральные органы исполнительной власти иорганы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, но и прокуратура,органы внутренних дел, органы загса, воспитательные учреждения. Так, Семейныйкодекс обязывает органы исполнительной власти принимать меры по защите прав изаконных интересов детей, оставшихся без попечения родителей[35].В этих целях органы исполнительной власти должны организовывать учет детей, оставшихсябез попечения родителей, и оказывать содействие в устройстве таких детей в семьи.Органы внутренних дел могут участвовать в принудительном исполнении решений,связанных с отобранием ребенка, а также в розыске лиц, уклоняющихся от уплатыалиментов. Органы загса правомочны восстанавливать брак в случае явки супруга,объявленного судом умершим или признанного судом безвестно отсутствующим,устанавливать отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, наосновании совместного заявления отца и матери ребенка и т.д.
Действияпрокурора по защите прав ребенка могут выражаться в предъявлении в суд рядатребований: о лишении родительских прав; об ограничении родительских прав; опризнании недействительным соглашения об уплате алиментов; об отмене усыновленияребенка. Кроме того, прокурор обязан участвовать в делах: о лишении,восстановлении и ограничении родительских прав, об отмене усыновления ребенка ив других случаях Защита прав детей, оставшихся без попечения родителей инаходящихся в воспитательных, лечебных учреждениях и учреждениях социальнойзащиты населения, возлагается законом на администрацию этих учреждений[36].Воспитательные учреждения выполняют обязанности опекунов (попечителей) воспитанников,направляют сообщения в органы опеки и попечительства о возможности их передачина воспитание в семью.
Защитасемейных прав осуществляется и органами опеки и попечительства — органамиместного самоуправления, наделенными полномочиями по решению вопросов местногозначения и не входящими в систему органов государственной власти, но только вслучаях, непосредственно предусмотренных Семейным кодексом РФ. Организация идеятельность этих органов определяются уставами муниципальных образований всоответствии с законами субъектов РФ. В соответствии со ст.121 Семейногокодекса РФ на органы опеки и попечительства возложена защита прав и интересовдетей, оставшихся без попечения родителей, что требует от них выявления, учета,устройства таких детей и последующего контроля за условиями содержания ивоспитания детей. Защита прав выпускников воспитательных учреждений — такжеобязанность органов опеки и попечительства.
Согласност.78 Семейного кодекса РФ органы опеки и попечительства должны быть привлеченык участию в деле при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей,независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Весьма значимой иответственной является функция попечения над ребенком, который передаетсяорганам опеки и попечительства по решению суда в случаях, установленных законом(лишение родителей родительских прав, ограничение родительских прав, отменаусыновления ребенка и т. д. Обязательным является участие органа опеки ипопечительства в исполнении решений суда по отобранию ребенка и передаче егодругому лиц. В безотлагательных случаях, то есть при непосредственной угрозежизни ребенка или его здоровью, орган опеки и попечительства вправе самостоятельноотобрать ребенка у родителей. В целом можно (условно) выделить три основныеформы защиты семейных прав органами опеки и попечительства: а) самостоятельноепринятие решений в пределах своей компетенции (включая дачу согласия либоразрешения на какие-либо действия); б) направление соответствующих требований всуд в порядке искового производства; в) участие в судебном разбирательстве.
Кполномочиям первого вида представляется возможным отнести право органа опеки ипопечительства давать согласие:
– на установлениеотцовства по заявлению только отца ребенка;
– родителям — наизменение имени, фамилии ребенку, не достигшему возраста четырнадцати лет;
– на контактыребенка с родителями, родительские права которых ограничены судом;
– на усыновлениеребенка несовершеннолетних родителей — при отсутствии их родителей или опекунов(попечителей);
– полномочия поразрешению разногласий между опекуном ребенка и несовершеннолетними родителямиребенка;
– по разрешениюразногласий между родителями о воспитании и образовании детей;
– по назначениюпредставителя для защиты прав и интересов детей;
– по решениювопроса об общении ребенка с родственниками;
– по заключению сприемными родителями договора о передаче ребенка на воспитание в семью.
Кполномочиям второго вида относятся:
– право органаопеки и попечительства требовать признания недействительным соглашения обуплате алиментов по основаниям, предусмотренным законом;
– право требовать отменыусыновления ребенка;
– право предъявлятьтребование о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав и овзыскании алиментов на детей. Соответствующее требование органа опеки ипопечительства оформляется исковым заявлением в суд.
Кполномочиям третьего вида относится:
– право органаопеки и попечительства участвовать в рассмотрении судами дел: об осуществленииродительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;
– о лишенииродительских прав и о восстановлении в родительских правах;
– об ограниченииродительских прав и об отмене ограничения родительских прав;
– об установленииусыновления ребенка;
– об отменеусыновления ребенка.
Определенныемеры по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних всоответствии со ст.11 Федерального закона от 24 июня 1999 года «Об основахсистемы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»осуществляют комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемыеорганами местного самоуправления. В частности, они наделены правом предъявлятьв суд требование о лишении родительских прав.
Положительно,что Законом об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации предусмотреныспециальные меры по защите прав ребенка при осуществлении деятельности вобласти его воспитания и образования образовательными учреждениями: а) созданиев образовательных учреждениях по инициативе обучающихся в возрасте старшевосьми лет общественных объединений обучающихся; б) проведение по ходатайствуобучающихся с участием их выборных представителей дисциплинарного расследованиядеятельности работников образовательных учреждений, нарушающих и ущемляющихправа ребенка; в) обращение обучающихся за содействием и помощью вуполномоченные государственные органы при несогласии с решением администрацииобразовательного учреждения; г) проведение обучающимися собраний и митингов поповоду нарушения их законных прав и интересов.
Закономне исключается и самозащита гражданами своих семейных прав путем совершениядействий, пресекающих нарушение права. В соответствии со п.1 ст. 56 Семейногокодекса установлено, что непосредственная защита прав и законных интересовребенка должна осуществляться родителями или лицами, их заменяющими (то естьусыновителями, опекунами, попечителями, приемными родителями).Несовершеннолетнему, признанному в соответствии с законом полностьюдееспособным до достижения совершеннолетия, предоставлено право самостоятельноосуществлять свои права и обязанности, в том числе свое право на защиту. Вслучаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из трудовых ибрачно-семейных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжениемполученным заработком, несовершеннолетние имеют право лично защищать в судесвои права и охраняемые законом интересы. Привлечение к участию в таких делахродителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощизависит от усмотрения суда.
Родителиосуществляют родительские права, в том числе и защиту прав и интересов ребенка,до достижения им возраста 18 лет, т.е. до совершеннолетия. Родительские правамогут быть прекращены и до достижения ребенком 18 лет в случае приобретения имполной дееспособности в порядке эмансипации либо при вступлении в брак додостижения совершеннолетия.
Родителиявляются законными представителями своих детей и без специальных полномочий(доверенности) выступают в защиту их прав с любыми физическими и юридическимилицами. Вместе с тем они должны представить суду доказательства, подтверждающиеих родство с ребенком. Такими доказательствами являются свидетельство орождении ребенка и документ, подтверждающий личность родителей. Представлятьправа и интересы ребенка могут как оба родителя, так и один из них посоглашению между ними. Причем родители должны защищать права и интересы детей,а не свои права и интересы. Если между интересами родителей и детей имеются противоречия,которые установлены органами опеки и попечительства, то родители не вправепредставлять интересы детей в отношениях с другими лицами. В этом случае органыопеки и попечительства обязаны назначить представителя для защиты прав иинтересов детей.
Представляется,что полномочия этого представителя должны быть подтверждены мотивированнымпостановлением органов опеки и попечительства (органов местногосамоуправления). Такое представительство является вынужденной мерой и носитвременный характер. Оно выступает как один из способов защиты прав и интересовребенка, применяемый органами опеки и попечительства, и одновременно являетсяпринудительной мерой, ограничивающей права родителей. Если отпадут основания,органы опеки и попечительства отменяют представительство.
Еслиже родители уклоняются от защиты прав и интересов детей, злоупотребляютродительскими правами, то такая защита опять-таки возлагается на органы опеки ипопечительства[37]. Этиорганы и должны в установленном порядке решить вопрос о защите прав детей.
Так,решением Киржачского районного суда от 15 мая 1995 г. правильно удовлетворен иск органов опеки и попечительства к Павлову В. и Павловой О. обограничении родительских прав в отношении двух детей. Суд установил, чтооставление детей у родителей вследствие их поведения опасно для детей, иобоснованно принял решение об отобрании детей у родителей (дело N 2-437/95 г.).
РешениемЛенинского районного суда г. Владимира от 26 июня 1995 г. обоснованно был удовлетворен иск органов опеки и попечительства к О.Ситник о лишенииродительских прав и взыскании алиментов. Суд установил, что О.Ситник уклоняласьот исполнения родительских обязанностей, страдала хроническим алкоголизмом(дело N 2-1629/95 г.)[38].
Еслидети, оставшиеся без родительского попечения, переданы на воспитание в семью(на усыновление, удочерение), под опеку (попечительство), в приемную семью илив учреждение для детей-сирот либо детей, оставшихся без попечения родителей, тообязанности по защите их прав возлагаются на усыновителей, опекунов(попечителей), приемных родителей; администрацию учреждения. В случае уклоненияусыновителей, опекунов (попечителей) приемных родителей от защиты прав детей вустановленном законом порядке усыновление, опека (попечительство) отменяются, адоговор о передаче ребенка на воспитание в семью расторгается.
Так,решением Вязниковского городского суда от 27 января 1995 г. удовлетворен иск Вязниковского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ИвановаСергея, 1987 г.р., к Ивановой С.Н. и Иванову И.Н. об отмене усыновления. Судустановил, что ребенок усыновлен Ивановыми в 1991 году. В 1993 году по ихпросьбе ребенок был помещен в психиатрическую больницу. Между тем по заключениюврачей ребенок не нуждался в стационарном лечении. К тому же за период пребыванияребенка в больнице Ивановы не посещали его и отказались взять из больницы. Притаких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что усыновители уклоняются отсвоих обязанностей, и обоснованно отменил усыновление (дело N 2-495/95 г.)[39].
Праворебенка на защиту включает и возможность самостоятельного принятия им(независимо от возраста) некоторых мер в случае нарушения его законных прав иинтересов. Это возможно при злоупотреблениях со стороны родителей, а равно приневыполнении или ненадлежащем выполнении родителями обязанностей по воспитанию,образованию ребенка. В таких ситуациях ребенку предоставлено право обратиться ворган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет — всуд. Последствия такого обращения могут заключаться в привлечении родителей кадминистративной или уголовной ответственности, отобрании ребенка у родителейорганом опеки и попечительства, лишении или ограничении родительских прав в судебномпорядке. Реальному осуществлению права ребенка на защиту должны способствоватьвведение практики ознакомления детей через школьную программу с их правами,включая информирование детей о возможности пожаловаться на насилие в семье,освещение в средствах массовой информации прецедентов — процессов надгражданами (в том числе родителями), нарушающими права детей, как в семье, таки в образовательных (дошкольных, школьных) и иных (лечебных,исправительно-трудовых) учреждениях.
Определеннойгарантией надлежащей защиты прав ребенка в семье является установление п. 3 ст.56 Семейного кодекса обязанности должностных лиц организаций и иных граждан,которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка или о нарушенииего прав и законных интересов, сообщить об этом в орган опеки и попечительствапо месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений органопеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав изаконных интересов ребенка. Несмотря на реализацию в семейном законодательствеРФ основных требований Конвенции о правах ребенка, существует настоятельнаянеобходимость дальнейшего совершенствования правовых основ обеспечения защитыправ и безопасности детей в семейных правоотношениях в целях приближения кмеждународно-правовым стандартам в данной области. В этой связи следуетотметить следующее.
1.Серьезной проблемой является конкретизация объекта охраны, поскольку, какотмечает А. М. Нечаева, между понятиями «права ребенка» и«охрана детства» нет четкого разграничения, что приводит «кбездействию норм, регулирующих возникающие при этом отношения»[40].
2.Заслуживают внимания и поддержки предложения о необходимости реализации вРоссии рекомендаций Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) по вопросам правовоговоспитания детей в ХХI веке, направленные на то, чтобы: а) права детей широкопоощрялись и соблюдались; б) законы, политика и меры в отношении детей всегдапринимались с учетом наилучшего обеспечения их интересов; в) дети полностьюреализовывали свой потенциал в развитии и вели здоровый и активный образ жизнипри наличии широких возможностей для обучения и участия в принятии решений, от которыхзависит их благополучие; г) политика и программы для детей разрабатывались сучетом моральных критериев беспристрастности, чтобы преобладала солидарность стеми, кто находится в наименее благоприятном положении и является наиболеенуждающимся при условии сокращения экономического и социального неравенства иподдержания принципа недискриминации; д) семьям оказывалась помощь в выполненииих обязанностей по воспитанию детей для обеспечения того, чтобы они жили ватмосфере заботы, понимания, опеки и поддержки при постоянном развитииспособностей и расширении возможностей, чтобы дети могли стать основнымидействующими лицами в осуществлении своих прав. Не утратили своей актуальностии сформулированные еще в 1993 г. следующие предложения для России Комитета поправам ребенка Генеральной Ассамблеи ООН: а) организовать регулярный контрольза воздействием экономических перемен на положение детей; б) активно развиватьальтернативные формы ухода, заменяющие уход в интернатных учреждениях; в)осуществлять профессиональную подготовку лиц, занимающихся охраной прав детей;г) разработать процедурные правила и механизм рассмотрения жалоб детей нагрубое и жестокое с ними обращение; д) предпринять более решительные шаги поборьбе с детской проституцией[41].
2.3 Процессуальныеправила разбирательства семейных дел
Семейноеправо, как известно, относится к числу материальных прав. СоответственноСемейный кодекс Российской Федерации считается преимущественноматериально-правовым нормативным актом. Однако традиционно в Семейный кодекс РФвключены и разнообразные процессуальные правила разбирательства семейных дел,причем по сравнению с прежним семейным законодательством их объем увеличился.
Процессуальныенормы в Семейном кодексе РФ, как и прежде, не составляют специального раздела,а содержатся практически во всех главах этого кодекса и рассчитаны наприменение при разбирательстве конкретных категорий семейных дел.
Посвоему содержанию большая часть этих процессуальных правил регулирует: 1)подведомственность; 2) состав участвующих в деле лиц; 3) особенностипредъявляемых в суде требований (предмет и основание иска); 4) особенностидоказывания по конкретным делам (предмет доказывания, распределениеобязанностей по доказыванию, законные презумпции и пр.).
Значительноменьшая группа таких правил определяет особенности движения процесса: правилаотложения разбирательства дел о расторжении брака, особенности подготовки ксудебному разбирательству и исполнение решений суда по делам, связанным своспитанием детей, порядок уплаты и взыскания алиментов и др.
Процессуальныеправила, включенные в кодекс, по сфере применения относятся к специальным,поскольку ориентированы на конкретные категории дел. Некоторые из них являютсяисключительными, ограничивающими право на судебную защиту при определенныхобстоятельствах. Так, согласно ст.17 Семейного кодекса РФ муж не имеет правабез согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременностижены и в течение года после рождения ребенка. В ст.28 Семейного кодексаограничено право на обращение в суд с иском о признании брака недействительнымсупруга, знавшего о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака,либо о фиктивности брака. Этот супруг может обратиться в суд лишь с требованиемо расторжении брака.
Рольпроцессуальных правил, содержащихся в Семейном кодексе РФ, велика, посколькуони призваны специализировать процессуальную форму защиты семейных прав,сделать ее более эффективной с учетом специфики брачно-семейных правоотношений.Вместе с тем их включение не в специализированный нормативный акт создаетопределенные трудности в судебной практике, поскольку они должны применятьсявместе с общими правилами специализированного процессуального законодательства.
Особенноостро стоит вопрос о применении тех процессуальных правил, которые несоответствуют общим процессуальным нормам.
Так,ст. 24 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении брака в судебномпорядке суд обязан по своей инициативе определить, с кем из родителей будутпроживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родителей ив каких размерах взыскиваются алименты на их детей, если супруги не представилисуду соглашение по этим вопросам либо это соглашение нарушает интересы детейили одного из супругов. Здесь содержатся по существу императивные правила осоединении исковых требований, причем допускается, что инициатором такого соединениявыступают не сами супруги, а суд. Между тем по общим положениям процессуальногозаконодательства о соединении и разъединении нескольких исковых требованийинициатива соединения исковых требований принадлежит только истцу. Судья лишьоценивает целесообразность такого соединения. Кроме того, процессуальноезаконодательство не предоставляет суду полномочий рассматривать какие-либоисковые требования, не заявленные сторонами в установленном законом порядке,тогда как в ст. 24 Семейного кодекса РФ на суд такие обязанности возлагаются.
Нельзяне отметить, что процессуальные правила разрешения комплекса вопросов привынесении судом решения о расторжении брака направлены на защиту интересовдетей, права которых нарушаются при прекращении совместной жизни их родителей.Однако эффективность этих норм существенно снижается вследствие того, что онине соответствуют правилам гражданского процессуального законодательства. Хотянекоторыми авторами высказываются соображения о том, что специальнаяпроцессуальная норма, содержащаяся в нормативных актах материального права,может совсем по-иному регулировать то или иное процессуальное отношение[42],большинство процессуалистов не разделяют этого взгляда. Мало того, вГражданском процессуальном РФ сформулировано общее положение о том, что нормыгражданского процессуального права, содержащиеся в других законах, должнысоответствовать Гражданскому процессуальному кодексу.
Анализспециальных процессуальных правил нового Семейного кодекса показывает, чтомногие из них имеют целью усилить защиту прав детей. Так, принципиальнорасширены пределы судебной защиты прав детей, рожденных вне брака, наустановление их происхождения. В ст. 49 Семейного кодекса РФ предусмотрено, чтопри разбирательстве дел об установлении отцовства суд принимает во вниманиелюбые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка отконкретного лица, тогда как по прежнему семейному законодательству возможностьудовлетворения иска связывалась с подтверждением в суде ограниченного перечняобстоятельств. Неподтверждение в суде хотя бы одного из этих обстоятельств приводилок отказу в удовлетворении иска. Получалось, что закон был бессилен противнепорядочных отцов, не желающих выполнять свои родительские обязанностидобровольно.
Этиничем не обоснованные ограничения при установлении происхождения ребенка,родившегося вне брака, устранены. Однако трудно согласиться с новымиограничениями в установлении происхождения детей, родившихся вне брака, которыесодержатся в ст. 50 Семейного кодекса РФ. В этой статье, озаглавленной«Установление судом факта признания отцовства», говорится о том, что в случаесмерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке сматерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебномпорядке по правилам гражданского процессуального законодательства. Данноеправило ограничивает возможности судебной защиты прав детей на установлениеотцовства после смерти предполагаемого отца по сравнению даже с прежнимсемейным законодательством.
Приустановлении отцовства важно ответить на вопрос: когда возникают права иобязанности — с момента рождения ребенка или с момента обращения в суд с искомоб установлении отцовства. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса РоссийскойФедерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взысканииалиментов»[43]разъяснил судам, что при рассмотрении дела об установлении отцовства датойрождения ребенка определяется, какой нормой следует руководствоваться.Констатируя, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке,предусмотренные ст. 49 Семейного кодекса РФ, существенно отличаются от тех,которые предусматривались ст. 48 Кодекса о браке и семье, Пленум высказался зато, что положения нового Семейного кодекса РФ могут применяться только в отношениидетей, родившихся после введения Семейного кодекса РФ в действие, то есть 1марта 1996 года и позднее.
Следовательно,если исходить из тех разъяснений, которые даны Пленумом Верховного Суда РФ, тов зависимости от времени рождения внебрачного ребенка по делам об установленииотцовства применяются либо нормы Семейного кодекса РФ, либо правила Кодекса обраке и семье. Эти новые ограничения прав детей на установление отцовстваусложняют судебную защиту и порождают определенное неравенство детей взависимости от времени их рождения. Правильность данного разъяснения вызываетсомнения еще и потому, что непосредственно законодатель не предусмотрел этихограничений, как это было ранее сделано в Законе об утверждении Основ.
В тоже время Пленум Верховного Суда РФ не исключает возможность установления вособом производстве факта отцовства в случае смерти предполагаемого отца. Вотношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996года, такой факт устанавливается на основании ст. 48 Кодекса о браке и семье, вто время как в случае рождения ребенка 1 марта 1996 года и позднее фактотцовства устанавливается на основании ст. 49 Семейного кодекса РФ.
Такимобразом, в особом производстве судом могут устанавливаться либо факт признанияотцовства, либо факт отцовства в случае смерти предполагаемого лица, чтозависит от даты рождения ребенка. Пределы судебной защиты прав детей расширенывведением судебного порядка усыновления (удочерения) по ст. 125 Семейногокодекса РФ, которое ранее производилось в административном порядке. В ст. 125Семейного кодекса РФ предусматривается, что рассмотрение дел об установленииусыновления ребенка производится судом в порядке особого производства поправилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Определенныевозражения вызывают положения ст. 18 Семейного кодекса РФ. В ней указывается,что расторжение брака производится в органах загса, а в случаях,предусмотренных статьями 21-23 Семейного кодекса РФ, — в судебном порядке. Изуказанной нормы можно сделать вывод, что основной порядок расторжения брака — административный (осуществляемый в загсе), тогда как ранее таковым считалсясудебный. Между тем в ст. 19 Семейного кодекса РФ названы те случаи, в которыхможет быть произведен развод в загсе: 1) при взаимном согласии на расторжениебрака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей; 2) по заявлениюодного из супругов, если другой признан судом безвестно отсутствующим, либопризнан судом недееспособным, либо осужден за совершение преступления к лишениюсвободы на срок свыше трех лет.
Упомянутыйперечень почти не изменился по сравнению с прежним, определяемым ранее.Единственное уточнение касается указания на общих несовершеннолетних детей,наличие которых препятствует расторжению брака в загсе при взаимном согласиисупругов. Хотя данное уточнение не вызывает возражений, все же правильнее былобы указать в ст. 18 Семейного кодекса РФ, что расторжение брака в органах загсапроизводится только в случаях, предусмотренных в ст. 19 Семейного кодекса РФ. Всовременном гражданском процессуальном праве, как и в семейном, усиливаютсяначала диспозитивности, характеризующиеся предоставлением субъектам материально-правовыхи процессуальных отношений большей свободы в распоряжении своими материальнымии процессуальными правами.
Усилениедиспозитивных начал в Семейном кодексе РФ наиболее активно проявилось врегулировании брачных и семейных имущественных правоотношений. Супруги получилиправо заключить брачный договор — либо до государственной регистрациизаключения брака, либо в любое время в период брака. Этим договором они вправеизменить предусмотренный законом режим совместной собственности и установитьрежим совместной, долевой или раздельной собственности на все имуществосупругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Споры,связанные с изменением, расторжением брачного договора, а также с признаниемего недействительности полностью или частично, должны разрешаться в судебномпорядке[44]. Поалиментным правоотношениям между лицом, обязанным уплачивать алименты, и ихполучателем может быть заключено соглашение об уплате алиментов, подлежащеенотариальному удостоверению.
Всудебном порядке могут рассматриваться споры об изменении или расторжении этогосоглашения, а также о признании его недействительным[45].Эти споры представляют собой новые категории брачно-семейных дел.
Вновом семейном законодательстве получили дальнейшее развитие, наряду сдиспозитивными, и публичные начала судебной защиты брачных и семейных прав, вособенности прав несовершеннолетних и иных категорий граждан, нуждающихся вгосударственной защите. Данная тенденция проявляется, в частности, в техпроцессуальных правилах Семейного кодекса РФ, которые закрепляют права иобязанности прокурора, а также органов опеки и попечительства по вступлению в процесс,участию в нем в различных процессуальных формах.
ВСемейный кодекс РФ включены нормы об обязательном участии в процессе: прокурора- по делам о лишении родительских прав, восстановлении в родительских правах,ограничении родительских прав[46];органов опеки и попечительства — по делам: о признании брака недействительным,если он заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, а также с лицом, признаннымсудом недееспособным[47]; опорядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно отребенка[48]; олишении родительских прав, восстановлении в родительских правах, ограниченииродительских прав, по всем спорам, связанным с воспитанием детей[49],а также об установлении усыновления[50].
Всеэти нормы носят императивный характер и подчеркивают публичность судебнойзащиты прав несовершеннолетних и недееспособных граждан. В Семейный кодекс РФвключены также правила, согласно которым прокурор и органы опеки ипопечительства имеют право на обращение в суд с исковыми требованиями в защитуправ других лиц. Такое право принадлежит, в числе других заинтересованных лиц,прокурору, органам опеки и попечительства и носит диспозитивный характер, чтодает этим субъектам возможность самим определять целесообразность обращения всуд.
ПоСемейному кодексу РФ прокурор вправе требовать признания браканедействительным, если брак был заключен при отсутствии добровольного согласияодного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана,заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент регистрациизаключения брака понимать значение своих действий и руководить ими, а также и внекоторых других случаях. Прокурор также указан в числе субъектов, имеющихправо на возбуждение в суде требований: о лишении родительских прав; обограничении родительских прав; об отмене усыновления.
Представляется,что названные нормы не должны толковаться как ограничивающие право прокурора напредъявление иных исков, когда это необходимо в целях защиты прав и охраняемыхзаконом интересов граждан. В приведенных правилах подчеркивается публичностьконкретных исковых требований и целесообразность обращения прокурора в судименно с ними.
Подводяитог, необходимо отметить, что хотя процессуальные правила нового Семейногокодекса дополняют и обогащают процессуальную форму разбирательства брачных исемейных дел, они должны совершенствоваться с учетом выявленных недостатков.Одним из направлений совершенствования гражданского процессуальногозаконодательства должен стать учет тех специальных процессуальных норм, которыесодержатся в иных нормативных правовых актах и эффективно регулируютособенности разбирательства конкретных категорий гражданских дел.
Процессуальныеособенности разбирательства брачных и семейных дел традиционно активноисследовались в процессуальной науке. Однако после принятия в 1995 г. Семейного кодекса РФ эти вопросы почти не рассматриваются. Между тем их исследование имеет нетолько теоретическое, но и прикладное значение, поскольку в структуре судебнойпрактики по гражданским делам они занимают важное место. Велика также исоциальная ценность брачных и семейных прав граждан, которые в настоящее времяявляются конституционными.

ГлаваIII. Виды судебной защиты прав изаконных интересов несовершеннолетних детей
3.1 Судебно-психологическая экспертиза в делах, касающихся защиты правнесовершеннолетних детей
Судебные споры, возникающиеиз брачно-семейных отношений, можно отнести к таким гражданским делам, вкоторых с наибольшей очевидностью проявляется потребность в использованииспециальных психологических знаний. Одна из главных причин заключается в обилиисоциально-оценочных норм в брачно-семейном законодательстве; норм, одним из необходимыхкомпонентов, содержания которых выступают психологические элементы. Особыйсоциальный резонанс приобретает психологическая экспертиза в делах, связанныхсо спорами о праве на воспитание детей. К числу таких дел можно отнестиследующие:
– о воспитаниидетей после расторжения брака между родителями и о месте проживания детей;
– о местежительства ребенка при раздельном проживании родителей;
– об участииотдельно проживающего родителя в воспитании детей, когда сами родители непришли к соглашению по этому вопросу;
– об устранениипрепятствий со стороны родителей на общение с ребенком дедушки, бабушки,братьев, сестер и других родственников, если родители не подчиняются решениюоргана опеки и попечительства по данному вопросу;
– о возвратеребенка по требованию родителей от любых лиц, удерживающих ребенка не наосновании закона или судебного решения;
– о лишенииродительских прав;
– овосстановлении в родительских правах;
– об отобранииребенка без лишения родительских прав родителей (ограничении родительскихправ);
– об отменеограничения родительских прав;
– об усыновленииребенка;
– об отменеусыновления.
Все перечисленные категории делсвязаны с защитой прав и интересов несовершеннолетних детей, где законодатель вкачестве критерия для определения последствий, которые указаны в той или инойнорме права, применяемой судом, называет интересы детей.
Таким образом, практически по всем категориям спорово праве на воспитание детей суду надлежит установить, будет ли отвечатьинтересам детей то или иное действие (передача ребенка от одного родителядругому, определение места проживания ребенка с конкретным родителем, лишениеродительских прав, отмена усыновления и пр.).
В то же время в нормахбрачно-семейного законодательства не содержится никаких критериев относительнотого, как в том или ином случае понимать формулу «интересы детей», какиеконкретные обстоятельства необходимо установить суду, чтобы констатироватьсоответствие (или несоответствие) поведения определенных лиц интересам ребенка.Решение данного вопроса отдано, по сути, на усмотрение суда и вызывает, какпоказывает практика, немалые трудности[51].
Самой распространенной судебной ошибкой прирассмотрении и разрешении подобных дел является невыясненность всех необходимыхобстоятельств, вынесение судебного решения на основе непроверенных и недостаточныхдоказательств, что влечет необоснованность решения. Поэтому в постановленияхПленума Верховного Суда РФ[52] неоднократно подчёркивалась недопустимостьразрешения дела по существу только на основании утверждении сторон, называлсяпримерный перечень наиболее типичных обстоятельств, которые необходимоустанавливать при рассмотрении спора о праве на воспитание детей: конкретныеусловия воспитания детей, их возраст, особенности психического развитияребенка, характер взаимоотношений родителей между собой и каждого из них сребёнком, отношение детей к родителям, положительное или отрицательноевоздействие родителей на развитие детей, а также личные качества родителей,личная привязанность ребёнка. Если спор о праве на воспитание детей возник всвязи с расторжением брака, следует обратить внимание на причины семейногоконфликта, что может быть важно для правильного определения места проживанияребенка — с учетом его интересов.
По вопросам применения ст. 69Семейного кодекса РФ (лишение родительских прав) Верховный Суд РСФСР разъяснил,что уклонением от выполнения родителями своих обязанностей в отношении детейследует также считать отсутствие заботы об их нравственном воспитании, азлоупотребление родительскими правами может выражаться в создании препятствийдля общения ребенка со сверстниками; жестокость может проявляться в психическомнасилии, унижении человеческого достоинства ребенка. По своему характеру всевышеуказанные обстоятельства являются психологическими, которые невозможнопрофессионально определить исходя, только из жизненного опыта — необходимоприменение специальных знаний[53].
Сказанное позволяет выделить типичные обстоятельстваматериально-правового характера, имеющие психологическое содержание, которые подлежатустановлению судом по конкретным категориям дел, а именно:
а) влияние поведения родителей (воспитателей) напсихическое состояние и развитие детей;
б) степень привязанности ребенка к родителям(воспитателям) с учетом особенностей психического развития детей и их возраста(те же ст. СКРФ);
в) учет мнения ребенка, достигшего 10 лет, о месте егожительства;
г) при возбуждении дела по ст. 69 СК РФ (решение вопросао лишении родительских прав):
· уклонение родителей от выполнения обязанностей по воспитанию детей;
· злоупотребление родительскими правами;
· жестокое обращение с детьми.
Анализ норм брачно-семейного законодательства,подлежащих применению при рассмотрении судом споров о праве на воспитаниедетей, показывает, что в большинстве случаев они имеют социально-оценочныйхарактер с включением психологических элементов. Это главный фактор, предопределяющейв принципе возможность использования судебно-психологической экспертизы каксредства получения судебных доказательств. На необходимость учётапсихологических по содержанию факторов при рассмотрение споров о детях такжеобращает внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. «Оприменении судами законодательства при разрешении споров, связанных своспитанием детей».
Чаще всего может быть назначена, экспертиза в отношенииродителей (одного из них) или фактических: воспитателей, а также экспертиза попсихологическому анализу ситуации (семейного конфликта).
Экспертиза в отношении родителей или фактическихвоспитателей направлена на выявление таких обстоятельств психологическойприроды, которые способны играть роль доказательств при установлении судомспособности названных субъектов к осознанному и соответствующему интересам детейосуществлению ими своих родительских прав и обязанностей, к надлежащемувоспитанию детей. Среди конкретных психологических обстоятельств в контекстеисследуемых категорий дел могут быть значимы:
· индивидуально-личностные особенности родителей (в познавательной,эмоциональной, волевой сферах);
· установки и доминанты поведения (особенно действующие в конфликтныхситуациях, типичные способы разрешения конфликтов);
· основные мотивационные линии поведения в семье;
· структура потребностей и социальных ценностей;
· выявление истинных и мнимых причинсемейного конфликта[54].
Специфика устанавливаемых в ходе психологическойэкспертизы обстоятельств подсказывает и ее виды: экспертиза подифференцированному определению психологических особенностей личности иэкспертиза по выявлению основных мотивационных линий личности и их структуры.
Заключение эксперта-психолога такого рода выступаетпрямым доказательством, иногда — косвенным.
Другой распространенный в делах по спорам о детях видэкспертизы — психологический анализ семейной ситуации. В большинстве случаевдля правильного разрешения судом дела необходимо знать и учитывать не толькоособенности поведения родителей, но и специфику его воздействия на детей, ихпсихическое состояние и психическое развитие. Это, в свою очередь, предполагаетвыявление индивидуально-личностных особенностей ребенка, мотиваций егоповедения, факторов, влияющих на изменение поведения, формирование доминантповедения, личностных ценностей, социальных ориентиров и т.п. Установлениеподобных обстоятельств невозможно вне специального психологическогоисследования. Однако назначить судебную экспертизу в отношении ребенка сюридической точки зрения нельзя: он не является субъектом процесса. Спроцессуальных позиций, ребенок недееспособен, хотя сам процесс ведется в егоинтересах, объектом защиты выступают права и интересы ребенка. Иногда (приопросе ребенка) пытаются применить процессуальные правила, регламентирующие статуссвидетеля. Это недопустимо и по той причине, что ребенок имеет объективнообусловленный материально-правовой интерес в деле (независимо от того, способенон это осознавать или нет; он является процессуально правоспособным субъектом).Поскольку ребенок недееспособен, его интересы в суде представляют, по общемуправилу, законные представители (родители, усыновители).
Итак, приходим к следующему. Интерес ребенка — главныйкритерий для правильного разрешения дела, но выразителями этого интереса впроцессе выступают другие заинтересованные лица (родители), чей интерес можетобъективно противоречить интересу ребенка. По этой причине для правильного,объективного установления истинных интересов ребенка суд нуждается внепредвзятой информации, которая, во-первых, отражала бы определенные фактыдействительности, во-вторых, была бы получена из процессуально нейтрального(незаинтересованного в исходе дела) источника. Такая информация, с однойстороны, могла бы использоваться для проверки объяснений сторон судом, с другой— служить самостоятельным судебным доказательством определенных обстоятельств.Именно этим объясняется в целом доказательственная значимость выводов,содержащихся в заключении эксперта-психолога[55].
3.2 Определениеместа жительства ребенка при раздельном проживании родителей
Для нашего времени характерно явление, котороеназывается «кризисом семьи». Одна из форм его проявления выражается в цифрах бракоразводнойстатистики, которые свидетельствуют о тенденции к росту числа разводов. Поданным Министерства юстиции РФ было удовлетворенно исков о расторжении бракасупругов, имеющих несовершеннолетних детей, в 2004 г. – 350075, в 2005 г. – 382262, в 2006 г. – 418168. Следовательно, введение в действие новогоСемейного кодекса РФ картина остается прежней. Это объясняется непреходящимипричинами, а обстоятельствами, уходящими своими корнями глубоко – в самые недражизнедеятельности семьи, впитывающей все перемены, происходящие в обществе,общественном сознании. Здесь и серьезные перемены в присущих семье функциях,изменения традиционных ролей женщины и мужчины в семье, когда кормильцемстановится мать детей, утрата многих духовных ценностей, рост алкоголизма инаркомании, убивающих одну из главных человеческих ценностей – любовь к своемуребенку и другие. Все это вместе взятое находит свое отражение в гибели полнойсемьи, прекращении брака путем развода, ведущему к разрыву, казалось бы,прочного треугольника: мать – ребенок – отец. Отсюда весь трагизм положенияребенка, чьи родители расторгают брак. Тысячи несовершеннолетних детей страдаютв результате развода родителей. Причем страдают серьезно, ибо, по мнениюизвестного психолога Гельмута Фигдора, любой развод – огромная травма дляребенка. Одновременно он подчеркивает: от всех других видов разлукинесовершеннолетнего с одним из родителей развод означает окончательность,безвозвратность, необратимость изменившихся жизненных обстоятельств. И этороднит его с переживанием одного из родителей[56].Говоряо расторжении брака как причине появления спора об определении места жительстваребенка с одним из родителей, надо еще раз обратить внимание на очевиднуюистину от того, как дети переживут развод во многом зависит их дальнейшеепсихическое здоровье. Но если развод родителей, по общему правилу, трагедия дляребенка, то подлинным источником его страданий становится предразводнаяситуация, когда назревает спор между родителями, с кем будет после прекращениябрака жить ребенок. Тем более, что оградить его от сгустившихся туч, накаластрастей практически невозможно.
Такова подоплека споров между родителями об определенииместа жительства несовершеннолетнего после развода. Что касается правового аспектатаких споров, то здесь можно говорить, во-первых, об общих их правовыхпредпосылках, во-вторых, о конкретных положениях, сформулированных в СК РФ,в-третьих, о содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФразъяснениях, обращающих внимание на наиболее сложные вопросы, возникающие приразрешении судом дел подобного рода.
К числу первых предпосылок относятся:
– каждый родитель имеет равные права и обязанности в отношении своихнесовершеннолетних детей;
– родители имеют права и обязанности по воспитанию своих несовершеннолетнихдетей. Отсюда следует, что они имеют правомочия на: личное воспитание своегоребенка, выбор способов и методов семейного воспитания, устройство ребенка навоспитание в одно из детских образовательных, воспитательных, медицинских ипрочих учреждений, передачу несовершеннолетнего на усыновление, надзор за егоповедением;
– не исключаетсясуществование других правомочий, вытекающих из права родителя на воспитаниесвоего ребенка;
– родительскиеправа не могут осуществляться в противоречии с интересами детей;
– все вопросы,касающиеся воспитания родителями своих детей, решаются родителями по их взаимномусогласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей;
– родители, будучизаконными представителями своих несовершеннолетних детей, вправе (и обязаны)выступать в защиту их прав и интересов в отношениях с физическими июридическими лицами, в том числе в судах, без специальных на то правомочий.
Кроме перечисленных общихпредпосылок споров об определении места жительства ребенка с одним из родителейСемейный кодекс РФ содержит адресованные непосредственно суду. Так, согласно п.2 ст. 65 СК РФ, родителям (одному из них) предоставляется право при наличииразногласий между ними обратиться за их разрешением в орган опеки ипопечительства или в суд. Решение вопроса, куда именно, зависит от степениглубины этих разногласий. Если они не имеют антагонистический характер и ихможно преодолеть в рамках семьи, то следует направлять родителей в органы опекии попечительства, управомоченные п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ на ихразрешение. При этом органы опеки и попечительства выносят решение (постановление)лишь рекомендательного свойства. Когда же возникает спор о праве, связанный ссемейным воспитанием, который сами родители погасить не в состоянии, есть всеоснования для обращения в суд. К сказанному следует добавить, что обращение всуд допускается, по общему правилу, лишь в случаях раздельного проживанияродителей. При их непосредственном постоянном и каждодневном общении сребенком, когда они проживают в одном доме и, даже, в одной квартире, но вразных комнатах, рассмотрение возникшего спора теряет смысл, и ему не будетконца. Не случайно, п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ обращает внимание на то,что речь идет об определении судом места жительства детей при раздельномпроживании родителей.
В судебной практике данную категорию дел относят к числунаиболее сложных. Это обусловливается тем, что в них обычно не ставится подсомнение способность того или иного родителя должным образом осуществлять правона воспитание. Независимо от того, с кем будет проживать ребенок, право навоспитание в равной мере принадлежит обоим родителям. Подобный спор возможенкак при расторжении брака, так и независимо от этого.
По Семейному кодексу РФ, при решении вопроса о местепроживания учитывается желание самого ребенка, если он достиг 10-летнеговозраста (хотя преимущественного значения этому не придается: суд может не учитыватьжелания ребенка, если придет к выводу, что оно противоречит его действительныминтересам). При выявлении мнения ребенка о месте его проживания перед судомвстают вопросы, которые ему необходимо предварительно разрешить, а именно:
– кто и как будет выявлять такое мнение;
– какими критериями следует руководствоваться при оценке выявленного мненияребенка (когда при вынесении решения его следует учитывать, а когда — нет,мотивация этого).
Если ребенку не исполнилось 10 лет, то суд вообще лишенвозможности использовать каким-то образом мнение ребенка как критерий при разрешенииданного спора. Встает вопрос: какие конкретные обстоятельства необходимоустановить и учесть в такой ситуации, с тем чтобы решение отвечало интересамдетей.
Обычно выявление мнения ребенка (с кем из родителей онхотел бы жить) вменяется в обязанность органа опеки и попечительства (РОНО) присоставлении им заключения. Однако вряд ли такой подход приемлем. Кроме того,выявляя желание ребенка, важно знать особенности его психофизического развитияи конкретного состояния. Названные обстоятельства по своей природе являютсяпсихологическими; выявить и учесть их профессионально способен толькоспециалист в области детской психологии.
В одном из своих постановлений Верховный Суд РФ[57] указал, что мнение ребенкапо вопросу о месте проживания должно оцениваться с учетом особенностейпсихического развития ребенка, его конкретного психофизического состояния,особенностей конфликтной ситуации, воздействовавшей на него. С такойрекомендацией нельзя не согласиться. Но очевидно также и то, что, прежде чемуказанные факторы взять за критерии оценки, их нужно установить. И здесь необойтись без специальных психологических знаний в форме экспертизы, которая идолжна быть проведена.
Наконец, ситуация, когда ребенку менее 10 лет.Большинство споров такого рода решается по усмотрению суда, без учетакаких-либо объективных критериев. А в заключении РОНО отражаются, как правило,материально-бытовые условия проживания с тем или иным родителем; определить условиявоспитания РОНО просто не компетентен. В тех же редких заключениях РОНО, гдеимеются указания на условие воспитания, вывод об этом делается на основе сугубожитейского усмотрения и не может иметь никакого значения для вынесения судомрешения. Объяснения родителей также не могут быть положены в основу судебногорешения, ибо они небеспристрастны.
В свете сказанного становится очевидным необходимостьспециального психологического исследования (судебной экспертизы) по такого родаделам[58].Специальное исследование дает возможность учесть характер и структурумежличностных отношений в семье в целом и в доме каждого из родителей. Знаниевсех этих обстоятельств поможет выявить, в чем же заключается действительныйинтерес ребенка при решении вопроса о его месте проживания. Проиллюстрируемсказанное на примерах, взятых из судебной практики.
В народном суде рассматривалось дело по спору междубывшими супругами об изменении места жительства их 8-летнего сына Юры. Сутьдела: после расторжения брака мальчик остался с матерью, которая вскоре вновьвышла замуж. Обстановка в новой для мальчика семье была вполне благополучной,отчим заботился о ребенке, стремился завоевать его доверие, относился как ксобственному сыну. Однако истец, отец мальчика, просил о том, чтобы мальчикпостоянно жил с ним, т.к. в новой семье он чувствует себя плохо, у негоизменился характер, он часто находится в подавленном состоянии, а мать неуделяет ему должного внимания. Из показаний учителей, вызванных в судебноезаседание в качестве свидетелей: поведение мальчика изменилось (частонаблюдаются срывы, стал груб, чего ранее не было, хуже занимается, рассеян науроках, потерям интерес к занятиям). Ответчица (мать) возражала против иска,утверждая, что в новой семье имеются все условия для надлежащего воспитания,что у мальчика просто идет процесс адаптации к изменившимся условиям.
По делу была назначена комиссионнаясудебно-психологическая экспертиза. Экспертам предлагалось оценитьпсихологическую ситуацию, сложившуюся в доме матери, психофизическое состояниеребенка и его причины, психологическое отношение мальчика к отцу, матери,отчиму.
Выяснилось, что мальчик осознавал сложившуюся ситуациюкак отрицательную, конфликтную для себя; находился в состоянии психологическогодискомфорта, что вызывало резко отрицательный эмоциональный фон; не мог принятьотчима, частично такое отношение переносилось на мать; мальчик испытывалбольшую привязанность к отцу. Заключение экспертов-психологов, оцененное всовокупности с другими материалами по делу, позволило суду, верно, установить иоценить имеющие значение для дела обстоятельства. В итоге суд удовлетворилтребование истца[59].
И, напротив, в тех случаях, когда суд пытается решитьвопрос о передаче ребенка только на основе свидетельских показаний, что ведетне только к увеличению процессуальных издержек, но и возрастанию отрицательноговоздействия длящейся конфликтной ситуации на ребенка, что может привести, помнению психологов, к необратимым последствиям в психическом развитии[60].
Вот характерный пример. Мать 13-летнего Кости предъявилаиск к его отцу о передаче ей сына на воспитание. Истица утверждала, что послерасторжения брака у ответчика сложилась новая семья, а мальчик фактическивоспитывается бабушкой (матерью ответчика), которая настраивает его противматери. Ответчик настаивал, что утверждения истицы не соответствуют истине.Привлеченный в процесс как субъект ч. 2 ст. 42 Гражданско-процессуальногокодекса, РОНО дал заключение о целесообразности передачи мальчика матери. Саммальчик выразил желание остаться с отцом. По мнению педагога, классногоруководителя, привлеченных в качестве свидетелей, передача травмирует мальчика,у которого имеются собственные убеждения, взгляд на сложившуюся ситуацию,сформировавшиеся самостоятельно, без чьего-либо воздействия. Однако суд,учитывая заключение РОНО, иск удовлетворил. Тем не менее, дело неоднократнорассматривалось — сначала кассационной, затем надзорной инстанцией. Последняяотменила решение, вынесенное судом первой инстанции, по мотиву его необоснованностии направила дело на новое рассмотрение. Надзорная инстанция отметила, что судне выявил всех необходимых доказательств, которые подтверждали бы утверждениясторон, не проверил по существу имеющиеся доказательства, в том числе показаниясвидетелей, а потому не смог дать им должной юридической оценки.
Подобного можно было бы избежать, если бы своевременнобыла назначена судебно-психологическая экспертиза[61]. Спор между родителями о порядкеучастия в воспитании отдельно проживающего родителя возможен в суде, когдародители сами не пришли к согласию о порядке участия в воспитании детей. Прирассмотрении такого спора суду надлежит:
а) выявить причины, по которым стороны не соблюдают (илиодна из сторон нарушает) установленный органом опеки и попечительства порядокучастия в воспитании ребенка отдельно живущего родителя;
б) установить, какой порядок участия такого родителя ввоспитании будет отвечать интересам ребенка.
Для названной категории дел типичными будут: экспертизапо психологической оценке ситуации и психологическое исследование в отношенииродителей (спорящих сторон в процессе). Нередко при рассмотрении таких делвыявляются факты злоупотребления родительскими правами, что служит поводом длявозбуждения дела об отобрании, т. е. ограничении родительских прав,осуществляемых над ребенком и передаче его на воспитание другому родителю илиоргану опеки и попечительства.
3.3 Иски об отобрании ребенка
Задачасохранения жизни, физического и психического здоровья ребенка всегда стояла напервом месте в семейном законодательстве.
Общениеребенка с родителями может быть разным. В одних случаях опасность могутсмягчать окружающие ребенка члены его семьи, в других — очевидно, что ребенокна грани гибели. Именно для разрешения таких ситуаций предназначена статья,которая позволяет органам опеки и попечительства отобрать ребенка у родителей(одного из них) немедленно. Статья сообщает только о праве этих органов, однаконадо полагать, что налицо их профессиональная обязанность спасти ребенка спомощью отобрания в упрощенном административном порядке. При этом не имеетзначения, наступили или нет негативные последствия такой опасности.
Использоватьтакую исключительную по своему характеру меру защиты прав и интересов ребенкамогут только органы опеки и попечительства. Они вправе (и обязаны) отобратьребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью не только уродителей (одного из них), но и у других лиц, на попечении которых ребенокнаходится.
Чтокасается детей, находящихся на попечении детского воспитательного, медицинскогоучреждения, учреждения социальной защиты населения, существующая для нихопасность может быть устранена путем незамедлительного их перевода в другоесоответствующее учреждение. Одновременно следует решить вопрос о привлечении кответственности лиц, на которых возложена обязанность заботиться онесовершеннолетнем, его воспитании.
Изъятиеребенка означает отобрание его у родителей, которые не хотят с ним расстаться.Иное дело, когда ребенок оказывается брошенным, что представляет особуюопасность для малолетних детей. Получив сведения о таком ребенке, необходимопринять срочные меры по его устройству. Этому устройству может предшествоватьнаправление ребенка в одно из медицинских учреждений, в детский приют, детскийприемник и т.п. Использовать любой способ устройства ребенка, оставшегося безродительского попечения, могут только органы опеки и попечительства. То жесамое можно сказать об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизниили здоровью.
Основаниемтакого отобрания служит постановление органа местного самоуправления, вкотором, во-первых, констатируется факт пребывания несовершеннолетнего в крайнеопасной для его жизни или здоровья обстановке, во-вторых, дается указание онемедленном его отобрании. В основу такого постановления должен быть положенакт обследования условий жизни ребенка, составленный по фактическому месту егонахождения и подписанный представителем органов опеки и попечительства,управомоченного защищать права ребенка. За отобранием ребенка следуют:незамедлительное уведомление о случившемся прокурора; временное устройствоотобранного ребенка; предъявление в суд иска о лишении родительских прав илиограничении в родительских правах.
Информацияо грубом нарушении прав ребенка идет к прокурору, в необходимых случаях имможет быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении родителей(лиц, их заменяющих), совершивших общественно опасное деяние. Однако далеко невсегда удается тотчас устроить на постоянное время отобранного органами опеки ипопечительства ребенка. Важно принять меры к временному его устройству (вбольницу, санаторий, в одно из учреждений министерства социальной защиты идр.). Такое устройство вменено в обязанность органов опеки и попечительства,которым предстоит действовать в соответствии со ст. 123 СК РФ. Причем временноеустройство ребенка как экстренная мера помощи не освобождает эти органы от обязанностизавершить защиту прав несовершеннолетнего.
Последовательностьв охране прав отобранного в административном порядке несовершеннолетнеготребует решения вопроса, касающегося прав (и обязанностей) родителей (одного изних), а также заменивших их лиц. Поэтому СК РФ обязывает органы опеки ипопечительства в течение 7 дней предъявить иск либо о лишении родительскихправ, либо об ограничении родителей в этих правах. Никаких исключений на этотсчет не существует. В названный срок надлежит не только собрать материалы вобоснование исковых требований, но и предъявить иск.
В результате отобрания ребенка у лиц, заменяющихродителей, опекун (попечитель) отстраняется от выполнения опекунскихобязанностей; расторгается договор о передаче ребенка на воспитание в семью;отменяется усыновление.
3.4 Дела об ограничении родительских прав
Ограничение родительскихправ не представляет собою новеллу в буквальном смысле слова. Оно было известнороссийскому семейному законодательству и ранее. При этом главная цельсуществования правовых норм, предусматривающих ограничение родительских прав посуду, состояла в защите нарушенных прав ребенка, чья жизнь, здоровье,воспитание в опасности. Опасности, устранение которых не терпит промедления, апотому не связано с тщательным сбором доказательств, предупредительной работойи т.п., что характерно для исков по лишению родительских прав.
До принятия Семейногокодекса РФ 1995 г. четкой границы между лишением и ограничением родительскихправ не было. Тем более, что вместо ограничения употреблялся термин«отобрание». Отсюда перенос центра тяжести в правоприменительной практике налишение родительских прав, где все ясно и просто. А дела по ограничению(отобранию) были редкостью, несмотря на то, что большая часть детей нуждаласьименно в скорейшей защите. Действующий СК РФ попытался устранить имевшие местопробелы, внести определенность в понятие вовсе не тождественных с правовойточки зрения терминов: лишение — ограничение родительских прав, оставляя безизменения главную цель ограничения: защиту ребенка.
В ст. 73 Семейногокодекса РФ «Ограничение родительских прав» (п. 1) вновь используется понятие«отобрание»: «Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобранииребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав(ограничении родительских прав)». Следовательно, и в этом тексте ставится знакравенства между ограничением и отобранием, что осложняет использование ст. 73Семейного кодекса РФ. Тем более, что никаких разъяснений на этот счетпостановление Пленума Верховного Суда РФ не содержит. Поэтому возможен вывод,что имеется в виду ограничение родительских прав путем отобрания ребенка уродителей (одного из них) на основании судебного решения, где должно бытьсказано:
– ограничить вродительских правах;
– отобрать ребенкау родителей, чьи права ограничены.
Более четко теперьобозначены в СК РФ различия между основаниями лишения и ограниченияродительских прав. Оставляя по-прежнему опасность пребывания (нахождения)ребенка с родителями (одним из них) как главное условие государственноговмешательства в семейные дела ради спасения несовершеннолетнего, п. 2 ст. 73Семейного кодекса РФ гласит: ограничение родительских прав допускается, еслиоставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для него пообстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим. В открытый переченьтаких обстоятельств Семейный кодекс РФ включает психическое расстройство, иноехроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и т.п.
Так, органы опеки ипопечительства предъявили иск об ограничении родительских прав Е. в отношенииее малолетнего сына Алексея. Она 5 лет состояла на учете в психоневрологическомдиспансере, лечилась, но безрезультатно. Когда мальчику исполнился всего одинмесяц, она бросила его во время очередного запоя. Ребенок был направлен вбольницу, откуда Е. мать забрала его домой. Через 3 месяца все повторилось: 4-хмесячный Алеша, брошенный матерью, опять попал в больницу. Мать, придя в себя,опять забрала его. Явно больная женщина-мать как могла боролась за ребенка, ноей это не удавалось. А он пребывал в опасности, находясь на краю гибели. Поэтомуиск об ограничении родительских прав был удовлетворен[62].
При наличии у родителей(одного из них) психического заболевания, возникает проблема профессиональногоопределения его природы, симптомов, влияния на волевую сферу поведенияродителя, степень опасности для ребенка. По мнению специалистов, не исключеныслучаи, когда родители не способны осуществлять надлежащее воспитание детей нев силу своего виновного и противоправного поведения, а по причинаммедико-психологического характера, например, при некоторых психических заболеваниях,нарушении деятельности центральной нервной системы и т.п. При наличии у судасведений о таких обстоятельствах и для установления степени их влияния наспособность к осознанно волевому поведению целесообразно назначение комплекснойпсихолого-психиатрической или медико-психологической экспертизы (в зависимостиот специфики исследуемого объекта)[63]. Надосказать, что информация о наличии у ответчика психического заболевания,представляющего угрозу для семейного воспитания несовершеннолетнего, чаще всегопоступает от истца, но в разных ситуациях:
– когда ставитсявопрос об определении места проживания ребенка с одним из родителей. Тогда речьоб ограничении родительских прав не идет, и суд не вправе по собственнойинициативе изменить исковые требования;
– если возникаетспор по поводу общения с ребенком одного из родителей. И здесь имеют местосовершенно иные исковые требования, изменить которые суд также не вправе;
– при рассмотрениииска о лишении родительских прав, где опасность пребывания ребенка с родителями(одним из них) объясняется, главным образом, психическим заболеванием матери,отца. В подобных случаях действует п. 13 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 27 мая 1998 года № 10, где суду предлагается, отказывая в иске о лишенииродительских прав, применить ст. 73 Семейный кодекс РФ (ограничение родительскихправ), после чего ребенок будет отобран у родителей (одного из них).
Какое хроническоезаболевание может послужить основанием для ограничения родительских прав(исключая хронический алкоголизм или наркоманию), сказать трудно. Дело нетолько в опасности инфекции, исходящей от тяжело больного, допустим открытойформой туберкулеза и т.п., но и в том, что родители (один из них), например,пренебрегают всякими мерами предосторожности, профилактики, не хотят лечиться.Только тогда возможно ограничение родительских прав. То же самое можно сказатьо родителе-инвалиде I группы, допустим, по зрению. Конечно, слепой человек не всостоянии самостоятельно создать необходимые условия жизни ребенка в семье. Итолько, если он отвергает всякую помощь родственников, посторонних, социальнойслужбы, не исключается постановка вопроса об ограничении его в родительскихправах ради спасения детей, особенно малолетних.
Трудно представить себе,какое стечение жизненных обстоятельств позволяет ограничить в родительскихправах. Пожалуй, единственным примером может послужить ситуация, если молодаяобманутая одинокая мать, пытается забыться в алкоголе, наркотиках, но есть ещенадежда спасти ее и ее ребенка. Другое — более распространенное основаниеограничения родительских прав, заключается в отсутствии достаточныхдоказательств для удовлетворения иска о лишении родительских прав, когда судприходит к выводу о применении вместо ст. 69 Семейного кодекса РФ (лишениеродительских прав) ст. 73 Семейного кодекса РФ (ограничение родительских прав)В качестве примера можно привести следующую ситуацию.
Отец детей Н. — непросто пьяница, будучи человеком жестоким по натуре, к детям относился плохо,наказывал их за малейшие провинности. Сам же о детях не заботился. Поэтому быливсе основания для лишения его родительских прав. Мать детей, напротив человекслабохарактерный, мягкий, противостоять мужу не могла, смирилась с тем, чтодети вместе с нею голодают, живут в невыносимых условиях. Вот почему иск олишении отца родительских прав, а матери об ограничении ее в родительских правбыл удовлетворен, после чего детей передали на попечение органов опеки ипопечительства. Но истцу всегда необходимо доказать, что ребенок, находясь сродителями (одним из них), в опасности. В противном случае в иске об ограничениив родительских правах будет отказано. Примером может служить дело по иску К.(бабушки) к Т. — матери 9-летней Наташи (отец девочки не записан всвидетельстве о рождении).
По утверждению К.сожители матери — регент церковного хора, проявлял к девочке сексуальныйинтерес. Девочка жаловалась бабушке, что он ее бьет, допускает развратныедействия на глазах ответчицы, заставляет голой танцевать в присутствии матери.По утверждению истца ребенок испытывает в доме матери нравственные и физическиестрадания. По ее просьбе несколько раз проводилась судебно-медицинскаяэкспертиза девочки, результаты которой не позволяли возбудить уголовное дело.При этом в заключении главного специалиста районной управы обращалось вниманиена то, что ребенок опрятен, а мать много внимания уделяет музыкальным занятиямНаташи. В результате, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требованийК; и ее иск удовлетворен не был. Ситуация типичная, но требующая болеевнимательного отношения к доводам истца. Отсутствие уголовного дела еще недоказательство того, что 9-летняя девочка вне опасности, а потому нетнадобности в ограничении родительских прав ее матери.
Другой пример,свидетельствующий о необходимости ограничения родительских прав Ч. в отношенииее 16 летней дочери Анны.
В доме девочки поселилсясожитель матери. В пьяном виде (это обычное его состояние) он, по словамдевочки, избивал ее, набрасывал на шею веревку, пытался душить, наносил ударыкулаком в лицо. Угрожая, заставлял пить водку. И все это происходило на глазахматери, безразличной к подобным методам воспитания. В результате, Аня ушла издома, ночевала в школе, ночью ходила по улицам, пока ее не задержали работникимилиции. В отношении истязавшего девочку сожителя было возбуждено уголовноедело. А мать осталась как бы не при чем, хотя было бы уместно предъявить к нейиск об ограничении родительских прав[64].
Прямая связь ограниченияродительских прав с отобранием (изъятием) ребенка у родителей (одного из них)позволяет заметить, что там, где несовершеннолетний находится вне сферы личногоконтакта с матерью, отцом, в отличие от лишения родительских прав, ихограничение, на наш взгляд, состояться не может. Находясь в Доме ребенка,детском доме, у опекуна (попечителя), в приемной семье, несовершеннолетний внеопасности. Вот почему следует согласиться с решением суда об ограниченииродительских прав Е. в отношении одного из двух ее сыновей. Другой мальчик ввозрасте 10 лет, был направлен опекуном на учебу в США в Американский колледж,где находился постоянно. Естественно, в условиях, которые ему не угрожали.
До появления Семейного кодексаРФ 1995 г. к числу спорных относился вопрос, считать ли отобрание ребенка посуду предупредительной мерой воздействия. Сейчас подобный вопрос не возникает,так как ч. 2 п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ гласит: «Если родители (один изних) не изменят своего поведения. орган опеки и попечительства по истечении 6месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязанпредъявить иск о лишении родительских прав». Таким образом, речь идет об обязанностипредъявить подобного рода иск. Следовательно, применение ст. 73 Семейногокодекса РФ, предусматривающей ограничение родительских прав, есть не что иное,как одна из разновидностей предупреждения тем, кто нарушает права ребенка.Причем «в интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иско лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этогосрока». Но на практике трудно найти дело, где бы иску о лишении предшествовал иск,об ограничении, чему есть свое объяснение. Хотя, как правило, родители (один изних), чьи права ограничил суд, не меняют своего поведения, образа жизни, ихребенок уже вне опасности, поэтому возложение ответственности на родителей ввиде лишения родительских прав, утрачивает свою остроту. Тем самым, защита правребенка не доводится до своего логического конца, ибо последствия ограничения родительскихправ не тождественны тем, что возникают после утраты родительских прав по суду.
Что касается последствийограничения родительских прав, то к ним ст. 74 Семейного кодекса РФ относит:
– утрату права наличное воспитание своего ребенка. Только так устраняется нависшая над ребенкомреальная опасность;
– лишение права наполучение различного рода государственных пособий, причитающихся гражданам,имеющим детей;
– утрату права наразличного рода льготы, существующие для родителей несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, ст. 75Семейного кодекса РФ специально оговаривает: «Родителям, родительские правакоторых ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это неоказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителей с ребенкомдопускаются с согласия органов опеки и попечительства либо согласия опекуна(попечителя), приемных родителей ребенка или администрации учреждения, вкотором находится ребенок». Такой оговорки ранее действовавшее семейноезаконодательство не знало, что вовсе не означает, что лица, лишенныеродительских прав, такого права не имеют. Поддержание личного контакта сребенком в случае ограничения родительских прав необходимо:
– прежде всего,ребенку, испытывающему добрые чувства к своей матери, своему отцу;
– родителям,которым их дети дороги;
– родителям,которые не оставили надежды на перемены в образе своей жизни;
– родителям,которые не хотят, чтобы их лишили родительских прав.
Следовательно, ст. 75Семейного кодекса РФ преследует разные цели. Чтобы их достижение сталореальностью, данная статья СК РФ практически не ограничивает круг лиц, дающихразрешение на встречу. В их числе, главным образом, те, кто принял на себя заботуо несовершеннолетнем. Здесь и органы опеки и попечительства, чьейфункциональной обязанностью является защита прав ребенка как таковая. Поэтомуони вправе наложить запрет на контакт с ребенком, если есть сведения, чтовстреча несовершеннолетнего с родителями (одним из них) не в интересах ребенка.
Таким образом, приограничении родительских прав правовая связь родителей с их детьми, основаннаяна факте их родства, сохраняется. Следовательно, сохраняются и связывающиеродителей, родственников и детей имущественные права и обязанности, в томчисле, касающиеся получения алиментов, наследства. Но обязанность содержатьсвоего ребенка сохраняется и после ограничения родительских прав, на чтообращает внимание положения ст. 73 — 74 Семейного кодекса РФ[65].В качестве правовых последствий ограничения родительских прав фигурирует ипередача ребенка, изъятого по суду от обоих родителей либо одинокой матери, напопечение органов опеки и попечительства, При этом в п. 18 постановленияПленума Верховного Суда РФ обращается внимание на то, что при передаче ребенкана попечение органов опеки и попечительства суду не следует решать вопрос отом, как должна быть определена этими органами судьба ребенка (помещение вдетское учреждение, школу-интернат, назначение опекуна и т.п.), так как выборспособа устройства детей относится к компетенции указанных выше органов.
Поскольку ограничениеродительских прав имеет определенные правовые последствия, постольку на судвозлагается обязанность в течение 3 дней со дня вступления в законную силурешения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такогорешения суда в орган записи актов гражданского состояния по местугосударственной регистрации рождения ребенка[66]
3.5 Лишение родительских прав и восстановление вродительских правах
Лишение родительских правотносится к исключительным мерам семейно-правовой ответственности. Ееприменение влечет прекращение всякой правовой связи между родителями (одним изних) и ребенком, в отношении которого состоялось лишение родительских прав. Нопри этом остается неизменной обязанность содержать несовершеннолетнего.Причитающиеся на содержание ребенка средства в виде алиментов с родителей либовыплачиваются опекуну (попечителю) детей, их приемным родителям либо зачисляютсяна счета детских учреждений, осуществляющих полностью воспитание, содержаниеребенка, попавшего в категорию лишившихся родительского попечения. Получаемыена несовершеннолетнего воспитанника алименты учитываются отдельно по каждомуребенку. Причем подобного рода детское учреждение вправе помещать полученныесуммы в банк. 50% дохода от обращения поступивших сумм алиментов используетсяна содержание воспитанника. При оставлении им такого учреждения суммаполученных на него алиментов и 50% дохода от их обращения зачисляются на счет,открытый на его имя в отделении Сберегательного байка Российской Федерации.
Говоря о сохраненииобязанности лица, лишенного родительских прав, содержать своего ребенка,Семейный кодекс РФ никаких исключений не делает. Поэтому вряд ли правомеренотказ в иске о взыскании алиментов, в случаях, когда суд лишает родительскихправ женщину, не состоящую в браке. А такие отказы на практике имеют место.
Так, Управлениевнутренних дел округа предъявило к В. — одинокой матери иск о лишенииродительских прав. Одновременно истец просил взыскать алименты на содержание4-летнего сына Александра, который пока не был устроен и жил вместе с матерью.Удовлетворив иск о лишении родительских прав, суд отказал в иске о взысканииалиментов, сославшись на то, что ответчица является матерью-одиночкой.
Вероятно, при этомимелось в виду, что она имеет право на устройство своего ребенка в одно издетских учреждений на полное государственное попечение. Но одно дело — помощьгосударства, другое — обязанность каждого родителя заботиться о содержаниисвоего ребенка, которая может компенсироваться государством, создающим льготныеусловия устройства ребенка одинокой матери в одно из государственныхучреждений. К тому же полное «развязывание рук» женщине-матери, не состоящей вбраке, не в интересах детей, ведет к полной безответственности таких матерей,что также не в интересах государства.
Аналогично по своемусуществу дело по иску одной из Управ к М. — одинокой матери, котораявоспитанием и содержанием своей 8-летней дочери не занималась, страдалахроническим алкоголизмом 2 степени, получаемое ею пособие на ребенкаиспользовала на приобретение спиртных напитков. В отличие от предыдущегопримера ребенок находился под опекой бабушки, поэтому о бесплатном егосодержании в детском учреждении речи вообще быть не могло. Тем не менее, судотказал в иске о взыскании алиментов, ссылаясь на то, что М. в браке несостояла[67].
К числу прав,утрачиваемых в результате лишения родительских прав, относятся, прежде всего,права, связанные с воспитанием детей. Они подробно перечислены в п.14Постановления Верховного Суда РФ № 10 от 25 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»[68].Данный перечень исчерпывающим не является, но включает наиболее важные правовыеположения, имеющие прямое отношение к семейному воспитанию ребенка. Их правовымоснованием служат:
– ст. 61 СК РФ,предусматривающая равенство прав и обязанностей родителей;
– ст. 62 СК РФ,посвященная правам несовершеннолетних родителей;
– ст. 63 СК РФ, регламентирующая права и обязанности родителей по вое питакию и образованию детей;
– ст. 66 СК РФ, гдеговорится об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно отребенка.
Данный перечень можнопополнить статьями, которые косвенным образом затрагивают правоотношения повоспитанию:
– ст. 64 СК РФ, гдеговорится о защите родителями прав, интересов ребенка;
– ст. 68 СК РФ,предусматривающей право родителей требовать возврата ребенка от любого лица,удерживающего его у себя без законных к тому оснований. Другими словами,родительские права в случае их утраты в соответствии со ст. 69, 70 СК РФобъектом защиты со стороны государства уже не являются;
– п. 3 ст. 48 СК РФ, где сказано о согласии (несогласии) матери на добровольноеустановление отцовства путем подачи совместного заявления в орган записи актовгражданского состояния;
– ст. 129 СК РФ, обязывающей к согласию (либо отказу в даче согласия) передатьсвоего ребенка на усыновление.
Таковы правовыепоследствия лишения родительских прав только в области действия семейногозаконодательства. Они выполняют как карательную, так и воспитательную функцию.Поэтому важно поставить в известность о состоявшемся решении, прежде всего,органы записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрациирождения ребенка, куда в соответствии с п. 5 ст. 70 СК РФ суд обязан в течение3 дней со дня вступления решения в законную направить выписку из данногорешения.
Конечно, всеперечисленные права представляют собой социальную ценность. Но наиболее важнаясреди них — право родителя на, воспитание своего ребенка. Поэтому особоевнимание уделяется прекращению всякого постоянного личного контакта ребенка илиц лишенных родительских прав. Пункт 3 ст. 71 СК РФ обращает внимание навопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них)после лишения родительских прав. Но решается вопрос в пороке, установленномжилищным законодательством.
Поскольку лишениеродительских прав, есть мера ответственности, ему сопутствует так называемоедополнительное обременение, прямо или косвенно затрагивающее интересы лиц,лишенных родительских прав, осуществлявших свои родительские функции и в сфередругих правоотношений. Поэтому, например, п. 15 Постановления Верховного СудаРФ № 10 от 25 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешенииспоров, связанных с воспитанием детей»[69],дополняя СК РФ, предусматривает обязанность суда после вступления в законнуюсилу решения о лишении родительских прав, направить его копию органу,производящему выплаты на ребенка, или в суд по месту вынесения решения овыплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детскогоучреждения или лицу, которому передан ребенок на воспитание.
Исключительный характерлишения родительских прав как меры семейно-правовой ответственности объясняетсуществование целого ряда предпосылок ее применения. Наиболее существенные изних:
– использованиелишения родительских прав как крайнего способа воздействия, применяемого, когданикакие другие меры эффекта не дали и дать не могут;
– лишениеродительских прав только за виновное поведение родителей (одного из них);
– лишениеродительских прав лишь в отношении конкретного ребенка, в отношении которогодопускались неправомерные действия, не исполнялись родительские обязанности;
– лишениеродительских прав при наличии оснований, перечисленных;
– установлениесудебного порядка лишения родительских прав.
Говоря о лишенииродительских прав как крайней мере семейно-правовой ответственности, следуетиметь в виду, что родительские права неотчуждаемы, от них нельзя отказатьсясамому родителю по любым соображениям. Практически, полное прекращение правовойсвязи ребенка с родителями может наступить только в двух случаях — при лишенииродительских прав и передаче ребенка на усыновление, когда ни о какой ответственностиречь идти не может. Между тем на практике суды, не углубляясь в суть дела,легко идут на удовлетворение иска, если ответчик соглашается с иском. Но чащевсего подобное поведение родителя вызывается желанием уйти от всякихобязательств по выполнению своего родительского долга. Налицо своеобразноесамоустранение, которое свидетельствует и о незнании семейногозаконодательства.
Так в деле по иску Т. кБ. о лишении родительских прав, в процессе рассмотрения которого бюлпредставлен подобного рода документ, ответчик по делу — отец несовершеннолетней— Б. свое самоустранении объяснил просто: «объективно оценил свои силы ивозможности, сложившиеся жизненные условия и отказался воспитывать дочь толькоиз ее интересов» (правда, изредка оказывал ей внимание). Тем самым Б. как быушел от ответственности за свое поведение (бил дочь и ее умирающую маму, всевыносил из дома, позволял себе «сексуальные поползновения» в отношении дочери).Получилось, что Б. в процессе по лишению родительских прав выглядел почти«благородным» человеком, тогда как у суда были все основания для применения п.4 ст. 70 СК РФ, предусматривающего обязанность суда уведомить прокурора оналичии в действиях ответчика признаков уголовно наказуемого деяния[70].
Исключительностьиспользования лишения родительских прав как меры крайней объясняетнеобходимость проведения профилактической, предупредительной работы сродителем. Такая работа может быть разной: предупреждение со стороны органовМВД, комиссий по дела несовершеннолетних, органов опеки и попечительства,детского учреждения, отдельных официальных лиц, управомоченных на охрану правдетей. Причем любой шаг упреждающего свойства нуждается в оформлении (рапорт,акт, письмо и т.п.). Если учесть, что в наше время всякого рода предупреждениямалоэффективны, отказаться от их использования просто нельзя, ибо, во-первых,речь идет о применении слишком серьезной меры ответственности, во-вторых, заявленныйиск, как всякий другой, должен быть обоснован. Но здесь возникает крайнесложная проблема, заключающаяся в своевременности заявленного иска. Ситуация,его объясняющая, должна достичь такой степени зрелости, когда время еще неупущено, и ребенка, ради которого все делается, еще можно спасти. Потерявремени на так называемую предупредительную деятельность, чревата гибельюнесовершеннолетнего, ради спасения которого и существует лишение родительскихправ. Примеров тому на практике много.
Так, К. впервые началаупотребить спиртные напитки с 14 лет, и злоупотреблять ими сразу после рождениясына Максима в 1998 г. Ребенком она просто не интересовалась, выгоняла в ночноевремя на лестничную площадку, будучи одинокой матерью положенное пособие насына пропивала, заставляла ребенка «пить спиртное». Когда он пошел в школу,жизнь его оставалась кошмаром. В школу он являлся самым первым, уходил, оченьпоздно, потому что ему некуда было идти. Приходил всегда голодным и ел только вшколе. Проходили годы, на протяжении которых К. неоднократно вызывали для«профилактической беседы» на заседание комиссии по делам несовершеннолетних,предлагая лечиться. К моменту рассмотрения иска органов опеки и попечительствао лишении родительских прав Максиму было уже 11 лет. Из его школьнойхарактеристики следовало: «Ввиду домашней обстановки ребенок часто пропускаетзанятия, замечен в воровстве, токсикомании, пытался употреблять спиртное,иногда теряет контроль над собой, сквернословит, не реагирует на замечания». Посвидетельству школы ему не хватает ласки и родительского тепла. Налицорастянувшаяся по времени так называемая превентивная работа с давно потерявшейоблик матери женщиной.
Другой пример позволяетувидеть, как своевременное устройство ребенка, чья мать С. — хроническийалкоголик, позволило его спасти.
Когда мальчику было 3года его по просьбе престарелой бабушки-опекуна устроили в детский дом. Сюда онпоступил в крайне запущенном состоянии, ничего о себе (кроме имени) сказать немог. Пространственная ориентация была нарушена, фразы не сформированы, речьневнятная, внимание неустойчивое, цвета не различает. Пребывание Алеши вдетском доме благотворно сказалось на его развитии. Из забитого, испуганного,ни на что кроме крика, не реагирующего ребенка, он превратился в нормальногомальчика, всеобщего любимца детей и воспитателей. Пока Алешу спасали в детскомдоме параллельно предпринималась попытки спасти С. как мать: ее увещевали,предупреждали о необходимости изменить образ жизни хотя бы ради сына. Однаконикаких положительных сдвигов не наблюдалось, а потому в 1999 г. (спустя 5 лет после устройства несовершеннолетнего в детское учреждение) С. была лишенародительских прав. В данной ситуации Алешу спасла бабушка-опекун, чья просьбаоб устройстве внука была исполнена[71].
Когда же лиц,управомоченных на защиту прав несовершеннолетних, оставшихся без родительскогопопечения, нет, возможно, применение ст. 77 СК РФ, предусматривающей отобраниеребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью, после чегоможно было бы проводить любую профилактическую работу более обстоятельно, а потомууспешно. Устройство должно быть временным, без обозначения конкретного срока,что позволит обосновать исковые требования относительно лишения либоограничения родительских прав. Лишение родительских прав допускается придоказанности виновного поведения родителей[72]. Таковоеще одно условие лишения родительских прав как исключительной мерыответственности. При сохранении более или менее нормального интеллектародителя, нарушающего права своих несовершеннолетних детей, сомненияотносительно наличия (отсутствия) его вины нетрудно развеять с помощьюсудебно-психиатрической экспертизы. Предметом такой экспертизы по делам о лишенииродительских прав является:
– оценкапсихического состояния лица, его способность понимать значение своих действийили руководить ими;
– определениестепени опасности для проживания с ним ребенка;
– решение вопроса овозможности ответчика принимать участие в воспитании детей[73].
При рассмотрении делданной категории в суде может использоваться также судебно-психологическаяэкспертиза, частным предметом которой будет дифференцированная психологическаяхарактеристика личности (ответчика) и психологический анализ сложившейся всемье ситуации. В рамках такого исследования, по мнению специалистов, могутбыть установлены:
• особенностипсихофизического статуса испытуемого (характеристика эмоциональной,познавательной, интеллектуальной сферы);
• особенности структурыличности (в том числе выявление основных и актуальных установок, доминантповедения, в частности в конфликтных ситуациях);
• способность в полноймере осознавать фактическое содержание своих действий и их последствий поотношению к детям;
• структура и иерархияосновных мотивационных побуждений личности испытуемого;
• психологический анализотношений в семье (выявление конф-ликтогенных факторов, мнимых и действительныхконфликтов, системы межличностных отношений и пр.)[74].Конечно, надобность в столь глубоком и широком исследованииспециалистов-психологов, психиатров возникает по делам, связанным с лишением ивосстановлением родительских прав, редко. И так все ясно: не заботится, некормит, не поит, жестоко обращается и т.п. Однако все значительно сложнее,когда ответчик не просто бытовой пьяница, а хронический алкоголик, лицо,страдающее тяжким психическим заболеванием, разрушившим его как личность, когданепреодолимое влечение к алкоголю подавляет даже родительский инстинкт. К томуже нередко хронический алкоголизм, наркомания сочетаются с иными тяжкимипсихическими заболеваниями разного происхождения, что усугубляет, осложняетоценку поведения ответчика. Социальноезначение данных категорий дел несоизмеримо, так как с каждым годом отмечаетсяих рост. Поскольку лишение родительских прав расценивается законодателем каккрайняя мера, в ст. 69 СК РФ четко сформулированы основания для ее применения.
Возможности использования судебно-психологическойэкспертизы по названной категории дел связываются, прежде всего, сустановлением первых четырех из обстоятельств — оснований применения ст. 69 СКРФ. Уклонение от выполнения родительских обязанностей, злоупотребление родительскимиправами, жестокое обращение с детьми, вредное влияние на детей — все это фактысоциально-оценочного характера, в содержание которых включаются определенныепсихологические элементы[75].
Итак, при рассмотрении и разрешении в суде дел о лишенииродительских прав главный акцент делается на дифференцированном анализе поведенияродителей по отношению к детям. Иная ситуация возникает при рассмотрении дел овосстановлении в родительских правах. Известно, что законодатель приопределенных условиях допускает восстановление ранее прекращенных родительскихправоотношений, если будет установлено, что основания, послужившие поводом кпрекращению правоотношении, отпали, а возврат ребенка к родителям соответствуетего интересам. Здесь акцент переносится на анализ потребностей и интересовребенка — притом, что и исследование характера поведения родителей такжеостается задачей суда.
Таким образом, судебно-психологическая экспертиза потаким делам также может быть использована как для дифференцированного психологическогоанализа поведения родителей, так и для проверки объяснений заинтересованных лиц(как способ проверки доказательств). Формулирование вопросов экспертуосуществляется с учетом вида назначаемой экспертизы.

Заключение
Изложенное выше свидетельствует о несовершенственормативно-правовой базы в сфере обеспечения прав и законных интересовнесовершеннолетних детей, что является неблагоприятным фактором, который при определенныхусловиях может способствовать созданию угрозы национальной безопасности вцелом. Поэтому необходима дальнейшая разработка правовых основ обеспечениябезопасности несовершеннолетних. Данная проблема имеет крайне важное инепреходящее значение, как для теории семейного права, так и для практическойдеятельности органов государственной власти различного уровня и органов местногосамоуправления по различным направлениям защиты прав детей.
В целях улучшения координации мероприятий в областизащиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей представляетсяцелесообразным рассмотреть вопрос об упорядочении и оптимизации существующей ина федеральном, и на региональном уровнях системы государственных органов иобщественных организаций, деятельность которых направлена на защиту законныхправ детей.
Важнымнаправлением осуществляемых мероприятий является усиление эффективности использованиянесудебных форм защиты прав детей, как это принято в других странах. Законом обосновных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации установлена обязанностьдолжностных лиц при регулировании внесудебных процедур, связанных с участиемдетей, действовать в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международногоправа, в том числе в части гуманного обращения с несовершеннолетними, оказанияим квалифицированной юридической помощи. Если ребенок, с участием которогоосуществляется правоприменительная процедура, нуждается в педагогической,психологической, медицинской, юридической помощи, в социальной реабилитации,должностное лицо, осуществляющее эту процедуру, независимо от предметарассмотрения обязано сообщить в компетентный орган о необходимости принятиясоответствующих мер. Речь идет, прежде всего, о должностных лицах органов опекии попечительства, которые сегодня нуждаются в серьезной реорганизации иобновлении, поскольку их деятельность по решению семейных споров, связанных сзащитой прав несовершеннолетних, не приносит ощутимых результатов и не в полноймере соответствует современным целям семейного законодательства.
Впоследнее время все чаще пропагандируется основанная на зарубежном опыте идеясоздания системы ювенальных судов (судов по делам семьи и несовершеннолетних),которые более эффективно защищали бы права детей, а также боролись справонарушениями среди несовершеннолетних.
Представляется,однако, что с учетом опыта функционирования ранее существовавших в Россиисоциальных институтов по защите семьи и детства к решению данного вопросаследует подойти взвешенно и поэтапно, первоначально уделив главное вниманиесовершенствованию деятельности уже имеющихся структур и институтов. В целяхреализации требований Конвенции о правах ребенка нуждаются в дополнительнойпроработке и рассмотрении государственными органами и общественнымиорганизациями предложения:
1) овведении в семейное законодательство Российской Федерации специальной нормы,которая регулировала бы порядок осуществления самозащиты ребенка, поскольку ееотсутствие может привести к ограничению реализации ребенком в полном объемесвоего права на самозащиту, включая выбор ее возможных форм[76];
2) оразработке в Российской Федерации предлагаемых Комиссией по правам человека приПрезиденте Российской Федерации законопроектов по защите прав ребенка вразличных областях: а) об охране здоровья ребенка; б) об экологическойбезопасности ребенка; в) об основных принципах деятельности комиссий по деламнесовершеннолетних; г) об охране прав детей-инвалидов; д) об усилении контроляза оборотом продукции сексуального характера[77];
3) овнедрении в Российской Федерации зарубежного опыта по проведению комплексныхпрофилактических мероприятий, направленных на предотвращение насилия вотношении детей, а также применении уголовно-правовых мер по подобным фактам[78];
4) обулучшении качества законопроектов путем исключения положений декларативногохарактера и большей конкретизации вопросов ответственности за неисполнение нормзакона[79].
Вышеперечисленныемероприятия будут содействовать предупреждению случаев нарушения прав детей.Если же права ребенка нарушены, то необходимо принимать меры для их защиты. Впервую очередь, на защиту нарушенных прав несовершеннолетних детей должнывстать их законные представители (родители, опекуны, приемные родители), еслиназванные лица уклоняются, то такая защита возлагается на органы опеки ипопечительства. Обязанность защищать права детей возлагается также и напрокурора. Одним их основных органов, осуществляющим защиты прав и законных интересовнесовершеннолетних граждан является суд.
Прирешении любого вопроса, затрагивающего права ребенка, необходимо помнить, что он вправе выражать свое мнение, а также быть заслушанным входе любого судебного или административного разбирательства. Учет мненияребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когдаэто противоречит его интересам. Если ребенок достиг возраста 10 лет, органыопеки и попечительства и суд только с его согласия могут изменить его имя ифамилию; восстановить родителей, лишенных родительских прав, в родительскихправах; передать его на усыновление (удочерение); изменить фамилию, имя иотчество при усыновлении и после отмены усыновления, а также передать вприемную семью.

Списокисточников и литературы
Нормативныеакты
1.  Конституция Российской Федерации. –М.: Юрайт-М, 2001. – 64 с.
2. Конвенцияо защите прав человека и основных свобод ETS№ 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // СЗ РФ,8.01.2001, № 2, ст. 163.
3.  КонвенцииООН 1989 г. «О правах ребенка». //ВВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
4.  Всеобщая декларация прав человека (принята на третьейсессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) //Российская газета, 10.12.1998.
5. Гражданскийкодекс Российской Федерации. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2006. – 472 с.
6. Семейный кодекс РоссийскойФедерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (СК РФ) (в ред. от 28 декабря 2004 г.) //СЗ РФ от 1.01.1996 г. N 1 ст. 16.
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 8.05.2006) //СЗРФ от 2.01.2002. — № 1 (часть 1), ст. 1.
8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 5.01.2006) // СЗ РФ от 17.06.1996. — № 25, ст. 2954.
9. Гражданский процессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (в ред. от 27.12.2005) // СЗ РФ от 18.11.2002. — № 46, ст. 4532.
10. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ (в ред. от 21.12.2004) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»// СЗ РФ от 3.08.1998. № 31, ст. 3802.
11. Федеральный закон от 24 июня1999 № 120-ФЗ (в ред. от 5.01.2006) «Об основах системы профилактики безнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ от 28.06.1999.№ 26, ст. 3177.
12. Федеральный закон от 16 апреля2001 N 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попеченияродителей» // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 апреля 2001 г. N 17 ст. 1643.
13. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,оставшихся без попечения родителей» (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации от 23 декабря 1996, N 52 ст. 5880.
14. Постановление Правительства РФот 3 октября 2002 г. N 732 (в ред. от 30.12.2005) «О федеральной целевойпрограмме „Дети России“ на 2003 — 2006 годы» //СЗ РФ от 14октября 2002 г. N 41 ст. 3984.
15. Постановление Правительства РФот 25 августа 2000 года № 625 (в ред. от 23.10.2002) «О федеральных целевых программахпо улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001-2002 годы» //СЗ РФ. – 11.09.2000. — № 37. ст. 3712.
16. Постановление Правительства РФот 2 ноября 2000 года № 839 (в ред. от 31.03.2006) «Об утверждении Правилразработки и распространения государственного доклада о положении детей вРоссийской Федерации» //СЗРФ от 6.11.2000. — № 45, ст. 4488.
17. Постановлением Правительства РФот 1 июля 1995 года N 676 (в ред. от 23.12.2002) «Об утверждении Типовогоположения об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся безпопечения родителей». // СЗ РФ от10.07.1995. — № 28, ст. 2693.
Специальнаялитература
1. Ананиан Л.Л.Жестокость в семье. — М.: Норма, 2000.
2. БезопасностьРоссии. Словарь терминов и определений. — М.: Статут, 1998.
3. БеспаловЮ.Ф. Средства судебнойзащиты гражданских прав ребенка //Российская юстиция, 1997, N 3.
4. БеспаловЮ.Ф. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка // Российская юстиция. –1996. — № 12.
5. Беспалов Ю.Ф.Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. – Владимир: Центр,2000.
6. Безопасностьличности (граждан России) и социально-политическая ситуация в стране // Научныепроблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 2. — М.: Норма,1998.
7. ВышкинаС.В. Защита прав несовершеннолетних при приватизации жилья // Законодательство.– 1998. — № 3.
8. Геополитика инациональная безопасность. Словарь основных понятий и определений / Под общ.ред. В.Л. Манилова. — М.: Статут, 1998.
9. Диана В. Помощьразведенным родителям и их детям. – М.: Статут, 2005.
10. Доклады одеятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 и2003 гг. // Становление и развитие института Уполномоченного по правам человекав Российской Федерации и ее субъектах. — М.: Юристъ, 2000.
11. Качаева М.,Черный В. Судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей //Российская юстиция. — 1998. — № 9.
12. Колесова Н.С.Особенности современного социально-демографического состояния России //Правачеловека как фактор стратегии устойчивого развития. — М.: Норма, 2000.
13. Королев, Ю.А.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации — М.: Юридический Дом«Юстицинформ», 2003.
14. Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Подред. Л.П. Ануфриевой. – М.: Юристъ, 2004.
15. Королев Ю.А.Семейное право России. — М.: Статут, 1999.
16. Куницын А.Р.Образцы заявлений и жалоб в суд (с комментариями законодательства и судебнойпрактики): практическое пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004.
17. Независимыйдоклад Российского Детского фонда «О положении детей и реализации Конвенции оправах ребенка в Российской Федерации» // Дитя человеческое. Специальныйвыпуск. — 2006. — № 4-6.
18. Нечаева А.М.Судебная защита прав и интересов несовершеннолетних детей. – М.: Юрайт, 2006.
19. Нечаева А.М.Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). — М.: Юрайт, 2000.
20. Основынациональной безопасности / Под общ. ред. В.Л. Манилова. — М.: Норма, 1998.
21. Положение детей вмире. — Нью-Йорк: ЮНИСФЕР, 1991.
22. Пчелинцева Л.М.Комментарий к Семейному кодексу РФ – М.: Норма, 2006.
23. Пчелинцева Л.М.Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал российскогоправа. — 2003. — № 2 (февраль).
24. Российскаякриминологическая энциклопедия /Под общей ред. А.И. Долговой. — М.: Юрайт,2000.
25. Сахнова Т.В.Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. — М.: Норма,1997.
26. Сахнова Т.В.Экспертиза в суде по гражданским делам. — М.: Юристъ, 1997.
27. Сахнова Т.В.Зачем суду психолог. — М.: Юристъ, 1990.
28. Сахнова Т.В.Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе. – Красноярск: Обь,1990.
29. Семейное право:проблемы и перспективы развития (Материалы «круглого стола») // Государство иправо. — 1999. — № 9.
30. Спесивцева О.И.Права ребенка в Российской Федерации относительно Конвенции ООН о правахребенка. – Челябинск: Урал, 1999.
31. Тер-Акопов А.А.Безопасность человека. — М.: Норма, 1998.
32. Туранин В.Ю. Вольнаятрактовка юридических понятий в региональных законодательных актах //Российскаяюстиция, N 7, июль 2006.
33. Федеральнаяконцепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект). — М.: Юрайт,2000.
34. Шнекендорф З.К.Путеводитель по Конвенции о правах ребенка. — М.: Статут, 1997.
35. Шерстюк В.М.Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. — М.: Изд-во МГУ,1995.
36. Шиндер И.Укрепление материально-технической базы учреждений образования в целяхреализации Федеральной целевой программы «Дети России» //Бюджетныеучреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение, N 1, январь 2007.
37. Чефранова Е.Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // Российская юстиция. –1996. — № 8.
38. Энциклопедическийсловарь правовых знаний. – М.: Юристъ, 1965.
39. Эрделевский А.М.Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса РоссийскойФедерации — М.: Норма, 2001.
40. Ювенальнаяюстиция в России. Вчера. Сегодня. Завтра. / Под ред. В.Д. Ермакова. – М.: ИМППЭим А. С. Грибоедова, 2001.Судебная практика
1. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» / БюллетеньВерховного Суда РФ. — 1998. — № 7.
2. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установленииотцовства и о взыскании алиментов» // Российская газета от 5 ноября 1996 г.
3. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судамизаконодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»// Бюллетене ВерховногоСуда Российской Федерации, июнь 2006 г., N 6.
4. Обзор судебнойпрактики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам)(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, январь 2005 г., N 1.
5. Обзор судебнойпрактики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. (утв. на заседании Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2006 г., N 3.
6. Обзор судебнойпрактики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.). //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2001 г., N 3.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 21 февраля 1973 г. «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения судами Кодекса о браке и семьеРСФСР» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР погражданским делам. — М.: Юрайт, 1994.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 9 от 7 декабря 1979 г. «О практике применения судами законодательства при решении споров, связанных с воспитаниемдетей» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР погражданским делам. — М.: Юрайт, 1994.