Сущность и предназначение мер пресечения вуголовном процессе
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Понятие и сущность мерпресечения
2. Предназначение мерпресечения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Как закреплено в ч.1 ст.22 Конституции РФ «каждыйимеет право на свободу и личную неприкосновенность». Между тем выполнение задачуголовного судопроизводства может быть сопряжено с необходимостью ограниченияправ граждан и организаций путем применения предусмотренных законом мерпроцессуального принуждения.
Основанием и пределом применения мер пресечения являетсянеобходимость достижения целей правосудия, обеспечение установленного порядкауголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. Мерыпроцессуального пресечения применяются лишь при действительном или реальновозможном появлении препятствий для движения дела. Это во многом и определяетактуальность исследования темы настоящей контрольной работы.
Цель контрольной работы исследованиеуголовно-процессуального законодательства и учебного материала в части,касающейся сущности и предназначения мер пресечения.
Для реализации этой цели выдвигалисьследующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и сущность мерпресечения.
2.Определить предназначение мер пресечения.
Проблема применения мерпроцессуального принуждения, в том числе мер пресечения, в уголовномсудопроизводстве относится к числу наиболее важных и в то же время сложныхпроблем уголовно – процессуальной науки. Разработке различных аспектов даннойпроблемы были посвящены работы таких ученых, как А.Д. Бурякова, Л. Труновой, Ф.Багаутдинова, Н.В. Луговец, А.П. Рыжакова, Л.А. Лупинской, В.В.Смирнова,М.А.Чельцова и др.
1. Понятие исущность мер пресечения
В процессе производства по уголовномуделу органы расследования и суд к лицам, не исполняющим требования закона, илидля предупреждения такого неисполнения, вынуждены использовать мерыуголовно-процессуального пресечения, которые служат реализации назначенияуголовного судопроизводства. При этом государственное принуждение связано ссущественными ограничениями установленных Конституцией РФ прав и свободчеловека и гражданина, поэтому в уголовном процессе оно допустимо лишь в строгоустановленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантийзаконности и обоснованности его применения.
Меры пресечения – это государственноепринуждение, применяемое по основаниям, сформулированным в уголовно — процессуальном законе, и не являющимся видом юридической ответственности. Темже уголовно – процессуальным законом определяются допустимые пределы и порядокприменения государственного принуждения к обвиняемым и подозреваемым.
Меры уголовно-процессуальногопресечения (являются основной составной частью института меруголовно-процессуального принуждения и представляют собой способ обеспечениядеятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовнойответственности, а в исключительных случаях, в отношении лиц, подозреваемых всовершении преступления. Меры пресечения составляют весьма значительную частьмер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано созначительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных исферу уголовно-процессуальной деятельности.
Целью применения мер пресеченияявляется обеспечение успешного расследования и судебного разбирательствауголовного дела. В отличие от мер уголовного наказания, меры пресечения неимеют карательного и воспитательного воздействия и действуют до вступленияприговора в законную силу. Меры пресечения нельзя рассматривать как мерыпроцессуальной ответственности, так как они применяются не за совершениепреступления и не за совершение процессуального нарушения, а для предотвращениясовершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новыхпреступлений.
Меры пресечения обладают свойствомпринудительности. Практически любая из форм уголовно-процессуальногопринуждения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободыграждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности и т.д.)
Меры пресечения могут быть избраны надосудебных стадиях уголовного процесса дознавателем, следователем, прокурором;на судебных стадиях мера пресечения избирается судом. Прокурор вправе избратьмеру пресечения по любому уголовному делу, за которым он осуществляетпроцессуальный надзор, однако для применения заключения под стражу прокурордолжен обратиться с ходатайством в суд. Судья единолично избирает мерупресечения по уголовному делу, принятому судом к производству.
Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избраниимеры пресечения до ее отмены или изменения (п.29 ст.5 УПК). Избрание мерыпресечения является правом, а не обязанностью компетентных должностных лиц.Если основания для применения меры пресечения отсутствуют, то мера пресеченияне применяется.
Избрание — принятие решения о мерепресечения в общем виде регулируется ст. 101 УПК РФ. При наличии оснований,условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом —определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановлениявручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителямпо их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалованиярешения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избрание мерыпресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для избрания мерыпресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство оявке (ст. 112).
Общими основаниями для применениямеры пресечения являются:
— возбуждение уголовного дела пофакту совершения преступления, за которое лицо подвергается мере пресечения;
— предъявление обвинения данному лицув совершении преступления.
3) в исключительных случаях наличиеобоснованных подозрений в отношении данного лица в совершении преступления.
Специальными основаниями применениямеры пресечения являются обоснованные предположения, что обвиняемый(подозреваемый) может воспрепятствовать успешному судопроизводству поуголовному делу. Предположения должны быть основаны на фактических данных,полученных при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела. Этомогут быть прямые доказательства намерений обвиняемого: скрыться (приобретениебилетов, оформление загранпаспорта и т.д.); продолжить преступную деятельность(показания соучастников); воспрепятствовать производству по уголовному делу(показания потерпевших об угрозах со стороны обвиняемого и т.д.).
Чаще встречаются косвенныедоказательства неблаговидных намерений обвиняемого, к которым может относитьсяего предшествующее поведение, наличие судимостей, систематическое совершениепреступлений, отсутствие постоянного места жительства и т.д. Указанныефактические данные должны быть отражены в материалах уголовного дела.
На судебных стадиях мера пресеченияможет также избираться судом для обеспечения исполнения приговора. Этооснование избрания меры пресечения следует считать особенно актуальным в случаевынесения обвинительного приговора о назначении наказания, связанного слишением свободы, в отношении подсудимого, которому не избиралась мерапресечения, или мера пресечения которого не связана с изоляцией от общества (ст.97 УПК).
Достаточно пространно, но все же неполно определяют меры пресечения А.И. Чуваев и Л.М. Лукьянова: «Под мерамипресечения следует понимать меры уголовно-процессуального принуждения,применяемые при наличии установленных законом оснований и в предусмотренномзаконом порядке уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому,подсудимому, осужденному, а в исключительных случаях к подозреваемому с цельюпомешать им, скрыться от дознания, предварительного следствия или суда,воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступнуюдеятельность, а также для обеспечения исполнения приговора»[1].
Все меры пресечения составляют единуюсистему, так как они объединены общими основаниями, целями и порядкомприменения в уголовном судопроизводстве, которую возможно классифицировать.
Классификация, приведеннаяВ.А.Михайловым, по своей методологии представляется более удачной. Используя еев качестве основы, систему мер пресечения, закрепленную в ныне действующем УПКРФ можно охарактеризовать как состоящую из следующих четырех групп:
1) носящих характерморально-личностного воздействия на обвиняемого: подписка о невыезде, личноепоручительство и присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
2) носящих характерадминистративно-властного воздействия на обвиняемого: наблюдение командованиявоинской части;
3) носящих характер имущественноговоздействия на обвиняемого: — залог;
4) носящих характер физическогоограничения личной свободы: домашний арест, заключение под стражу[2].
В УПК Российской Федерации в качествемер пресечения согласно ст.98 закреплены следующие меры пресечения: 1) подпискао невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинскойчасти; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашнийарест; 7) заключение под стражу.
Данный перечень мер пресеченияявляется исчерпывающим. Следователь, дознаватель, суд не вправе избратькакую-либо другую меру пресечения кроме перечисленных выше в ст. 98 УПК РФ. Приэтом нужно отметить, что в системе мер пресечения, меры расположены от наиболеелегких к наиболее строгим. Связь между мерами пресечения очевидна и онаобусловлена тем, что не исполнение избранной меры пресечения влечет применениеболее строгой.
По виду принуждения меры пресеченияделятся на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительныемеры пресечения — заключение под стражу (ст. 108) и домашний арест (ст. 107) —физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества.Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласиязаинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требуетсостязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мерпресечения связано и специальное ограничение срока их применения — ст. 109 УПКРФ.
Остальные меры пресечения относятся кпсихологически-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемогопсихическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества,избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только поих ходатайству), без специально установленного срока.
Меры пресечения могут быть примененыко всем обвиняемым при соблюдении условий и оснований применения мер,установленных УПК РФ, за исключением двух мер пресечения, таких как:
— наблюдение командованием воинскойчасти, которое применяется только к лицам, находящимся на действительнойвоенной службе;
— присмотр за несовершеннолетнимобвиняемым, которое может быть применено только к лицам, совершившимпреступление, но не достигшим возраста 18 лет (несовершеннолетним).
Важный вопрос, связанный с применениеммер пресечения – это применение к одному обвиняемому (подозреваемому)нескольких мер пресечения, например подписки о невыезде и личногопоручительства, одновременно. В научной литературе этот вопрос рассматриваетсяне однозначно.
Нарядус общими условиями уголовно — процессуальный закон содержит также ряд специальныхусловий, наличие которых необходимо для избрания либо конкретной мерыпресечения, либо меры пресечения в отношении отдельной категории граждан(военнослужащих, несовершеннолетних и некоторых других).
Наиболеестрогие специальные правила закон устанавливает для избрания в виде мерыпресечения заключения под стражу, поскольку, являясь самой строгой из всех мерпресечения, она в наибольшей степени ограничивает права и свободы граждан,включая конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. Даннаямера пресечения может применяться только в отношении лиц, обвиняемых(подозреваемых) в совершении преступления, за которое уголовным закономпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Вотличие от ранее действовавшего законодательства УПК РФ рассматриваетзаключение под стражу как исключительную меру пресечения, применение которойвозможно только при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Изсказанного видно, что заключение под стражу может быть избрано только засовершение преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишениясвободы; если оно не превышает двух лет лишения свободы, то эта мера пресеченияможет быть избрана лишь в исключительных случаях и при наличии указанных взаконе обстоятельств. Анализ диспозиции ч.1 ст.108 УПК РФ позволяет сделатьвывод, что наличие предусмотренных в ней обстоятельств (отсутствие постоянногоместа жительства на территории РФ и др.) является обязательным, но недостаточным условием для заключения под стражу. Вопрос о том, является лиданный случай исключительным, должен решаться исходя из конкретныхобстоятельств дела (наличие сведений о неоднократности совершения преступления,отрицательной характеристики личности и др.).
Вотношении несовершеннолетних закон устанавливает еще более жесткие правила: кнесовершеннолетнему обвиняемому или подозреваемому заключение под стражу вкачестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозреваетсяили обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношениинесовершеннолетнего, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлениясредней тяжести, т.е. за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишениясвободы. При совершении несовершеннолетним преступления небольшой тяжести, закоторое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, мера пресечения ввиде заключения под стражу к нему не может быть применена ни при какихобстоятельствах.
Средиобстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, можно выделить также ииные обстоятельства. В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса онеобходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитыватьсятяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст,состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.При решении вопроса о мере пресечения должны быть приняты во внимание всеуголовно — правовые характеристики деяния и лица, его совершившего, в том числехарактер и степень общественной опасности деяния, рецидив совершенияпреступления, наличие судимостей, совершение преступления в составе группы,организованной преступной группы или преступного сообщества, обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание. Учитываются также социально — демографические и личностные характеристики обвиняемого: семейное положение,наличие на иждивении несовершеннолетних детей или престарелых родителей,состояние здоровья, возраст, ограниченная дееспособность и другие обстоятельства.Учет этих обстоятельств важен для индивидуального подхода к каждому обвиняемому(подозреваемому), избранию в отношении его той меры пресечения, которая внаибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовногосудопроизводства.
Приизбрании меры пресечения по конкретному уголовному делу в отношенииопределенного лица необходимо строго соблюдать требования уголовно — процессуального закона, оценивая в совокупности все обстоятельства, которыемогут повлиять на принятие законного и обоснованного решения.
Любая мера пресеченияимеет определенную цель. Она отменяется, когда в ней отпадает дальнейшаянеобходимость, или заменяется на более строгую или более мягкую, когда этовызывается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресеченияпроизводится мотивированным постановлением лица, производящего дознание,следователя или прокурора, постановлением судьи, а в судебном заседании — мотивированным определением суда.
В соответствии со ст.110УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более строгую, когда изменяютсяоснования для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Мера пресеченияотменяется во всех случаях прекращения уголовного дела, оправдания подсудимоголибо постановления обвинительного приговора с условным осуждением, с отсрочкойисполнения приговора несовершеннолетнему, без назначения наказания или сосвобождением от наказания. Постановление об отмене или изменении мерыпресечения объявляется обвиняемому, а в случаях, предусмотренных ст. 92, 94,95, 99, 100, 394 УПК РФ, также поручителям, залогодателям, командованиювоинской части, родителям, опекунам, попечителям или администрации детскогоучреждения.
В случае незаконногоприменения заключения под стражу в качестве меры пресечения причиненныйгражданину ущерб возмещается государством. Общие правила возмещения ущерба,причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественныхорганизаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей,определены ст. 53 Конституции РФ, ст. 581 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ.
Гражданину возмещаетсяимущественный ущерб, восстанавливаются его трудовые, жилищные и другие права вполном объеме, независимо от вины должностных лиц органов предварительногорасследования, прокуратуры и суда.
В случае незаконногозаключения лица под стражу в качестве меры пресечения ему возмещается заработоки другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств ксуществованию, а также иные выплаты, которые были приостановлены, имущество,изъятое органами предварительного расследования, или имущество, на котороеналожен арест, суммы, выплаченные гражданином юридической консультации заоказание юридической помощи.
ВЫВОД: Итак, меры пресечения можноопределить следующим образом: Меры пресечения– это предусмотренныеуголовно-процессуальным законом меры процессуального принуждения, которыеприменяются по установленным законом основаниям и в регламентированном закономпорядке уполномоченными на то государственными органами, к обвиняемому, а висключительных случаях – и к подозреваемому с целью помешать им скрыться отдознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствовать установлениюистины по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, атак же для обеспечения исполнения приговора и которые заключаются в лишениилибо ограничении личных, имущественных или иных прав в пределах, установленныхнормами уголовно-процессуального закона.
2. Предназначениемер пресечения
Преследуемая любой мерой пресеченияцель может быть достигнута только принуждением обвиняемого (подозреваемого) кдолжному поведению. И это принуждение носит государственно-властный характер.Однако относительно предназначения государственного принуждения, проявляющегосяв мерах пресечения, среди юристов долгое время не было единодушия.
Некоторые ученые полагали, что мерыпресечения – это начало, элемент уголовной ответственности. Один из аргументов впользу этой точки зрения заключается в том, что срок содержания под стражей вкачестве меры пресечения (как и срок содержания в качестве подозреваемого)засчитывается в срок лишения свободы, назначенный по приговору суда. Этотаргумент нельзя признать убедительным. Срок предварительного заключениязасчитывается в срок назначенного судом наказания не в силу того, что уголовнаяответственность реализуется в мерах пресечения, а в силу однородностипредварительного заключения с лишением свободы, признаваемой и материальным, ипроцессуальным законами.
Взгляд на меры пресечения как науголовно-процессуальную ответственность, был, подвергнут серьезной и весьмааргументированной критике со стороны специалистов.
Меры пресечения являются эффективныммеханизмом правового регулирования правоотношений, обеспечивают выполнениезадач и правил уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересоввсех участников уголовного процесса. Цель и предназначение мер пресечениязаключаются в том, что они во многих случаях способны предупредить илипреодолеть действительное или возможное противодействие подозреваемого,обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливомуприменению закона.
В.А. Михайлов выделяет философскийаспект мер пресечения, государственно-политический аспект принуждения в рамкахмер пресечения, правовой аспект мер пресечения, а также ее криминалистический истатистические аспекты[3].
Большей интерес в данном вопросепредставляет социальная обусловленность мер процессуального принуждения, вчастности и мер пресечения. Под социальной обусловленностью любого институтаследует понимать вытекающую из общественных потребностей необходимость егосуществования для решения задач, стоящих перед данной отрасльюзаконодательства.
Социально полезный характер мерпресечения как разновидности мер уголовно-процессуального принужденияобусловлен тем, что «они имеют общую цель – способствовать успешному выполнениюзадач уголовного судопроизводства … и непосредственные – обеспечить надлежащееповедение уголовно ответственных лиц, предупредить их уклонение от следствия исуда и от отбывания наказания, устранить реальные или возможные препятствияраскрытию истины и общественную опасность нахождения этих лиц на свободе»[4].
По мнению Л.В. Брусницына, изсодержания п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ следует, что предназначение меры пресечения всвоевременности предотвращения угроз, т.е. избранная мера пресеченияпредотвратит возможные угрозы участникам уголовного судопроизводства, а непресечет уже высказываемые, и, тем более, осуществляемые угрозы[5].Поэтому практика, когда в качестве условия применения заключения под стражурассматриваются осуществляемые, а не возможные угрозы участникам уголовногосудопроизводства, противоречит УПК. Он полагает, что меры пресечения должныприменяться и при возможности угрозы близким родственникам, родственникам и близкимлицам участников процесса. Основанием избрания мер пресечения являются деяния,и не запрещенные законом, но эффективно применяемые преступниками: молчаливоепреследование потерпевших, свидетелей на улицах и пр.
Для применения меры пресечения нетребуется, чтобы были совершены какие-либо из перечисленных действий,достаточно обоснованных предположений о том, что они могут быть совершеныобвиняемым (подозреваемым). Предположения должны быть основаны на фактическихданных, полученных при расследовании или судебном разбирательстве уголовногодела. Необязательно, чтобы эти предположения базировались на процессуальныхдоказательствах. Более того, такое требование было бы нереальным и явно бызатормозило предварительное расследование. Предположения о возможном неблаговидномповедении обвиняемого могут проистекать из информации, полученной оперативнымпутем, или из прошлого поведения обвиняемого.
Это могут быть прямые доказательстванамерений обвиняемого: скрыться (приобретение билетов, оформлениезагранпаспорта и т.д.); продолжить преступную деятельность (показаниясоучастников); воспрепятствовать производству по уголовному делу (показанияпотерпевших об угрозах со стороны обвиняемого и т.д.). Чаще встречаютсякосвенные доказательства неблаговидных намерений обвиняемого, к которым можетотноситься его предшествующее поведение, наличие судимостей, систематическоесовершение преступлений, отсутствие постоянного места жительства и т.д.Указанные фактические данные должны быть отражены в материалах уголовного дела.
Н.В. Буланова обосновывает точкузрения, согласно которой предназначение мер пресечения — «доказательственно-прогностический» характер, дающий вероятностный вывод обудущем поведении подозреваемого, обвиняемого[6]. Вместес тем наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения подстражу должно подтверждаться имеющимися в материалах уголовного делафактическими данными (доказательствами), указывающими на высокую степеньвероятности того, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания,предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступнойдеятельностью, угрожать свидетелю и т.д.
Общим для всех превентивных мерявляется то, что они имеют целью в принудительном порядке предупредитьпротивоправное или иное нежелательное, с точки зрения достижения задачуголовного процесса, поведение соответствующих участников уголовногосудопроизводства. Здесь следует остановиться на понятии надлежащего поведенияобвиняемого. Согласимся с позицией В.М. Корнукова, который говорит о надлежащемповедении в широком смысле этого слова применительно к каждому человеку, и вузком, то есть в том, в котором оно употребляется в нормах права[7].Таким образом, надлежащее поведение, в широком смысле, должно означатьповедение лица соответствующее общепринятым социальным и правовым нормам; вузком же смысле, это поведение лица, поставленного в особое процессуальноеположение, т.е. обвиняемого (подозреваемого), которое не препятствуетнормальному осуществлению процессуальной деятельности.
Здесь необходимо подчеркнуть, чтопревентивные меры, в частности, меры пресечения, нельзя отождествлять суголовной ответственностью. Однако вопрос о том, можно ли считать мерыпресечения разновидностью уголовно-процессуальной ответственности, являетсяспорным. З.Д. Еникеев, например, говорит, «что ни одна из перечисленных в уголовно-процессуальномзаконе мер пресечения не может быть отнесена ни к процессуальной, ни к какойдругой разновидности юридической ответственности»[8].
По моему мнению, о предназначении мерпресечения можно говорить как о превенции. Характер превенции они носят тогда,когда доказывание ненадлежащего поведения обвиняемого носит прогностическийхарактер, т.е. обращено в будущее: как поведет себя обвиняемый, будет липрепятствовать достижению целей судопроизводства.
Применение превентивных мер, какправило, не сопровождается грубым физическим насилием над личностью. И все же вэтих случаях имеет место применение к обвиняемому (подозреваемому)процессуального принуждения, так как по общему правилу люди добровольно нелишают себя права передвижения, не лишаются по собственному желанию денежныхсредств или имущества, и тем более не отправляются добровольно в заключение.
Превентивные меры в уголовномпроцессе чаще всего применяются для предотвращения нежелательного поведенияконкретного лица (частная превенция), а не для устрашения других граждан (общаяпревенция), поскольку мерами наказания они не являются. Все ограничения,которым может подвергаться обвиняемый в уголовном судопроизводстве, вытекают изфакта его поставления в соответствующее положение. Уголовно-процессуальныеограничения, применяемые по отношению к нему, — лишь средства, позволяющиеисключить возможность его отрицательного влияния на выполнение задач уголовногосудопроизводства.
Предназначение мер пресечения должноопределятся при учете всех особенностей сложившейся в ходе уголовного процессаситуации с одновременным выделением оснований, порождающих применение указанныхмер. Сопоставление оснований применения меры процессуального пресечения совсеми обстоятельствами расследования и разбирательства уголовного делапозволяет сделать вывод о необходимости ее применения в каждом конкретномслучае. Требование о применении указанных мер только в случае необходимостипредполагает оценку предусмотренных законом оснований во взаимосвязи со всемиобстоятельствами дела. Из него, например, следует, что нет необходимости вприменении мер процессуального пресечения, если тот же самый результат можетбыть достигнут иными мерами, в законе, на наш взгляд, есть такая альтернатива –обязательство о явке, которое нами было исследовано в первой главе.
Данным определением подчеркивается,что избрание и применение мер пресечения возможно только в связи спроизводством по уголовному делу. Таким образом, это и есть предназначение мерпресечения. Но соблюдение этого важного условия избрания мер процессуальногопресечения не должно приводить к отождествлению его с основаниями. Этоопределение не ориентирует работников правоохранительных органов наустановление и оценку оснований, предусмотренных для каждой такой меры,порождает иногда неправильное представление о возможности их применения приналичии только признаков преступления. Наличие таких признаков следует относитьк условиям применения мер процессуального пресечения, составляющим вместе справосубъектностью, порядком, сроками и другими положениями среду, в которой иосуществляется уголовно-процессуальная деятельность.
Однако правоприменение обусловленотакже правовыми нормами, которые понимаются как правовые (юридические)основания принятия решения. Выделение фактических и правовых оснований вызваносамой природой правоприменительного процесса. Применение права заключается, какправило, в установлении достоверных фактических обстоятельств дела, выборе ианализе нормы права, решении дела. Применяемая норма как правовое основаниедолжна быть указана в процессуальном документе. Это наглядно показываетправильность нормативных условий применения мер пресечения и способствует выяснениюих соответствия фактическим данным. Но дело в том, что само право вызвано вжизни общественными отношениями и при его применении они вновь учитываютсянаряду с нормами права, т.е. наблюдается «двойное» воздействие фактическихданных на правовое регулирование, «двойной» их учет. Итак, именно достоверныефактические данные выступают «главным рычагом», «двигательным началом» вправоприменении.
ВЫВОД: Уголовно–процессуальное праворасполагает самым широким «набором» превентивных мер процедурного характера.Причем по степени выраженности принуждения и интенсивности ограничения основныхправ и свобод граждан уголовно–процессуальные превентивные меры значительнопревосходят аналогичные меры в других отраслях права.
Выражение сути предназначения мерпроцессуального пресечения через понятие «превенция» вызвано тем, что этакатегория связана с действительными, вполне реальными явлениями и событиями. Неменее важно и то, что она отражает такое состояние действительности, котороеможет быть познано человеком в соответствии с фактами. Предназначение мерпресечения как фактических данных необходимо для правильного понимания их связис будущим следствием. Правильное применение мер процессуального пресечениядолжно основываться на достоверных фактических данных.
Заключение
Мерыпресечения, являясь важнейшей составной частью института мер процессуальногопринуждения, применяются в уголовном процессе в целях достижения задачуголовного судопроизводства.
Меры пресечения как видмер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Этопроявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваныпредупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельностьлиц, к которым они могут применяться.
Значимость данногоправового института побуждает законодателя к постоянному совершенствованию егоправовой основы применения.
Меры пресечения один изнаиболее важных моментов в уголовном процессе и для того, чтобы примененнаямера пресечения выполнила свои задачи в полном объеме важно не количество, акачество ее применения. От правильного выбора меры пресечения в каждомконкретном случае, зависит степень воздействия на обвиняемого (подозреваемого)и его поведение. Кроме этого, законодатель дал возможность усиливать степеньэтого воздействия или смягчать его в зависимости от поведения лица, в отношениикоторого применяются меры пресечения.
Хочется еще раз обратитьвнимание на то, что применение мер уголовно-процессуального принуждения, атакже мер пресечения, не имеет своей целью лишить человека прав, свобод изаконных интересов. Оно всего лишь ограничивает, сужает его права (исключаетсяпонятие лишает) и только в рамках четко установленных уголовно-процессуальнымзаконом норм. Кроме того, думается, что применение мер пресечения оказывает своегорода профилактическое воздействие на общество, стимулируя правомерное поведениеего членов.
При избрании мерыпресечения по конкретному уголовному делу в отношении определенного лицанеобходимо строго соблюдать требования уголовно — процессуального закона,оценивая в совокупности все обстоятельства, которые могут повлиять на принятиезаконного и обоснованного решения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. КонституцияРоссийской Федерации (от 12.12.1993г.) //Российская газета. – 1993. – 25декабря. — № 237
2. Уголовно-процессуальныйкодекс РФ. – М., 2009.
3. БулановаН.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М.,2005.
4. БрусницинЛ.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участниковуголовного судопроизводства. М., 2005.
5. ЕникеевЗ.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. — Екатеринбург, 2004.
6. ЕникеевЗ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань,2002.
7. КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. – М., 2007.
8. МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. — М., 2006.
9. Научно-практическийкомментарий к Уголовно — процессуальному кодексу РФ /Под общ. ред. В.М.Лебедева. — М., 2006.
10. ЧунаевА.И., Лукьянова Л.М. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. — Ульяновск, 2003.