План:
Введение 3
1. Понятиесуждения 4
2.Структура суждения 73.Распределенность терминов в суждении 13
Заключение 17
Списоклитературы 18
Введение
Рассмотрим тему «Сущность суждения и его строение».
Отметим, что познавая объективный мир, человек раскрывает связи междупредметами и их признаками, устанавливает отношения между предметами. Эти связии отношения отражаются в мышлении в форме суждений, представляющих собой связьпонятий. Например, высказывая суждение “Петров – народный заседатель”, мысвязываем понятия “Петров” и “народный заседатель”, отражая реальную связьмежду конкретным лицом и его признаком. В суждении “Владимир – брат Алексея” всвязи понятий “Владимир” и “Алексей” отражены родственные отношения между двумялицами.
Связи и отношения выражаются в суждении посредством утверждения илиотрицания. В суждении “Граждане РФ имеют право на охрану здоровья” связь междугражданами РФ и их правом на охрану здоровья утверждается, а в суждении“Некоторые преступления не являются умышленными” связь между некоторой частьюпреступных деяний и их умышленным характером отрицается.
Всякое суждение может быть либо истинным, либо ложным, т.е.соответствовать действительности либо не соответствовать ей.
Итак, цель данной работы – рассмотрение суждения.
В данной работе мы рассмотрим:
— понятие суждения;
§ структура суждения;§ распределенностьтерминов в суждении.
1. Понятие суждения
Суждение – это форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь междупредметом и его признаком или отношение между предметами и которая обладаетсвойством выражать либо истину, либо ложь[1].
Языковой формой выражения суждения является предложение. Подобно тому,как понятия не могут возникнуть и существовать вне слов и словосочетаний, так исуждения не могут возникнуть и существовать вне предложений. Однако единствосуждения и предложения не означает их полного совпадения. И если всякоесуждение выражается в предложении, то из этого не следует, что всякоепредложение выражает суждение. Суждение выражается повествовательнымпредложением, в котором содержится сообщение о чем-либо. Например: “Составапреступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкоговреда здоровью), в действиях обвиняемого не обнаружено”. В этих сужденияхотражены связи между предметами и их признаками, эти связи выражены в формеутверждения или отрицания, они могут быть либо истинными, либо ложными. Кромеповествовательных существуют вопросительные и побудительные предложения, которыесуждений не выражают. Например: “Кто сегодня дежурный?”, “Вызваны лисвидетели?”, “Войдите!”, “Следуйте за мной” и т.д. Вопросительное предложениене выражает суждения, так как его назначение состоит не в передаче информации,а в побуждении к ее получению. Побудительное предложение, выражающееволеизъявление, направленное на осуществление определенных действий, также невыражает суждения; как и вопросительное предложение, не утверждая и не отрицаячего-либо о чем-либо, оно не может рассматриваться как истинное или ложное.
Суждение о связи предмета и его признака состоит из двух понятий – двухтерминов суждения: субъекта (от латинского слова subjektum), отражающегопредмет суждения, и предиката (от латинского слова praedikatum),отражающего признак предмета. Субъект и предикат обозначаются латинскимибуквами S и Р. Кроме субъекта и предиката суждение включает в свой состав связку– элемент суждения, который соединяет оба термина суждения, утверждая илиотрицая принадлежность предмету некоторого признака. Связка выражается словами“есть” (“не есть”), “является” (“не является”) и т. п. В русском языке связкаобычно подразумевается или заменяется тире.
В распространенном предложении кроме главных членов – подлежащего исказуемого – имеются второстепенные члены (определение, дополнение,обстоятельство). Например, в суждении “Национально-освободительное движениеохватило обширные районы бывшего колониального и полуколониального мира”субъектом является понятие “национально-освободительное движение”, в нем отражаетсяпредмет суждения; понятие “охватило обширные районы бывшего колониального иполуколониального мира” – предикат суждения, отражающего то, что утверждается опредмете суждения. Связка в данном примере грамматически не выражена.
Главные члены предложения обычно совпадают с субъектом и предикатомсуждения только в простом нераспространенном двусоставном предложении,например: “Халатность (S) – преступление (Р)”. В большинстве случаев такогосовпадения нет. Так, в суждении “Столицей России является город Москва” субъект– понятие “столица России”, предикат – “город Москва”, связка выражена словом“является”. Грамматический анализ предложения показывает, что слово “Москва” –подлежащее, “является столицей” – сказуемое.
В отличие от подлежащего и сказуемого, имеющих определенныеграмматические формы выражения, субъект и предикат строго стабильных формвыражения не имеют и нередко определяются логическим ударением. Например,предложение “Степанов имеет высшее юридическое образование” в зависимости отлогического ударения, с помощью которого выделяется предикат суждения, можетвыражать три разных суждения:
— Степанов (а не кто-либо другой) имеетвысшее юридическое образование;
— Степанов имеет высшее (а не среднее)юридическое образование;
— Степанов имеет высшее юридическое (ане какое-либо другое) образование.
В грамматически преобразованном виде эти суждения будут иметь следующийвид:
1) лицом, имеющим высшее юридическоеобразование (S), является Степанов (Р);
2) юридическое образование, котороеимеет Степанов (S), является высшим (Р);
3) З) высшее образование, которое имеетСтепанов (S), является юридическим (Р).
Различие между суждением и предложением состоит также в том, чтограмматический строй предложения в разных языках различен. Логическая жеструктура суждения одинакова независимо от его выражения в том или ином языке. Такимобразом, суждение и предложение образуют неразрывное единство, но это единствовключает в себя определенные различия, которые необходимо учитывать, так какотождествление суждения как формы мышления и предложения как его языковоговыражения порождает ошибки в рассуждениях. В логической литературе, наряду стермином “суждение” употребляется термин “высказывание”. В символической логике(логике высказываний) высказывания рассматриваются безотносительно к ихвнутренней субъектно-предикатной структуре и обозначаются буквами латинскогоалфавита: р, q, r и т. д.[2]
В дальнейшем изложении термины “суждение” и “высказывание” мы будем употреблятькак равнозначные.
2.Структура суждения
В содержаниисуждения прежде всего имеются два важнейших компонента — субъект и предикат.Субъект — это понятие, отображающее предмет, о котором идет речь. Его можнобыло бы также назвать логическим подлежащим, так как в функциях того и другогомного сходного. Для обозначения субъекта используется латинская буква S.Предикат же можно уподобить логическому сказуемому, поскольку этот структурныйэлемент выражает свойства, приписываемые предметам из объема понятия-субъектаили отрицаемые у них. Обозначают предикат латинской P. В суждениях «Розакрасная», «Гитара семиструнная» субъектами являются«роза» и «гитара», а предикатами — «красная» (всето, что называется красным) и «семиструнная» (все то, что называетсясемиструнным). Само собой понятно, что и тот, и другой компонент могутзадаваться многими словами. Например: «Небесные тела, движущиеся погиперболическим орбитам, обладают энергией, достаточной, чтобы преодолетьтяготение Солнца и выйти за пределы Солнечной системы» — в этом суждениисубъект записан словами: «Небесные тела, движущиеся по гиперболическиморбитам», в то время как предикатом является вся остальная часть всегоутверждения.
В отличие отпредложения все содержание суждения распределяется только между двумя составнымичастями — субъектом и предикатом. У предложения структурных элементов бываетбольше. Теоретически это означает, что некоторые оттенки смысла, выражаемыесловами в естественных языках, выпадают из рассмотрения, когда на предложениесмотрят как на суждение. Оно в этом случае теряет какую-то часть окраски, хотяутрату чаще всего трудно заметить. Скажем, выражение вроде: «На нем лицанет» может иметь в виду в качестве предмета внимания и выражение лица, ирастерявшегося человека (лицо только признак). Имея дело с такими выражениями,надо каждый раз оговаривать, что будет рассматриваться как субъект, а что какпредикат. Еще лучше просто переформулировать предложение, чтобы отчетливееобозначить в нем структурные элементы суждения. Скажем, известное изречение«Повинную голову меч не сечет» может иногда характеризоватьправосудие и тогда оно означает: «Карающий меч не (есть то, что) обращаютна повинившегося человека» (S — карающий меч, P — то, что обращают наповинившегося человека). Но бывает, что эти слова прилагаются к раскаявшемусяпреступнику и тогда в качестве суждения они должны звучать так:«Повинившийся человек не (есть такой, кого) карают мечем» S — повинившийся человек, P — те, кого карает меч).
Еще одна ступеньупрощения мысли в суждении состоит в том, что оно не передает так называемоелогическое ударение. Так, в суждение «Фабрика поставляет новыеигрушки» можно вложить до некоторой степени различный смысл, еслиинтонационно выделить в нем разные слова:
«Фабрикапоставляет новые игрушки»,
«Фабрикапоставляет новые игрушки»,
«Фабрикапоставляет новые игрушки»,
«Фабрикапоставляет новые игрушки».
Правда, радиточности надо отметить, что такие тонкости могут не передаваться и принаписании тоже, если не прибегать к подчеркиванию, следовательно, они могутисчезать уже при переходе слова из звучащего в написанное. Однако вхудожественных текстах хорошие мастера слова умеют выделить нужное звено фразы,используя различные стилистические приемы; в стихе с его ритмикой этодостигается еще вернее. Но можно и наоборот, сознательно не делатьстилистического выделения, сохраняя актуальными все возможные оттенки смысла,поскольку художественный образ тем совершеннее, чем он полнее. «Белеетпарус одинокий в тумане моря голубом» — эти знаменитые лермонтовскиестрочки тоже представляют собой предложение и потому тоже могут быть превращеныв суждение. Но однозначное разбиение его на субъект и предикат вряд ливыполнимо (если иметь в виду разбиение без утраты поэтических красок). Можносчитать субъектом «белеющее», которое характеризуется как одинокийпарус в голубом тумане. Но допустимо также предположить, что здесь речь идет о«белеющем парусе», одиноко маячащим в голубом однообразии. Нельзяотбрасывать в качестве субъекта и «одинокий парус», белеющий вморском мареве. На каком же из вариантов остановиться? Думается, неповторимоеочарование этих строк создается как раз тем, что в них вложены все эти смыслывместе. Картина является, таким образом, многомерной. Между тем если бы намвздумалось рассуждать по поводу мыслей, высказанных в этих стихах, или если бымы захотели проверить, не отступил ли поэт в последующих выражениях от того,что сказал сначала, то тогда нам пришлось бы оставить в рассмотрении толькоодин какой-нибудь смысл; иначе рассуждение невозможно будет построить.
Художественное словосоздает образы, а не понятия. В образах же передаются настроения и переживания- текучие, мимолетные. Логика полностью отвлекается от них.
Сказанное ни в коемслучае не следует понимать как некую необязательность законов логики в определенныхусловиях. Логические законы универсальны, и нарушать их нельзя. Поэту тоженепозволительно называть парус то белым, то голубым; и отыскание такихнарушений, когда они случаются, не вызовет затруднений. Но в действительноймысли могут соседствовать и объект внимания логики, и объект вниманияхудожников слова. У каждого свои законы и они наслаиваются друг на друга.Предметом логики является только скелет мысли, ее устойчивый остов. Подобнотому, как архитектура требует соединять в одном сооружении и требования законовпрочности, и требования законов красоты, иначе оно либо рассыплется, либо нестанет шедевром, так и мастера слова должны неукоснительно соблюдать законыпоследовательности и определенности, если хотят, чтобы их понимали, но они немогут обходиться только ими, дабы изложение не стало сухим и однообразным, какпротокольная запись. Им надо пользоваться еще и художественными приемами с ихправилами и законами.
Помимо субъекта ипредиката в составе суждения имеются еще два структурных элемента, которые,однако, задают логические свойства самих суждений как форм мышления, а не ихсодержание. Один из них — связка. Она обозначается словами «есть»,«является», «представляет собой» и другими эквивалентнымиим выражениями. В предложениях русского языка этот элемент, как известно, можетопускаться, например, в высказывании «Футбол есть спортивная игра»связка выражена явно, а в высказывании «Народ — творец истории» онаподразумевается, хотя в явном виде ее нет. Без связки суждения не бывает,потому что без нее нельзя было бы задать отношение между предметом и его свойством- принадлежит оно предмету или не принадлежит. Совокупность особенностейсуждения, выражаемых в нем этим его структурным элементом, называют качествомсуждения: когда свойство, отмечаемое в предикате, приписывается субъекту, оноутвердительное, когда же отмечается его отсутствие, — отрицательное.«Некоторые пошлины взимаются с цены товара» — утвердительное суждение;оно приписывает части пошлин свойство быть взимаемыми с цены. «Прокурор неимеет права быть адвокатом» — отрицательное, отрицает у прокуроровсвойство быть адвокатом.
Последнийструктурный компонент суждения — квантор. Он выражается словами«все», «каждый», «всякий», «никакой»,«некоторый», «большинство», «отчасти»,«почти все» и пр. (в русском языке и квантор тоже может опускаться).Он служит для указания количественной характеристики суждения — общее оно иличастное. Если понятие, стоящее на месте субъекта, берется во всем объеме, то суждениеобщее. «Все млекопитающие — позвоночные», «Оранжерея — помещениедля выращивания растений» (подразумевается, как легко догадаться, всякаяоранжерея) — примеры общих суждений. В том случае, когда говорится о частиобъема понятия-субъекта, тогда перед нами частное суждение. Примером таковыхмогут быть: «Некоторые товары ввозятся контрабандным путем»,«Большинство психических актов протекает бессознательно».
Правда, поколичеству можно выделить еще одну категорию — единичные суждения, у которых вкачестве субъекта берется единичное понятие: «Данная заметка ужеопубликована», «Кутузов не командовал русской армией в 1812 году доначала августа». Мы сталкивались уже с их спецификой при рассмотрениизакона исключенного третьего. По своим логическим свойствам единичные сужденияотносятся, однако, к суждениям общим, как ни покажется это парадоксальным. Хотяих содержанием действительно являются отдельные частные явления, события илилица, тем не менее, для определения их количества решающее значение имеет то,что в суждении такого рода всегда охватывается весь объем понятия-субъекта.Частей у таких объемов просто не бывает. Бессмысленно было бы говорить, какотмечалось раньше, о некоторых Кутузовых[3].
Следует различать и двасмысла слова «некоторые». Допустим, нам сказали: «Некоторыегитары имеют не менее шести струн». Дали ли нам тем самым правильнуюинформацию об этой разновидности щипковых инструментов, можно ли, инымисловами, считать данное высказывание истинным, если на самом деле у всехсовременных гитар не меньше шести струн? Ответить на этот вопрос можнопо-разному в зависимости от того, что вложено в высказывание о гитаре. Ономогло иметь в виду, что только некоторые из этих музыкальных инструментовтаковы, и тогда утверждение ошибочно. Но чаще подобными выражениями сообщают,что, по крайней мере, некоторые предметы обладают таким-то свойством, оставляяв неопределенности вопрос о том, обладают ли им все остальные.
При такойинтерпретации те же слова надо признать истинными.
Когда их произносяти вкладывают в них такой смысл, то хотят этим сказать: по крайней мере, частьгитар совершенно точно обладает шестью струнами; такое утверждение останетсяистинным, даже если окажется, что все они обладают этим свойством, ибо если всепредметы обладают каким-то свойством, то значит, часть их тоже обладает им.
Суждения, у которых квантор «некоторые» имеет смысл «покрайней мере, некоторые, но, возможно, и все», называютнеопределенно-частными, или невыделяющими.
Те же, у которых «некоторые» означает «тольконекоторые», получили название определенно-частных, или выделяющих.
Традиционная логика имеет дело, прежде всего с неопределенно-частнымисуждениями как более распространенными. В дальнейшем мы будем говорить восновном о них.
Так что для нас будет истинным как суждение: «Некоторые прокуроры неадвокаты» (на самом деле они все не адвокаты), так и суждение:«Некоторые студенты сдают экзамены».
Если же речь пойдет об определенно-частных суждениях, то это будетспециально оговариваться.
Следует помнить, что в языке не всегда явно выражается характер квантора«некоторые».
Так, в суждениях «Некоторые кардиналы становятся римскимипапами» и «Некоторые кардиналы знают латынь» в первом случае мыимеем дело с определенно-частным, а во втором — с неопределенно-частнымсуждениями.
3. Распределенность терминов в суждении
Свойства сужденийопределяются еще одним важным показателем — распределенностью их терминов,который играет большую роль в правилах умозаключений. Оно отображает полнотувыраженных в суждении знаний о тех предметах, явлениях, свойствах, которыевходят в объемы понятий субъекта и предиката, то есть об упоминаемых в суждениивещах и их свойствах. Одни из них характеризуются прямо, другие же лишькосвенно. Например, суждение «Передвижники являлись русскимихудожниками», с одной стороны, дает сведения непосредственно о членахТоварищества передвижных художественных выставок (все они русские художники), сдругой стороны, окольным путем характеризует и русских художников того времени(часть из них была передвижниками). Точно также и суждение, допустим,«Невменяемые не привлекаются к ответственности» дает информацию как оневменяемых, о так и привлекаемых к ответственности: все невменяемые непринадлежат к числу тех, кого привлекают к ответственности, и все привлекаемыек ответственности не являются невменяемыми.
Оба термина сужденияхарактеризуются, следовательно, и в качестве свойства предмета, и в качествесамого предмета. Но надо помнить, что характеристика такого рода зависит отмногих обстоятельств и может не в одинаковой мере затрагивать оба термина.
Градацийраспределенности всего две: либо мы получаем сведения обо всем объеме, либотолько о части; это соответствует и делению суждений по количеству на общие ичастные.
Термин сужденияявляется распределенным, если он взят в нем во всем объеме, то есть из суждениявидно, что все предметы его объема обладают (не обладают) каким-то свойством.
Термин сужденияявляется нераспределенным, если он берется не во всем объеме — лишь часть предметовего объема обладает (не обладает) каким-то свойством.
Для распределенностиимеет значение только полнота знаний об объеме. Характеризуется ли термин вутвердительной форме (ему приписывается свойство) или в отрицательной(отрицается таковое у него), не играет роли. Когда про объем понятия известно,что все его предметы не обладают таким-то свойством, то он все равно являетсятак же распределенным, как если бы было известно, что все они обладают им.Правда, для одного и того же суждения распределенность должна иметь один и тотже смысл: характеризуется один из терминов как распределенный в качествеобладающего тем или иным свойством, тогда и другой термин тоже долженоцениваться на распределенность по признаку именно обладания свойством.
Нам осталось толькорассмотреть все виды суждений и отметить распределенность терминов в каждом изних.
В общеутвердительномсуждении субъект всегда распределен. На это указывает квантор. Обычно стоящеена месте предиката понятие шире по объему, чем то, которое стоит на местесубъекта, как, например, в суждении «Каждый поэт — литератор».Предикат же, как правило, не распределен. В данном случае это видно из того,что не все литераторы поэты. Но могут быть и исключения, когда субъект (S) ипредикат (P) образуют равнозначные понятия и тогда оба термина — и S, и P — распределены. Таковы суждения «Правительство — кабинет министров» и«Клептомания — болезненно навязчивое стремление к воровству».Поскольку понятия в них равнозначны, то значит, всякий кабинет министровявляется правительством и всякое болезненно навязчивое стремление к воровствуесть клептомания. Правда, для логики, которая создает правила оперированияпонятиями на основе только формы высказываний (не обращаясь к содержанию),такие исключения не имеют принципиального значения. Потому что их можно учестьлишь при знании материала, затронутого в данном суждении. Сама же формаобщеутвердительного суждения твердо гарантирует только то, что часть предметов,о которых говорится в предикате, обязательно обладает свойством S. Мы будемсчитать, поэтому субъект общеутвердительного суждения всегда распределенным, апредикат нераспределенным.
В общеотрицательномсуждении оба термина всегда распределены. Раз в нем прямо отрицается принадлежностьвсех предметов одного класса к предметам другого, то тем самым отрицается ипринадлежность всех предметов второго к первому. Из-за того, что никакой кит неявляется рыбой, мы легко придем к выводу, что никакая рыба не является китом.Значит, в общеотрицательных суждениях оба термина характеризуются в полномобъеме как не принадлежащие к какому-то классу предметов.
Частноутвердительноесуждение всегда имеет нераспределенный субъект; на это указывает квантор«некоторые». Предикат тоже чаще всего не является распределенным, какв суждении «Некоторые музыканты — филателисты»; эти два понятияотносятся к числу пересекающихся, поэтому часть людей одной категории обладаетсвойством другой, а часть нет. Но здесь тоже бывают исключения. Они относятсяк тем случаям, когда между S и P отношения подчинения и S подчиняет себе P.Так, в суждении «Некоторые музыканты скрипачи» понятие скрипачейполностью входит в понятие музыкантов. Следовательно, термин, стоящий на местепредиката в таком суждении оказывается распределенным. Тем не менее, для полнойдостоверности выводов с такими суждениями надо полагаться на самый худшийвариант: всегда и во всех случаях лишь часть предметов из объема P обладаетсвойством (или входит в объем) S. Таким образом, субъект и предикатчастноутвердительного суждения всегда выступают нераспределенными.
Участноотрицательного суждения субъект тоже всегда не распределен по тем жепричинам, что и в суждении частноутвердительном: часть предметов из объема Sобязательно не обладает свойством, составляющим содержание P. С предикатомдело, однако, обстоит сложнее для понимания, так как этой категории сужденийсоответствует целых три разных варианта соотношений по объему между S и P.Поэтому понятие-предикат характеризуется очень различно с точки зрениянеобладания свойством, и спектр различия колеблется в крайних пределах: ни одинне обладает свойством — все обладают им. Например, суждение «Некоторыеальпинисты не являются горноспасателями» будет истинным как в том случае,если круг лиц, обозначаемых понятием «альпинист», совершенно не соприкасаетсяс кругом «горноспасателей», так и при условии, что часть лиц входит итуда, и сюда, и даже если весь объем «горноспасателей» входит в объем«альпинистов»; ложным это суждение было бы только в одном случае: всеальпинисты — горноспасатели[4].
Однако в теорииумозаключений, где, прежде всего, используется распределенность терминов, как ив предыдущих видах суждений, оказывается достаточно учесть один предельныйслучай — все предметы из объема P не обладают свойством, о котором говорится вS. Если же окажется, что только часть предметов, охваченныхпонятием-предикатом, не обладает соответствующим свойством, то все правилаумозаключений относительно распределенности сохраняют силу и тут тоже. Мы поэтомуне придем к ошибочным выводам, если всегда будем считать распределеннымпонятие, образующее предикат частноотрицательного суждения, а субъектнераспределенным.
Итак, субъект всегдараспределен в общих суждениях и не распределен в частных. Предикат всегдараспределен в отрицательных суждениях и не распределен в утвердительных.
Заключение
Вывод:
Суждение — это такаяформа мышления, которую отличают такие свойства:
1) что-либоутверждать или отрицать
2) относительно всехили части предметов, свойств, явлений, процессов какого-либо рода;
3) выражать либоистину, либо ложь.
Любое предложение допустимо рассматривать как суждение, когда его можнооценить с точки зрения истинности.
Таковыми не являются только побудительные и вопросительные предложения.
В них (в вопросах, призывах, командах), не делается сопоставления нашихпредставлений о действительности с ней самой, по этой причине они не содержатни истины, ни заблуждения.
Список литературы:
1) Бочаров В.А.,Маркин В.И. Основы логики. М.,1994.
2) Гетманова А.Д.Логика. М., 1986.
3) Иванов Е.А.Логика. М., 1996.
4) Ивлев Ю.В.Логика. М., 1994.
5) Кириллов В.И.,Старченко А.А. Логика. М., 1995.
6) Челпанов Г.И.Учебник логики. М., 1994.