ВВЕДЕНИЕ
Международное сотрудничество по изучению и применению опыта развитых и развивающихся стран приводит к ускорению научно-технического прогресса и экономическому росту , а так же повышению жизненного уровня населения стран, реализующих этот опыт.
Экономика России может развиваться только при реформировании и технологическом переоснащении хозяйственного комплекса страны на основе эффективных инновационных процессов. Для этого нужны гарантии и благоприятные правовые условия, обеспечивающие эффективность привлекаемых инвестиций, Города , муниципальные образования ищут и находят пути самосоятельного зарабатывания средств для решения социальных и экономических проблем. Города становятся предпринимателями в полном смысле этого слова и в первую очередь заинтерисованны в инвестициях. Однако собственных сил у них недостаточно , а со стороны органов государственной власти города очень часто достаточного понимания не находят.
Одним из факторов создания привлекательного инвестиционноо климата в стране, как показыыывает мировой опыт , является формирование свободных экономических зон.Но целесообразно и возможно ли вообще их широкое создание в наших переходных условиях?
Для ответа на этот вопрос требуется ознакомиться с уществующей мировой и отечественной практикой, попытаться проанализировать накопленный опыт.
1. ПРИНЦИП СОЗДАНИЯ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Определение и характерные черты СЭЗ
В соответствии с Киотской конвенцией 1973 года под свободной зоной понимается часть территории страны, на которой товары рассматриваются как объекты, находящиеся за пределаи национальной таможенной территории и поэтому не подвергаются обычному таможенному контролю и налогооблажению. Иными словами, СЭЗ это ча сть т ерритории страны с особым действующим режимом. Законодательство , которое регулирует деятельность субъектов в СЭЗ в большинстве стран мира, включает следующее:
-таможеное регулирование экспортно-импортных операций;
-налогообложение;
-лицензирование;
-визовое оформление;
-банковскую и страховую деятельность;
-имущественые и залоговые отношения;
-трудовые и социальные отношения;
-управление зоной;
-другие вопросы, имеющиие специфическое отношение к деятельности СЭЗ.
Характерные черты СЭЗ:
а) применение различных видов льгот и стимулов:
-внешнеторговых- снижение или отмена экспортно – импортных пошлин, упрощенный порядок осуществления внешниторговых операций;
-фискальных , связанных с налоговым стимулированием конкретных видов деятельности. Лбготы могут затрагивать налоговую базу, отдельные её компоненты, уровень налоговых ставок, вопросы постоянного или вреенного освобождения от налогооблажения;
-финансовых, включающих различные формы субсидий, предоставляемых как в прямом виде – за счёт бюджетных средств и государственных кредитов, так и косвенно – в виде установления низких цен на комунальные услуги , снижения арендной платы за пользование земельными участками и т.п.
-административных , упрощающих процедуры регистрации предпреятий, режима въезда-выезда иностранных граждан.
б) наличие локальной, относительно обособленной системы управления зоной, наделённой правом принимать самостоятельные решения в широком экономическом спектре;
в) всесторонняя поддержка со стороны центральной государственной власти.
Создание СЭЗ – действенное направление развития экономики отдельных территорий и регионов, ориентированное на решение приритетных экономических задач, реализацию стратегических программ и проектов.
1.2. Размещение СЭЗ
Исходя из задач , поставленных при формировании той или иной зоны, предъявляются соответствующие требования к её размещению:
-благоприятное транспортно-географическое положение по отношению к внешнему и внутреннему рынкам и наличие развитых транспортных комуникаций;
-развитый производствееный потенциал , наличие производственной и социальной инфраструктуры;
– существенный по запасам и ценности природно – ресурсный потенциал(запасы углеводородного сырья, цветных металлов, лесных ресурсов и т.д.).
Исходя из вышеперечисленного , территории , наиболее благоприятные для размещения СЭЗ , имеют приграничное положение по отношению к зарубежным странаам , распологают морскими торговыми путями и магистральной транспортной сетью, сложившимися промышленными , научнымми и культурными центрами, районами концетрации наиболее ценных природных ресурсов.
Иногда создание СЭЗ оказывается целесообразным в районах нового хозяйственного освоения , не распологающих развитой промышленностью , производственной и социальной инфраструктурой, но позволяющих решать важные долгосрочные общегосударственные программы.
1.3.История организации СЭЗ в России
Первые СЭЗ на территории Российской Федерации начали образовывться в конце 80-х годов , т.е. в эпоху СССР. Были выпущены официальные докементы , в которых формулировались концепции и цели создания СЭЗ , обосновывалась планируемая специализация зон. Основной целью создания СЭЗ в этот период была активизация внешнеэкономической деятельности предприятий и организаций путём создания совместных предприятий в СЭЗ.
СЭЗ рассматривались как вспомогательный институт государственной экономической политики , способ стимулирования межгосударственных экономических отношений СССР. Предполагалось, что первые СЭЗ возникнут на Дальнем Востоке, т.е. в регионе с развитым научно-техническим потенциалом, и будет способствовать росту производства наукоёмкой продукции на базе действовавших национальных технологий и иностранного капитала. Хозяйственно-правовые льготы на территории зон предусматривались только в отношении предприятий с иностранным участием и в пределах , определяемых действовавшими в СССР нормами регулирования иностранных инвестиций.
Союзная программа не была реализованна по целому ряду причин. К главным из них следует отнести:
-несовместимость концепции СЭЗ с действовавшим общенациональным механизмом хозяйствования;
-отсутствие средств , предназначенных для создания инфраструктуры этих зон;
-неразрешённость огромного количества технологических проблем функционирования этих зон;
-пассивное отношение потенциальных инвесторов к данной программе.
Вторая волна в создании и развитии российских СЭЗ – это 1990 год, когда были изданы постановления парламента страны ” О создании зон свободного предпринимательства”, а также постановления правительства о СЭЗ “Сахалин”. В результате , в стране появилось 19 экстерриториальных образований, в дальнейшем к ним прибавилосбь ещё несколько . Зоны учреждались в городах Ленинграде , Выборге , Находке , Зеленограде, Калининградской , Сахалинской и Читинской областях , Еврейской автономой области. В 1990-1991 гг. Совет Министров РСФСР утвердили по каждой зоне отдельное положение, закреплявшее.
Её хозяйственно-правовой статус. Набор предоставленных зонам льгот был одинаков, а сами зоны рассматривались уже не только как внешне- , но и как внутриэкономический феномен, призванный создать противовесы централизованной системе хозяйствования. Хотя принятые решения способствовали притоку в зоны иностранного капитала, они не были до конца продуманны ни с точки зрения их реализуемости, ни по своим последствиям:
-предпологаемые масштабы зон были заведомо нереальными из-за требуемых капиталовложений и проблем соблюдения на больших территориях особых таможенных процедур;
-массовая раздача зональных преференций отдельным териториальным образованиям без четких критериев спровоцировала волну самостийного возникновения новых зональных структур;
В конце 1991- начале 1992 гг., когда российское руководство приняло курс на
широкое открытие экономики в целях ее стабилизации , выборочная
либерализация предпринимательского климата на уровне отдельных зональных
территорий во многом лишалась своего смысла . Принятые в этот период в Российской Федерации нормативно – правовые акты по регулированию внешнеэкономической деятельности не предусматривали должных изьятий применительно к зональным территориям .И хотя действовавшие в зонах статусные положения формально никто не отменял , налоговые службы истолковали их как утратившие силу , что фактически упраздняло значительную часть ранее предоставленных зонам льгот.
.
Такая неопределенность в законодательно – правовом положении СЭЗ вызвало
беспокойство иностранных инвесторов , расценивших сложившуюся ситуацию как
принципиальный отход правительства от линии на создание зон. Это , а также
просьба руководителей зональных администраций гарантировать действие ранее введенной в зонах системы льгот способствовали выходу в июне 1992 г. указа президента , в котором было подтверждено действие прежних зональных преференций для иностранных предприятий и предприятий с иностранными инвестициями, сохранены отдельные льготы в области внешнеэкономической деятельности для российских предприятий и даже предусмотрены некоторые общие дополнительные льготы , нацеленные на облегчение финансирования объектов инфраструктуры в зонах .Принятие указа способствовало тому , что в отдельных, наиболее развитых зонах (Находка, Калининград) началась практическая разработка стратегии развития территории и конкретных инвестиционных проектов по ее обустройству.
Тем не менее, к началу 1993 г. в правительстве возобладала линия на ликвидацию
“суперзон”. Подготовленный проект Закона РФ “О свободных экономических зонах”
предусматривал формирование преимущественно микрозон двух разновидностей:
-свободных таможенных зон;
– зон экспортного производства.
В основу отбора зональных территорий был положен принцип сочетания их выгодного географического положения с минимизацией затрат на их инфраструктурное обустройство, что обосновывалось необходимостью более реалистичного подхода к масштабности зональных проектов.
На фактическое закрытие ранее созданных зон были направлены решения, принятые в июне 1993 г.: законодательное урезание предоставленных зонам таможенных льгот
(Закон РФ “0 таможенном тарифе”) и очередная о тмена налоговых преференций .
И хотя иностранным инвесторам указом президента были даны гарантии по сохранению прежних условий деятельности на три года вперед, над зонами нависла атмосфера бесперспективности.
Такое развитие событий прежде всего отражало стремление правительства удержать
те или иные территории , претендующие н а статус свободной зоны, в пределах
национального экономического пространства.
В результате к осени 1994 г. наметились следующие контуры российской зональной
политики:
-урезание (до 1-2 кв.км) возможных размеров свободных зон, исключающее создание ;
– относительно крупных комплексных зон свободного предпринимательства;
– формальное заимствование и перенос на российскую почву простейших образцов из мировой зональной практики без учета ее перспективных тенденций и увязки с национальной промышленной политикой;
-усложненная система управления зонами, сопряженная с многочисленными бюрократическими согласованиями и невозможностью создания зон по инициативе
“снизу”.
Ряд регионов , не дожидаясь соответствующих законодательных решений, начал
интенсивную работу по реализации проектов точечных и локальных с таможенных зон (обустройство территории, создание Компании развития и т.п.). Они сумели
мобилизовать необходимые стартовые средства ( кто – частные , а кто -государственные ) , и это предопределило их ближайший успех. Первая по такому пути пошла СЭЗ ” Находка ” : опираясь на п равительственное постановление о
принципиальной возможности создавать на своей территории таможенные зоны, а
также – специально предоставленным на эти цели бюджетным кредитом Минфина (март 1995 г.), она образовала первую подобную зону уже к лету 1995 г. В том же направлении , но уже без федеральной государственной поддержки, действовали
правительство Московской области ( проект СЭЗ ” Шерризон”), мэрия Санкт-Петербурга (СЭЗ “Гавань”), администрация Ульяновска ( зона в районе городского аэропорта).
Напротив , другие крупные территории активизировали усилия по лоббированию
эксклюзивных правительственных решений, гарантирующих им либо воссоздание
прежних, либо получение принципиально новых индивидуальных преференций. Следует отметить , что правительство – вразрез с собственным курсом на организацию исключительно локальных СЭЗ поддалось этому давлению : был восстановлен режим беспошлинной торговли в пределах Калининградской области а в июле 1994 г. была создана зона экономического благоприятствования в Ингушетии – ” своеобразная модель оффшорной зоны , весьма далекая от общепринятых стандартов” . Причем, когда в марте 1995 г. все индивидуальные таможенные льготы в РФ были вновь официально отменены, борьба территорий за особые привилегии не опрекратилась . В частности , Калининградская область добилась принятия в ноябре 1995 г. Госдумой РФ отдельного федерального Закона “Об Особой экономической зоне в Калининградской области ” , возвращавшего ей режим таможенной экстерриториальности . 22 января 1996 г . этот Закон был подписан Президентом.
К началу 2000 года в РФ на федеральном уровне официально существовало 12 СЭЗ, большая часть из которых была создана ещё в начале 90-х гг. , и сегодня реально функционируют скорее на бумаге , чем на деле.
1.4.Зарубежный опыт в создании СЭЗ
СЭЗ , расположенные в странах с благоприятным инвестиционным климатом, основной упор делают не на разнообразие льгот, а на привлекательность и прибыль вложений. Страны с высоким уровнем инвестиционного риска ( как Россия ) делает ставку на широкий диапозон и масштабность льгот. Нынешняя норма прибыли в европейских и американских СЭЗ составляет 30-35% . В азиатских СЭЗ до финансового кризиса транснициональные корпорации получали свыше 40%. Сроки окупаемости капитальных вложений в СЭЗ в 2-3 раза меньше. чем где-либо.
Сегодня в мире насчитывается свыше 1000 СЭЗ. Из 100 стран , в которых они имеются. их больше всего в США – около 200. В 80-е гг. мощно стартовала Азия- Китай и Вьетнам, где СЭЗ в буквальном смысле раскрутили экономику этих государств.
Ирландия
Аэропорт Шеннон, расположеный в юго-западной части Ирландии , являлся одним из крупнейших в Европе и обеспечивал дозоправку авиалайнеров трансатлантических рейсов. Но с появлением в 50-х годах реактивных самолётов , способных преодолевать большие расстояния без промежуточных посадок для дозаправки топливом , активность аэропорта Шеннон стала резко снижатися, а экономика прилегающего района оказалась под угрозой кризиса . Появилась безработица и стал возрастать уровень эмиграции. Всё это побудило правительство Ирландии искать пути решения этой проблемы.
Было поставленно 3 задачи:
-создать промышленный парк вблизи аэропорта ;
-активизировать деятельность и повысить роль аэропорта через торговлю и туризм;
-обеспечить занятость населения и этим сдерживать эмиграцию.
В 1959 году на небольшой территории (100 га) вблизи аэропорта была создана экспортно-производственная зона , которая стала развиваться в два этапа. Развитие зоны началось с международного туризма и беспошлинной торговли. Здесь был открыт первый в мире “Дьюти фри шоп” . Параллельно с этим создавался промышленный парк, правда очень медленно. В результате в 1980 году был открыт инновационный центр “Лимерик”, благодаря чему стал возможен переход к высокотехнологичным производствам. Опыт Ирландии в области создания экономических зон был использован азиатскими странами.
Китай
Кииайская практика создания СЭЗ насчитывает около 20 лет. С 1980 г. в КНР создано пять особых экономических районов(ОЭР). Все они расположенны в юго-восточной части Китая.
ОЭР ориентированны на внешние рынки . Из пяти особых экономических районов экспортируется более 50 % производимой там продукции ; развивается здесь главным образом обрабатывающая промышленность , а также сфера НИОКР и торгово – сбытовая сеть. На территории особых районов осуществляется специфическая экономическая политика и особая система управления. Иностранные инвесторы пользуютя там многими таможенными и налоговыми льготами , им предоставлены большие права и полномочия . Это позволяет Китаю приобретать самые совершеные виды техники и технологии, заимствовать современные методы управления производством , получать надежную информацию о положении на мировых товарных и финансовых рынках, повышать уровень подготовки своих кадров.Всё это было достигнуто после ясно заявленной политичесаой воли китайского руководства, а также в результате выполнения огромной строительной программы , связанной с необходимостью создания современнейшей инфраструктуры. На 80 % затраты этого рода легли на китайскую сторону.
В 1984 году правительство Китая открыло для внешней торговли 14 городов – все крупные портовые города страны. Им отведена роль “окон” и посредников на внешнем рынке . Созданные в этих городах зоны технико-экономического освоения притягивают к себе иностранных инвесторов. Число совместных предприятий в этих городах исчисляется тысячами, а объём привлекаемых капитальных ресурсов достигает нескольких десятков миллиардов долларов.
С середины 90-х годов в СЭЗ Китая ежегодно привлекается около 40 млрд. долларов.
После 1991 года статус открытых для внешнго мира получил и ряд приграничных городов . Приграничные города обладают преимуществами для развития торгово-экоомического сотрудничества с соседними странами. среди которых видное место занимает Восточная Сибирь и Дальний Восток.
Помимо достоинств развития СЭЗ в Китае есть и некоторые недостатки:
-в производственной сфере из-за опережающего роста обрабатывающих отраслей значительное отставание наблюдается в развитии сырьевой базы;
-приоритетное развитие зон привело к разрыву в уровнях развития этих территорий и других районов страны.
США
Первые СЭЗ были созданы в США по акту 1934 г. в виде зон внешней торговли. Целью их была активизация внешнеторговой деятельности посредством использования эффективных механизмов снижения таможенных издержек.
При этом главным образом предполагалось сокращение импортных тарифов на детали и компоненты для производства автомобилей. В зоны внешней торговли были превращены склады, доки, аэропорты. Предприятия, действующие в указанных зонах, выводились из-под таможенного контроля в США, если импортируемые в зону товары затем направлялись в третью страну. Таможенные издержки снижались и тогда , когда в зоне осуществлялась “доводка” продукции фирм США для последующего экспорта . Если же товары из зоны шли в США, они в обязательном порядке проходили все таможенные процедуры , предусмотренные законодательством страны.
Также происходит ускоренное развитие и научно-технических зон. В 1973 г их
насчитывалось 84; здесь было занято 142 тыс. рабочих и 45 тыс. ученых. Наиболее
крупная в США научно-техническая зона – Силикон-Вэллс (“Силиконовая долина”) .
Она осуществляет 20% мирового производства средств вычислительной техники и
компьютеров. В ближайшее время в США планируется создать до 1000 СЭЗ. Объем
инвестиций должен при этом составить более 3 млрд. долл., а число дополнительных
рабочих мест – 100 тысяч.
Как мы видим, СЭЗ в мировой практике создаются с какими-то определенными целями, которые направлены на повышение благосостояния как в самих зонах, так и на территории целой страны. К таким целям, как правило, относятся: активизация внешнеторговой деятельности , увеличение объемов экспорта, создание дополнительных рабочих мест, стимулирование промышленного производства, привлечение в страну иностранных инвестиций, подъем депрессивных территорий, выравнивание ежрегиональных различий. Способы достижения этих целей чаще всего одинаковы – это налоговые и таможенные льготы, различные преференции. Россия , в общем, переняла этот опыт у других стран, но, к сожалению, вместо инструмента модернизации экономики и привлечения в страну иностранныхинвестиций зональные льготы стали средством скрытого субсидирования отдельных лоббистских группировок и способом первоначального накопления капиталов , впоследствии утекающих за рубеж. Важно сейчас создать такие условия , чтобы преференциальные режимы применялись не ради раздачи льгот определенным предприятиям , отраслям или территориям, а с целью стимулирования новых форм хозяйствования , промышленного производства развития внешнеэкономических отношений, обеспечивающих технологический прорыв России в ХХI век . Другое стратегически оправданное направление – реализация преимуществ транспортно -географического положения России и потенциала ее припортовых территорий. Создание в некоторых районах широкой сети свободных таможенных зон ускорило бы интеграцию России в мирохозяйственные связи, а также притянуло бы к ней огромные потоки товаров и капиталов , пока что направляющихся в аналогичные зоны зарубежных стран Черноморья и АТР .
Таким образом , рассмотрение мирового и отечественного опыта создания свободных экономических зон позволяет заключить следующее:
-мировая практика показывает , что создание СЭЗ – весьма действенное направление развития экономики отдельных территорий и регионов. В основном, создание и развитие свободных экономических зон ориентировано на решение конкретных приоритетных экономических задач, реализацию стратегических программ и проектов;
-территории , наиболее благоприятные для размещения СЭЗ, имеют, как правило, приграничное положение, а также располагают развитой транспортной,
производственной и социальной инфраструктоурой. В отдельных случаях создание СЭЗ оказывается целесообразным и в районах нового хозяйственного освоения, не
обладающих указанными преимуществами , но располагающих высокой концентрацией ценных природных ресурсов, позволяющих решать важные долгосрочные общегосударственные задачи;
-вопрос о свободных экономических зонах в России до сих пор решался
недостаточно последовательно , при отсутствии конструктивной концептуальной
основы и достаточной правовой базы. Основной чертой этого процесса была его
жесткая политизированность в ущерб экономической сути.
2. СОВРЕМЕННЫЕ СЭЗ В РОССИИ
2.1. Типы российских СЭЗ
Практика создания имеющихся и проекты будущих СЭЗ на территории России
показывают, что в зависимости от целей и задач их можно разделить на следующие
основные типы:
-комплексные зоны производственного характера;
-внешнеторговые (свободные таможенные зоны, в том числе зоны экспортного
производства и транзитные);
-функциональные , или отраслевые (технологические парки, технополисы,
туристические, страховые, банковские и др.).
Эти типы зон могут быть охарактеризованы следующими основными признаками.
Комплексные зоны многопрофильны . Они формируются и на ограниченной территории, и в границах областей и других территориальных образований. В них создаются условия для привлечения крупного капитала с обязательным развитием необходимой инфраструктуры.
К комплексным зонам может быть отнесена (по крайней мере, по замыслам их
создателей ) большая часть СЭЗ , создаваемых в России, в том числе – СЭЗ в
Находке, Калининградской области, Санкт-Петербурге и др.
Внешнеторговые зоны обеспечивают валютные поступления, в том числе и за счет
консигнационных складов, сдачи в аренду помещений, выставок, перевалки грузов и
их транзита.
К внешнеторговым зонам относятся , в частности , зона свободной торговли
” Шерри-зон ” (около аэропорта ” Шереметьево “) , свободные таможенные зоны
“Московский Франко-Порт” (около аэропорта “Внуково”), “Франко-Порт Терминал” (на территории московского Западного речного порта).
Отраслевые зоны ( технологические парки , технополисы и др.) выполняют как
народнохозяйственные , так и внешнеэкономические функции. Они, в частности,
способствуют ускорению научно-технического прогресса в отдельных отраслях на
основе активизации внешнеэкономического сотрудничества, внедрению результатов
отечественной науки , а также разработке наукоемких технологий, новых видов
готовой продукции и расширению экспорта.
К отраслевым зонам научно-технического характера относится СЭЗ в Зеленограде,
которая должна специализироваться в области микроэлектроники, информатики и
связи ; к зонам финансового (“оффшорного”) характера может быть отнесена зона
экономического благоприятствования в Ингушетии ; к зонам туристическо -курортного типа – особая экономическая зона “Кавказские Минеральные Воды”.
На выбор типа зон для конкретных территорий влияют не только общие, но и
локальные факторы. Так, для транспортных, экспортно-импортных зон необходимо
наличие крупного транспортного узла. Они, как правило, размещаются в приморских
городах , располагающих морскими портами , железнодорожным сообщением, аэропортом. Эти же условия желательны для размещения торговых, банковских и других зон. Для создания зон типа технопарков и технополисов нужна развитая
научно-производственная база и квалифицированная рабочая сила. Организация
туристическо-рекреационных зон требует наличия культурных и исторических
центров , бальнеологических курортов, привлекательных для туризма ландшафтов,
развитой инфраструктуры.
2.2. Соввременное состояние СЭЗ в России
Основной отличительной чертой процесса создания СЭЗ в России является его политизированность в ущерб экономической сути,вопросы создания зон решаются стихийно, при отсутствии четких критериев и достаточной нормативно-правовой базы.
Если в самом начале ( еще на этапе существования СССР) замысел создания зон
использовался руководством союзных республик в качестве инструмента
политического противодействия союзному центру , а в преддверии выборов
российского президента раздача ” зональных полномочий ” была символом либерального отношения руководства РСФСР к регионам, то затем, с обретением Россией суверенитета, “выбивание” этих полномочий стало средством аналогичной борьбы, теперь уже – со стороны руководителей регионов по отношению к федеральным властям . И сегодня эта идея все еще остается средством политического давления регионов на правительство, хотя практические усилия по организации зон все более смещаются на местный уровень.
В отношении вопроса о свободных зонах российское руководство до сих пор
действовало весьма непоследовательно. Оно то , поддаваясь давлению регионов ,
щедро раздавало льготы, то отбирало их, обосновывая это общегосударственными
интересами. В результате большинство СЭЗ, организованных в начале 90-х годов,
фактически лишились сегодня основной части ранее предоставленных федеральных
преференций . Решения о создании новых СЭЗ продолжают приниматься так же, как и ранее , т.е. чисто декларативно, без концептуального обеспечения и механизма
реализации . В итоге остается нереализованной главная экономическая идея СЭЗ –
стимулирование предпринимательской активности через выборочную либерализацию инвестиционного климата.
Вместе с тем , исходя из мирового опыта, курс на организацию СЭЗ мог бы
способствовать решению ряда приоритетных для страны проблем в области
стабилизации и подъема экономики , возрождения регионов, укрепления федерализма , развития внешнеэкономической деятельности и международных контактов. Однако отсутствие в РФ надежной правовой базы по созданию и функционированию СЭЗ , а у правительства – четкой концепции о роли СЗЗ в российской экономике переходного периода не позволяет вопросу о свободных зонах находится в контексте важнейших направлений текущей политики.
Устройство свободных зон должно регламентироваться четко сформулированным
законом , а не постоянно меняющимися решениями исполнительной власти. Без
базового федерального закона о СЭЗ реализация любых принимаемых по вопросу о
зонах правовых решений (будь то президентские указы , постановления правительства или даже парламентские акты ) будет неизбежно упираться в приоритетность более общих норм регулирования хозяйственной деятельности , установленных специальными разделами федерального законодательства (что и подтвердила российская практика). Принятие же такого закона позволило бы упорядочить многочисленные нормативно-правовые акты , принятые по вопросу о СЭЗ , открыв таким образом новый специальный раздел в федеральном законодательстве – раздел о СЭЗ , а также внести в другие специальные разделы законодательства ( налоговый , таможенный , валютный , банковский и т.д .) те дополнения и изъятия, без которых реальное развертывание зональной практики не представляется возможным .
Таким образом , принятие базового федерального закона о свободных зонах,
учитывающего интересы развития как Федерации в целом , так и ее субъектов, можно считать сегодня краеугольным камнем в деле успешного “строительства” здания СЭЗ.
2.3. Проблемы развития российских СЭЗ
При разработке и принятии закона о СЭЗ, что, как показано выше, является самой
насущной задачей для развития зональной практики, прежде всего необходимо
разрешить следующую проблему.
Функционирование СЭЗ в режиме свободной таможенной зоны (а именно это привлекает большинство регионов , добивающихся статуса СЭЗ ) означает, что территория зоны подпадает под условия таможенной экстерриториальности. Между тем, конституционность норм таможенной экстерриториальности принципиально не ясна сегодня даже в отношении небольших участков государственной территории РФ (площадью в несколько кв. км), не говоря уже о регионах размером с целую
область, поскольку Конституция Российской Федерации запрещает образование
таможенных границ внутри территории страны : “На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств”. Исключения допускаются лишь в целях ” .обеспечения
безопасности, защиты жизни и здоровья людей , охраны природы и культурных
ценностей” . Уже одно это обстоятельство ставит под вопрос правомерность принятия решений об образовании различных СЭЗ на территории России.
Госдума РФ приостановила ввиду этой неясности процесс прохождения через
российский парламент федерального Закона “0 свободных экономических зонах”,
направив весной 1995 г. по инициативе Комитета по экономической политике
соответствующий запрос в Конституционный суд РФ с просьбой дать официальное
толкование указанной статьи российской Конституции.
Вторая проблема состоит в отсутствии четко сформулированных целей создания зон,
не противоречащих как интересам регионов, так и Федерации в целом. Руководители
регионов видят , как правило , в таких зонах лишь одну сиюминутную привлекательную сторону – перспективу получения льгот по полному или частичному освобождению от налогов. Многие полагают, что СЭЗ помогут им избавиться от проблем, решить которые сами они не в состоянии: плохого состояния инфраструктуры , развала производства , безработицы , тяжелой социальной обстановки , экологических проблем . И при этом не думают о том, кто ж тогда в такую “свободную зону” придет со своим капиталом?
Между тем, как отмечено в , система предоставляемых свободной зоне льгот должна служить инструменто реализации имеющихся сравнительных преимуществ
данной территории , а не механизмом компенсации имеющихся недостатков или
отсутствующих здесь факторов развития . Более того , при нынешних широких
масштабах распространения свободных зон в мировом хозяйстве налоговые льготы –
далеко не главный стимул для притока в зону иностранного капитала. Существеннее
в этом отношении могут оказаться сегодня такие факторы , как политическая
стабильность, инвестиционные гарантии, качество инфраструктуры , квалификация
рабочей силы, упрощение административных процедур. Там же высказано мнение, что первые российские зоны могут привлечь иностранных инвесторов “не широтой
фискальных льгот и даже не дешевизной рабочей силы, но, скорее, перспективой
освоения обширного отечественного рынка . Именно последнее должно быть поставлено в центр конкретных зональных проектов”.
В-третьих , все претенденты на создание СЭЗ стремятся взять под свою юрисдикцию
как можно больше территории , не понимая , что чем ее больше, тем хуже для
предпринимательского успеха зоны. Ведь, по зарубежному опыту, для нормального
обустройства 1 квадратного километра экспортопроизводящей зоны требуются
вложения порядка 40-45 млн. долларов США , таможенно-торговой – 10-15 . Где
возьмет эти средства администрация, например, Читинской области , заявившая о
намерении создать СЭЗ на всей территории – 432 тыс.кв.км, или Алтайский край –
262 тыс.кв.км? (А общая площадь только первых 11 учрежденных СЭЗ составляет 1
млн. кв.км, или 7% территории России.)
Вот почему большая часть действующих в мире СЭЗ ограничена пределами
предприятия , нескольких производственных объектов, авиа- или морского порта, в
исключительном случае – небольшого по территории города или района. Проблема
разумного ограничения начальных вложений на обустройство свободной зоны особенно актуальна для современной России, учитывая нынешнюю острейшую нехватку инвестиционных средств.
В практике развития российских СЭЗ есть и другие проблемы, как общие (например,
отсталость инфраструктуры ) , так и частные , но эти три рассмотренные –
неурегулированность нормативно – правовой базы , отсутствие четко сформулированных целей и противоречия между сиюминутными интересами отдельных регионов и перспективами развития Федерации в целом и недостаток (и на федеральном, и на региональном уровне) средств на обустройство создаваемой зоны – являются , по моему мнению , основными факторами, тормозящими эффективную работу существующих и создание новых СЭЗ.
В результате , в настоящее время из 18 формально учрежденных в России СЭЗ можно , да и то с большими натяжками, можно назвать “работающими” лишь две зоны – в Калининградской области и Находке. Да и то не как экспортопроизводящие, ради чего, собственно, они и создавались, а, в основном, как экспортовывозящие, т.е. используемые российским и иностранным капиталом для вывоза из России стратегических товаров и сырья . Некоторые характеристики, преимущества и проблемы указанных зон приведены в следующем разделе.
3. ХАРАКТЕРИСТИКА СЭЗ РОССИИ
3.1. СЭЗ ” Находка ”
СЭЗ “Находка”, первая в России , была образована в октябре 1990 года .
Целями создания СЭЗ, согласно указанным документам, являются развитие
торгово-экономического и научно-технического сотрудничества с зарубежными
странами, обеспечение благоприятных условий для привлечения иностранного
капитала, технологии и управленческого опыта, а также потенциала предприятий к
решению задач социально-экономического развития Дальнего Востока, комплексное
освоение его природных ресурсов, увеличение экспортных возможностей региона и
страны в целом, развитие производства высококачественной импортозамещающей
продукции трансконтинентального транзита, отработка новых форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике.
Главные отличительные особенности этой зоны:
-выгодное географическое положение и развитая транспортная сеть (конечный пункт Транссибирской магистрали, четыре крупных действующих порта);
-отсутствие сегодня реальных конкурентов на российском Дальнем Востоке в части осуществления внешнеторговой деятельности со странами Азитско-Тихоокеанского региона;
-наличие определенного опыта внешнеэкономической деятельности: до недавнего времени Находка была единственным открытым портом на Дальнем Востоке, через нее проходило до четверти годового экспорта России;
– достаточно ограниченная (по сравнению с некоторыми “гигантскими” российскими СЭЗ) территория (менее 5 тыс. кв.км).
Потенциал СЭЗ “Находка” характеризуют следующие данные. Ежегодно в незамерзающие порты – нефтеналивной, рыбный, торговый и Восточный – приходят до 1000 судов, общий грузооборот составляет 25 млн.т. Порт Восточный занимает второе место в АТР (после Гонконга). Здесь действуют угольные причалы на 8 млн. т и контейнерный комплекс на 2 млн. т. Ежегодно перерабатывается до 400 тысяч
контейнеров. После реконструкции порт будет иметь до 60 причалов , способных
перерабатывать более 40 млн. т грузов в год. На очереди сооружение мощного
угольного терминала, комплекса по переработке 4 млн. т импортного зерна. Получен
кредит “Дойче Банка” в размере 100 млн. долл. На возведение причала для экспорта
3 млн. т удобрений. По оценкам, поток грузов через порт в ближайшие пять лет
возрастет на 8 млн. т., а ежегодный доход составит 5 млрд. долл.
В СЭЗ зарегистрировано несколько сот предприятий с иностранными инвестициями – более половины всех образованных на Дальнем Востоке. По данным , кредитная масса инвестиционных средств превысила 200 млн. долл. В рамках проекта создания российско-корейского индустриального парка площадью 300 га планируется дополнительно привлечь 700 млн. долл., российско-американского парка площадью 175 га – от 200 до 500 млн. долл. Безработица в зоне “Находка” составляет 0,19% от уровня безработицы в крае.
3.2. Балтийский “Янтарь”
Согласно положению о СЭЗ “Янтарь”, принятому в сентябре 1991 года, с которого началась история свободной зоны в Калининградской области, целями создания СЭЗ были ускорение решения задач социально – экономического развития Калиниградской области, повышение жизненного уровня населения области на основе развития торгово-экономическо и научно-технического сотрудничества с зарубежными странами, обеспечение благоприятных условий для привлечения иностранного капитала, технологии и управленческого опыта, потенциала предприятий для увеличения экспортных возможностей региона, развития производства экспортной и импортозамещающей продукции,трансконтинентального транзита, отработки новых форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике.
Свободная экономическая зона создавалась в пределах всей Калининградской области с прилегающими к ней районами континентального шельфа , за исключением территории объектов, имеющих оборонное и стратегическое значение для России.
Главные отличительные черты рассматриваемой зоны:
-выгодное экономико-географическое положение на пересечении торговых путей между Евразией и Европой, наличие незамерзающего морского порта;
-уникальные залежи янтаря (до 90% мировых запасов);
– изолированность области от остальной территории России границами других
государств, что повышает транспортные расходы и одновременно увеличивает
политические риски хозяйственной деятельности в регионе;
-использование для военных нужд значительной части территории, втрое большей, чем площадь территорию гражданского заселения, что создает неблагоприятный климат для его внешнеэкономической деятельности и привлечения иностранных капиталов.
Таким образом , две “старейшие” и, судя по всему, наиболее активно действующие
СЭЗ России имеют много сходного как в преимуществах (в основном, обусловленных их выгодным экономико-географическим положением), так и в недостатках. К общим для всех российских СЭЗ проблемам (они охарактеризованы выше) здесь добавляются высокие транспортные издержки, связанные: для Находки – со значительной удаленностью от центральной России, для Калиниграда – с “оторванностью” региона от остальной российской территории.
Вновь следует подчеркнуть , что без комплексного подхода к решению указанных
проблем будущее рассмотренных регионов как настоящих СЭЗ представляется весьма туманным. Если же будет сохранен только их формальный статус “свободных зон”, через некоторое время они могут остаться лишь пунктами перевалки контрабандного товара и центрами наркобизнеса (что начинает подтверждаться уже сегодня более чем 6-кратным ростом преступности в этих городах ).
3.3.Краснодарские СЭЗ
Город Краснодар , как и ряд других городов юга России с геополитической и экономической точек зрения являются уникальными территориями для создания многофункциональных специальных экономических зон различной направленности, имея в своём наличии все необходимые реалии и предпосылки. При этом следует особо выделить , что в созданииСЭЗ в городе Красноярске заинтерисованны не только местные власти, но и предпринимательские структуры ввиду наличия:
-развитого транспортно – экспедиционног о комплекса ( порты , железная дорога, аэропорты, автодороги);
-единственного в стране горно – приморского курортно – туристического комплекса;
-системы промышленных предприятий , нефтеперерабатывающих заводов, высоких потенциальных запасов нефти;
-своеобразного и уникального агропромышленного комплекса;
-профессиональной высококвалифицированной рабочей силы , способной обслуживать высокотехнологичные производства и новейшее оборудование;
-высокого научного потенциала.
Обработка моделей эффективных СЭЗ в городах Юга России на основе принципов “Устойчивого развития”, принятых Международным Экологическим Форумом”Рио-92″ , позволит снять проблемы экологической безопасности в Краснодаре.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Смородинская Н. , Капустин А. “Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы”. – Вопросы экономики, 1994, N 12.
Лемешко М.” Свободные зоны не свободны от кризиса”. – Деловые люди, 1994, N 3.
Вардомский Л., Самбурова Е. “Гора родила мышь”. – Деловые люди, 1994, N 3.
Глуховский М.” СЭЗ “Находка”: иллюзии и реальность”. – Деловые люди, 1994, N 3.
Стулов А.” Балтийский “Янтарь”. – Деловые люди, 1994, N 3.
Семенов Г . ” Развитие свободных и оффшорных зон”. – Российский экономический
журнал, 1995, N 11.
Васильев Л.” СЭЗ: мифы и действительность”. – Биржевые ведомости, 1995, N 1-2.
Рекомендации по созданию СЭЗ в России. – БИКИ, 1996, N 39 (7465).
Савин В.” О законодательной базе свободных экономических зон в России ” . –
Бизнес, 1996, N 7.
Елисеев А. ” Особая экономическая зона в Калининградской области “. – Международный бизнес России, 1996, N 5.
Федоров В. “Находка” может оказаться для кого-то настоящей находкой.” – Рынок
ЦБ, 1996, N 4.
Овчинникова С.Зоны свободного предпринимательства.-СПб,1996.
Ушаков Д.” Офшорные зоны в практике российских налогоплательщиков”.- Юристъ,1996.