ПРЕДМЕТ ТЕХНИЧЕСКОГОМЕНЕДЖМЕНТА.
Историяизобретательства.
Cегодня мы начинаемизучение совершенно нового предмета, которо-
го пока не существует впрограммах вузов. Нам с вами вместе предстоит
создать этот предмет, так как отвашей активности и готовности к твор-
честву будет зависетьсодержательность и наполненность занятий.
Итак, что же такоетехнический менеджмент? Менеджмент-это управ-
ление производством, совокупностьпринципов, методов, средств и форм уп-
равления производством, которые разрабатываются и применяются с целью
повышения эффективностипроизводства и увеличения прибыли.
Технический менеджмент — это совокупность принципов, методов,
средств и форм управлениятехникой, а точнее развитием техники.
Но разве можно научитьсяуправлять тем, не знаю чем? Можно ли уп-
равлять развитием техники, не зная механики, сопромата, электротехни-
ки, физики, теории машин имеханизмов, материаловедения, обработки матери-
алов-всех знаний, которые даеттехнический университет или вуз?
Однако все мы пользуемсятехникой и управляем ею, не зная даже
принципов ее устройства: утюг,телефон, телевизор, автомашина — мы ис-
пользуем только ихфункциональные свойства.
Но вот надоотремонтировать вещь — и мы вынуждены или обращаться
к специалисту, или узнавать принципы ее работы и особенности связей
между ее деталями. А чтобыусовершенствовать вещь, надо уже знать и
физические законы, которым она подчиняется и физические свойства ее
деталей.
А уж для создания новойвещи необходимо, очевидно, владеть всеми
знаниями о будущей вещи — еефизикой, химией, знать математические за-
кономерности, описывающие взаимодействие ее деталей между собой и с
внешним миром.
Как же управлятьразвитием техники, не владея всей суммой этих
знаний? Ведь невозможноовладеть всеми знаниями во всех областях тех-
ники !
Как же быть ? Стать узкимспециалистом в какой-то области можно
— так и делают, но в результатеостаются обнаженными стыки наук, где
как раз и спрятаны новыеоткрытия. Именно поэтому многие новые откры-
тия делали дилетанты. Чтотакое дилетант ? Дилетант — это любитель,
занимающийся каким-то искусствомили наукой без специальной подготовки.
– 2 –
Академик Образцов / отецартиста С.В.Образцова, который создал
«Театр кукол» в Москве/ говорил, что ” Новое в науке и искусстве чаще
всего открывают любители, потомучто у нового нет профессии. Паровозник
вряд ли изобретет электровоз. Он будет все время улучшать отдельные
части парового двигателя, алюбитель догадается воткнуть электромотор.
Станиславский — любитель, иЭдисон, и Циолковский и Форд. В общем,
профессионал, выросший излюбительства, чаще всего новатор “.
Основы многих наук былизаложены дилетантами. Теплотехника / врач
Р.Мейер, пивовар Д.Джоуль, врачГ.Гельмгольц /; математика / юристы
А.Ферма и Г.Лейбниц, биологЛ.Эйлер, врач Д’Аламбер, цирюльник С.Пуас-
сон, военный Р.Декарт /; юристЭ.Хаббл — автор теории разбегания га-
лактик; лингвист Ч.Таунс — одиниз авторов лазера, врач Р.Эшби — один
из основателей кибернетики.
Я не призываю вас кдилетантизму во всем. Принцип хорошего спе-
циалиста : все знать о немногоми понемногу обо всем. Но как говорил
исследователь творчества ПетрКлиментьевич Энгельмейер в книге, издан-
ной в 1910 году«Дилетантизм имеет одну хорошую сторону и одну дурную.
Хорошая его сторона, т.е. силадилетанта, состоит в том, что его мысли
свободны для новых комбинаций,не будучи заранее парализованы традици-
ей школы. А слабость дилетантасказывается в плохом отстаивании своих
идей, так как ему не достаеттой эрудиции, которая необходима для
прочного обоснования идей».
То есть надо и быть дилетантоми не быть им. Это диалектическое
противоречие. В процессеизучения технического менеджмента мы будем с
вами на практике разрешать,продуктивно разрешать это противоречие.
Оказывается, как доказалисвоими работами наши ученые-дилетанты
Г.С.Альтшуллер, Ю.П.Саламатов, Б.Л.Злотин, А.В.Зусман и другие — су-
ществуют общие законы развитиятехнических систем, зная которые можно
прогнозировать развитиеконкретной технической системы.
Законы развития техническихсистем и возможность прогнозирования
их развития будут первыми темаминаших занятий.
В результате анализа иобобщения основных приемов, используемых
изобретателями на базе изучениясвыше 40 тысяч заявок и патентов, ро-
дилась теория решенияизобретательских задач /ТРИЗ/, с которой мы с
вами должны познакомиться. Этатеория использует понятие Веполя — ве-
щества и поля, их взаимосвязейпри решении конкретных изобретательских
– 3 –
задач. Кроме того, отказываясьот физических экспериментов, мы лишаемся
побочных результатов. Пропадаеттак называемый «эффект Колумба»: ис-
кал Индию, а открыл Америку. Зашоренность человека на определенную
цель играет с ним скверныешутки. Так, Эдисон наблюдал термоэмиссионное
свечение, но даже не запатентовалего, посчитав забавным фокусом. А
исследование этого процессапривело к открытию электрона и стало осно-
вой ламповой электроники.
Итак, недостатком является логичность ЭВМ, поиск по определен-
ному алгоритму в заданныхусловиях, отсутствие диалектической логики,
отсутствие постановки и решениятехнического противоречия.
«Усредняя мнениягениев, мы в лучшем случае получим мнение посредс-
твенности. Убирая противоречивые мнения — обедним модель экспертных
знаний. Остается один путь — искать логику работы с противоречиями,
что, конечно, не так-топросто»(Шрейдер Ю.А.«Природа»,1986,N10).
Новые убытки от МПиО : 50% поисковых работ закрывается; 25% из
– 8 –
оставшихся не выдерживаюттребований производства и лишь 20% приносят
успех фирме.
МПиО не дает возможностиувидеть новые задачи. Менисковый телес-
коп Максутова мог быть изобретенеще во времена Ньютона. Идею лазера
советский ученый Фабрикантпредложил в 1939 году, в 1951 подал заявку
на изобретение, котораяэкспертами была разбита в пух и прах. Решение
было пересмотрено только в 1964году.
Пенициллин предложилФлеминг в 1929 году, но оказывается в 1871
году его предлагали русскиеврачи Манассеин и Полотебнов, в 1906 году
— болгарин Григоров. МПиОответственен за отсутствие критериев оценки
новых идей.
За год до изобретениятелефона в 1876 году был арестован человек
по обвинению в попытке получитьв банке кредит под фальшивым предлогом.
Он предложил телефон.
Вспомним историиИлизарова, Федорова. Рассказ о нашей истории со
стальным пакетом.
В борьбе с инерционностью мышления на западе стали предлагать
психологические способы борьбы. В 1957 году Алекс Осборн предложил ме-
тод мозгового штурма(МШ).
Биография автора МШ : стройка, посыльный, клерк, помощник уп-
равляющего малого завода (новыеизделия), компаньон рекламной фирмы.
Предложил МШ в 1937 году и после20 лет эксплуатации опубликовал ре-
зультаты.
Основная идея мозговогоштурма: процесс генерирования идей необ-
ходимо отделить от процесса ихоценки.
Боязнь участников — критика- гибель идей в зародыше. Осборн зап-
ретил критику — поощрялись всеидеи, даже шуточные. В группу генерато-
ров не включают руководителя, апроцесс генерирования ведут в непри-
нужденной обстановке с записью на магнитофоне. Полученный материал
оценивается группой экспертов.
Философская основа МШ — фрейдизм : море подсознательного регули-
руется тонким слоем сознания.Оно удерживает нас от нелогичных поступ-
ков, налагает массу запретов. Ноизобретение — это преодоление привыч-
ных представлений о возможном иневозможном. Мозговой штурм создает в
пиковые моменты условия для прорыва смутных иррациональных идей из
подсознания.
.
-9 –
С МШ первые 10-15 летсвязывали большие надежды. Однако потом
оказалось, что он хорошо«берет» организационные задачи, а современные
изобретательские задачи штурмуне поддаются. Г.С.Альтшуллер неоднок-
ратно наблюдал, как при МШрешающая идея тонула в массе ложных идей.
Среди многих попытокулучшить метод МШ следует отметить синекти-
ку, разработанную У.Гордоном(США). У.Гордон тоже не психолог. Сменил
4 университета, не окончив ниодного, перепробовал полтора десятка
профессий, получил полсотнипатентов на изобретения. В 1952 году Гор-
дон организовал первуюпостоянную группу для решения изобретательских
задач. К 1960 году группавыросла в фирму «Синектикс инкорпорейтед»,
принимавшую заказы на решениезадач и обучение творческому мышлению.
Суть синектики: постоянныегруппы, не боящиеся критики, стимуля-
ция операционных процессов (использование аналогий) и нетрадиционных
(неуправляемых) процессов — интуиции, вдохновения.
В дальнейшем все шаги АРИЗа будутсопровождаться примечания-
ми, которые имеют сквознуюнумерацию. Примечания являются содежа-
тельной частью АРИЗа. Всешаги сопровождаются конкретными приме-
рами.
Пример. ТС для приемарадиоволн включает антенну радиотелескопа,
радиоволны, молниеотводы, молнии. ТП1: если молниеотводов много,
они надежно защищают антеннуот молний, но поглощают радиоволны.
ТП2: если молниеотводовмало, то заметного поглощения радиоволн
нет, но антенна не защищенаот молний. Необходимо при минимальных
изменениях обеспечить защитуантенны от молний без поглощения ра-
диоволн. (В этой формулировкеследует заменить «молниеотвод» сло-
вами «проводящийстержень» «проводящий столб» или просто «провод-
ник»)
Примечания.
1. Мини-задачу получают изизобретательской ситуации вводя огра-
ничения: все остается безизменений или упрощается, но при этом
появляется требуемоедействие (свойство) или исчезает вредное
действие (свойство).
Переход от ситуации кмини-задаче не означает перехода к ре-
шению небольшой задачи. Наоборот, требование получить результат
«без ничего»ориентирует на обострение конфликта и заранее отре-
зает путь к компромисснымрешениям.
2. При записи шага 1.1следует указать не только технические час-
– 3 –
ти системы, но и природные, взаимодействующие с техническими. В
рассматриваемом примеретакими природными частями ТС являются
молнии и принимаемыерадиоволны.
3. Технические противоречия(что это такое) составляют записывая
одно состояние элементасистемы: что в нем хорошо и что плохо, а
затем противоположноесостояние того же элемента с оценкой, что
хорошо и что плохо.
Когда в условиях задачидано только изделие (ТС нет), то ТП
получают рассматривая условнодва состояния изделия, хотя одно из
них заведомо недопустимо.
Например дана задача: «Как наблюдать невооруженным глазом
микрочастицы в прозрачнойжидкости, если они так малы, что свет
обтекает их?» ТП1:«Если частицы малы, то жидкость остается опти-
чески чистой, но частицыненаблюдаемые».
ТП2: «Есличастицы большие, то они наблюдаемые, но
жидкость теряет оптическуючистоту, что недопустимо».
ТП2 вроде бы исключается по условиям задачи — изделие менять
нельзя! Так и есть, но ТП2дает дополнительно требование к изде-
лию: маленькие частицыоставаясь маленькими должны стать большими.
4. Термины, относящиеся кинструменту, к изделию и внешней среде,
необходимо заменять простыми словами для снятия психологической
инерции. Потому, что термины:
— навязывают старыепредставления о технологии работы инструмента:
«ледокол» колетлед, «якорь»- цепляется зубьями;
— затушевываются особенностивеществ в задаче: «опалубка» — это
не просто «стенка»,а «железная стенка»;
— сужают представления овозможных состояниях вещества: «краска»
тянет к жидкому или твердому,а может быть и газообразное.
ШАГ 1.2. Выделить и записатьконфликтующую пару: изделие и инс-
трумент. Если инструментможет иметь два состояния, то надо ука-
зать оба состояния. Еслиесть пары однородных взаимодействующих
элементов, то достаточновзять одну пару.
Пример: Изделия — молнияи радиоволны. Инструмент — проводя-
щие стержни.
Примечание 30. Правила 4-7относятся ко всем шагам четвертой час-
ти АРИЗ.
ШАГ 4.1. Метод ММЧ: а)используя метод ММЧ (моделирование малень-
кими человечками), построитьсхему конфликта; б) изменить схему
А, чтобы маленькие человечкидействовали не вызывая конфликта; в)
перейти к технической схеме.
Примечание 31. Метод ММЧсостоит в том, что конфликтующие требо-
вания схематическипредставляются в виде условного рисунка ( или
нескольких последовательныхрисунков), на котором действует боль-
шое число «маленькихчеловечков» (группа, несколько групп, «тол-
па»). Изображать в виде«МЧ» следует только изменяемые части мо-
дели задачи (инструмент,икс-элемент).
В шаге 4.1. действие б) частовыполняют, совместив на одном рисун-
ке два изображения: плохоедействие и хорошее действие. Если собы-
тия развиваются во времени, стоит выполнить несколько последова-
тельных рисунков.
Рисунки надо делать хорошо: а) они выразительны и понятны
без слов, б) даютдополнительную информацию о физическом противо-
речии, указывая в общем видепути его устранения.
32. Шаг 4.1. — вспомогательный. Он нужен, чтобы нагляднее
представить, что должныделать частицы в ОЗ. Метод ММЧ позволяет
увидеть, что надо сделать безфизики (как это сделать). Снимается
психологическая инерция,фокусируется воображение, т.е. метод ММЧ
— психологический. Нопоскольку он осуществляется с учетом зако-
нов развития ТС, то нередкоприводит к техническому решению зада-
чи. Прерывать решение неследует – мобилизация ВПР обязательно
должна бытьпроведена.
АНАЛИЗ СПОСОБА УСТРАНЕНИЯ ФП.
Главная цель этой части- проверка качества полученного от-
вета. ФП должно бытьустранено идеально, «без ничего». Лучше зат-
ратить несколько часов наполучение более сильного ответа, чем
много лет бороться за плоховнедряемую слабую идею.
ШАГ 7.1. Контроль ответа. Рассмотреть вводимые вещества и поля.
Можно ли не вводить новые В иП, использовав ВПР – имеющиеся и
производные? Можно ли использовать саморегулируемые В ? Ввести
соответствующие поправки втехнический ответ.
43. Саморегулируемые (вданной задаче) В — это такие В, которые
определенным образом меняютсвои свойства в зависимости от внешних
условий. Например, потеря магнитных свойств при нагревании выше
точки Кюри. Применение такихвеществ позволяет менять состояние
системы или проводить в нейизмерение без дополнительных устройств.
ШАГ 7.2. Провестипредварительную оценку полученного решения.
Контрольные вопросы: а)обеспечивает ли полученное решение выпол-
нение главного требованияИКР-1 («элемент сам…»)?
б) Какое ФП устраненополученным решением?
в) Содержит ли полученная ТСхотя бы один хорошо управляемый эле-
мент? Какой? Как осуществитьуправление?
г) Годится ли решение, найденное для одноцикловой” модели задачи
для «многоцикловой»работы.
Если полученное решение не удовлетворяет хотя бы одному из
контрольных вопросов,вернуться к п.1.1.
ШАГ 7.3. Проверить попатентным данным формальную новизну полу-
ченного решения.
ШАГ 7.4. Какие подзадачивозникнут при технической разработке по-
лученной идеи? Записать возможные подзадачи: изобретательские,
конструкторские, расчетные,организационные.
– 3 –
ЧАСТЬ 8.ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛУЧЕННОГО ОТВЕТА.
Хорошая идея дает ключ комногим аналогичным задачам.
Цель этой части — максимальноиспользовать ресурсы найденной идеи.
ШАГ 8.1. Определить, какдолжна быть изменена надсистема, в кото-
рую входит измененная ТС.
ШАГ 8.2. Проверить, может лиизмененная ТС (или надсистема) при-
меняться по-новому.
ШАГ 8.3. Использоватьполученный ответ при решении других задач:
а) сформулировать вобобщенном виде полученный принцип решения;
б) рассмотреть возможностьпрямого применения полученного принци-
па при решении других задач;
в) рассмотреть возможность использованияпринципа, обратного по-
лученному;
г) построить морфологическуютаблицу (например, типа «расположе-
ние частей – агрегатные состояния изделии» или «использованные
поля — агрегатные состояниявнешней среды») и рассмотреть возмож-
ные перестройки ответа попозициям этих таблиц;
д) рассмотреть изменениенайденого принципа при изменении разме-
ров системы (или ее главныхчастей): размеры стремятся к нулю,
размеры стремятся кбесконечности.
44. Если работа ведется нетолько ради решения конкретной техни-
ческой задачи, тщательноевыполнение шагов 8.3.а – 8.3.д может
стать началом разработки общей теории, исходящей из полученного
принципа.
АНАЛИЗ ХОДА РЕШЕНИЯ.
Каждая решенная по АРИЗ задача должна повышать творческий
потенциал человека. Издесь, как в шахматах: класс повышается в
результате анализа сыгранныхпартий. В этом смысл девятой части.
ШАГ 9.1. Сравнить реальныйход решения задачи с теоретическим (по
АРИЗ). Отклонения записать.
ШАГ 9.2. Сравнить полученныйответ с данными информационного фон-
да ТРИЗ (стандарты, приемы, физэффекты ). Если в информационном
фонде нет подобногопринципа, записать его в предварительный на-
копитель. 5-В опробован намногих задачах – поэтому предлагая
– 4 –
изменения в АРИЗ надо иметьв виду, что предлагаемые изменения
могут, облегчая решения однихзадач, мешать решению других задач.
Поэтому любое предложениежелательно вначале испытать отдельно –
опробуя его на 20-25достаточно трудных задач.
Очень полезно построитьобщую структуру АРИЗ-85-В и связей
между его отдельными частямии шагами. Рассматривая построенную
структуру, можно отметитьнесколько особенностей АРИЗ-85-В.
1. АРИЗ использует метод последовательных приближений при
анализе и формулировке задачи: мы дважды возвращаемся к шагу 1.1.
в первой части (с шага 1.3. и с шага 1.6.) и трижды возвращаемся
к анализу задачи в шестой части: с шага 6.2. к шагу 1.1., с шага
6.3. к шагу 2.1. и с шага6.4. к шагу 1.4. Наконец, возможен
возврат к шагу 1.1. изседьмой части АРИЗ.
2. Ариз несколько раз обращается к использованию системы
стандартов: на шаге 1.7., нашаге 3.6., на шагах 4.6., 4.7. и на
шаге 5.1.
3. Полученное на одномиз этих шагов решение задачи проверя-
ется в седьмой части АРИЗна шаге 7.2. и при отрицательном ре-
зультате проверки АРИЗ вновьвозвращает нас к анализу задачи на
шаг 1.1.
Как видно из общейструктуры АРИЗ, главное внимание сосредо-
точено на анализе задачи(часть 1), модели задачи (часть 2), фор-
мулировке ИКР и ФП (часть 3), уточнению формулировки задачи
(часть 6) и анализу решения (части 7,8,9). И только две части
АРИЗ — часть 4 (мобилизация иприменение ВПР) и часть 5 (примене-
ние информационного фонда)предназначены для получения конкретных
рецептов решения задачи.
Таким образом, АРИЗ является мощным аналитическим методом
решениятворческих задач.