Темпы экономического роста — «Голландская болезнь»
Эмпирическиеданные свидетельствуют о том, что темпы экономического роста в странах, богатыхнефтью, газом и другими природными ресурсами, как правило, ниже, чем в странах,где запас таких ресурсов ограничен или они вообще отсутствуют. По даннымМирового банка, среднегодовые темпы падения ВВП на душу населения за период с1965-го по 1998 г. в Иране и Венесуэле составили 1%, в Ливии — 2%, в Ираке иКувейте — 3%, а в Катаре за период с 1970-го по 1995 г. — 6%. В целом длячленов ОПЕК ВВП в расчете на душу населения в течение последних 30 лет не рос,а сокращался приблизительно на 1,3% в год. Страны ОПЕК в данном случае неявляются исключением. Так, на протяжении последних 20 лет из 65 стран,относящихся к категории богатых природными ресурсами, лишь четыре государствасмогли довести объем инвестиций в основной капитал до уровня 25% ВВП иобеспечить прирост ВВП на душу населения на уровне не менее 4% в год — этоБотсвана, Индонезия, Малайзия и Таиланд. Стоит отметить, что из них толькоИндонезия имеет запасы нефти. При этом остальные государства Юго-ВосточнойАзии, которые не обладают столь значительными запасами ресурсов (Гонконг,Сингапур, Южная Корея и Тайвань), показали более высокие темпы экономическогороста. Экономическая наука предлагает несколько объяснений или механизмовотрицательной взаимосвязи между величиной запасов природных ресурсов иэкономическим ростом.
«Голландская болезнь»
Наиболееизвестный и очевидный механизм получил название «голландскаяболезнь». Само возникновение этого термина связано с открытием в конце50-х — начале 60-х гг. месторождений природного газа в той части Северногоморя, которая принадлежит Голландии. Последовавший за этим рост экспортаприродного газа повлек за собой существенное удорожание национальной валюты,что негативным образом сказалось на других экспортно-ориентированных отраслях.Поэтому, когда речь идет о «голландской болезни», в первую очередьподразумевается рост реального обменного курса за счет увеличения объемовэкспорта одних отраслей, что оказывает негативное воздействие на другие отраслии на экономику в целом. Однако такой взаимосвязью «голландская болезнь»не исчерпывается. Существуют и другие механизмы негативного влияния. Посколькуцены ресурсов подвержены существенным колебаниям, определяемым конъюнктуроймировых рынков, обменный курс колеблется вместе с ценами экспортируемыхресурсов тем больше, чем большую долю эти ресурсы занимают в общем объемеэкспорта. Высокая волатильность курса национальной валюты негативным образомсказывается и на отраслях, связанных с внешней торговлей (как наотраслях-экспортерах, так и на импортерах), и на объеме иностранных инвестицийв экономику страны. Если национальная промышленность в значительной степенизависит от импорта (например, экономика специализируется на переработкеимпортируемых полуфабрикатов), то нестабильность обменного курса будет иметьнегативный эффект на всю экономику.
Дажев предельном случае, когда страна не имеет национальной валюты,«голландская болезнь» будет проявляться в росте цен факторовпроизводства в отраслях, ориентированных на экспорт. В простейшем случае — этозаработная плата и процент. Рост цен на факторы производства в одном сектореэкономики, особенно если в стране сильны профсоюзы и доляэкспортно-ориентированного сектора достаточно велика, будет распространяться ина другие сектора. В итоге мы получим все то же снижение конкурентоспособностинациональной экономики.
Борьба за ренту
Помимоописанных выше факторов отрицательного влияния роста объемов экспорта природныхресурсов, связанных с удорожанием национальной валюты, существует рядмеханизмов, действие которых менее очевидно. Здесь и далее речь будет идти впервую очередь о развивающихся экономиках, поскольку именно для них эти эффектыпроявляются в наибольшей степени.
Вторыми не менее разрушительным по своему воздействию фактором, связанным сотносительной избыточностью природных ресурсов, является борьба за ренту. Делов том, что развивающиеся экономики, как правило, характеризуются относительнонесовершенными рынками, нечетко определенными правами собственности и плохойсистемой их защиты, а также рядом других проблем институционального характера.В таком случае в наиболее экзотическом варианте наличие существенных запасовприродных ресурсов может вести к обострению борьбы за эти ресурсы междуразличными экономическими, политическими и криминальными группировками, вплотьдо гражданской войны (примером могут служить гражданские войны в африканскихгосударствах, где воюющие стороны пытались получить контроль надместорождениями алмазов). При мирном разрешении конфликтов наличие богатыхместорождений требует поддержания значительной по величине армии, основнойзадачей которой является защита этих месторождений от вторжения сопредельныхгосударств. Однако это достаточно экзотические примеры. Более цивилизованныеварианты борьбы за ренту подразумевают концентрацию политической иэкономической власти в руках небольших группировок. Для поддержания своегоположения эти группировки вынуждены тратить существенные ресурсы, большая частькоторых расходуется далеко не продуктивно.
Веще более цивилизованном варианте контроль за природными ресурсами находится вруках у государства и оно самостоятельно распределяет права доступа к этимресурсам. Экономическая эффективность требует, чтобы права доступараспределялись на основе неких конкурентных механизмов, например на основеконкурсов и аукционов. Однако на деле во многих странах распределение этих правосуществляется на основе менее формализованных критериев. Вместе с развитойкоррупцией такая ситуация порождает прекрасные условия для возникновения борьбыза ренту. Описанная выше ситуация очень хорошо характеризует положение дел сраспределением прав доступа к природным ресурсам в России. Речь идет и онефтяных месторождениях, и о распределении квот на улов рыбы, и о распределенииправ на вырубку леса.
Другойстороной борьбы за ренту является протекционизм в отношении отраслейнациональной экономики, ориентированных на удовлетворение внутреннего спроса.Довольно часто такие меры служат ответной реакцией на относительный ростреального обменного курса национальной валюты, но инициаторами и лоббистамиподобных мер выступают крупные предприятия или целые отрасли, вынужденныеконкурировать с импортом из других стран. Эмпирические исследованиясвидетельствуют о наличии статистически значимой положительной зависимостимежду долей добывающих отраслей в общем объеме национального производства ивеличиной импортных пошлин. Другими словами, страны, ориентированные на экспортсырьевых ресурсов, как правило, устанавливают более высокие ставки импортныхпошлин. Результат таких действий вполне очевиден — снижение объемов торговли истепени открытости экономики и, возможно, дальнейшее удорожание национальнойвалюты за счет снижения импорта, сохранение структурных дисбалансов и снижениетемпов экономического роста.
Социальный капитал
Вслучае отсутствия четких прав собственности на природные ресурсы и/или четкихкритериев делегирования этих прав от государства частным компаниям в экономикевозникают стимулы для борьбы за ренту. В такой ситуации группы влияния,получившие доступ к природным ресурсам, заинтересованы в сохранении недостатковинституциональной системы как необходимых условий возникновения самой ренты.Проще говоря, если за счет коррупции, бюрократии, слабой юридической и судебнойсистемы некоторые группы могут получить привилегированный доступ к природнымресурсам, то эти группы будут стараться сохранить и приумножитьвышеперечисленные недостатки. Если считать благоприятные институциональныеусловия еще одним фактором производства, скажем, социальным капиталом, тоналичие существенных запасов природных ресурсов в определенной степени ведет кего вытеснению.
Однакодаже если государство полностью получает всю ренту от использования природныхресурсов, наличие такого источника доходов может создавать ложное ощущениебезопасности и процветания. В результате существенная часть этих доходов можеттратиться совершенно неэффективно.
Описаннаявыше проблема имеет большее отношение к человеческой психологии. Действительно,эмпирические исследования свидетельствуют о том, что люди склонны болеебеззаботно относиться к средствам, полученным, например, в результате выигрышав лотерею, чем к деньгам, заработанным собственными усилиями. Удивительно, ноэтот эффект проявляется и на уровне государства. Так, по статистике страны сбольшим запасом природных ресурсов чаще прибегают к финансовой помощи другихгосударств и имеют относительно более высокий объем внешнего долга.
Ещеодним негативным последствием наличия существенных запасов природных ресурсов вусловиях неравных прав доступа к ним является рост социального неравенства.Причинно-следственная связь здесь вполне очевидна: группы, имеющие доступ кместорождениям, например, за счет связей во властных структурах или дачивзяток, получают в свое распоряжение источник обогащения. С точки зрениядемократических ценностей экономики стран, в которых такие источники рентыотсутствуют и индивиды могут рассчитывать только на собственные способности,являются в большей мере социально справедливыми. Рост неравенства внутристраны, естественно, снижает качество социального капитала, что имеет отрицательноевлияние на темпы экономического роста. Эмпирические исследованиясвидетельствуют о наличии статистически значимой положительной зависимостимежду долей добывающих отраслей в экономике и коэффициентом Джини, который какраз и есть индикатор неравенства.
Образование, человеческий капитал и НТП
Четвертымпо счету механизмом, объясняющим отрицательную зависимость между относительнойизбыточностью природных ресурсов и темпами роста экономики, является негативноевлияние величины добывающего сектора на уровень образования населения инакопление человеческого капитала. Во-первых, большая часть доходов отиспользования природных ресурсов не связана с заработной платой. В случаелегального использования природных ресурсов доход поступает в основном в видедивидендов, социальных и налоговых льгот и т.п. В случае полулегальногоиспользования источники дохода могут оставаться теми же, но возникают врезультате коррупции, взяточничества и т.п. В целом строгая зависимость междууровнем образования и уровнем вознаграждения отсутствует, что снижает стимулы кинвестициям в человеческий капитал.
Во-вторых,добывающие отрасли, как правило, не являются наукоемкими и не требуютвысококвалифицированной рабочей силы. Технологии добычи давно устоялись, иреволюционные изменения в технологиях происходят крайне редко. Хорошимипримерами могут служить лов рыбы или заготовка леса. Рыболовы, как и 100 летназад, используют сети, а лесорубы — пилы, пусть и несколькоусовершенствованные. В такой ситуации добывающие отрасли в силу своей спецификине заинтересованы в научных исследованиях, что одновременно ограничивает иположительные экстерналии в отношении других отраслей промышленности (несекрет, что НИОКР в одних отраслях часто находят применение и в другихотраслях).
Помимоперечисленных выше факторов рабочая сила и капитал, занятые в добывающихотраслях, являются глубоко специализированными и фактически не могутиспользоваться в других отраслях. Даже высококвалифицированные рабочие,занятые, например, в нефтедобыче, не могут перейти в легкую промышленность безсоответствующего обучения. В масштабах экономики такая специфика рабочей силы икапитала накладывает ограничения на свободный переток ресурсов из сектора всектор и снижает эффективность их распределения.
Стоитотметить, что ведущую роль в обеспечении нормального уровня образования встране (по крайней мере, начального) должно играть государство. Поэтому было быне совсем корректно указывать высокую долю добывающих отраслей в качествеосновной причины низкого образовательного уровня населения. Это скореенедостатки государственной политики. Однако негативный характер зависимостимежду избыточностью природных ресурсов и НТП вполне предсказуем.
Сбережения, инвестиции и накоплениекапитала
Ещеодин механизм связан с процессами инвестирования и накопления капитала. Добычаи последующая продажа полезных ископаемых, как правило, имеет довольно высокийуровень рентабельности. По сути, основная задача государства в процессераспределения прав доступа к месторождениям природных ресурсов — выбор такихсхем платежей за пользование этими ресурсами (речь здесь идет и о налоговыхплатежах, и о таможенных ставках, и о цене лицензий и т.п.), которыеобеспечивают добывающим предприятиям нулевой уровень экономической прибыли.Если государство в силу каких-либо причин не способно правильно установитьплату за пользование этими ресурсами, рентабельность добывающих отраслейоказывается выше, чем в среднем по экономике (конечно, ситуация, когдарентабельность добывающих отраслей оказывается ниже средней в экономике,гипотетически также возможна, однако на практике такого не встречалось).Поскольку добывающие отрасли могут обеспечить более высокую отдачу на вложенныесредства, они способны брать кредиты под более высокие ставки. Это ведет кросту ставки процента в экономике и вытеснению инвестиций в других отраслях.Кроме этого, накопление капитала, даже если и ускоряется, концентрируется вдобывающих отраслях, что лишь усиливает структурные дисбалансы в экономике.
Вразвивающихся экономиках приток капитала в добывающие отрасли может такжепрепятствовать развитию финансовой инфраструктуры. Дело в том, что в условияхнеразвитой промышленности отрасли добычи являются основными потребителямикапитала. В том случае если приток валюты от продажи добытых ресурсов удовлетворяетпотребности отрасли в капитале, снижаются стимулы для развития финансовойсистемы. Это затрудняет трансформацию сбережений населения в инвестиции,снижает объем инвестиций в экономике и замедляет экономический рост.
Заключение
Всеперечисленные выше факторы вовсе не означают, что большой запас природныхресурсов является для экономики абсолютным злом. При прочих равных, безусловно,лучше иметь в запасе пару нефтяных месторождений, чем не иметь. Природныересурсы подразумевают больший риск и требуют более тщательного выбораэкономической политики. Фактически все механизмы отрицательного воздействияотносительной избыточности природных ресурсов на экономический рост или связаныс государством, или, по крайне мере, могут им контролироваться. К сожалению,решение этой проблемы, по-видимому, невозможно даже с участием государства.Поскольку эмпирические исследования показывают существование негативногоэффекта наличия запасов природных ресурсов даже на те переменные, которыеявляются результатом проведения государственной политики (например,образование, уровень бюрократии и коррупции, развитие социальных и правовыхинститутов), в большинстве случаев государства, обладающие существеннымизапасами сырьевых ресурсов, были не способны проводить эффективную социальную иэкономическую политику. Россия здесь не исключение.
Список литературы
КузнецовА.В. Темпы экономического роста — «Голландская болезнь»
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.finansy.ru/