Теоретический анализ особенностей инновационного развития России в условиях финансовой нестабильности

Марков М.А., при участии Подлипинского А.И.
Мировойфинансовый кризис вынуждает экономики разных стран адаптироваться к новымусловиям экономического существования путем принятия таких экономических мер, какоптимизация бюджетных затрат и корректировка источников доходов, изменениеналогового режима, пересмотр среднесрочных и долгосрочных плановсоциально-экономического развития (и соответствующих инвестиционныхприоритетов), а также принятия ряда прочих «оздоровительных» мер.
Вусловиях финансового кризиса проблемы экономики (на всех ее уровнях) еще болееактивно обсуждаются видными представителями финансового мира (учеными, политиками,чиновниками государственных и муниципальных экономических ведомств, бизнесменами).На общественных встречах и мероприятиях они подводят итоги прошедших периодов, даютоценку текущему положению дел в экономике, вырабатывают основные направления пооптимальному выводу мировой экономики из кризисного состояния (с отдельнымипризнаками стагфляции), улучшению существующих макроэкономических показателей.Учитывая также тот факт, что руководство страны не планирует отказываться отнового инновационного пути развития российской экономики, одной из важнейшихзадач в ближайшие годы будет являться восстановление и повышение качестваинвестиционного климата России.
Цельюнастоящей статьи является проведение общего теоретического анализа особенностейинновационного развития России в условиях кризиса, т.е. в условиях, когда поискисточников финансовых средств для реализации каких-либо инвестиционных проектовзатруднен. Рассмотрение поставленного вопроса предлагаем осуществить в трехблоках:
1)оценка текущего инновационного потенциала России;
2)проблемы инновационного развития России;
3)роль государства и частного сектора в реализации инновационного потенциалаРоссии.
/>1. Оценка текущего инновационногопотенциала России
Внастоящее время большинство экспертов дают негативную оценку текущегоинновационного потенциала России, в особенности на фоне развитых стран. Так, вделовой литературе отмечают тенденцию по снижению доли высокотехнологичныхпродуктов в ВВП России с 1, 12% в 2007г. до 1, 03% в 2008г. По этому показателюРоссия занимает лишь 312-е место в мире [1]. Ведущие же позиции в данномрейтинге занимают страны, рост ВВП в которых на 50%-90% определяет развитыйнаучно-технический комплекс страны. В качестве одной из основных причинсложившейся ситуации называют экономические реформы 90-х годов, оказавшие влияниена резкое снижение спроса на продукты инновационной деятельности.
Всвою очередь в период с 1990г. по 2007г. это способствовало уменьшениюорганизаций, выполняющих исследования, за исключением различных НИИ (числокоторых увеличилось). В 2007 году число предприятий, осуществлявшихтехнологические инновации, составляло всего 8, 5% от их общего количества [2], чтов целом неудивительно, учитывая, что дефицит финансированиянаучно-исследовательских процессов не позволяет создать необходимуюматериально-техническую базу и обеспечить достойными кадрами развитиеинновационных технологий. Увеличение разрыва между спросом навысокотехнологичную продукцию и возможностью её производить, приводит к тому, чтопредприятия почти всех отраслей предпочитают закупку готового оборудованиясозданию собственных НИОКР.
Объясняетсяэто нежеланием заниматься венчурным финансированием, а закупать проверенную, готовуюдля потребления продукцию. В то же время рост импорта производственныхтехнологий позволил частично компенсировать результаты кризиса промышленногопроизводства 1991-1999 г. и технологического спада, который продолжается вРоссии до сих пор. С 1997 г. общее число используемых в российскойпромышленности передовых производственных технологий (собственных иимпортированных) увеличилось в 2, 6 раза (с 55, 5 до 141, 0 тыс.). При этом, например,в области проектирования и инжиниринга, связи и управления число технологийвыросло в 6 раз, информационных систем – в 4 раза [3].
Такимобразом, сложилась ситуация, когда большая часть выпускаемой в РФвысокотехнологичной продукции является скорее усовершенствованной или простосовременной, но никак не радикально новой. Увы, с более широкой точки зренияэто является губительным для внутреннего производства высокотехнологичнойпродукции. В частности, именно такую позицию озвучил Президент РФ Д.А. Медведевна прошедшем 26.12.2009г. заседании комиссии по модернизации и технологическомуразвитию экономики: «Мы заинтересованы, помимо того, чтобы заниматьсяимпортозамещением – чем мы, в общем-то, исторически занимались с советскихвремен и, кстати, в этом преуспели – нам нужны именно прорывные технологии, новыерешения…».
Вто же время, нельзя отрицать и тот факт, что Россия остается страной, владеющейогромной научно-технической базой. В ХХ веке около двух третей мировых новаций,внедренных в экономику развитых стран, было реализовано при использованиидостижений и идей Российской фундаментальной науки. Нельзя забывать и проколоссальные наработки ВПК еще в советские времена: при реализацииинновационно-ориентированного пути развития Российской экономики это необходимоучитывать. Действительно, в последние годы Россия развивалась в основном засчет внешних источников – продажи природных ресурсов и сырья, а также за счет«дешевых» кредитов иностранных банков. В условиях Мирового финансового кризисанеобходимо искать альтернативные внутренние возможности роста. Так, в ноябре2008г. была принята Концепция долгосрочного социально-экономического развитияРоссийской Федерации на период до 2020 г., в который были определены основные этапы научно-технического развития в Российской Федерации.
В2010 году основной задачей правительства является минимизация и, по возможности,предотвращение так называемых «социальных потрясений». Озвучены планы овменении в обязанность государственным корпорациям (как ключевым институтамразвития [4]) и компаниям, которые сегодня принято относить к естественныммонополиям[1], выделение средств на поддержку НИОКР, чтобыло поддержано основными представителями указанных структур. Таким образом, учитывая,что в 2010 году о прямом расширенном выделении средств из бюджета на развитиеинноваций речи не идет, возникает вопрос о том, как будет реализована политикаинновационного развития и запланированная в ее рамках модернизацияпроизводственных мощностей российских предприятий.
Согласнопрогнозам Правительства РФ[2], программа переводароссийской экономики на новые, инновационные «рельсы» экономического развитиябудет проводиться в два этапа.
Первыйэтап – консолидация конкурентных преимуществ (2009-12 гг.):
1)реализация конкурентных преимуществ в «традиционных» секторах;
2)адаптация к кризисным процессам в мировой экономики;
3)создание условий и технологических заделов, обеспечивающих перевод экономики врежим инновационного развития;
4)опережающие инвестиции в человеческий капитал и инфраструктуру.
Второйэтап – инновационный прорыв (2013-20 гг.).
Ознаменовываетсярывком в повышении конкурентоспособности на основе:
1)перехода на новую технологическую базу;
2)улучшения качества человеческого потенциала и социальной среды;
3)формирования структуры диверсификации экономики и завершения модернизации инфраструктурныхсекторов;
4)формирования общества доверия и социального благополучия, смягчение социальнойи региональной дифференциации.
Приведеннаявыше оценка состояния текущего инновационного потенциала России позволяетсделать вывод о наличии ряда существенных осложнений, которые вынуждена будетрешать экономика России как для целей преодоления текущего кризисного состоянияэкономики (возможно даже речь можно вести о стагфляции), так и для реализациипланов по переводу российской экономики на «инновационные рельсы». Рассмотримключевые проблемы инновационного развития России.
2. Проблемы инновационного развития России
Ключевымвопросом в реализации любой инвестиционной деятельности является привлечениересурсов (финансовых, технологических, человеческих). При реализацииинновационных проектов решение этой задачи становится еще более сложным, учитывая,что любые инновации (как правило) являются трудозатратными, обладают высокимирисками и сложностью оценки экономических результатов, полученных в ходе ихвоплощения в жизнь.
Отсутствиефинансирования в полном объеме увеличивает время реализации конкурентоспособныхпроектов, снижая качество инноваций. Решение данной проблемы для госпредприятийполностью зависит от запланированного бюджета РФ. Финансирование инновационныхпроектов частных предприятий в основном зависит от возможности получить заемныесредства, что в условиях кризиса и с учетом особенностей отечественного рынкакредитных продуктов заставляет предпринимателей обращаться к иностраннымкредитным организациям. Мировая практика показывает, что инновационный процесси внутреннее производство инновационных технологий оказываются болееэффективными при максимальном вовлечении бизнеса. А для этого одной изприоритетных задач государства становится обеспечение равных возможностей длявхождения на рынок инновационных технологий как крупным предприятиям, так инебольшим частным компаниям. Так, Правительством города Москва в последние годыреализуется ряд мер по поддержке и развитию малых и средних инновационныхпредприятий. Например, введена система государственных гарантий для привлечениякредитов, объем которых в настоящее время составляет от 50% до 70%. Данныедействия позволяют организации привлекать банковские инвестиции практически беззалога и получать кредит не под 25% годовых, а под 10% [5].
Крометого, в России был введен ряд налоговых нововведений, которые в теории должныбыли способствовать развитию инновационных исследований и разработок в частномсекторе. Но в связи с отсутствием комплексности и согласованности российскойналоговой системы, предпринятые меры в настоящий момент малоэффективны.Ситуация осложняется тем, что были отменены налоговые льготы по уплатеимущественного и земельного налогов для государственных научных организаций, аэто, напротив — способствует ослаблению материально-технической базы данныхорганизаций.
Ноотсутствие согласованности, увы, относится и к законодательной базе РФ: так, былпринят Закон № 217-ФЗ[3], который разрешает созданиехозяйственных обществ на базе бюджетных учреждений науки и образования, с цельюполучения дохода от создаваемых идей, что способствует активному развитиюинновационных технологий (как показывает практика иностранных государств). Всоответствии с Законом № 217-ФЗ бюджетные научные и образовательные учрежденияполучают возможность самостоятельно распоряжаться дивидендами и доходами отучастия в хозяйственных обществах и направлять их на указанные в законе цели.Но это противоречит действующему законодательству, например, ГК РФ содержитпрямой запрет бюджетному учреждению на распоряжение имуществом, закрепленным заэтим учреждением собственником или приобретенным за счет средств, выделенныхему собственником на приобретение такого имущества. Кроме того, эффективнойреализации закона препятствует отсутствие экономических преференций и налоговыхльгот (как уже было отмечено ранее) у создаваемых бюджетными научными иобразовательными учреждениями хозяйственных обществ. Обозначенный пробел взаконодательстве не позволил принятому Закону № 217-ФЗ обеспечить ожидаемыерезультаты: фактически создано 4 предприятия на базе ВУЗов и НИИ (планировалосьоколо 200), которые на данный момент не функционируют. Для предотвращенияподобных ситуаций, необходимо активное участие самих «инноваторов» вформировании национальной инновационной политики, для чего в рамкахминистерства идет работа по созданию механизмов общественного контроля заэффективностью реализации инновационных программ.
Рядинновационных проектов, связанных с экологией и экономией природных ресурсов, такжеприостановлены из-за недостаточности финансирования. Это подтверждают словаДиректора Уральского регионального центра трансфера технологий (УРЦТТ) ИльясаПадерина[6]: «Надо признать, что из-за кризиса замораживаются практически всеинновационные программы, связанные с экологией, модернизацией и реконструкциеймашиностроительных и металлургических производств. Отходят на второй планпроекты очистных сооружений и переработки шламов с применением инновационныхтехнологий. Приостанавливаются проекты по автоматизации и реструктуризацииработы прокатных станов, модернизации сталеплавильных печей».
Какуже было сказано выше, наиболее привлекательными для частных инвесторовоказываются инвестиции в «малозатратные» технологии (например, информационныетехнологии). Из них наиболее перспективными считаются прикладные программныесредства, интеллектуальные системы поддержки работы сложных комплексов икомплексной автоматизации предприятий, системы для единой телекоммуникационнойсети, включающей Интернет, телевидение, радио, мультимедийные системы. Широкоеприменение и развитие информационно-коммуникационных технологий (далее — ИКТ)открывает большие возможности для развития национальной экономики, увеличениязанятости населения, как в самом секторе ИКТ, так и в областях, в которых ониприменяются.
Крометого, стоит отметить, что в России отсутствуют эффективные механизмы оценки ипроработки коммерческой составляющей инноваций – одно из наследий команднойэкономики. В условиях рыночной экономики кроме наличия возможности создатькачественно новый продукт, необходимо уметь дать ему «коммерческую» оценку, т.к.именно она помогает участникам инновационного процесса ответить на главныйвопрос: будет ли та или иная инновация прибыльной и на что она будетнаправлена: в массовое производство или на реализацию некоммерческих задач. Длямногих предпринимателей и частных компаний вопрос об использовании (внедрении)инноваций встал только после резкого падения спроса на производимую имипродукцию и обострением конкуренции на рынке. По статистике более 50 %предпринимателей намерены преодолеть кризис с помощью модернизации технологийпроизводства своей продукции. Остальные решили наладить выпуск новых продуктов,из них свыше 1/3 намерены вложить деньги именно в исследования и разработки, что,в свою очередь, подразумевает создание принципиально новой продукции. В составеполовины Российских предприятий есть подразделения, осуществляющиеинновационные разработки и их внедрение, а 1/5 часть организаций собираютсясоздать такие подразделения. Однако, учитывая особенности российскогоменталитета и российской экономики, здесь кроется проблема: не иссякнет лижелание предпринимателей заниматься инновационным процессом, когда кризисзакончится? Свыше половины топ-менеджеров обладают завышенным мнением по поводу«конкурентоспособности» своей продукции. Данную тенденцию ярко демонстрируетнефтяная промышленность — несмотря на высокие доходы до кризиса, отечественныекомпании по-прежнему производят из 1 тонны нефти 200 литров бензина, а в США — 600 литров.
Решениепредставленных проблем способствует экономическому развитию РФ, что являетсяположительной стороной кризиса. Действительно, если обратиться к истории, тоочевидно, что именно во время мировых финансовых кризисов происходит развитиеинновационных технологий и преобразование экономик. Как отметил министробразования и науки РФ Андрей Фурсенко: «Кризис — хорошее время дляпереструктурирования и экономики, и системы потребления, вообще для любойперестройки»[7]. Президент НАИРИТ[4], Ольга Ускова, говорито другом положительном влиянии кризиса — избавление рынка отнеквалифицированных инвесторов-спекулянтов и искусственно раздутых инновационныхкомпаний – очередных «мыльных пузырей».
3. Роль государства и частного сектора в реализацииинновационного потенциала России
Налаживаниеэффективного диалога и взаимодействия (партнерства) частного сектора в лицебизнеса и власти для целей совместной успешной реализации государственнойэкономической, инновационно-ориентированной стратегии развития, требуетопределенных «правил поведения» и со стороны т.н. «предпринимательскогосообщества», в том числе формализованных (например, налоговые обязательства, обязательствав сфере социальной защиты работников, экологии, прочее) и неформализованных(например, принятие на себя дополнительных форм социальной ответственности).Безусловно, это возможно только вкупе с подготовкой нормативной(законодательной) и методологической (в т.ч. прогнозной) базой, и в этом смысленеобходимо отметить наличие определенных положительных сдвигов в данномнаправлении. Так, согласно прогнозам, озвученным в докладе министраэкономического развития Набиуллиной Э.С., завершение перевода российскойэкономики на новые, инновационные «рельсы» к концу 2020 года (в рамкахзавершения второго этапа) будет характеризоваться следующими характеристиками:
·доля предприятий, осуществляющих технологические инновации должна возрасти до40-50%;
·удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукциидолжен составлять до 25-35%;
·объем затрат на исследования и разработки должно составлять до 2, 5-3% ВВП.
Входе реализации данной программы планируется:
·Стимулирование инвестиций в технологии, в НИОКР, их коммерциализацию, капитализациюинтеллектуальной собственности, передача малому и среднему инновационномубизнесу части госзаказа на НИОКР, инновационная направленность гос.закупок, Реализациясистемы технологических и научно-исследовательских инициатив (проектов), обеспечивающихпрорывные позиции России в научно-технологической конкуренции на мировыхрынках;
·введение института независимой оценки деятельности государственных научныхорганизаций, увеличение доли конкурсного финансирования, создание 5-7национальных Исследовательских центров («национальных лабораторий»), 20-30исследовательских Университетов;
·радикальное повышение эффективности инновационной инфраструктуры (ОЭЗ, центровтрансферта технологий, бизнесинкубаторов и технопарков и т.д.), развитиефинансовой инновационной инфраструктуры [8];
·поддержка вхождения российских предприятий как в секторах высоких технологий, таки в иных секторах в бизнес-альянсы, участия России в глобальных технологическихпроектах, международных программах и исследовательских сетях.
Вцелом для качественного изменения существующего положения дел в сфереинвестиционно-инновационного потенциала России в рамках обозначеннойправительством новой экономической, инновационно-ориентированной стратегииразвития, в лучшую сторону, необходимо постоянное взаимодействие всехучастников экономических процессов. Рассмотрим основные условия иорганизационные мероприятия, которые позволят реализовать рассматриваемуюэкономическую стратегию со стороны основных участников данного процесса. Вчастности, со стороны государства в лице органов власти (в т.ч. егополитических и экономических регуляторов) необходимо осуществлять следующее:
·создавать условия для свободы предпринимательства и конкуренции, для развитиямеханизмов саморегулирования предпринимательского сообщества;
·снижать административные барьеры в экономике, проводить меры, способствующиеснижению коррупции;
·формировать условия для массового создания новых частных компаний во всехотраслях экономике, для совместной с бизнесом работы по повышению общественногостатуса и значимости предпринимательства и собственности;
·оптимизировать государственное регулирование экономических процессов, устраняяизбыточное влияние и осуществляя косвенное вмешательство в те процессы, где этонеобходимо;
·поэтапно сокращать государственное участие в управлении собственностью вконкурентных отраслях экономики путем применения прозрачных и эффективныхприватизационных процедур, основанных на принципах рыночной оценки, равногодоступа к имуществу и открытости деятельности органов государственной власти;
·участвовать главным образом в отраслях, связанных с обеспечениемобороноспособности и национальной безопасности, с развитием инфраструктуры прибезусловном обеспечении равных условий конкуренции в тех секторах, где наряду сгосударственными функционируют частные компании, включая использованиемеханизма частного предпринимательства для оказания социальных услуг населениюна основе соответствующего государственного и/или муниципального заказа;
·поддерживать инициативы бизнеса в развитии социальной сферы, в сохранении иумножении человеческого капитала в России;
·расширять участие предпринимательского сообщества (в лице его общественныхпредставителей[5]) в подготовке решений органовгосударственной власти, связанных с регулированием экономических процессов;
·поэтапно осуществлять внедрение и реализацию механизма частно-государственногопартнерства в наиболее важных отраслях экономики; обеспечивать привлекательностьусловий для участников частно-государственного партнерства;
·обеспечить повышение и поддержание высокого статуса ключевых институтовразвития (в т.ч. гос.корпораций) осуществляя с их непосредственным участиемключевые этапы реализации государственной экономической, в том числеинновационно-ориентированной стратегии развития.
Рольчастного сектора в успешной реализации государственной экономической, инновационно-ориентированнойстратегии развития, на наш взгляд, заключается в обеспечении содействияреализации отдельных программ, участии в «общественных» обсуждениях находящихсяв разработке и утвержденных нормативных (законодательных) документов (включаянаправление общественными представителями бизнеса своих рекомендаций, предложенийи поправок), а также поддержание диалога с властью, путем организации ипринятия участия в конференциях, форумах и выставках, посвященных различнымпроблемам экономического развития. В качестве примера можно привестиМеждународный Московский салон инноваций и инвестиций, участие в котором в 2009году приняли более 700 организаций [9] (1500 проектов) и около 3000 участников,и по итогам которого был заключен ряд перспективных сделок по развитию смелыхинновационных проектов, Инновационный форум (с международным участием) в Томскеи другие, не менее значимые мероприятия.
Подводяитоги, отметим, что, на наш взгляд, сохранение руководством страныинновационных планов развития России в относительно тяжелых экономическихусловиях, разработка и принятие актуальных нормативных (законодательных)документов и методологических концепций – это один из ключевых шагов в созданииблагоприятных политических и экономических условий для всех участниковэкономических процессов. Надеемся, что это станет серьезным стимулом дляпостепенного реального повышения инвестиционной привлекательности России (навнутреннем и внешнем рынках) и соответственно для реального продвижения иподдержки российской науки и промышленности как на общероссийском, так и намеждународном уровне.
Список литературы
1.«В Совете Федерации хотят усовершенствовать законодательство в сфере науки инаучно-технической деятельности», сайт «Новости Федерации» 04.12.2009, (http://www.regions.ru/news/fedsovet/2256741).
2.Статья подготовлена с использованием материалов с официального сайтаПравительства РФ (http://www.government.ru/content/governmentactivity/).
3.Статья подготовлена с использованием материалов с официального сайтаМинистерства образования и науки РФ (http://www.mon.gov.ru/files/materials).
4.Гудков А.В., Инновационное развитие станет принудительным / Коммерсантъ, №208/П(4263) от 09.11.2009.  
5.«Российский инновационный сектор планирует использовать кризис для «рывка», Агентствопо развитию инновационного предпринимательства 27.10.2008г.
6.Степанов Н., «Практически все инновационные программы в машиностроении иметаллургии замораживаются из-за кризиса», сайт «NANO NEWS NET»08.03.2009, (http://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/prakticheski-vse-innovatsionnye-programmy-v-mashinostroenii-metallurgii-zamorazhivayutsya).
 7.Ускова Е., «Кризис — отличное время для перемен. Если вы к нимготовы», сайт «Наука и Технологии РФ».
8.Михеев О.Л., Финансовые и правовые проблемы частно-государственного партнерства/ В.И. Осипов. М.: Анкил, 2009. 55 с.
9.Статья подготовлена с использованием материалов с официального сайта ММСИИ, (http://www.innovex.ru/itogi9.html).
10.Статья подготовлена с использованием информационно-правовой системы«Консультант +».
Сноски:
[1] Например, ОАО «Газпром», ОАО «РЖД». [2]На основе материалов доклада Министра экономического развития РФ НабиуллинойЭ.С. «Россия-2020» от 15.10.2008г. [3] Федеральный законРоссийской Федерации от 2 августа 2009 г. N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам созданиябюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ вцелях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальнойдеятельности». [4] Национальная ассоциация инноваций иразвития информационных технологий, (www.nair-it.ru.) [5]Под «общественными представителями» для целей настоящей статьи мы будемпонимать некоммерческие организации, осуществляющие представительские функции, атакже функции по защите прав и интересов бизнеса (союзы предпринимателей, предпринимательскиесообщества и т.п.)
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.finansy.ru