Содержание
Стр.
1. Понятие «конфликт» в социологическойтеории………………….. 3-6
2. Конфликтный функционализм Льюиса Козера…………………… 7-8
3. Конфликтология Ральфа Дарендорфа……………………………… 9-12
4. Создание единой теории конфликта………………………………… 13-15
Списокиспользуемой литературы……………………………………… 16
1.Понятие конфликт в социологическойтеории.
Конфликт как социальноеявление впервые рассмотрен в работе А Смитта «Исследование о природе и причинахбогатствах народов». По мнению классика политэкономии, в основе конфликта лежитделение общества на классы (капиталисты, земельные собственники и наемныерабочие). И экономическое соперничество между ними.
В собственно социологическойтеории сложилось два основных подхода к пониманию сущности конфликта:функциональный и конфликтный.
Основоположникомфункционализма считается Г. Спенсер, чьи идеи явились мощным стимулом развитияорганистической школы. В органицизме наряду с идеями, подчеркивающимиструктурно-функциональное единство социальной системы и зависимость еёсоставных частей от целого, широкое распространение получает и теорияконфликта. Представители этого направления прежде всего фиксируют внимание напротиворечиях общественной жизни, столкновениях интересов и борьбе различныхсоциальных групп. Но конкретный анализ проблем и противоречий, существующих вобществе, подменяя аналогиями биологического толка, почерпнутыми из дарвинскихидей «естественного отбора» и «борьбы за существование». Отождествлениеобщества с организмом породило механическое перенесение на все человечестводарвинистского закона борьбы за существование.
Э. Дюркгейм, испытываянесомненное влияние биоорганического направления в социологии, тем не менеепроповедовал идею «коллективности»: «Точно так, как частные конфликты могутсдерживаться только регулирующими действиями общества, заключающего в себеиндивидов, так и нитерсоциальные конфликты могут сдерживаться только регулирующими действиями одного общества,заключающего в себе все другие.Единственная сила, способная умерять индивидуальный эгоизм, это сила группы;единственная сила, способная умерять эгоизм групп, — это сила другой, охватывающийих группы».
Современные функционалисты –Т. Парсон, Р. Мертон и др. выступают последователями Спенсера и Дюркгейма.Парсон пытается ответить на вопрос «Как возможен социальный порядок?». Основуего концепции составляет положение о стремлении системы к сохранениюравновесия, сбалансированности частей (тенденция к «поддержанию границ»).Изменения и конфликты интерпретируются им в понятиях эволюционногоприспособления различных подсистем по отношению друг к другу. Для Парсонаконфликт деструктивен, дисфункционален и разрушителен. Слову конфликт онпредпочитает термин «напряжение», рассматривая конфликт как «эндемическую»форму болезни социального организма.
Социологи этой генерациибыли ориентированны на обеспечение поддержания порядка, «равновесия»,«сотрудничества». Анализ конфликта начинает подменяться изучениемнеэффективного функционирования и психологической неприспособленности.
Наиболее сильным выразителемконфликтной модели в социологическом дискурсе явились К. Маркс и Г. Зиммель
Причины социальныхконфликтов К. Маркс видит в делении общества на антагонистические классы.Марксистский анализ конфликта сосредотачивается на макросоциальном уровне,касающемся фундаментальных противоречий. Разрешение конфликта в рамках этойконцепции понимается как отрицание одной из конфликтующих сторон, стремление кизменению существующей системы. К. Маркс рассматривает конфликт и консенсус какальтернативы, абсолютизируя роль конфликта в качестве стержня всегополитического процесса. Социалистическая революция рассматривалась им какнеобходимое условие становление коммунистической формации, характеризующейсяотсутствием классов и классовых различий. Хотя сам К. Маркс никогда непретендовал на роль на роль первооткрывателя классовой борьбы, полнота иглубина разработки этого сюжета сделала его общепризнанным мировым авторитетомданной проблематики. Как указывает Н. Смелзер, теория конфликта сформироваласьглавным образом на основе произведенийКарла Маркса.
Ключевые тезисыкрнфликтологической парадигмы К. Маркса очень удачно и емко сформулировал Дж.Тернер:
– Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, темглубже конфликт интересов между господствующим и подчиненными сегментамисистемы.
– Чем глубже подчиненные сегменты начинают осознавать свои
– истинные коллективные интересы, тем более вероятно, что они будутсомневаться в законности существующей внастоящее время реформы распределения дефицитных ресурсов.
– Чем больше социальные перемены, производимые господствующимисегментами, подрывают существующие в настоящее время отношения междуподчиненными, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать своиистинные интересы.
– Чем чаще господствующие сегменты создают у подчиненных состояниеотчужденности, тем более вероятно, что этипоследние начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.
– Чем больше члены подчиненных сегментов смогут жаловаться друг другу,тем более вероятно, что оно начнут осознавать свои истинные коллективныеинтересы.
– что они сообщают друг другу свой жалобы.
– -Чем выше возможности членов подчиненных групп получить образование,чем разнообразнее используются ими средства коммуникации, тем более вероятно,что они должны будут обмениваться жалобами.
– -Чем больше подчиненные сегменты сумеют развить унифицированнуюидеологию, тем более вероятно, что они начнут сознавать свои истинныеколлективные интересы.
– -Чем выше способность вербовать или порождать идеологов, тем болеевероятна идеологическая унификация.
– -Чем ниже способность господствующих групп регулировать процесссоциализации и сети коммуникации в системе, тем более вероятна идеологическаяунификация.
– -Чем больше подчиненные сегменты сознают свои коллективные интересы,чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, темболее вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт сдоминирующими сегментами системы.
– -Чем меньше способность господствующих групп проявлять своиколлективные интересы, тем более вероятно, что подчиненные группы должны будутвступать в конфликт сообща.
– Чем выше идеологическая унификация членов подчиненных сегментов, темболее развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризациягосподствующих и подчиненных сегментов системы.
– -Чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем болеенасильственным будет конфликт.
–
ГеоргуЗиммелю, считающемуся одним из основоположников современной социологииприписывают авторство самого термина «социология конфликта», а также приоритетв её основании. По выражению Г. Зиммеля, «конфликт очищает воздух». Г.Зиммель полагал, что конфликт в общественеизбежен и считал одной из его основных форм конфликт между индивидом иобществом. В отличие от К. Маркса, Г. Зиммель проявлял интерес к более широкомуспектру конфликтных явлений, описывая конфликты и между этническими группами, имежду разными поколениями людей, и между мужчинами и женщинами Но главноеотличие социологии конфликта Г. Зиммеля от идей К. Маркса – это вера в то, что конфликт может приводить ксоциальной интеграции и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальную солидарность. Конфликт, по Г. Зиммелю, не всегда и необязательно приводит к разрушениям; напротив но может выполнять важные функциисохранения социальных отношений и социальных систем. Г. Зиммель сформулированряд положений, связанных с функциями конфликта, касающимся участвующих в конфликтесторон, а также социального целого, в рамках которого развивается конфликт.
Если многие положения К.Маркса в большей мере отвечают понятиюборьбы (классовой, экономической, политической), то у Г. Зиммеля уженаблюдается четкое различие борьбы и конфликта. Конфликт он рассматривает каксвоего рода переменную с плюсами«конкуренция» и «борьба», где «конкуренция связана с более упорядоченнойвзаимной борьбой партий, приводящий к ихвзаимному обособлению, а борьба означает более беспорядочною, непосредственнуюбитву парий (Дж. Тернер. Структура современной социологической теории).
Проблема конфликтапронизывает все основные направления немецкого социолога макса Вебера.Теоретические позиции М. Вебера имеют явно выраженную конфликтологическуюнаправленность. С точки зрения М. Вебера общество – это арена действияборющихся между собой статусных групп, каждая из которых имеет своиэкономические интересы, амбиции, понимания мира и других людей. Он используетэтот подход при анализе земельной аристократии, поднимающейся буржуазии,бюрократии и рабочего класса в имперской Германии. Тот же подход используется ив сравнительных исследованиях религии.Успех каждой из мировых религий явился результатом длительной борьбы. Каждая излидирующих статусных групп встречала сопротивления одной или групп,преследовавших свои материальные иидеальные интересы во имя сохранения и утверждения исключительности и привилегированности их собственного «стиляжизни».
Внимание к постояннойборьбе между различными социальными группами было сердцевиной веберовскогомировоззрения.
В целом дихотомия«конфликт – адаптация», «напряженность – стабильность», «конфликт – консенсус»,«нетерпимость – толерантность», «энтропия – гармония» была характерна дляподавляющего большинства социологических концепций XIX – XX веков.
2.Конфликтный функционализм Льюиса Козера.
Льюис Козер известный американский социолог,профессор социологии. Основные работы: «Функции социального конфликта»,«Конфликт и консенсус».
Л. Козер концентрирует внимание на позитивныхфункциях. Вслед за Г. Зиммелем он рассматривает конфликт как одну из формсоциального взаимодействия, как процесс, который при определенных условияхможет иметь для «социального организма» не только деструктивные, но иконструктивные (интегративные) последствия. Основное его внимание направленнона выявление причин, при которых конфликт сохраняет или восстанавливаетинтеграцию системы и её приспособляемость к изменяющимся условиям.
В работах Л. Козера можно обнаружить рядобозначаемых им функций социального конфликта:
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
В условиях первичной группы, утверждает Л. Козер,полнота личной вовлеченности в условиях подавления конфликтной ситуацииугрожает, в случае возникновения конфликта, самим источником внутригрупповыхотношений. Во вторичных же группах частичное участие в массе неакуммулированныхконфликтов выступает в роли механизма, поддерживающего равновесиевнутригрупповой структуры, предотвращаятем самым её раскол по одной линии. На основании этих положений Л. Козерзаключает, что не только интенсивность конфликта влияет на структуру группы, нои природа групповой организации может влиять на интенсивность конфликтногопроцесса.
Анализируя социальную структуру американскогообщества, он приходит к выводу, что взаимозависимость групп до некоторойстепени сдерживает тенденцию принципиального раскола социальной системы, хотя ине исключает наличие противоположных интересов. Гибкость же социальной системы,благодаря толерантному отношению к конфликтам, дает возможность прямоговыражения противоречивых требований итем самым элиминирует источник недовольства. Свойственный такой системеплюрализм конфликтных ситуаций позволяет искоренить причины внутреннегоразобщение и восстановить социальноеединство. В отличие от этого, чем более жесткой является социальная система, тем меньше в ней институциональныхсредств, позволяющих урегулировать возникшие социальные конфликты.
Л. Козер делает вывод: не конфликт как таковойугрожает равновесию системы, а её жестокость, подавляющая различного роданапряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту,касающемуся базовых ценностей, затрагивающему основы общественного согласия.Социальный конфликт представляет собой способ адекватного приспособления норм кизменяющимся условиям. Социальная структура, в которой есть месть для конфликта,может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать этисомнения, изменив существующее соотношение властных позиций.
3. Конфликтология Ральфа Дарендорфа.
Ральф Дарендорф – известный немецкий социолог и идеологлиберальной ориентации. Основные работы: «Классы и классовый конфликт виндустриальном обществе», «Элементы теории социального конфликта», «Конфликтпосле класса», «Конфликт и свобода».
Р. Дарендорф вторил Зиммелюи Козеру, утверждая «политику свободы политикой жизни с конфликтом».Повсеместно распространена оценка Р. Дарендорфа как представителядиалектической теории конфликта в духе традиций диалектического подхода К.Маркса. В постиндустриальном обществе основное противоречие социальной системеперемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в областьотношений собственности в область отношений господства-подчинения и основнойконфликт оказывается связан с перераспределением власти.
Он определяет конфликт каклюбое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать черезобъективные или субъективные противоположности. Его вниманиесосредоточивается на структурных конфликтах, которые представляют собой лишьодин из типов социальных конфликтов. Путь от устойчивого состояния социальнойструктуры к развертывающимся социальным конфликтам, что означает, как правило,образование конфликтных групп, аналитически проходит в три этапа.
Первый этап связан свозникновением каузального фона латентных, но реально противоположных другдругу и потому конфликтных интересов, представляемых двумя агрегатамисоциальных позиций в виде квази-групп.
Второй этап развитияконфликта состоит в осознании латентных интересов и организации квази-групп вфактические группы (группы интересов). Конфликты всегда стремятся ккристаллизации и артикуляции.
Для проявления конфликтовнеобходимо выполнение определенных условий:
– технических (личные, идеологические, материальные);
– социальных (систематическое рекрутирование, коммуникация);
– политических (свобода коалиции).
Третий этап заключается в развертываниисформировавшегося конфликта, то есть в столкновении между сторонами,отличающимися ярко выраженной идентичностью (нации, политические организации ит. д.). Если такая идентичность еще отсутствует, конфликты в некоторой степениявляются неполными.
Формы социальных конфликтовизменяются в зависимости от действия переменных и факторов вариабельности.Выделяется переменная насильственности, под которой подразумеваются средства,которые выбирают борющиеся стороны, чтобы осуществить свои интересы. На одномполюсе шкалы насильственности находятсявойна, гражданская война, вообще вооруженная борьба с угрозой для жизниучастников, на другом – беседа, дискуссия и переговоры в соответствии справилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится большоеколичество поливариантных форм взаимодействия: забастовки, конкуренция,ожесточенно проходящие дебаты, драки, попытка взаимного обмана, угроза,ультиматум и т. д.
Переменная интенсивностьотносится к степени участия сторон в данных конфликтах. Она определяетсязначимостью предмета столкновения. Р.Дарендорф поясняет данное положение следующим примером: борьба за председательствов футбольном клубе может проходить бурно и даже с применением насилия, но она,как правили, не означает для участников так много, как в случае конфликта междупредпринимателями и профсоюзами по поводу заработной платы.
Ряд факторов, определяющихформу и остроту конфликта, обозначаются как условия конфликта. Первый кругфакторов вытекает из условий организации конфликтных групп, илиманифестирования конфликтов. В отличии от ряда исследователей, Дарендорфполагает, что манифестирование конфликта способствует понижению его интенсивности. Многие латентные конфликтыприобретают высокую степень интенсивности и насильственности тогда, когда одна из участвующих сторонспособна к организации, имеет для этого соответствующие технические исоциальные условия, но при этом не располагает политическими условиями попричине запрета на своё существование со стороны властей. Историческимипримерами являются конфликты как в области международных отношений, так ивнутренние социальные конфликты. Манифестирование, признание конфликтапозволяет начать поиск вариантов его регулирования, предупреждающихэксплуатацию.
Не менее важным являетсяфактор социальной мобильности, особенно применительно к интенсивностиконфликтов. Уровень мобильности между конфликтующими сторонами обратнопропорционально интенсивности конфликта. Чем больше индивид идентифицирует себяс определенной социальной позицией, тем выше его приверженность групповыминтересам и тем интенсивнее возможное развитие конфликта. Поэтому конфликты наоснове возрастных и половых различий или меконфессиональные столкновения, какправило, интенсивнее, чем региональные. В то же время вертикальная игоризонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция обычноспособствует снижению интенсивности конфликта.
Еще одним важным параметром,влияющим на уровень интенсивности конфликта, является социальный плюрализм, тоесть напластование или разделениесоциальных структур. Для сложных обществ характерно сочетание множестваинтересов и конфликтов, представляющий собой некий уравновешенный механизм,предотвращающей нестабильность. Интенсивность конфликта снижается по мере того,как структура общества
становится плюралистической. Пересечение интересовразнообразных социальных институтов порождает множество разнообразныхконфликтов, за счет чего снижается их интенсивность.
По мнению Р. Дарендорфаметод подавления конфликта является не эффективным способом обращения сконфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить,возрастает их потенциальная «злокачественность», и тогда взрыв предельнонасильственных конфликтов является лишь делом времени. Во всей историичеловечества революции предоставляют горькие доказательства этого тезиса. Методподавления социального конфликта не может использоваться в течениипродолжительного срока, то есть периода, превышающего несколько лет.
Разновидностью подавленияконфликта является метод отмены конфликта, под которым понимается радикальнаяпопытка ликвидации противоречий путём вмешательства в соответствующиесоциальные структуры. Но социальные противоречия объективно невозможноразрешить в смысле окончательного устранения. «Единство народа» и «Бесклассовое общество» — это только двапримера подавления конфликтов под видом их разрешения.
Наконец, метод регулированиеконфликтов предполагает контролирование динамики их развития, понижение уровнянасилия и постепенный перевод их на службу развития социальных структур.Успешное регулирование конфликта предполагает следующие условия:
– осознание конфликта, его естественной природы;
– регулирование конкретного предмета конфликта;
– манифестирование конфликта, то есть организация конфликтных групп какусловие для его возможного успешного урегулирования;
– соглашение участников на определение «правила игры», в соответствии с которыми они хотят решить возникшуюпроблему.
«Правила игры», типовые соглашения, конституции,уставы и т. п. Могут быть эффективны только в том случае, если оно не отдаютпредпочтения одному участнику в ущерб другому.
«Правила игры» касаютсяспособов, которыми социальные субъекты намериваются решать свои противоречия.Р. Дарендорф предлагает ряд способов, которые могут применяться последовательнов диапазоне от ненасильственных до принудительных вариантов решения проблем.
1. Переговоры. Данный способпредполагает создание органа, в рамках которого конфликтующие стороны регулярновстречаются целью обсуждения проблем конфликта и принятия решенийустановленными способами (большинством, квалифицированным большинством,большинством с правом вето, единогласно).
2. Посредничество. Наиболеемягкая форма участия третей стороны в регулировании конфликта на основедобровольного соглашения его непосредственных участников.
3. Арбитраж представляет собойобращение субъектов конфликта к третьей стороне, решения которой носят для неголибо рекомендательный, либо обязательный характер. Последний вариантпрактикуется в тех ситуациях, когданеобходимо сохранение формы государственного правления и обеспечения мира вобласти международных отношений.
Конфликт является отцом всех вещей, то есть движущийсилой изменений, но он не должен быть войной или гражданской войной. Врациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральныхзадач политики.
4. Создание единой теорииконфликта.
За время, прошедшее со времени появления концепцииЛ. Козера, ничего принципиально в теории конфликта добавлено не было. Дажевесьма популярная в 90-е годы теорияфрустрации универсальных человеческих потребностей Джона Бертона не выходит запределы базисных допущений Г. Зиммеля и Л. Козера.
Имевшиеся в то врем концепции не лишеныопределенных недостатков. К примеру, понимание К. Боудлингом и Л. Крисбергомконфликта как ситуации, в которой каждый участник осознает несовместимостьсвоих устремлений с устремлениями своих противников, не приемлемо, в частности, к анализу бессознательных внутриличностныхконфликтов – неврозов.
Созданные в первой половине XX столетия Дж. Фон Нейманом и О.Моргенштерном теории игр породило у некоторых математиков надежду навозможность создания универсального метода анализа и поиска путей разрешения конфликтов. Однаков своём классическом виде этот подход непозволял находить кооперативные решения в антагонистических играх. Все попытки использовать существующиематематические методы для анализа и решения конфликтов можно считать неудовлетворительными:ни одна из них не оказалась способн6ойобеспечить общий язык и технику полноценного моделирования и анализасоциальных, психологических и иных конфликтов.
На фоне бурно развивающейся прикладнойконфликтологии отсутствует прогресс в теоретической конфликтологии вноситдиссонанс в общую картину достигаемых успехов, не давая в полной меренасладится сложившейся в обществе ситуации востребованности этой новойспециализированной области знания.
Приоритет в осуществлении попытке создания единойтеории конфликта принадлежит российскому ученому В. А. Светлову. Основныеработы: «Практическая логика», «Аналитика конфликта».
Исходной теоретической и методологическойустановкой концепции является системный анализ, дополнительный элемент теорииграфов, теории вероятности, динамического анализа, теории игр и гиперигр. В. А.Светлов понимает конфликт как определенный дисбаланс системы с особыми структурными,динамическими и теорико-игровыми характеристиками.
Доказана ошибочность привычного и распространенногодаже в научной литературе представления о конфликте как взаимной борьбе(антагонизме). Антагонизм определяется им как одна из двух возможных формразрешения конфликта (другой является синергизм).
+ +
(а) ——¾¾¾¾uВ (б) ¾¾¾¾¾¾uВ
А t¾¾¾¾¾¾ А t¾¾¾¾¾¾
+ –
Случай (а) соответствуетсинергетической связи: усиление (ослабление) системы А вызывает ослабление(системы) В. Обратное также вероятно. Случай (б) соответствуетантагонистической связи: усиление (ослабление) системы А вызываетослабление (усиление) системы В. Обратноетакже верно. Оба случая являются вариантами положительной обратной связи. Любаяположительная обратная связь способствует сохранению в определенных границахсистемного качества. Её главной функцией является объединение индивидуумов водни общий класс (общую категорию), в предельном случае являющейся гомогенным.
Отрицательная обратная связьподчиняется противоположному закону: если отношение А к В позитивно (имеет знак«+»), то обратное отношение В к А должно быть негативным (иметь знак «-») инаоборот. Иными словами, результат умножения знаков прямого и обратногоотношений для отрицательной обратной связи должно быть всегда отрицательным.Наличие отрицательной обратной связи свидетельствует о конфликтномсостоянии системы. Главной функциейотрицательной зависимости является разъединение индивидуумов,принадлежащих какому-нибудь общемуклассу, на различные подклассы (категории), что свидетельствует о наличиигетерогенности.
Конфликт, по В.А. Светлову, как и любаяотрицательная обратная связь, представляет форму саморегуляции поведения систем– поиска, создания и перехода от неоправдавших себя форм поведения к новымдостижения ими внутренних целей. Переход системы от одного устойчивогосостояния к другому возможно только посредством возникновения и разрешенияконфликта.
Синергизм иантагонизм представляют варианты способов разрешения конфликтов. Если членыкакой-нибудь социальной группы поддерживают друг друга, то есть образуютсинергетическую систему, то такое поведение социально одобряется, только еслиидеалы и цели, которыми они руководствуются, социально и культурно значимы. Впротивном случае такой синергизм социально неприемлем и осуждается илипреследуется. Если антагонизм двух подсистем на принципе соблюдения примерногоравенства сил, как было между СССР и США и их союзниками в период «холоднойвойны», то он представляет устойчивый способ бесконфликтного поведения всейсистемы в целом и поддерживается обеими враждующими
подсистемами. При нарушении паритета в значимых длясистемы отношениях антагонизм ведёт к гипертрофии одной подсистемы и атрофиидругой и начинает представлять опасность для её существования в целом.
Синергизму и антагонизму соответствуют(согласно принципу симметрии) антисенергизм и антиантагонизм, исчерпывающие всевиды конфликтного состояния систем.
Созданные В.А. Светловымтеоретические модели конфликтов (структурная, вероятная, динамическая, теоретико-игровая,структурно-игровая) позволяют анализировать любые виды конфликтов, включаяневрозы.
Таким образом, все, ктозанимается проблемами конфликта (социологи, психологи, политологи, менеджеры,юристы, этики), получили долгожданнуювозможность использования единого языка, позволяющего работать на общийрезультат.
Список используемой литературы
1.
2.
3. Социология: Учебник длявузов/В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартова, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; под ред.проф. В.Н. Лавренко. – 2 изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003
4. Фролов С.С. Социология.Учеб. пособие для вузов. – М.: Логос, 2003.