/>/>Содержание
Содержание 2
Теория рациональных ожиданий 3
О дискретной стабилизационной политике 6
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ МОДЕЛИ АD—АS 8
ПОЛИТИКА, УСИЛИВАЮЩАЯ ЦИКЛИЧЕСКИЕ КОЛЕБАНИЯ? 10
Рациональные ожидания и супернейтральность: свидетельства идоказательства 12
Рациональные ожидания и супернейтральность 18
Заключение. 22
Список использованной литературы. 27
/>/>Теория рациональных ожиданий
Кейнсианство и монетаризм не одинокив борьбе за умы экономистов, политиков и студентов. С середины 1970-х годовполучила широкое распространение теория рациональных ожиданий (ТРО). Преждевсего обратимся к ее основам:
Суть теории рациональных ожиданий(ТРО) содержится в следующих положениях:
1. ТРО основываетсяна двух фундаментальных предпосылках:
а) потребители, предприниматели ирабочие понимают, как функционирует экономика; способны оценить будущиерезультаты политических и других изменений и выбирают линию поведения,отвечающую их собственным интересам;
б) рынки высококонкурентны, а цены иставки заработной платы быстро приспосабливаются к изменениям спроса ипредложения.
2. ТРО утверждает, что, когда людиреагируют на ожидаемые результаты стабилизационной политики, эффективность еесводится к нулю. Поэтому эта теория поддерживает правила политики какальтернативу дискретной политике.[1]
Теория рациональных ожиданийразделяет общепринятое в экономической теории убеждение, что люди ведут себярационально. Рыночные субъекты собирают и осмысляют информацию при формированииожиданий относительно вещей, представляющих для них денежный интерес. Если,например, владельцы ценных бумаг ожидают понижения цен на фондовой бирже, то впредвидении этою они продают свои паи. Рост предложения акций на рынке ведет кнемедленному падению курса акций. Если потребители узнают о том, что ожидаетсярост цен на продовольствие в результате засухи, то они запасаютсяпродовольственными товарами в преддверии скачка цен. Таким образом, ожиданиявызывают расширение рыночного спроса, который, в свою очередь, обусловливаетрост цен на продовольствие еще до того, как урожай собран.
Однако сторонники теории рациональныхожиданий идут дальше этих микроэкономических примеров, утверждая, чтопредприниматели, потребители и рабочие понимают, как функционирует экономика, иимеют возможность использовать доступную информацию для принятия решений,которые наилучшим образом соответствуют их частным интересам. Люди не простопроецируют опыт прошлого на будущее; они, помимо того, оценивают предполагаемоевоздействие проводимой экономической политики на будущее экономики. Корочеговоря, «рациональные» люди используют всю имеющуюся информацию,включая информацию о том, как функционирует экономика и как государствопроводит экономическую политику. Это позволяет им предсказывать последствия измененийв экономике — независимо от того, вызваны ли они экономической политикой иличем то другим, — и соответствующим образом принимать решения, которыемаксимизируют их благосостояние. В этом суть рациональных ожиданий.
Рассмотримхарактерный пример. В середине предвыборной президентской кампанииэкономическая система претерпевала очень умеренную инфляцию — не более 3% вгод. Зная, что американцы в массе своей не испытывают к инфляционным процессамнежные чувства, оба кандидата в Президенты, вечер за вечером появляясь наэкране ТВ, старались перещеголять друг друга в своих обещаниях победитьинфляцию. Однако очень скоро выясняется, что эти обещания оказались празднойболтовней. Бывший претендент, а ныне уже Президент, использовал все своевлияние, стремясь оказать давление на вновь назначенных членов ФРС и надеясьподстегнуть рост количества денег, находящихся в обращении. Он рассчитывал, чтоэто мероприятие снизит номинальные нормы процента и поможет завоевать емуголоса строительных рабочих, покупателей автомобилей и других групп населения,которым в данный момент времени низкие номинальные нормы процента оказываютсяна руку. Тем временем, его бывший конкурент налево и направо обещал выделитьогромные суммы на финансовую поддержку наиболее популярных в каждом штатепрограмм, а также обещал воздержаться от увеличения налогов. Какой же темпинфляции в этих условиях могут ожидать рядовые американцы?
Сточки зрения теории адаптивных ожиданий — скорее всего как и раньше: где-тооколо 3% в год. Неоклассицисты считают такой подход безнадежно наивным.Рационально переработав полученную информацию, включая возможные последствиянаиболее вероятного политического курса обоих кандидатов в Президенты,хозяйственные агенты решат, что темпы инфляции в будущем году увеличатся исоответственно этим обстоятельствам будут строить свои экономические планы.[2]
Но ТРО содержит и другойосновополагающий момент, который обусловливает ее «новуюклассическую» специфику. Он состоит в том, что, подобно классическойэкономической теории, теория рациональных ожиданий исходит из предпосылки,согласно которой все рынки — как товаров, так и ресурсов — являются в высокойстепени конкурентными. Поэтому ставки заработной платы и цены гибкиодновременно в плане повышения и в плане понижения. В действительности ТРО идетдальше, предполагая, что новая информация быстро (а в некоторых случаяхмгновенно) находит отражение на кривых спроса и предложения таких рынков, ипоэтому равновесные цены и объемы производства быстро приспосабливаются к новымситуациям (изменение технологии), рыночным потрясениям (засуха или крахнефтяного картеля ОПЕК) или к изменениям в государственной политике(неожиданный переход от политики дорогих к политике дешевых денег). Цены натовары и ресурсы высокоэластичны и быстро изменяются, когда потребители,предприниматели и владельцы ресурсов изменяют экономическое поведение подвлиянием новой информации./>/>О дискретной стабилизационной политике
Рассмотрим тезис ТРО, согласнокоторому общая реакция населения на свои ожидания делает бесплодной дискретную стабилизационную политику. Возьмем кредитно-денежную политику. Предположим,руководящие кредитно-денежные учреждения пришли к выводу о необходимостипроведения политики дешевых денег. Цель ее — увеличить реальный объем производстваи занятость. Но, опираясь на опыт прошлого, население ожидает, что политикарасширения денежной массы в обращении будет сопровождаться инфляцией. Врезультате население предпринимает защитные действия. Рабочие требуют повышенияденежных ставок заработной платы. Предприятия повышают цены на свою продукцию.Кредиторы поднимают процентные ставки. Все эти действия направлены напредотвращение ожидаемого нежелательного воздействия инфляции на реальныедоходы рабочих предприятий и кредиторов. Но, взятые вместе, они повышаютуровень заработной платы и цен. Следовательно, увеличение совокупных расходов,вызванное политикой дешевых денег, полностью поглощается ростом цен изаработной платы; поэтому реальный объем производства и занятости нерасширяется. Говоря языком кейнсианской теории, увеличение реальныхинвестиционных расходов, которое призвана обеспечить политика дешевых денег,вовсе не происходит. Ожидаемая норма чистой прибыли остается неизменной, таккак цена на капитал повышается в жестком соответствии с ценой дополнительнойпродукции, которую этот капитал позволяет произвести. Номинальная процентнаяставка тоже поднимается пропорционально уровню цен, оставляя, таким образом,реальную процентную ставку неизменной. В результате никакого расширения реальныхинвестиционных расходов не будет и реальный ЧНП не возрастет.
В терминах монетаристского уравненияобмена политика дешевых денег увеличивает М и, следовательно, расширяетсовокупные расходы МV. Но ожиданиенаселением инфляции вызывает рост Р, равный в процентном отношении расширению МV. Поэтому, несмотря на расширение МV, реальный объем производства Q и занятости не меняется.
Обратите особое внимание на то, чтоздесь произошло. Решение увеличить М было принято с целью увеличить объемпроизводства и занятости. Но население, действуя в соответствии с ожидаемымрезультатом политики дешевых денег, предприняло шаги, которые парализовали илисвели на нет усилия по достижению этой цели. Дешевые деньги вызвали инфляцию, ане желаемое увеличение реального объема производства и занятости. Можно суверенностью сказать, что экономика оказалась бы в лучшем положении, если бы всоответствии с монетарным правилом проводилась политика устойчивого ростаденежной массы. В конце концов, именно дискретная государственная полтикадешевых денег побудила профсоюзы, предпринимателей и кредиторов поднятьзаработную плату, цены и процентные ставки. Стоит ли винить их в том, что онивызвали инфляцию, если вина ложится на государство?/>/>ИНТЕРПРЕТАЦИЯ МОДЕЛИ АD—АS
/>Рис. 1
Тезис ТРО о неэффективности политикиможно лучше понять с помощью рисунка 1. Эта диаграмма в основном воспроизводит классическую модель, приведеннуюна рисунке 2. Здесь мы идем дальше крутой кривойсовокупного спроса монетаристов (рис.3) и изображаем кривую в виде вертикальной линии. Теперь еще разпредставим, что политика кредитно-денежной или бюджетной экспансии смещаеткривую совокупного спроса вправо — с АD1 до АD2. Почему это расширение совокупногоспроса не увеличивает реального объема производства в значительной степени (какв кейнсианской модели на рис. 4)или хотя бы незначительно (как в монетаристской модели на рис. 3)? Согласно ТРО, ответ состоит в следующем; потребители,предприниматели и рабочие предвидят, что политика экспансии означает повышениецен, и учитывают ее ожидаемые результаты, принимая решения, касающиеся товарныхцен, ставок номинальной заработной платы, номинальных процентных ставок и т.д.Рынки мгновенно приспосабливаются, поднимая уровень цен с Р1 до Р2.В результате экономика не превышает объема производства Q1 поскольку уровень цен возрастает какраз на величину, необходимую для сведения на нет воздействия, которое политикаэкспансии могла бы оказать на реальный объем производства и занятости. Именносочетание рациональных ожиданий и мгновенного приспособления рынков — в данномслучае гибкости заработной платы, цены и процентной ставки в плане повышения, —обрекает политику на бесплодие. Когда совокупный спрос расширяется с АD1 до АD2, экономикаперемещается вверх по вертикальнойлинии кривой совокупного предложения непосредственно из точки а в точку в.Единственный итог состоит лишь в повышении уровня цен; реальные доходы рабочих,предпринимателей, кредиторов и других групп остаются прежними, поскольку ониразумно предсказали последствия государственной политики и в соответствии сосвоими ожиданиями выбрали ту линию поведения, которая вызвала последующий ростноминальной заработной платы, номинальных прибылей и номинальных процентныхставок. Сокращение совокупного спроса с АD1 до АD2,по-видимому, имело бы в точности противоположный эффект. Вместо появлениябезработицы экономика переместилась бы непосредственно из точки в вточку а на кривой совокупного предложения.
Согласно «старой»классической теории, существует отрезок времени, на протяжении которогосокращение совокупного спроса вызывает временное отклонение от полнойзанятости, пока не завершится приспособление рынков. То есть экономика сначалаперемещается от в к с, как показано на рисунке 1, однако затемпадающие со временем цены и заработная плата направляют АD1 вниз к полной занятости в точке а. Но, согласно «новой» классической теории, в виде ТРО, ценыприспосабливаются мгновенно, так что реальный объем производства и занятостине отклоняется от Q1.Другими словами, в «старой» классической теории изменения совокупногопредложения могут вызвать краткосрочные изменения объема производства изанятости. Но, согласно «новой классической теории» в строгой формеТРО, процесс принятия решений и мгновенноеприспособление рынков не допускаютэтого./>/>ПОЛИТИКА, УСИЛИВАЮЩАЯ ЦИКЛИЧЕСКИЕКОЛЕБАНИЯ?
Теоретики рациональных ожиданийутверждают, что дискретная политика может усиливать экономическуюнестабильность. Рассмотрим следующую ситуацию. Вновь предположим, что экономикаскатывается к спаду. Государство реагирует на это понижением налогов,предоставляя, например, скидку с налога на капиталовложения, которая позволяетпредприятиям освободить от налогообложения 10% своих инвестиционных расходов.Этот неожиданный подарок повышает ожидаемую прибыль от инвестиционных проектови тем самым стимулирует инвестиционные расходы и совокупный спрос. Однако, еслиситуация повторяется несколько раз, предприниматели приходят к мысли, что наспад в экономике политики реагируют предоставлением скидки с налога на капиталовложенияили какой-нибудь другой налоговой скидки. Следовательно, когда наступит спад,предприниматели не станут торопиться с капиталовложением, ожидая грядущегосокращения налогов, которое увеличит прибыльность этих инвестиций. Но решениеотсрочить капиталовложения усиливает спад. Когда же налоги действительносократятся, поток инвестиций станет необычайно сильным. Налоговая политикагосударства увеличила неустойчивость инвестиций и усилила как циклическую фазуспада, так и фазу подъема. Вывод: Дискретная политика скорее усиливает, а несмягчает циклические колебания. По мнению теоретиков рациональных ожиданий,было бы гораздо лучше отказаться от дискретной политики в пользу правила.
Постскриптум: Хотя ТРО поддерживаетмонетаризм в призыве к основанной на правилах «политике, следует подчеркнуть,что ее аргументация совсем иная. Согласно теории рациональных ожиданий,неэффективность политики обусловлена не политическими ошибками илинеспособностью вовремя принимать решения, а реакцией людей на ожидаемые результатыэтой политики. Монетаристы говорят, что дискретная политика не работает,поскольку руководящие кредитно-денежные учреждения не обладают достаточнойинформацией о временных лагах и т. п. Сторонники ТРО утверждают, что дискретнаяполитика бесплодна, поскольку люди достаточно осведомлены о политическихрешениях и их последствиях. Монетаристы основывают свою аргументацию на«неосведомленности»; вывод ТРО опирается на «знание».
Ранеемы рассмотрели понятие «нейтральность денег», которое подразумевало, чтоодноразовое изменение количества денег, находящихся в обращении, не будет иметьникакого воздействия на равновесный уровень реального объема производства надолгосрочных временных интервалах. Сторонники неоклассической школы выдвигаютболее общее и сильное предположение, а именно: действия, направленные наизменения в денежно-кредитной политике, не приносят каких-либо изменений вэкономической системе даже на краткосрочных временных интервалах, при условии,что хозяйственные агенты и индивиды их полностью ожидают. Это положениеприменимо, по их мнению, не только к одноразовым изменениям количества денег,находящихся в обращении, но и к любому типу изменений траектории роста денежноймассы во времени. Положение о том, что ожидаемые изменения в росте количестваденег, находящихся в обращении, не влияют на реальный объем производства дажена краткосрочных временных интервалах, известно как супернейтральность денег.
Вграфической интерпретации супернейтральность предполагает, что наклонная криваясовокупного предложения — это своего рода «кривая сюрпризов». Криваясовокупного предложения на краткосрочных временных интервалах при ожидаемыхзаранее мероприятиях в области денежно-кредитной политики эквивалентна кривой предложения на долгосрочных временных интервалах./>/>Рациональные ожидания исупернейтральность: свидетельства и доказательства
Справедливли подход, предложенный сторонниками неоклассического направления вэкономической мысли? Является ли денежно-кредитная политика эффективной толькотогда, когда изменения ее курса происходят внезапно? Ввиду важности этоговопроса был предпринят ряд попыток с целью установления истины.
Свидетельстваиз опыта экономики США. Попытка проведения сравнительногоанализа экономических последствий ожидаемых изменений денежно-кредитнойполитики и последствиями неожиданных изменений наталкивается на ряд сложностей.В их числе измерение ожидаемых темпов инфляции, роста денежной массы и рядадругих ключевых параметров. Некоторые исследователи полагались настатистические оценки ожидаемых темпов инфляции и роста денежной массы.Например, Роберт Барро, ведущий представитель неоклассической школы,использовал в своей работе следующие параметры—предшествовавший темп ростаденежной массы, уровень безработицы и показатель федеральных расходов—дляоценки рационально ожидаемых хозяйственными агентами темпов роста денежноймассы. Он обнаружил положительную корреляцию между изменениями реального объемапроизводства с отклонениями действительного темпа роста денежной массы отожидаемого, полученной в результате проведенных оценок. Однако, результаты Р.Барро не нашли подтверждения в других работах, построенных на эмпирическомматериале.
Свидетельтваиз опыта дефляции. другой обширный источник материала порассматриваемой проблеме — это экономический опыт стран, в которыхвозобладавшие инфляционные процессы были в конце концов поставлены подконтроль. Модель совокупного спроса и совокупного предложения, сопряженная стеорией адаптивных ожиданий, предсказывает, что период сокращения темпов инфляциибудет сопровождаться снижением реального объема производства и высоким уровнембезработицы. Это происходит потому, что инерция инфляционных ожиданий увлекаеткривую совокупного предложения все выше, даже после того, как такженаправленное вверх движение кривой совокупного спроса замедлилось илиостановилось. В мире, построенном на рациональных ожиданиях, ожидаемаядефляционная политика не повлияла бы на реальный объем производства, посколькувсе хозяйственные агенты приспособят свою деятельность с учетом ожидаемыхизменений, связанных с проведением денежно-кредитных мероприятий и, такимобразом, сдержат поступательный подъем кривой совокупного предложения.
Извышеприведенного следует, что в экономическом развитии стран, испытавшихдефляционные процессы и мероприятия, можно почерпнуть полезную информацию отеории рациональных ожиданий. Некоторые исследователи в своих поискахобратились к опыту стран, испытавших гиперинфляцию, — очень быстрыйинфляционный процесс, темпы роста которого составляют, к примеру, пятьсот иболее процентов в год. В своей хорошо известной работе известный сторонникнеоклассического направления Томас Сарджент изучал гиперинфляцию, поразившуюГерманию в двадцатые годы, — это наиболее сильный за всю историюгиперинфляционный процесс, когда-либо поражавший экономику. В 1923 году уровеньцен в Германии вырос в миллиард (!) раз, только в декабре этого года ценывзлетели на 35 тысяч (!) процентов. В этот момент были приведены в действиекрайне резкие меры административно- политического характера, которые включали всебя: установление пределов на рост цен, увеличение налогов и сокращениегосударственных расходов. Была выпущена новая денежная единица — новая марка,которая соответствовала 1 триллиону старых марок. Инфляция была остановлена практическиза один день.
Сарджентв своей работе утверждал, что проведенная дефляция не имела значительногоотрицательного воздействия на занятость и реальный объем производства, иинтерпретировал эти данные, как подтверждение справедливости теории рациональныхожиданий. Реальный объем производства не сократился с окончанием периодаинфляции, так как хозяйственные агенты ясно представляли себе последствияпроводимой денежно-кредитной политики и приспособили свои ожидания относительноцен и грядущих затрат должным образом. Однако, надо отметить, что ряд еговыводов был поставлен под вопрос позднейшими исследованиями.
Всередине восьмидесятых годов Аргентина и Бразилия попытались повторитьгерманский успех двадцатых годов. При инфляции, составлявшей почти 100% в год,каждая из этих стран ввела новую денежную единицу, пределы роста цен и провелабюджетную реформу. Сначала подобные мероприятия, казалось бы, возымели желаемыйрезультат; однако несколько позже инфляционные процессы в этих странахразвернулись с новой силой. Повторные попытки дефляции потерпели неудачу.Трудно сказать, тому виной явились плохо разработанные антиинфляционныепрограммы, или экономическое фиаско последовало из-за политическойнестабильности в этих странах. Справедливости ради, необходимо отметить, чтоаналогичная программа весьма успешно была реализована в Боливии, гдепервоначальные темпы инфляции были даже выше, чем в Бразилии и Аргентине.
И,наконец, был проведен ряд исследований на материале дефляционных процессов вамериканской экономике восьмидесятых годов с целью подтверждения теориирациональных ожиданий. Предшествующая инфляция в экономике США была далека отсвоей гиперстадии, и поэтому ее последствия не были столь отчетливо выражены.Тем не менее, дефляция начала восьмидесятых годов снизила реальный объемпроизводства в меньшей степени, чем это ожидалось исходя из теории адаптивныхожиданий.[3]
Некоторыенаблюдатели считают, что подобные позитивные изменения в экономике СШАпроизошли на основании «кредита доверия», оказанного высшим политическим ифинансовым кругам. Под этим они подразумевают, что кривая совокупногопредложения американской экономической системы сдвинулась вниз во многомблагодаря вере народа, что администрация президента Р. Рейгана и высшиеруководители ФРС решили покончить с инфляционными процессами самым серьезнымобразом. Такой эффект в принципе совместим с теорией рациональных ожиданий.Однако несомненно и другое: быстрая и практически безболезненная дефляция техлет во многом была обеспечена благоприятными для экономики США нарушениямипредложения на валютных и энергетических рынках.
Теория рациональныхожиданий является вторым вариантом гипотезы естественного уровня. Эта теорияутверждает, что предприниматели, потребители и рабочие обычно осознают, какфункционирует экономика, и достаточно эффективно используют имеющуюсяинформацию, для того чтобы защитить свои собственные интересы. Или дажеукрепить свое положение. В частности, люди понимают, как государственнаяполитика будет влиять; на экономику, и учитывают это воздействие в своемсобственном процессе принятия решений. В настоящем контексте давайтепредположим, что, если государство вводит стимулирующую политику, рабочиеожидают роста инфляции и последующего сокращения реальной зарплаты.Следовательно, рабочие включают эту ожидаемую инфляцию в свои требования кповышению номинальной зарплаты. Если мы предположим, что рабочие правильно и вполной мере учитывают размер ценовой инфляции и корректируют свои текущиетребования номинальной зарплаты, чтобы поддерживать свою реальную зарплату,тогда даже временного повышения прибылей, производства и занятости не будет. Вэтом случае вместо временного повышения занятости, показанного сдвигом от А1к В1 на рисунке 5, перемещение будет идти прямо от А1 к А2.Если рабочими полностью предусмотрена инфляция, то не будет никакогократковременного сокращения безработицы. Ценовая инфляция, полностью учтенная втребованиях рабочих о повышении номинальной зарплаты, создает вертикальнуюлинию через точки А1, А2 и Аз на рисунке 5.
/>Выводы для политики: Кейнсианские меры, ориентированные надостижение неверно определенного уровня безработицы, трактуемого как уровеньполной занятости, вызовут ускорение инфляции, но вовсе не снизят уровеньбезработицы. Отметьте, кстати, что теории адаптивных и рациональных ожиданийподкрепляют консервативный взгляд о том, что попытки правительства творитьдобрые дела обычно заканчиваются неудачей, со значительными издержками дляобщества. В данном случае издержки возникают в форме ускорения инфляции. Действительно,активная фискальная политика будет неэффективна в достижении этих целей.
Резюмируем: За последниетри десятилетия трактовки кривой Филлипса изменились радикально. Первоначальнаяидея об устойчивой альтернативности безработицы и инфляции уступила местоподходу адаптивных ожиданий, в соответствии с которым подобная альтернативнаясвязь возможна лишь в краткосрочном плане, но в долгосрочном она не существует.Возникшая позднее теория рациональных ожиданий доказывает, чтомакроэкономическая политика оказывается неэффективной, поскольку ее последствиязаранее учитываются рабочими. Следовательно, делается вывод о том, что несуществует даже кратковременной альтернативной связи между инфляцией ибезработицей. Взятые совместно, гипотезы естественного уровня (теорииадаптивных и рациональных ожиданий) приводят к выводу о том, что политикаманеврирования спросом не может повлиять на объемы реального выпуска изанятости в долгосрочном плане, но воздействует лишь на уровень цен. Этот выводявно противоречит выводам первоначальной кривой Филлипса. [4]
Который из этих взглядовправилен? Существует ли обратная зависимость между уровнем безработицы иинфляции, как предполагает кривая Филипса? Или такой связи в долгосрочном планене существует, как предполагает концепция естественного уровня? Наверное, самымнепротиворечивым утверждением в этих условиях может быть то, что большинствоэкономистов считают справедливым предположение об альтернативности безработицыи инфляции в краткосрочном плане, но вероятность такой связи в долгосрочномплане намного ниже.
/>/>/>Рациональные ожидания и супернейтральность
Теория рациональных ожиданий имеет огромное значение для проведенияэффективной экономической политики. На рис.6 представлена попыткапроиллюстрировать этот тезис. Рассмотрение начинается от исходной точкиравновесия экономической системы (Е1) в предположении, что внедалеком прошлом инфляционные процессы не наблюдались. В этот момент назакрытое — как, впрочем, всегда — заседание собираются члены ФедеральногоКомитета Открытого Рынка и принимают решение о резком повышении темпов ростаколичества денег, находящихся в обращении. Это неожиданное обстоятельствосдвигает кривую совокупного спроса вправо — из положения АD1на АD2. Не ожидая роста цен на привлекаемые факторы производства,фирмы и деловые предприятия реагируют на рост спроса увеличением объемавыпускаемой продукции и повышением цен на свою продукцию (кривая совокупногопредложения АS1) Как и в предыдущих примерах этой главы,экономическая система будет смещаться вдоль прогнутой стрелки, отмеченной нарисунке литерой А, создавая постоянное увеличение уровня цен (а такжеувеличивая объем производства и снижая уровень безработицы, что, как мы виделиранее, присуще такому переходному периоду).
Хотяконечный результат и не отличается от рассмотренных ранее процессов,наличествуют существенные различия в ходе событий, этот результат повлекших. Вмире рациональных ожиданий экономическая система следует по траектории,отмеченной стрелкой А, только потому, что предпринятая Федеральной РезервнойСистемой акция явилась для хозяйственных агентов полной неожиданностью. Если быхозяйственные агенты и отдельные индивиды ожидали нечто подобное, событияразвернулись бы совсем иным образом.
Предположим,что вместо неожиданно предпринятого ускорения темпов роста денежной массы,председатель ФРС проводит пресс-конференцию вслед за заседанием ФКОР и открытообъявляет об изменениях в проводимой денежно-кредитной политике. Председательпрямо заявляет, что новый курс усилит инфляционные процессы. Средства массовойинформации широко освещают высказанную точку зрения, и она получаетповсеместное распространение, в нее верят. Теперь, в процессе «верстки» своихперспективных производственных планов и планов найма рабочей силы на ближайшиемесяцы, фирма и деловые предприятия принимают во внимание эффекты ожидаемойинфляции и ориентируются на ожидаемый уровень цен на привлекаемые факторыпроизводства. Они, в соответствии с новыми условиями, корректируют своипрейскуранты и товарно-материальные запасы, чтобы получить прибыль, несмотря наожидаемую инфляцию. Они охотно повышают заработную плату своим сотрудникам,зная, что в обозримом будущем стоимость жизни вырастет, и учитывая, чторастущий номинальный спрос позволит им восполнить возросшие затраты на оплатурабочей силы за счет роста цен.
Взятыевместе и ориентированные на усиление инфляционных процессов перспективные планыхозяйственных агентов сдвинут кривую совокупного предложения в положение АS2,но произойдет это не после определенной временной задержки, а сразу после того,как информация о новом повороте в денежно-кредитной политике станет достояниемгласности. В результате этого, экономическая система переместится из точки Е1в ЕЗ по пути, указанному на рисунке стрелкой В.
Такимобразом, центральное место в практическом приложении этой теории занимаетследующая точка зрения неоклассицистов: экспансионистская денежно-кредитнаяполитика эффективно повышает реальный объем производства и занятость лишьтогда, когда подобные мероприятия носят неожиданный и непредсказуемый характер.Изменения в денежно-кредитной политике, которые полностью прогнозированы, несмогут воздействовать на реальный объем производства или занятость. Даже накраткосрочных временных интервалах такие действия повлияют только на уровеньцен. Аналогичный результат будет наблюдаться не только в случае широкодекларируемых предстоящих мероприятий, как это было рассмотрено в предыдущемпримере. Этот результат с необходимостью возникнет и тогда, когда экспортеры ипринимающие то или иное решение руководители смогут точно предсказать действия,которые будут предприняты в рамках проведения денежно-кредитной политики, дажеесли о предстоящих изменениях ничего не сообщается, или они специальным образомзавуалированы с целью ввести в заблуждение.
/>/>Заключение.
Несомненно, что за последний десятоклет ТРО привлекла к себе большое внимание экономистов. Все, на кого линиярассуждений ТРО оказала влияние, склонны несколько иначе смотреть намакроэкономическую теорию. Привлекательность ТРО объясняется двумяобстоятельствами. Во-первых, как и в случае с монетаризмом, ТРО представляетсяконцепцией, способной заполнить пробел, образовавшийся в результате того, чтокейнсианство якобы не в силах объяснить и поправить с помощью политикиположение, при котором инфляция и безработицасуществовали одновременно в 1970-х и начале 1980-х годов. Во-вторых, ТРО твердоопирается на теорию рынков, или, иначе говоря, на микроэкономическую теорию.Следовательно, ТРО стремится установить связь между макро- и микротеориями,которую экономисты давно ищут.
Однако против ТРОвыдвигаются разнообразные и достаточно убедительные возражения, поэтомусправедливости ради надо сказать, что в настоящий момент подавляющеебольшинство экономистов не согласны с ТРО. Остановимся вкратце на трех основныхвозражениях.[5]
1. Поведение. Многие экономистысомневаются в том, что люди, вообще говоря, настолько хорошо осведомлены илимогут быть осведомлены, как предполагает ТРО. Можно ли на самом деле думать,что потребители, производители и рабочие понимают, как функционирует экономикаи каков будет, например, результат решения Федеральной Резервной Системыувеличить темп роста денежного агрегата М1 с 3% до 5% в год? В конце концов,экономисты, специализирующиеся на прогнозировании, часто неправильнопредсказывают направление изменений объема производства, занятости и цен, неговоря уже о величине изменения этих показателей. На это последователи ТРОотвечают, что они исходят не из того, что люди всегда делают точныепредсказания, а из того, что люди не делают постоянно ошибочных предсказаний,которые могут использоваться политиками. Кроме того, теоретики ТРО отмечают,что ключевые институты, принимающие решения — крупные корпорации, главныефинансовые учреждения и профсоюзные организации, — нанимают в штат экономистов,которые помогают предсказывать результаты новой государственной политики.Следовательно, постоянно обманывать основные, принимающие решения институтыэкономики представляется невозможным. Однако вопрос о том, ведут ли себя люди иучреждения так, как полагает ТРО, остается очень спорным.
/>2. Негибкие цены. Другой важный довод, направленный против ТРО,состоит в том, что в действительности рынки — по крайней мере, многие рынки —не являются чисто конкурентными и, следовательно, не приспосабливаютсямгновенно (или хотя бы быстро) к меняющимся рыночным условиям. Хотя на фондовойбирже и на определенных товарных рынках цены меняются ежедневно или ежеминутно,многие продавцы могут контролировать пределы назначаемой цены. Когда, скажем,сокращается спрос, эти продавцы препятствуют падению цен, поэтому импульспередается объему производства и занятости (см. рис.7). В особенности этоотносится к рынкам труда, где коллективные и индивидуальные договорыобусловливают отсутствие реакции в виде изменения ставок заработной платы наменяющиеся рыночные условия в течение установленного периода времени. Критикиспрашивают: если рынки приспосабливаются быстро и полностью, как полагает ТРО,то чем объяснить десятилетие жестокой безработицы в 1930-х годах или высокий,от 7,5 до 9%, уровень безработицы, существовавший в период с 1981 по 1984 г.?[6]
3. Политика истабильность. Последним возражением является то, что, в противоположностьпредсказаниям ТРО, имеется достаточно свидетельств воздействия экономическойполитики на реальный ВНП. Так, в период после второй мировой войны, когдагосударство более активно проводило стабилизационную политику, наблюдалисьменьшие колебания реального объема производства, чем в предшествующие периоды.Придерживающиеся общепринятой точки зрения экономисты приводят исследования,которые показывают, что кредитно-денежная и фискальная политика действительноизменяют уровни производства и занятости, а не просто поглощаются уровнем цен,как полагает ТРО.
Наш анализ коснулсяразличных сторон ТРО, поэтому далее целесообразно будет сделать несколькозаключительных замечаний, дающих представление о современном состояниидискуссии в макроэкономической теории.
Во-первых, кейнсианство,исторически выдвинувшееся в конце 1930-х годов на передний план, доминировало вмакроэкономической теории и политике на протяжении 1950-х годов и вплоть до1960-х. Затем, в 1960-х и особенно в 1970-х годах, ему был брошен вызов состороны монетаризма. 1970-е годы породили и ТРО с ее критикоймакроэкономической политики.
Во-вторых, большинствоэкономистов готово признать присущую как кейнсианству, так и монетаризмуубедительность. Обе теории предлагают полезные схемы, позволяющие анализироватьмакроэкономику. Меньшее единодушие существует среди экономистов относительно правдоподобности и уместности ТРО. Однако следует помнить, что новые идеи,которые поначалу кажутся нереалистичными и революционными, имеют свойствостановиться со временем правдоподобными и общепринятыми.
Наконец, и, может быть,это самое важное, полемика носила здоровый характер в том смысле, что оназаставила экономистов всех направлений переосмыслить некоторые наиболеефундаментальные аспекты макроэкономической теории. Произошел значительныйпересмотр позиций, и был достигнут важный компромисс. Сегодня очень немногиеэкономисты придерживаются крайнего кейнсианского взгляда, согласно которому «деньги не имеютзначения», или противоположной монетаристской крайности, согласно которой«только деньги имеют значение». Иначе говоря, несмотря на важныеразличия между кейнсианством и монетаризмом, не следует упускать из виду тотосновополагающий факт, что в обеих моделях деньги воздействуют на ЧНП водинаковом направлении. Согласно обеим теориям, расширение денежногопредложения увеличивает ЧНП, и наоборот. Полемика сосредоточена наколичественном значении этих изменений. Далее, благодаря упору монетаристов наэффект вытеснения экономисты и политики более полно осознали необходимостькоординации кредитно-денежной и фискальной политики. Если фискальная политика порождаетэффект вытеснения, сила которого понижает эффективность фискальной политики, тоочевидна необходимость одновременного проведения соответствующейкредитно-денежной политики для исключения какого-либо потенциального вытеснениячастных инвестиций. Кроме того, экономисты всех направлений придают теперьзначение анализу как совокупного спроса, так и совокупного предложения. Аблагодаря ТРО экономисты и политики уделяют гораздо больше внимания возможномувлиянию ожиданий на результаты изменения политики, связям между микро- имакроэкономическими теориями. Мы все больше узнаем, как совокупные уровниобъема производства, занятости и цен зависят от функционирования отдельновзятых рынков продуктов и ресурсов. Таким образом, монетаризм и ТРО оказалисильное влияние на макроэкономическую теорию и политику, хотя общепринятаяточка зрения остается по своему происхождению кейнсианской.
/>/>Список использованной литературы.
1. Долан Э.Дж. и др.Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика/ пер. с англ. В.Лукашевичаи др. – СПб., 1994 г.
2. Макконнелл К.Р.,Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: пер. с англ. Т. 1. –М., 1996 г.
3. Луссе А.В. Макроэкономика.Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2001 г.
4. Гальперин В.М.,Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. – Спб.: Изд-воСПБГУЭФ, 1997 г.
5. Агапова Т.А.,Серегина С.Ф. Макроэкономика. – М.: Дело и сервис, 1999 г.