ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования
Казанскийинститут социальных и гуманитарных знаний
Контрольнаяработа
Дисциплина:«История экономических учений »
Тема: «Теориястоимости Адама Смита»
Выполнил:
Студент 3курса
Группа
___________________
(подпись)
Научныйруководитель:
____________________
(подпись)
Работазащищена
«___»__________2008г
Оценка___________
Казань 2008
Содержание
Введение
1. Предмет и методизучения А. Смита
2.Теория стоимости
Заключение
Список использованнойлитературы
Введение
С возникновением классической политической экономииэкономика получила признание в качестве науки. Это значит, что экономическаямысль перестала довольствоваться знаниями на уровне здравого смысла, попыталасьувидеть то, что недоступно обыденному взгляду. Одновременно формированиеклассической политэкономии было частью еще одного, более масштабного процесса.В ХУ111 в. речь шла не только о новой науке, но и новой идеологии, переоценкесамого места экономических ценностей в жизни общества.
Особое место в истории экономической мысли по правупринадлежит Адаму Смиту. Исторически сложилось так, что почти повсеместноформирование экономической науки чаще всего увязывается с его именем итворчеством.
Экономическую науку едвали можно постичь, не ознакомившись с теоретическими воззрениями выдающихсяэкономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является,несомненно, центральной фигурой. И хотя экономическая наука начинаетсядействительно не с этого автора, но именно он, как сказал М. Блауг, стал тем,кто создал « первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общуюоснову науки».
Именно его знаменитаякнига «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшая в свет в1776 г., принесла новой науке широкое общественное признание. Шотландскийпрофессор моральной философии стал первым классиком экономической науки.Влияние А. Смита на своих современников было настолько велико, что дажеанглийский премьер-министр У. Питт — младший объявлял себя его учеником.
1. Предмети метод изучения А. Смита
Адам Смит родился 5 июня1723 г. в Шотландии в городке Кирколде, в семье таможенного чиновника. Сдетства, проявив способности к учению, в 14 лет поступил в Глазговскийуниверситет. В числе лучших студентов был удостоен стипендии для завершениясвоего образования в Оксфордском университете. Оттуда А. Смит вернулся вЭдинбург с намерением заняться самообразованием и чтением публичных лекций поанглийской литературе и политической экономии. Уже тогда, судя по его лекциям,он придерживался принципов экономического либерализма, особенно принципасвободы торговли.
Крупная научная работа«Теория моральных чувств», изданная им в 1759 г., принесла ему широкуюизвестность. Но в дальнейшем научный интерес А. Смита смещается к экономическойнауке.
Одним из важных моментовтворчества А. Смита является важный вклад в развитие методологии научныхисследований в области политической экономии. В своей книге «Исследование оприроде и причинах богатства народов» (1776) он выделил ее центральнуюпроблему, а именно экономическое развитие общества и повышение егоблагосостояния. «Богатство народов», безусловно, одна из самых занимательныхкниг в истории политической экономии. Она делится на пять частей.
Основной методисследования в политической экономии – метод логической абстракции. Выделив вэкономике ряд основных исходных категорий и связав их принципиальнымизависимостями, можно далее анализировать все более сложные и конкретныеобщественные явления. Смит пытался проникнуть во внутреннюю связь явлений,обнаружить за внешней и поверхностной картиной глубинные закономерности. АдамСмит пытался построить свою систему, положив в основу такие категории, какразделение труда, обмен, меновая стоимость, и идя далее к доходам основных классов.
Вместе с тем методологияСмита страдала серьезными недостатками, в основе которых лежал еговнеисторический взгляд на природу человека и представление о капитализме как оестественном и вечном общественном строе. Описательство, поверхностные представлениячасто мешали ему проводить более глубокий аналитический анализ. Этадвойственность была обусловлена эпохой и местом Смита в науке.
Маркс в связи с этимписал: «Сам Смит с большой наивностью движется в постоянном противоречии. Содной стороны он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, илискрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставитрядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции и какона стало быть, представляется чуждому науке наблюдателю, а равно и человеку,который практически захвачен процессом буржуазного производства и практическизаинтересован в нем… Оба эти способа понимания у Смита не только преспокойноуживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно другдругу противоречат».
По мнению Маркса стремясьпривести экономические знания в систему, Смит должен был не только абстрактноанализировать внутренние связи, но и описать буржуазное общество, подобратьноменклатуру определений и понятий.
Эта двойственность Смита,его непоследовательность в проведении основных научных принципов имела большоезначение для дальнейшего развития политической экономии.
Смит имел глубокоепредставление о предмете политической экономии как науки, сохраняющее свое значениедо настоящего времени. Политическая экономия имеет две стороны. Прежде всего,это наука, изучающая объективные, существующие независимо от воли людей, законыпроизводства, обмена, распределения и потребления, материальных благ в данномобществе.
Формулируя во введениитематику двух первых книг своего исследования, Смит, по существу, излагает этопонимание политической экономии. Он будет рассматривать в них причины ростапроизводительности общественного труда, естественный порядок распределения продуктамежду различными классами и группами людей в обществе, природу капитала испособы его постепенного накопления.
Это позитивный,аналитический подход к экономической структуре общества. Изучается то, что естьв действительности, как и почему эта действительность развивается. Главное чтовидит Смит в политической экономии, прежде всего анализ социальных проблем,отношений между классами общества.
С другой стороны, помнению Смита, политическая экономия должна на основе объективного анализарешать практические задачи: обосновывать и рекомендовать такую экономическуюполитику, которая могла бы «обеспечить народу обильный доход или средствасуществования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать себе их…».Политическая экономия должна, следовательно, вести дело к тому, чтобы вобществе действовал порядок, создающий максимально благоприятные условия дляроста производительных сил.
Это нормативныйпрактический подход.
Как правило, оба методатесно взаимосвязаны и в любой экономической концепции один дополняет другой.Однако для многих крупных ученых характерно преобладание либо первого, либовторого подходов. Смит же, со свойственной ему многогранностью, очень органичносоединял оба подхода.
2.Теориястоимости
Адам Смит рассматривалчеловеческое общество как меновой союз, своими корнями уходящий в свойствачеловеческой природы. Решающим признаком человеческой природы он считалсклонность «к торговле, обмену одного предмета на другой».
Если рост богатстваограничен размерами рынка, значит само богатство – не просто совокупностьфизических предметов. Продукт, чтобы стать богатством должен быть пригодным кобмену, т.е. обладать меновой стоимостью. Именно меновая стоимость –центральное понятие классической политической экономии.
Экономические ценностиэто блага, которые обладают достоинствами для участников хозяйственной жизни,получают их положительную оценку, т.е. прежде всего чего-то стоят на рынке,имеют стоимость.
Классическая школаполитической экономии видела свою задачу в том, чтобы выявить объективнуюоснову цены товаров. Эту основу «классики связывали с затратами труда и другихфакторов производства, т.е. выводили из причин, не зависящих, как они полагали,от отношения человека к вещи, его оценок вещи.
В своих теориях меновойстоимости представители классической школы опирались на ряд общих принципов:
1. Отправной точкой служил рассмотренныйвыше взгляд на труд как на источник богатства (трудовая теория стоимости), стой лишь разницей, что значение этого принципа и логическая последовательность,с которой он проводился, у разных авторов и в разных разделах теории стоимостибыли неодинаковыми;
2. Меновая стоимость как главный предметанализа противопоставлялась потребительной стоимости как выражению полезностипредмета. Смит определял меновую стоимость как «возможность приобретения другихпредметов, которую дает обладание данным предметом»;
3. При оценке величины меновой стоимостив расчет принималась ее «естественная норма в противовес фактическим ценам,колеблющимся вокруг этой нормы под влиянием спроса и предложения;предполагалось, что в отличие от рыночных цен естественные цены формируютсянезависимо от соотношения спроса и предложения, на основе объективных условийпроизводства;
4. В развитие предшествующего принципаД. Рикардо и Дж. Ст. Милль ввели уточнение, согласно которому независимостьестественных цен от спроса и предложения имеет силу только в отношениивоспроизводимых товаров, т.е. товаров, предложение которых может неограниченноувеличиваться. К этой категории они относили преобладающую часть рыночных благ.
Таким образом, мирклассической политической экономии – это, прежде всего мир равновесных«естественных цен», отражающих объективные условия производства и независящихот спроса и предложения. Соответственно, классическая теория меновой стоимости-–это теория, описывающая свойства естественных цен.
Существенным разделомэкономической теории А. Смита является его учение о товаре. «Смит с большейчеткостью, чем кто-либо до него, определил и разграничил понятия потребительнойи меновой стоимости, Отвергнув догму физиократов и опираясь на свое учение оразделении труда, он признавал равнозначность всех видов производительноготруда с точки зрения создания стоимости. Он понял, что в основе меновойстоимости лежит труд как любая производственная деятельность человека. «Слово«стоимость»,- писал Смит, — имеет два различных значения: иногда оно обозначаетполезность какого-либо предмета, а иногда возможность приобретения другихпредметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назватьпотребительной стоимостью, вторую меновой.
Концепция Смита оестественной и рыночной цене товаров заключалась в том, что под естественнойценой он, в сущности, понимал денежное выражение меновой стоимости и считал,что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как кнекоему центру колебаний. При уравновешивании спроса и предложения в условияхсвободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными. Она «как быпредставляет собой центральную цену
Он положил также началоанализу факторов, способных вызывать длительные отклонения цен от стоимости.Это, в частности, открывало возможности исследования спроса и предложения какфакторов ценообразования, а также роль разного рода монополий в этой области.
Смит определил иразграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он призналравнозначность всех видов производительного труда как создателя и конечногомерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должнавыражаться в меновой стоимости товара в его количественном соотношении сдругими товарами, а при достаточном развитом товарном производстве – в деньгах.
Смит стремился найтиответ на двуединый, как ему казалось вопрос: «…каково действительное мерило…меновой стоимости или в чем состоит действительная цена всех товаров».
В условиях разделениятруда богатство и бедность человека определяются, как считал Смит, не тем, чтоон может получить в обмен на собственный труд, продукт или доход. Именнопоэтому богатство – совокупность меновых стоимостей. В поисках мерила меновыхстоимостей Смит столкнулся с двумя разными задачами, которые ему не удалосьчетко разграничить:
Задачей измерения: каксоизмерять меновые стоимости в разные периоды времени;
Задачей объяснения:почему меновые пропорции устанавливаются так, а не иначе; что лежит в ихоснове.
Соизмеримость меновыхстоимостей. В условиях рыночного обмена задача соизмерения меновых стоимостейрешается в некотором смысле самим рынком. Уже простой обмен двух товаровустанавливает между ними количественное соотношение: единица одного товараприравнивается к определенному количеству другого. Совокупность такихсоотношений между всеми товарами составляет систему относительных цен, котораяделает все товары взаимно соизмеримыми.
У Смита идеяотносительных цен вводится косвенным образом – через понятие располагаемоготруда «стоимость всякого товара для лица, которое… имеет ввиду… обменять его надругие предметы, равна количеству труда, которое он может купить на него илиполучить в свое распоряжение». К этому следует добавить, что для Смитанеобязательно, чтобы это был труд самого покупателя.
Получив общую меру втруде, все товары становятся соизмеримыми. Это и означает, что речь идет осистеме меновых пропорций, или относительных цен. В такой системе единица трудавзаимозаменяема с единицами любого другого товара, и считать труд лучшиммерилом меновой стоимости, чем любой другой товар, нет никаких оснований.
Соизмерение богатства вовремени. Действительные и номинальные цены эквивалентны, но с оговоркой: «…вопределенное время и в определенном месте деньги представляют собой точноемелило действительной меновой стоимости товаров, но только в определенное времяи в определенном месте.
Если же это условие невыполнено, то « в виду колебаний стоимости золота и серебра одна и та женоминальная цена может иметь весьма различные стоимости. Тем самым Смит подошелк пониманию того, что относительные цены – это «одновременные» цены. Еслиучесть, что с течением времени может меняться не только стоимость денег, но истоимость любого товара, а значит и вся и система относительных цен, можносделать вывод, что ценовые пропорции, относящиеся к разным периодам времени,несоизмеримы.
Смиту было необходимомерило – неизменный во времени стандарт стоимости, не зависящий от преходящихобменных пропорций. Он вновь обратился к труду — теперь в центре вниманияоказались другие его качества. Он пишет, что во все времена и во всех местаходинаковые количества труда имели всегда одинаковую ценность для рабочего. Приобычном состоянии своего здоровья, силы и способностей, при обычной степениискусства и ловкости, он всегда должен пожертвовать той же самой долей своегодосуга, своей свободы и спокойствия. Цена, которую он уплачивает, всегдаостается неизменной, каково бы ни было количество товаров, которое он получаетв обмен за свой труд».
Труд выступает в данномслучае как затрата человеческих усилий и в этом качестве имеет собственнуюмеру, независимую от стоимости других товаров. Правда, это было чистотеоретическое решение: оно отвлекалось от реальной неоднородности труда ипотому для практического соизмерения стоимостных величин было мало пригодным.Для практических целей Смит допускал использование косвенных методов,основанных на принципе относительных цен. Речь шла о том, чтобы найти меновую пропорцию,наиболее тесно привязанную к уровню трудовых затрат как к эталону стоимости.Гипотеза Смита состояла в том, что для продолжительных периодов времени такойпропорцией должна служить «хлебная заработная плата; для коротких периодоввремени – денежная заработная плата».
Для того времени гипотезабыла вполне разумной, так как, во-первых, хлеб оставался основным продуктомпитания, а оплата труда тяготела к прожиточному минимуму и, во-вторых,сохранялась привязка цен к стоимости денежных металлов, что препятствовалорезким изменениям общего уровня цен.
Смит был непоследователенв своей теории стоимости. Помимо основного определения стоимости заключенным втоваре количеством труда он ввел второе понятие, где стоимость определяетсяколичеством труда, который можно купить за данный товар. Смит не понималдвойственной природы товара в виде реального объективного единствапротивоположностей потребительной стоимости и стоимости.
Смит считал, что приразвитом состоянии общества ценовые пропорции не совпадают с пропорциями прямыхзатрат труда на производство товаров и что такие затраты не могут служитьосновой цены. Главным вопросом для решения проблемы был вопрос о капитале.
У представителейклассической политической экономии были разные ответы на этот вопрос.
А. Смит исходил изследующих позиций:
-меновые стоимостисоздаются производительным трудом, в том числе при развитом состоянии общества;
-естественная цена товара– распределительная категория; она формируется как сумма доходов основныхфакторов производства: заработной платы, прибыли и ренты; естественные нормыэтих доходов складываются на соответствующих факторных рынках, независимо другот друга;
-затраты капитала неявляются самостоятельной частью естественной цены товара;
-изменение естественныхнорм факторов производства влечет соответствующие изменения естественной ценытовара (например, повышение естественной заработной платы должно вызывать ростцен товаров).
Позиция Смита логична,если предположить, что в естественной цене всех товаров прибыль составляет однуи ту же долю. Только в этом случае цены могут быть пропорциональны затратам итруда и капитала одновременно.
В классическойэкономической теории существовали еще две альтернативных концепции стоимости:трудовая теория стоимости Д. Рикардо, стремившегося более последовательнореализовать первый трудовой, подход; и теория факторов производства Ж.-Б. Сэя,сделавшего ставку целиком на второй факторный подход.
Позиция Рикардо сводиласьк следующим основным моментам:
-большинство всех благдоставляется трудом;
-стоимость товара зависитот относительного количества труда, которое необходимо для его производства;
-труд, создающийстоимость, включает труд затраченный на орудия, инструменты и здания,способствующие этому труду;
-естественная ценапокрывает не только издержки капитала, но среднюю норму прибыли, его доход;
-изменение естественнойцены фактора производства – это не что иное, как изменение доли фактора вобщем, доходе; на естественную цену товара оно при прочих равных условиях невлияет.
В этом пункте расхождениеРикардо со Смитом проявилось наиболее резко. Согласно «факторной логике» Смита,«естественная цена изменяется вместе с естественной нормой каждой из еесоставных частей». Такой взгляд не противоречил здравому смыслу при условии,что речь шла о номинальных ценах. Однако экономический мир «классиков» – этопрежде всего мир «реальной» экономики, поэтому в глазах Рикардо суждение Смитавыглядело поверхностным.
Рикардо сознательноабстрагировался от изменения общего уровня цен, или – что то же самое –стоимости денег, поясняя, что «повышение заработной платы вследствие изменениястоимости денег оказывает общее воздействие на все цены и по этой причине неоказывает никакого реального действия на прибыль»
Естественная нормазаработной платы – это доля труда в общественном доходе, и ее реальноеповышение может произойти только ценой снижения другой доли такого дохода –прибыли. Подобное перераспределение доходов не меняет величину созданногообщественного продукта и потому на естественной цене товаров, при прочих равныхусловиях, сказываться не должно.
Однако если принять вовнимание межотраслевые различия в капиталоемкости производства («долговечностькапитала» в терминологии Рикардо), то вывод получится парадоксальным, покрайней мере, для относительно капиталоемких отраслей: в таких отраслях«относительные цены товаров… будут падать с повышением заработной платы иподниматься с падением ее».
Эффект, выявленныйРикардо, закономерен. Если в экономике действует единая норма прибыли и единыйуровень заработной платы, то перераспределение доходов при неизменных затратахтруда и капитала (например, вследствие снижения средней нормы прибыли)равносильно снижению относительных цен капиталоемких отраслей, где доля прибылив цене высока, за счет повышения относительных цен трудоемких отраслей, где этадоля низка.
Чтобы тот же эффектпроявился в «мире» факторных цен и номинальных доходов, нужно было быпроследить всю цепь взаимосвязей товарных и факторных рынков, возникающих напути к состоянию общего экономического равновесия. Необходимый для такогоанализа математический инструментарий Смиту и Рикардо был недоступен.
Таким образом, можновыделить три подхода к определению стоимости, которую дает А.Смит.
Первое определение — затратами труда, пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга,определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочимвременем.
Второй подход к стоимостиу Смита — определение покупаемым трудом. При простом товарном производстве этоопределение справедливо, а в условиях капитализма — нет.
Третье определениестоимости — доходами. При рассмотрении составных частей товаров заявлял, чтозаработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источникамивсякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости.
Место Адама Смита вистории экономических учений определяется, прежде всего, тем, что внесено имценного и нового в экономическую науку. Он стал основным представителемклассической буржуазной политической экономии.
Заключение
Разумеется, концепция Смита не стала последнимсловом науки экономики; рыночный механизм не всегда работает успешно, и те два экономиста, которые делят с Адамом Смитом званиевеличайших экономических мыслителей, Карл Маркс и Джон Мейнард Кейнс, показывают, что процесс роста имеет серьезныенедостатки. Но прозрениеостается прозрением.Теперь, через двести лет, удивляет не то, как ошибался Смит, но то, как глубоко и ясно он видел. В сущности, экономисты как экономисты, все еще являются его учениками.
Свои последние 12 летжизни Адам Смит провел в Эдинбурге, занимая весьма доходную должность таможенного комиссараШотландии. Но даже ставчеловеком обеспеченным, онне изменил своему привычному, скромному образу жизни «настоящего ученого». Он приобрел репутацию человекачудаковатого, частенькоразговаривавшего с самим собой, забыв об окружающих, еще в юношеские годы. Несмотря на всемирную известность, Смит не умел блистать в салонах и так не научился приличноговорить по-французски.
Список использованнойлитературы:
1. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь иидеи мыслителей-экономистов до Маркса.- М.: 1975.
2. История экономических учений: Учебник,Под ред. Рындина М.Н.- М.: 1983.
3. История экономических учений: Учебноепособие/ Под ред. В. Автономова.- М.: 2001.