1. ЖИЗНЕННЫЙ И ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ ФОНВИЗИНА Замечательный русский драматург Денис Иванович Фонвизин (1744/45-1792), автор комедий «Бригадир» и «Недоросль», свой творческий путь начинал как поэт. Он родился в обрусевшей немецкой семье, давно уже пустившей корни в Москве. Его отец, образованный свободомыслящий человек, пронес через всю жизнь высокие понятия о чести, достоинстве и общественном долге дворянина. Стародума из комедии «Недоросль»
Фонвизин, по его собственному признанию, «спишет» со своего отца. Порядочность и независимость суждений были главными качествами, которые глава семейства воспитывал в своих сыновьях. Младший брат Дениса Павел, впоследствии оставивший по себе добрый след директор Московского университета, также писал стихи. Но стихи братьев были разными. Павла Ивановича привлекала поэзия элегическая. Денис
Иванович, отличавшийся насмешливым складом ума, упражнялся в пародиях, сатирических посланиях и баснях. Закончив гимназию при Московском университете, оба брата становятся студентами этого университета. Денис Иванович получает филологическое и философское образование и по окончании курса определяется на службу в Петербург в Коллегию иностранных дел. Здесь он работает с 1762 г. переводчиком, а затем секретарем у крупного политического деятеля той поры
Н.И. Панина, разделяя его оппозиционные взгляды по отношению к Екатерине II, и по его поручению разрабатывал проекты конституционных реформ в России, долженствовавших отменить крепостное право, избавить страну от власти временщиков, предоставить политические права всем сословиям. Очень рано молодой человек проявил качества, которые воспитывал в нем отец: смелость суждений и независимость поведения.
Не случайно, кроме знаменитых комедий, он оставил потомкам острые политические памфлеты, смело и блестяще написанные публицистические статьи. Он перевел на русский язык трагедию Вольтера «Альзира», наполненную дерзкими выпадами против правящей власти. Самым смелым публицистическим произведением Фонвизина было так называемое «Завещание Н.И. Панина» (1783). Оппозиционно настроенный вельможа, к партии которого принадлежал
Фонвизин, незадолго до своей смерти попросил писателя составить для него политическое завещание. Это должен был быть памфлет, обращенный к наследнику престола Павлу и направленный против порядков, установленных в России его матерью Екатериной II. Фонвизин с блеском выполнил поручение. Пройдут три десятилетия, и грозный обвинительный документ, написанный мастерской рукой, будет взят
на вооружение декабристами, создающими тайные политические общества. Выяснив мировоззренческую позицию Фонвизина, обратимся к анализу двух его поэтических произведений, распространявшихся из-за дерзкого их содержания в списках и опубликованных лишь гораздо позднее. Оба они созданы в начале 1760-х годов, когда Фонвизин уже перебрался в Петербург и служил в Коллегии иностранных дел. Оба имеют яркую сатирическую направленность.
Одно из них – басня «Лисица-Кознодей», второе – «Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке». В жанре басни Фонвизин был последователем Сумарокова. Национальные нравы и характеры, точные детали и приметы быта, разговорную речь с частым использованием простонародных слов и выражений находим в его басенных произведениях. Только Фонвизин более смел и радикален, чем его предшественник.
Басня «Лисица-Кознодей» нацелена в ловких и бесстыдных подхалимов-чиновников, которые льстивыми речами и угодливым поведением поддерживают сильных мира сего. И имеют от этого немалую личную выгоду. Речь в произведении идет о некой «Ливийской стороне», которая, однако, очень напоминает российскую действительность. Не стесняясь откровенной лжи, Лисица расхваливает
Льва: В Ливийской стороне правдивый слух промчался, Что Лев, звериный царь, в большом лесу скончался, Стекалися туда скоты со всех сторон Свидетелями быть огромных похорон. Лисица-Кознодей, при мрачном сем обряде, С смиренной харею, в монашеском наряде, Взмостясь на кафедру, с восторгом вопиет: «О рок! лютейший рок! кого лишился свет!
Кончиной кроткого владыки пораженный, Восплачь и возрыдай, зверей собор почтенный! Се царь, премудрейший из всех лесных царей, Достойный вечных слез, достойный алтарей, Своим рабам отец, своим врагам ужасен, Пред нами распростерт, бесчувствен и безгласен! Чей ум постигнуть мог число его доброт? Пучину благости, величие щедрот? В его правление невинность не страдала И правда на суде бесстрашно председала;
Он скотолюбие в душе своей питал, В нем трона своего подпору почитал; Был в области своей порядка насадитель, Художеств и наук был друг и покровитель». Кроме Лисицы, в басне выведены еще два персонажа: Крот и Собака. Эти куда откровеннее и честнее в своих оценках почившего царя. Впрочем, вслух они правды не скажут; шепнут один другому на ухо.
Описания львиного правления даны в тонах инвективы, то есть гневного обличения. Трон царя сооружен «из костей растерзанных зверей». С обитателей Ливийской стороны царские любимцы и вельможи без суда и следствия «сдирают кожу». От страха и отчаяния покидает Ливийский лес и скрывается в степи Слон. Умный строитель Бобр разоряется от налогов и впадает в нищету.
Но особенно выразительно и детально показана судьба придворного художника. Он не только искусен в своем деле, но владеет новыми живописными приемами. Альфреско – это живопись водяными красками по сырой штукатурке стен жилищ. Всю жизнь придворный живописец преданно служил своим талантом царю и вельможам. Но и он погибает в нищете, «с тоски и голоду». «Лисица-
Кознодей» – яркое и впечатляющее произведение не только по заявленным здесь смелым идеям, но и по художественному их воплощению. Особенно наглядно срабатывает прием антитезы: противопоставления льстивым речам Лисицы правдивых и горьких оценок, данных Кротом и Собакой. Именно антитеза подчеркивает и делает таким убийственным авторский сарказм. Вспомним диалог Стародума и Правдина из третьего действия фонвизинской комедии «Недоросль» (1781).
Стародум рассказывает о подлых нравах и порядках, царящих при дворе. Честный и порядочный человек, он не смог их принять, к ним приспособиться. Правдин поражен: «С вашими правилами людей не отпускать от двора, а ко двору призывать надобно». «А зачем? » – недоумевает Стародум. «Затем, зачем к больному врача призывают», – горячится Правдин. Стародум остужает его пыл рассудительной репликой: «Мой друг, ошибаешься.
Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится». Не правда ли, финал басни напоминает процитированный диалог? Басню и комедию разделял временной промежуток почти в двадцать лет. Мысли, высказанные молодым поэтом Фонвизиным, найдут развитие и завершение уже в иной художественной форме: драматургической, вынесенной на широкую общественную сцену.
Дата создания еще одного замечательного стихотворного произведения Фонвизина «Послания к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке» точно не установлена. Вероятнее всего, оно написано между 1762 и 1763 годами. Не менее дерзкое по содержанию, чем «Лисица-Кознодей», «Послание» также попадало к читателям без имени автора, в рукописных списках. В стихотворении с первых же строк заявлена вроде бы несколько отвлеченная,
философская проблема: для чего создан «белый свет» и какое место в нем отведено человеку. Однако за разъяснениями автор, он же и один из героев «Послания», обращается не к ученым мужам, а к своим слугам. Успевшему поседеть немолодому «дядьке» (то есть слуге, приставленному к барину, чтобы «присматривать» за ним) Шумилову. Кучеру Ваньке, по всей видимости, человеку средних лет, успевшему уже многое повидать в своей жизни. И Петрушке, самому молодому и потому самому легкомысленному из троицы
слуг. Суждения кучера Ваньки – центральная и самая важная часть стихотворения. Выбрав проводником своих идей простого человека из народа, Фонвизин дает резкую характеристику порядков в стране. Никакие церковные догматы, никакие правительственные уложения не объяснят и не оправдают общественного устройства, при котором торжествует система всеобщего лицемерия, обмана и воровства:
Попы стараются обманывать народ, Слуги – дворецкого, дворецкие – господ, Друг друга – господа, а знатные бояря Нередко обмануть хотят и государя; И всякий, чтоб набить потуже свой карман, За благо рассудил приняться за обман. До денег лакомы посадские, дворяне, Судьи, подьячие, солдаты и крестьяне. Смиренны пастыри душ наших и сердец Изволят собирать оброк с своих овец.
Овечки женятся, плодятся, умирают, А пастыри притом карманы набивают, За деньги чистые прощают всякий грех, За деньги множество в раю сулят утех. Но если говорить на свете правду можно, То мнение мое скажу я вам неложно: За деньги самого всевышнего Творца Готовы обмануть и пастырь, и овца! Из непритязательной сюжетной картинки (трое слуг рассуждают вроде бы на отвлеченную тему) вырастает
масштабная картина жизни русского общества. Она захватывает быт и мораль простолюдинов, служителей церкви, «больших господ». Она включает в свою орбиту самого Создателя! «Послание» было смелым и рискованным вызовом и политике, и идеологии правящих кругов. Потому оно и не могло быть в те времена напечатано, ходило в рукописных списках. «Здешний свет» живет неправдою – таков заключительный вывод произведения.
В 1769 году двадцатичетырехлетний Денис Иванович Фонвизин (1745-1792) написал комедию «Бригадир». Это жестокая сатира на молодых людей, побывавших во Франции, на подобострастное отношение к ним в России, на пренебрежение ко всему отечественному. Сам Фонвизин, несколько раз бывая за границей, в том числе и во Франции, познакомился с европейскими странами, но не очаровался ими.
Комедия «Бригадир» долго не имела сценического воплощения, но многократно читалась автором в кругу друзей и знакомых. Слушатели, а позже и зрители, восторженно принимали комедию за поразительное сходство, верность характеров и типичность образов. В 1782 г. Фонвизиным была написана комедия “Недоросль”. Первая постановка состоялась 24 сентября 1782.В.О. Ключевский назвал “Недоросль” “бесподобным зеркалом” русской действительности.
Обличая барский произвол, Фонвизин показал развращающее действие крепостного права, которое уродовало как крестьян, так и помещиков. Проблема воспитания дворянства, поднятая в “Бригадире”, получила в “Недоросле” социальное звучание. Фонвизин придерживался просветительской программы нравственного воспитания гражданина и патриота, истинного сына Отечества. В 1782 Фонвизин вышел в отставку. Несмотря на тяжелую болезнь, он продолжал заниматься литературным творчеством.
Им были написаны “Опыт российского словника” (1783), “Несколько вопросов, могущих возбудить в умных и честных людях особливое внимание” (1783), в которых фактически содержалась критика внутренней политики Екатерины II, вызвавшая недовольство императрицы. Большой интерес представляют его автобиографические записки “Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях”, а также обширное эпистолярное наследие Фонвизина. Содержание и художественная форма фонвизинского творчества многозначны и многомерны.
Хорошо сказал об этом Белинский: «Сын XVIII века, умный и образованный, Фонвизин умел смеяться вместе и весело, и ядовито. Его “Послание к Шумилову” переживет все толстые поэмы того времени». 2. ОБРАЗ ЭРАСТА В ПОВЕСТИ КАРАМЗИНА «БЕДНАЯ ЛИЗА» Николай Михайлович Карамзин – крупнейший представитель русского сентиментализма.
В его творчестве наиболее полно и ярко раскрылись художественные возможности этого литературного направления. Лучшей повестью Карамзина справедливо признана «Бедная Лиза» (1792), в основу которой положена просветительская мысль о внесословной ценности человеческой личности. Проблематика повести носит социально-нравственный характер: крестьянке Лизе противопоставлен дворянин Эраст. Характеры раскрыты в отношении героев к любви.
Чувства Лизы отличаются глубиной, постоянством, бескорыстием: она прекрасно понимает, что ей не суждено быть женою Эраста. Лиза любит Эраста самозабвенно, не задумываясь о последствиях своей страсти. Во время одного из свиданий Лиза сообщает Эрасту, что к ней сватается сын богатого крестьянина из соседней деревни и что ее мать очень хочет этого брака. «И ты соглашаешься? » – настораживается Эраст. «Жестокий! Можешь ли ты об этом спрашивать? » – успокаивает его
Лиза. Эраст изображен в повести не вероломным обманщиком-соблазнителем. Такое решение социальной проблемы было бы слишком грубым и прямолинейным. Это был, по словам Карамзина, «довольно богатый дворянин» с «добрым от природы» сердцем, «но слабым и ветреным Он вел рассеянную жизнь, думал только о своем удовольствии ». Таким образом, цельному, самоотверженному характеру крестьянки противопоставлен характер доброго, но
избалованного праздной жизнью барина, не способного думать о последствиях своих поступков. Намерение обольстить доверчивую девушку не входило в его планы. Вначале он думал о «чистых радостях», намеревался «жить с Лизою как брат с сестрою». Но Эраст плохо знал свой характер и слишком переоценил свои нравственные силы. Вскоре, по словам Карамзина, он «не мог уже доволен быть одними чистыми объятиями.
Он желал больше, больше и, наконец, ничего желать не мог». Наступает пресыщение и желание освободиться от наскучившей связи. Следует заметить, что образу Эраста сопутствует весьма прозаический лейтмотив – деньги, которые в сентиментальной литературе всегда вызывали к себе осудительное отношение. Настоящая искренняя помощь выражается у писателей-сентименталистов в самоотверженных поступках.
Эраст при первой же встрече с Лизой стремится поразить ее воображение своей щедростью, предлагая за ландыши вместо пяти копеек целый рубль. Лиза решительно отказывается от этих денег, что вызывает полное одобрение и ее матери. Эраст, желая расположить к себе мать девушки, просит только ему продавать ее изделия и всегда стремится платить в десять раз дороже, но «старушка никогда не брала лишнего». Лиза, любя Эраста, отказывает посватавшемуся к ней зажиточному крестьянину.
Эраст же ради денег женится на богатой пожилой вдове. Для Лизы потеря Эраста равнозначна утрате жизни. Дальнейшее существование становится бессмысленным, и она накладывает на себя руки. Трагический финал повести свидетельствовал о творческой смелости Карамзина, не пожелавшего снизить значительность выдвинутой им социально-этической проблемы благополучной развязкой. Там, где большое, сильное чувство вступало в противоречие с устоями крепостнического мира,
идиллии быть не могло. С образом Эраста как антагониста Лизы в способности культивировать чувство, доводить его до уровня эмоциональной экзальтации осуществлено в повести также традиционное для сентиментализма противопоставление человека «цивилизованного» «естественному». «Отравленный» меркантильностью общества Эраст оказался не способным исполнить долг по отношению к соблазнённой им Лизе. Причём, одним из мотивов скоротечности любви у
Эраста, наряду с ветреностью, является у Карамзина также и потеря Лизой духовного совершенства: «Лиза не была уже для Эраста сим ангелом непорочности, который прежде воспалял его воображение и восхищал душу». Трагическое противоречие, возникшее между Лизой и Эрастом, – результат несовпадения экзальтированного природного чувства героини, нарушившей мораль, и
«рассудочной» расчётливости героя, породивших аморальный поступок. В контексте созданного Карамзиным сюжета аморальность поступков Эраста связана как со слабостью характера и меркантильностью, так и с обусловленным «каменистостью» среды его мира отсутствием способности к чувству. Нарушение героями морального закона ведёт к разрушению мира идиллии. Восстановление идиллии в топосе повести оказывается невозможным – встречи введённого в
сюжет на правах равноправного образа автора-повествователя с раскаявшимся Эрастом происходят у пустой, «без дверей, без полу» хижины Лизы. В “Бедной Лизе” Н.М. Карамзин дал один из первых в русской литературе образцов сентиментального стиля, который ориентировался на разговорно-бытовую речь образованной части дворянства. Он предполагал изящество и простоту слога, специфический отбор “благозвучных” и “не
портящих вкуса” слов и выражений, ритмическую организацию прозы, сближающую ее со стихотворной речью. В повести «Бедная Лиза» Карамзин показал себя большим психологом. Он сумел мастерски раскрыть внутренний мир своих героев, в первую очередь их любовных переживаний. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Канунова Ф.3. Из истории русской повести (историко-литературное значение повестей
Н.М. Карамзина) Томск, 1967. 2. Карамзин Н.М. Избр. соч М.; Л 1964. Т.1, 2. 3. Литературная энциклопедия терминов и понятий М 2001. 4. Русская литература XVIII века / Сост. Г.П. Макогоненко Л 1970. 5. Старчевский А. Николай Михайлович Карамзин СПб 1849. 6. Стричек А. Денис Фонвизин. Россия эпохи
Просвещения М 1994. 7. Фонвизин Д.И. Собрание сочинений: В 2 т М.; Л 1959.