Уголовная ответственность несовершеннолетних 2 Нравственный аспект

ПЛАН
Введение
Глава 1. Уголовная ответственность несовершеннолетних: проблемы и особенности
1.1 Некоторые аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних
1.2 Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних
Глава 2. Влияние категории преступления на уголовную ответственность несовершеннолетних
2.1 Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних
2.2 Освобождение несовершеннолетних от наказания и категории преступлений
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
ВВЕДЕНИЕ
Социально-экономические преобразования, происходящие в нашей стране, оказали существенное влияние на состояние преступности несовершеннолетних. Субъективная сторона этих преступлений, являясь их внутренней психологической характеристикой, представляет собой особую психическую деятельность лица, связанную с мотивированным или часто неосознанным совершением преступления. Изменились и качественные характеристики этих деяний, повысилась степень организованности совершаемых преступлений1.
Преступность несовершеннолетних, как и проблемы ее предупреждения, всегда вызывала повышенное внимание. Это вполне обоснованно, поскольку молодое поколение является естественным резервом социального развития, а нарушения уголовного закона несовершеннолетними свидетельствуют о существующих недостатках воспитания, условий для включения молодежи в жизнедеятельность общества. Распространенность преступлений среди лиц данной возрастной группы, их качественные характеристики не без оснований могут расцениваться как прогностические для всей преступности. Не случайно предупреждение преступлений среди несовершеннолетних рассматривается в масштабах мирового сообщества как важнейший аспект предупреждения преступности в обществе в целом.
Несмотря на ряд негативных тенденций в структуре преступности несовершеннолетних, следует отметить ярко выраженный процесс гуманизации уголовной политики, проводимой в отношении несовершеннолетних в последние годы, что нашло отражение и в расширении оснований для применения уголовных наказаний альтернативных лишению свободы.
Однако, приходится констатировать тот факт, что в России сегодня по различным причинам в отношении несовершеннолетних почти невозможно применять какие-либо иные меры наказания, не связанные с лишением свободы, кроме условного осуждения. Судебная статистика свидетельствует, что наиболее широко к несовершеннолетним применяются либо условное осуждение — до 73% от общего количества осужденных несовершеннолетних, либо наказание, связанное с изоляцией от общества, т.е. лишение свободы — 23 — 24%1. Тем не менее ежегодно около 20 тыс. несовершеннолетних направляются для отбытия наказания в воспитательные колонии.
В условиях демократического правового государства точное соблюдение закона является конституционным принципом, который закреплен в ст. 15 Конституции РФ2, и поэтому точная квалификация преступлений, совершенных несовершеннолетними, должна быть обеспечена лицами, специально уполномоченными государством на соблюдение законности (дознавателями, следователями, прокурорами, судьями). Данный принцип нашел свое отражение в ч. 1, 2 ст. 3 УК РФ3, где определено, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» и «применение уголовного закона по аналогии не допускается». Соблюдение указанных положений является одним из основных условий при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних.
Законодательством Российской Федерации предусмотрен дифференцированный подход к установлению возраста уголовной ответственности. Так, по общему правилу (ст. 19 УК РФ) она наступает с 16 лет, существует и пониженный возрастной предел — 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ), что необходимо рассматривать как одну из важных особенностей наступления уголовной ответственности несовершеннолетних, но в то же время не сочетающихся с провозглашенными принципами гуманности.
Возраст уголовной ответственности как обязательный признак субъекта преступления определяется на момент совершения деяния несовершеннолетним независимо от времени наступления последствий1.
Таким образом, актуальность темыданной курсовой работы состоит в том, что «криминальное» молодое поколение является резервом взрослой преступности, поэтому распространенность преступлений среди детей и подростков, их качественные и количественные характеристики не без оснований могут расцениваться как прогностические для всей преступности. Не случайно предупреждение преступлений среди несовершеннолетних рассматривается как важнейший аспект предупреждения преступности в обществе в целом.
Целью работы является комплексный анализ особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних.
Для достижения указанной цели в работе ставится ряд задач:
-рассмотреть проблемы и особенности уголовной ответственности несовершеннолетних;
-проанализировать влияние категории преступления на уголовную ответственность несовершеннолетних.
Общетеоретической основой исследования послужили научные труды таких авторов как Л.В. Иногамова-Хегай; В.А. Казакова; А.И. Рарога; В.И. Радченко; А.С. Михлин и др.
Структура данной курсовой работы обусловлена ее целью и задачами и включает в себя две главы, введение, заключение, приложения и список использованной литературы.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ
1.1 Некоторые аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних
Институт уголовной ответственности как совокупность уголовно-правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений, является важным инструментом в борьбе с подростковой преступностью в Российской Федерации и средством реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних.
Эту роль можно представить в различных аспектах: социальном, нравственном, педагогическом, юридическом, социально-психологическом, криминологическом, политическом, информационном1.
Социальный аспектуголовной ответственности несовершеннолетних определяется прежде всего ее обусловленностью, зависимостью от условий жизни российского общества. Необходимость ее существования вызвана тем обстоятельством, что без применения такой меры государственного принуждения общество не может обойтись в деле борьбы с подростковой преступностью, сделав ставку лишь на средства педагогического, организационного, экономического, правового (неуголовно-правового) характера.
Социальный аспект уголовной ответственности несовершеннолетних проявляется и в том, что она восстанавливает нарушенные совершением преступления справедливость и законность, обеспечивает выполнение закона и тех нравственных норм, которые лежат в основе каждого уголовного запрета.
Уголовная ответственность через систему социальных требований призвана помочь несовершеннолетнему, совершившему преступление, в приобретении социального опыта, навыков, умений, сведений, без которых ему сложно адаптироваться в нормальном, законопослушном обществе. Тем самым она выступает своеобразным катализатором становления его личности и регулятором поведения в соответствии с нормами права1.
Нравственный аспектуголовной ответственности несовершеннолетних выражается в том, что она должна оказывать на несовершеннолетних (как совершивших преступления, так и не нарушавших уголовно-правовой запрет) воздействие, направленное на привитие в сознании у них установки на подчинение моральным и правовым требованиям уголовного закона, содействовать формированию разумных социальных потребностей.
Данный аспект уголовной ответственности несовершеннолетних проявляется и в том, что она представляет собой нравственную оценку преступления и личности подростка, его совершившего, со стороны государства. Важно, чтобы такое лицо осознало: преступление — это аморальное явление, противоречащее сложившимся правилам человеческого общежития, традициям, обычаям, мешающее законопослушным членам общества находиться в нормальных, безопасных условиях, решать свои жизненные задачи.
Нравственный потенциал уголовной ответственности определяется и необходимостью защиты интересов потерпевших от преступлений. Да, несовершеннолетние — это лица, не обладающие должным социальным опытом, характеризующиеся личностью, находящейся в процессе становления. Но безнравственно, если государство и общество не будут реагировать на то, что несовершеннолетние причиняют своим преступным поведением значительный вред законопослушным гражданам, организациям, учреждениям. Тогда у последних утрачивается вера в государственную власть, ее способность создать надежную систему безопасности по охране законных интересов правопослушного населения, деятельности социальных институтов. Пассивное отношение к подростковой преступности может привести лишь к обстановке безнаказанности несовершеннолетних правонарушителей, чреватой различными негативными последствиями.
Педагогический аспектуголовной ответственности в отношении рассматриваемых лиц, тесно взаимосвязанный с нравственным (в принципе, их можно рассматривать вместе), состоит в том, что она является особой формой воспитания несовершеннолетних, совершивших преступление, и других категорий подростков.
Применение мер уголовно-правового воздействия к первой группе несовершеннолетних преследует наряду с другими цель их исправления, то есть формирования у этих лиц уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (см. ч. 1 ст. 9 УИК РФ1). Вместе с тем воспитательное воздействие уголовной ответственности распространяется и на несовершеннолетних, которые хотя и не совершали преступлений, но склонны к различным правонарушениям. Назначение, например, наказания подросткам, знакомым этих лиц может заставить их одуматься перед последней чертой, отграничивающей преступное поведение от непреступного. Нельзя недооценивать влияние института уголовной ответственности и на поведение законопослушной большей части несовершеннолетних. Осознание того факта, что за различные подростковые преступления предусмотрена достаточно строгая уголовная ответственность, влекущая неблагоприятные последствия для виновного лица, в определенной мере дисциплинирует таких несовершеннолетних, делает их социально зрелыми, способными контролировать свое поведение в жизненных, в том числе конфликтных, ситуациях, чреватых нарушением уголовного закона.
Наконец педагогический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних проявляется и в отношении совершеннолетних лиц. Речь идет не только о лицах, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, но к моменту вынесения приговора достигших совершеннолетия, а также о лицах в возрасте от 18 до 20 лет, упомянутых в ст. 96 УК РФ. Имеются в виду прежде всего лица, на которых в силу закона возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (родители, педагоги, опекуны, воспитатели и т.д.).
Юридический (правовой) аспектуголовной ответственности несовершеннолетних «раскрывается через систему нормативно-правовых предписаний, имеющих императивный и принудительный характер», нашедшую отражение в форме уголовного закона.–PAGE_BREAK–
Юридический аспект уголовной ответственности в данном случае проявляется и в том, что ее основанием является совершение несовершеннолетним деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Кроме того, существование ее предполагает наличие строго определенной законом соответствующей уголовно-процессуальной формы. Далее уголовная ответственность реализуется только в определенных уголовным законом формах: а) осуждении виновного с назначением наказания, реальным его отбыванием и последующим состоянием судимости (полная форма реализации); б) осуждении с назначением наказания, но без его реального отбывания (например, при условном осуждении (ст. 73 УК РФ)); осуждении с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания в связи с болезнью (при освобождении осужденного, заболевшего тяжкой болезнью (не являющейся психическим расстройством)) после совершения преступления, но до исполнения обвинительного приговора (ч. 2 ст. 81 УК РФ); осуждении с отсрочкой от отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (в случае, если решение об отсрочке было принято судом при вынесении приговора) (ст. 82 УК РФ); осуждении с назначением в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью в случае полного освобождения от отбывания наказания осужденного, содержавшегося под стражей до судебного разбирательства (ч. 5 ст. 72 УК РФ); в) осуждении с освобождением от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); г) осуждении с освобождением от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ).
Социально-психологический аспектуголовной ответственности несовершеннолетних означает, что она возможна лишь в том случае, если личность подростка в своем развитии достигла такого уровня психофизической, социальной зрелости, которая позволяет ему адекватно воспринимать окружающую действительность, сознавать происходящие в обществе процессы, основные правила поведения человеческого общежития, нормы морали и права и строить свое поведение в соответствии с этими предписаниями. В противном случае даже при достижении несовершеннолетним возраста уголовной ответственности ситуация с признанием в его общественно опасном поведении признаков возрастной невменяемости вообще исключает наступление данного вида юридической ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
Криминологический аспектуголовной ответственности несовершеннолетних позволяет взглянуть на нее как на вынужденную реакцию государства на преступное поведение подростков, обусловленное комплексом различных причин и условий объективного и субъективного плана1.
Криминологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних важен еще и потому, что помогает более глубоко раскрыть признаки, свойства личности несовершеннолетнего преступника, его мотивацию, установки, ценностные ориентации. А это имеет прямое отношение к решению различных вопросов реализации уголовной ответственности (назначению наказания, освобождению от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, определению характера и объема уголовной ответственности и т.д.).
Изучение криминологического аспекта уголовной ответственности несовершеннолетних полезно и для установления степени вины взрослых лиц в приобщении подростков к преступному и иному антиобщественному образу жизни (при наличии определенных условий речь может идти в этих случаях об уголовной ответственности по ст. 150 и 151 УК РФ).
Нельзя забывать и о политическом аспектеуголовной ответственности несовершеннолетних. Ранее уже отмечалось, что она является важнейшим средством реализации уголовно-правовой политики государства в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних. Но этим обстоятельством не ограничивается ее связь с политической жизнью российского общества. Успех или неудачи в борьбе с подростковой преступностью, в которой институт уголовной ответственности играет значительную роль, соответственно повышает или снижает авторитет государственной власти в целом. Велик и ущерб обществу, причиненный преступностью несовершеннолетних, в частности, в сфере экономики, обеспечения личной безопасности граждан, семейных отношений, общественной безопасности и общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности. Поэтому подростковая преступность оказывает негативное влияние и на реализацию различных направлений внутренней политики Российского государства (экономической, семейной, детской, молодежной, культурной, образовательной, в области здравоохранения и т.д.). Следовательно, эффективность уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних, средством реализации которой является уголовная ответственность данных лиц, благоприятствует осуществлению и внутренней политики.
Информационный аспектуголовной ответственности несовершеннолетних заключается в том, что при ее реализации происходит доведение до населения сведений о случаях осуждения несовершеннолетних, совершивших преступления, то есть порицание государством упречного с точки зрения уголовного закона их поведения.
Информация о фактах применения уголовно-правовых норм в отношении несовершеннолетних повышает уровень правосознания населения, позволяет ему лучше ориентироваться в уголовном законодательстве и строить свое поведение (как самими несовершеннолетними, так и взрослыми лицами, оказывающими воспитательное воздействие на подростков) в соответствии с требованиями уголовного законодательства.
Рассмотрены лишь некоторые подходы к выяснению места, которое занимает институт уголовной ответственности несовершеннолетних в жизни российского общества. Безусловно, есть и другие аспекты, позволяющие глубоко и всесторонне раскрыть его сущность и назначение в уголовно-правовой политике государства (например, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, управленческие, философские). Очевидно, что исследование рассматриваемого юридического явления при помощи различных отраслей знания перспективно и заслуживает всяческой поддержки.
1.2 Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних
В уголовно-правовой литературе понятие дифференциации разрабатывается преимущественно в связи с проблемами уголовной ответственности, в то время как индивидуализация связывается в основном с наказанием. Вместе с тем вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности, равно как и вопросы дифференциации и индивидуализации наказания, являются относительно самостоятельными. Дифференциация ответственности понимается как градация, разделение, расслоение ответственности в уголовном законе, в результате которой законодателем устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления личности виновного. Под дифференциацией наказания в науке предлагается понимать разность объемов наказания, содержащую его определенные законом параметры и служащую для оценки юридически значимых факторов (оснований), характеризующих преступление, личность преступника (осужденного) и иные обстоятельства.
Таким образом, можно утверждать, что дифференциация ответственности является более широким понятием, предполагающим установление на законодательном уровне различных мер реагирования на совершенное преступление, в то время как дифференциация наказания есть законодательно установленные различия лишь одной из возможных мер уголовной ответственности. Соответственно, дифференциация ответственности и дифференциация наказания при схожих (но не абсолютно тождественных) основаниях предполагают использование различных средств1.
Личностные характеристики виновного позволяют говорить о том, что уголовное наказание несовершеннолетних имеет свои специфические черты, среди которых мы можем выделить следующие:
— наказание несовершеннолетним устанавливается не за все виды преступлений;
— несовершеннолетним назначаются не все виды уголовных наказаний;
— в наказаниях, назначаемых несовершеннолетним, заложен значительно меньший объем кары, чем в однородных наказаниях взрослых;
— в наказании несовершеннолетних значительно усиливается воспитательный момент.
Содержательная и технико-юридическая специфика закрепления видов наказаний для несовершеннолетних дала основание некоторым авторам говорить о том, что в УК РФ предусмотрено две системы наказаний — для взрослых и для несовершеннолетних, при этом последняя является усеченной и более мягкой1. Но усеченность комплекса мер наказаний для несовершеннолетних не означает, что этот комплекс утратил присущую взрослой лестнице наказаний системность признаков. Взаимосвязь входящих в него норм проявляется в ступенчатом нарастании объема и интенсивности лишения или ограничения прав и свобод виновного. Она позволяет в каждом конкретном случае индивидуализировать воздействие на осужденного, сочетая стеснение личных или имущественных прав осужденного с психологическим воздействием на личность. Каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное качественное содержание, следовательно, каждый вид наказания имеет границы оптимального применения с учетом содержания общественной опасности деяния и характеристики личности виновного.
Уголовный кодекс РФ в редакции после 8 декабря 2003г. существенным образом изменил действовавшие ранее положения о наказании несовершеннолетних. Наиболее значимые изменения произошли в регламентации штрафа и лишения свободы. Учитывая широкое распространение практики назначения лишения свободы несовершеннолетним и необходимость последовательного воплощения идей гуманизации и дифференциации их наказания, представляется возможным основное внимание в рамках данной статьи уделить вопросам лишения свободы.
В соответствии со ст. 88 УК РФ лишение свободы не назначается несовершеннолетним, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, а также несовершеннолетним в возрасте 14 — 16 лет, впервые совершившим преступление средней тяжести. За преступление средней тяжести максимальный срок лишения свободы несовершеннолетних не отличается от аналогичного срока для взрослых лиц и составляет пять лет. За совершение тяжких преступлений несовершеннолетние в возрасте 14 — 16 лет подлежат лишению свободы сроком максимум на шесть лет, а в возрасте от 17 до 18 лет — на десять лет. Совершение особо тяжкого преступления грозит несовершеннолетним наказанием в виде лишения свободы максимум на десять лет. При этом при назначении лишения свободы несовершеннолетнему, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, минимальный срок данного вида наказания, установленный в санкции статьи Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. В любом случае, минимальный срок лишения свободы определяется общей нормой (ст. 56 УК РФ) и составляет два месяца.
Подобное законодательное нововведение, безусловно, способствовало бы решению многих давно обсуждаемых в науке вопросов, связанных с необходимостью дифференцированного учета возраста несовершеннолетнего и категории совершенного преступления, необходимостью особого подхода к конструированию санкций за преступления, совершенные несовершеннолетними. Вместе с тем определенные резервы для совершенствования УК в этой части имеются.
В частности, анализ показывает, что законодатель установил слишком большой разрыв в максимальном наказании за тяжкое преступление для несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, с одной стороны, и несовершеннолетних в возрасте 17 — 18 лет — с другой; в первом случае он составляет шесть лет, а во втором — 101. Кроме того, устанавливая единый десятилетний максимальный срок наказания за совершение особо тяжких преступлений для различных категорий несовершеннолетних, законодатель отступил от избранной им линии дифференцированного учета возраста подростков. Отсутствует также дифференциация наказания несовершеннолетних в зависимости от количества совершаемых ими преступлений, поскольку и по совокупности приговоров, и по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы также составляет десять лет.
Вопрос о максимальном сроке лишения свободы несовершеннолетних при совокупности преступлений или приговоров является дискуссионным. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 февраля 2000г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»1указал, что он не должен превышать 10 лет. В то же время в науке этот тезис подвергается сомнению. В частности, Т.Г. Чернова указывает, что при совокупности приговоров максимальный срок наказания несовершеннолетних не может превышать сроков, установленных ст. 88 УК РФ, но вместе с тем выступает с критикой такого подхода, как не обеспечивающего неотвратимости ответственности за каждое совершенное преступление2. С предложением о дифференцированном повышении максимальных сроков наказания при совокупности преступлений и приговоров выступает Р.В. Беспалов3.
Имеются нарекания к избранному законодателем подходу к определению минимального срока лишения свободы несовершеннолетних4. Как было сказано, он составляет два месяца. Однако в науке обсуждение вопроса о кратких сроках лишения свободы привело к утверждению мнения об их низкой эффективности в плане перевоспитания и исправления осужденных. Особенно остро это ощущается, когда речь идет о несовершеннолетних.    продолжение
–PAGE_BREAK–
Отрицательный эффект краткосрочного лишения свободы объясняется теми острыми процессами и реакциями в психической сфере подростка, которые вызывает этот вид наказания. Перемещение несовершеннолетнего из одной социальной среды в другую сопровождается резкой ломкой одних динамических стереотипов и созданием других, что может отрицательно сказаться на неокрепшей психике. А потому «затевать серьезную психологическую перестройку лишь для того, чтобы через несколько месяцев возвратить несовершеннолетнего в прежнее положение, явно нецелесообразно и даже вредно».
Учитывая это обстоятельство, рядом авторов выдвигались в качестве предложения по усовершенствованию законодательства следующие положения: если закон предусматривает за совершение преступления наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, то несовершеннолетнему следует назначать наказание, не связанное с лишением свободы; если за совершение преступления закон предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то к несовершеннолетнему его можно применить только при наличии отягчающих обстоятельств1.
Думается, что такие предложения не лишены смысла и сегодня, а при условии их внедрения в практику способствовали бы достижению целей уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних. Полагаем, что дальнейшей дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних будет способствовать следующая схема назначения лишения свободы.
1. За преступления небольшой тяжести несовершеннолетним, независимо от их возраста, лишение свободы не назначается.
2. За впервые совершенное преступление средней тяжести несовершеннолетним в возрасте 14 — 15 лет лишение свободы не назначается; за повторно совершенное преступление средней тяжести этой группе несовершеннолетних и несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет назначается на срок от одного года до трех лет.
3. За тяжкое преступление несовершеннолетним в возрасте 14 — 15 лет лишение свободы назначается на срок от одного года до пяти лет, а несовершеннолетним от 16 до 17 лет — от одного года до семи лет.
4. За совершение особо тяжкого преступления несовершеннолетним в возрасте 14 — 15 лет лишение свободы назначается на срок от одного года до шести лет, а несовершеннолетним от 16 до 17 лет — от одного года до восьми лет.
5. При наличии совокупности преступлений или приговоров максимальный срок лишения свободы несовершеннолетних в возрасте 14 — 15 лет не должен превышать восьми лет, а несовершеннолетних в возрасте 16 — 17 лет — десяти лет1.
Изложенное выше не затрагивает вопросов, связанных с определением размеров иных наказаний, предусмотренных ст. 88 УК РФ. Вместе с тем даже краткий анализ показывает, что законодатель не всегда последовательно проводит здесь принцип дифференциации уголовного наказания. В частности, законом установлены единые для взрослых и несовершеннолетних сроки наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью; предусмотрен идентичный размер удержаний из заработной платы при исполнении исправительных работ. Представляется, что необходимость последовательной дифференциации уголовного наказания требует сокращения срока и размера данных видов наказаний для несовершеннолетних. В частности, срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначаемый в качестве основного наказания, может быть сокращен до трех лет, а назначаемый в качестве дополнительного наказания — до одного года. Размер удержаний из заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного целесообразно сократить до 10%.
В результате реализации разработанных предложений на законодательном уровне будет создана в достаточной степени логичная и обоснованная дифференцированная система наказаний для несовершеннолетних2.
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
2.1 Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних
Практика рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних подтверждает необходимость специализации правосудия в отношении этих лиц, создания судов по делам несовершеннолетних. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. N 7 указано, что «специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии»1.
Важно отметить, что в общественном сознании концепция ювенальной юстиции зачастую отождествляется с необходимостью снисходительного отношения к несовершеннолетним вне зависимости от характера совершенного деяния. Это заблуждение, так как правосудие в отношении несовершеннолетнего основано вовсе не на снисхождении к правонарушителям, а на выяснении и понимании причин преступного поведения и поиске эффективных способов воздействия на оступившегося подростка с учетом его возрастных особенностей, попытке предостеречь дальнейшую криминализацию личности, способствовать социальной реабилитации несовершеннолетнего, а не изоляции его от общества2. Кроме того, исследования, посвященные анализу реализации концепции ювенальной юстиции в зарубежных странах, показывают, что там в последнее время заметной тенденцией развития уголовного законодательства в отношении подростков становится не либерализация, а ужесточение ответственности и наказания3.
Не оспаривая актуальности создания в России специализированных судов по делам несовершеннолетних и необходимости обогащения правосудия соответствующим зарубежным опытом, хотелось бы привлечь внимание как создателей закона, так и его применителей к тем вопросам в области правосудия в отношении несовершеннолетних, которые существуют и требуют своего разрешения в рамках действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Нельзя не заметить, что важную, а порой и определяющую роль в применении норм об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних играет категоризация преступлений, которая позволила упростить и упорядочить ряд формулировок, показать направление уголовной политики в отношении несовершеннолетних, более точно дифференцировать их ответственность и индивидуализировать наказание.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этим же лицам, совершившим особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Таким образом, при совершении даже особо опасного преступления, в том числе по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, осужденному несовершеннолетнему наказание в виде лишения свободы не может превышать десяти лет. Однако это вовсе не означает, что изменяется категория совершенного преступления.
Анализируя данную ситуацию, В.Ф. Щепельков приходит к выводу, что при определении категории преступления нельзя принимать в расчет положения ст. 88 УК РФ. В противном случае нарушается системный смысл уголовного закона, поскольку установления ст. 93 и 95 УК РФ, в которых прямо говорится, что несовершеннолетние могут совершить особо тяжкое преступление, будут отражать несуществующие ситуации1.
Думается, наиболее близка позиция Н.С. Таганцева, который указывал, что «классификация определяется юридическим свойством и наказуемостью по закону деяния, в коем обвиняется данное лицо или в коем оно признано виновным; напротив того, размер наказания, в действительности назначенный судом, никакого влияния на классификацию не имеет. Точно так же и в случае, когда виновный в силу его возраста или по каким-либо иным основаниям будет подвергнут какому-либо особому наказанию, например, отдаче в исправительно-воспитательное заведение, выговору, классификация совершенного им деяния должна определяться не по заменяющему наказанию, а по замененному»2.
При внесении изменений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003г. N 162-ФЗ российский законодатель в определенной мере учел положения ч. 1 ст. 96 Модельного уголовного кодекса для стран СНГ о назначении несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы3.
В нынешней редакции ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.
Более того, в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
Согласно ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Указанные нормы в полной мере согласуются с п. 17.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в соответствии с которым при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами:
а) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;
б) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;
в) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;
г) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором.
Кроме общих оснований освобождения от уголовной ответственности, когда это связано с категоризацией совершенных преступлений, в отношении несовершеннолетних законодатель предусматривает некоторые дополнительные особенности такого освобождения.
Так, в соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. К принудительным мерам воспитательного воздействия закон относит: предупреждение; передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК).
В уголовном законе не указывается, кто вправе применять такой вид освобождения от уголовной ответственности. Однако из анализа соответствующих норм УПК РФ следует, что данное решение принимается только судом. Так, в соответствии со ст. 431 УПК РФ1, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, суд прекращает уголовное дело в отношении такого лица и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ.
Возможен и другой вариант, когда инициатива об этом исходит от прокурора, следователя или дознавателя с согласия прокурора. В статье 427 УПК РФ это называется «Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия». Согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с делом направляется прокурором в суд. Как видим, решение в данном случае также принимается судом.    продолжение
–PAGE_BREAK–
Обращает на себя внимание то, что на практике подобные дела встречаются крайне редко. К сожалению, судебная статистика не дифференцирует применение принудительных мер воспитательного воздействия отдельно по ст. 427 и ст. 431 УПК РФ, а поэтому сравнить и оценить статистические данные применения указанных норм не представляется возможным.
От категории совершенного преступления в настоящий момент зависит срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, а также ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Применение данных мер осуществляется в течение от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступлений средней тяжести1.
Вместе с тем законодатель предусмотрел для несовершеннолетних, в отношении которых будет применен такой вид освобождения от уголовной ответственности, некоторые условия. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, а материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ). В УК РСФСР 1960 г. таких условий не предусматривалось. Вряд ли можно найти данную правовую новеллу удачной.
2.2 Освобождение несовершеннолетних от наказания и категории преступлений
Освобождение несовершеннолетних от наказания также связано с категориями преступлений. Так как несовершеннолетние могут быть освобождены от наказания и в общем порядке, в данном случае имеются в виду специальные виды освобождения.
Статья 92 УК РФ предусматривает два вида освобождения от наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Такая принудительная мера воспитательного воздействия применяется в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. При этом несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года1.
Совершение подростком преступления, от наказания за которое он был освобожден по ст. 92 УК РФ, не влечет судимости и не может учитываться как при назначении наказания, так и при решении вопроса о возможности и виде освобождения лица от уголовной ответственности и наказания.
Используя перечневый метод, в ч. 2 ст. 92 УК РФ законодатель ограничивает возможность применения освобождения от наказания к несовершеннолетним, совершившим в основном тяжкие насильственные преступления, хотя и не исключительно таковые.
К сожалению, в судебной практике также не часто встречаются дела, когда несовершеннолетние освобождаются от наказания с помещением их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Одной из причин этого является, на наш взгляд, ограниченное число таких учреждений, которые имеются далеко не в каждом субъекте Российской Федерации. А ведь в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ даже совершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Соответственно, для реализации требований ч. 2 ст. 92 УК РФ необходимо создание специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа органа управления образованием в каждом субъекте Российской Федерации. В противном случае несовершеннолетние, освобожденные от наказания, в части связи с родственниками оказываются в худшем положении, чем совершеннолетние, осужденные к наказанию в виде лишения свободы. К тому же из-за отсутствия мест в подобных учреждениях возникают проблемы с исполнением приговора1.
Обращает внимание, что как при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ), так и при освобождении от уголовного наказания (ст. 92 УК РФ) с применением принудительных мер воспитательного воздействия ограничение в виде совершения преступления впервые отсутствует. Однако правоохранительные органы и судебная практика пока упорно не воспринимают указанные нововведения. Таким образом, несмотря на усилия законодателя в части сокращения возможности направления несовершеннолетних в места лишения свободы, практика пассивна к применению альтернативных мер.
Так, за первое полугодие 2007г. по сравнению с аналогичным периодом 2006г. число лиц, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия районными судами, увеличилось с 885 до 960 человек. При этом их удельный вес в общем числе осужденных не изменился и составил 0,3%. Число лиц, направленных в специальные воспитательные учреждения, уменьшилось с 325 до 289 человек, но в относительном выражении это число продолжает составлять 0,1%.
Очевидно, что цифры эти как в абсолютном, так и относительном выражении весьма невелики для Российской Федерации.
Представляется непоследовательным, что официальная статистическая отчетность вообще не учитывает случаи вынесения обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнего от наказания. Соответственно, из нее невозможно увидеть, насколько соотносится между собой применение положений, установленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 92 УК РФ1.
От категории совершенного преступления зависит условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетнего. В соответствии с ныне действующей редакцией ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
Сроки освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и сроки освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, градация которых основана на категоризации преступлений, для несовершеннолетних законодатель уменьшил наполовину (ст. 94 УК РФ), а сроки погашения судимости сократил, установив, что они равны:
а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;
б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Новеллой УК РФ 1996 г. является возможность применения судом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности положений гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо в воспитательную колонию (ст. 96 УК РФ).
Некоторыми авторами, в том числе Н.Г. Кадниковым, высказываются опасения относительно того, что судебная практика будет необоснованно применять положения гл. 14 к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Предлагается закрепить в ст. 96 УК РФ положение о том, что нормы указанной главы могут быть применены судом к лицам в возрасте от 18 до 20 лет лишь в исключительных случаях и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести1.
Однако исключительный характер применения подобных положений закреплен в ст. 96 УК РФ, при этом законодатель акцентирует внимание правоприменителя на том, что они применяются «в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности».
Вряд ли можно согласиться с данными авторами в части ограничения применения положений гл. 14 только в отношении преступлений небольшой и средней тяжести. В качестве аргумента хотелось бы привести пункт 3.3 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), который гласит: «Следует прилагать также усилия для распространения принципов, изложенных в Правилах, на молодых совершеннолетних правонарушителей».
При применении любой новой нормы всегда существуют определенные проблемы. Однако представляется, что не стоит решать их путем исключения из объекта действия категорий тяжких и особо тяжких преступлений, поскольку и преступления данной тяжести могут быть совершены лицами, имеющими задержку интеллектуального развития, психические отклонения, не исключающие вменяемости, совершения преступлений при случайном стечении обстоятельств.
Представляется непоследовательным, что в УК РФ 1996г. не нашло отражения имевшееся в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991г., не вступивших в силу по известным причинам, положение, согласно которому «лицо, впервые совершившее в возрасте до шестнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности (ныне небольшой тяжести), не подлежит уголовной ответственности».
Думаю, подобная норма необходима в УК РФ. Она корреспондирует п. 11.1 Пекинских правил, устанавливающему, что «при рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти…».
Из изложенного следует, что по смыслу закона необходимо по каждому делу в отношении несовершеннолетних при наличии оснований, изложенных в УК РФ, обсуждать вопрос о возможности их освобождения от уголовной ответственности и наказания. И только при невозможности использовать данные специальные институты применять наказание. Для оценки эффективности указанных институтов необходим их официальный статистический учет, который в настоящее время весьма несовершенен. При этом хотелось бы заметить, что категоризация преступлений не исчерпала свои возможности в области дифференциации ответственности и индивидуализации наказания несовершеннолетним. Очевидна и актуальность усиления роли специальных органов, ведающих применением уголовного закона к несовершеннолетним1.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании вышеизложенного, в заключение хотелось бы отметить следующее.
Реалии современного российского общества, связанные с преобразованиями социально-экономических отношений; снижение уровня жизни значительной части населения, рост уровня безработицы, бедность; нравственный и духовный кризис; рост количества беспризорных и безнадзорных детей; распространение алкоголизма и наркомании в подростковой среде приводят к изменениям количественных и качественных характеристик преступности несовершеннолетних в современной России. По официальным данным МВД России в 2007 году количество преступлений возросло почти на четверть и достигло 3,5 млн. Каждое одиннадцатое преступление совершается несовершеннолетними или при их участии.
Особую тревогу вызывает рост количества групповых преступлений несовершеннолетних. Так, статистика Министерства внутренних дел Российской Федерации и результаты исследований российских ученых свидетельствуют: 70% правонарушений, совершаемых подростками, являются групповыми, причем около 80% из них совершается в досуговых группах, что примерно в 1,5 — 5 раз выше аналогичного показателя взрослой преступности. Наблюдаются тенденции омоложения и ожесточения преступности несовершеннолетних1. Абсолютное большинство совершаемых подростками преступлений составляют кражи и хулиганские действия. Вместе с тем в последние годы фиксируется рост количества умышленных убийств, тяжких телесных повреждений, изнасилований, совершаемых группами несовершеннолетних.
Одна из важных причин, способствующих совершению преступлений подростками, состоит в ослаблении влияния семьи, особенно отцовского начала, что повышает степень идентификации мальчика-подростка с группой сверстников, создавая так называемый «эффект стаи». Во многом оправданное в современных условиях стремление родителей улучшить экономическое положение семьи, дать своим детям необходимое количество материальных благ в реальной жизни иногда приводит к негативным последствиям. Родители мало общаются со своими детьми, не вникают в их нужды и проблемы, редко проводят с ними свободное время. Следствием этого является отчуждение подростка от семьи, удовлетворение своих потребностей в общении и признании подросток ищет в «дворовой» компании.    продолжение
–PAGE_BREAK–
Важно заметить, что, несмотря на предпринимаемые в нашем государстве в последнее время меры, преступность несовершеннолетних в современной России продолжает угрожать национальной безопасности и будущему российского государства.
Таким образом, решение проблем, связанных с профилактикой преступности несовершеннолетних, является важнейшей задачей современного российского общества и государства. Поэтому необходимо проводить целенаправленную государственную политику, которая бы способствовала объединению усилий семьи, школы, общественных организаций, правоохранительных органов, учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Важнейшими составляющими этой политики наряду с решением социально-экономических проблем должны являться устранение социально-психологических причин и условий, способствующих групповой преступности несовершеннолетних; внимательное отношение к подросткам и их проблемам в семье и школе; организация трудоустройства и досуга несовершеннолетних; предоставление несовершеннолетним возможности в самоутверждении в социально-позитивных видах деятельности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) [Текст] // Парламентская газета. N 4. 23-29.01.2009.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 22.12.2008) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. N 2. Ст. 198.
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2008) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.
Виноградова Л.Н., Середин А.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Лекция / Под науч. ред. С.Т. Гаврилова. – Воронеж: ВИ МВД России, 2001.
Предупреждение вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений / В.Ф. Воробьёв, С.Т. Гаврилов, А.В. Покаместов, А.В. Ткаченко, В.С. Ткаченко – Воронеж: ВИ МВД России, 2001.
Середин А.А. Преступления против семьи и несовершеннолетних: Лекция / Под науч. ред. С.Т. Гаврилова. – Воронеж: ВИ МВД России, 2001.
Уголовно – правовая защита семьи и несовершеннолетних: Учебное пособие / Под ред. В.Ф. Воробьёва и С.Т. Гаврилова. – Воронеж ВИ МВД России, 2000.
Боровиков С.А. К вопросу о месте нормативно-правовой базы, регламентирующей исполнение принудительных мер воспитательного воздействия [Текст] / С.А. Боровиков // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. N 1. С. 24-37.
Волошин, В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних [Текст] / В.М. Волошин // Российский судья. 2008. N 2. С. 32-45.
Вопросы применения уголовного закона и предупреждения преступлений / Под ред. Н.Г. Хадникова [Текст]. М.: Московский университет МВД России, 2006. 290 с.
Гумирова Г.Ф. Преступность несовершеннолетних как социальная проблема [Текст] / Г.Ф. Гумирова // Российская юстиция. 2008. N 6. С. 27-39.
Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания [Текст] / Д. Дядькин // Уголовное право. 2006. N 6. С. 40-51.
Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних [Текст] / Н. Киреева // Уголовное право. 2007. N 4. С. 51-63.
Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика [Текст] / П. Коробов // Уголовное право. 2007. N 1. С. 38-46.
Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве [Текст] / Л.Л. Кругликов. СПб., 2005.258с.
Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова [Текст]. Проспект. 2008. 864 с.
Костина Л.Н. Групповая преступность несовершеннолетних в современной России [Текст] / Л.Н. Костина // Право и политика. 2008. N 2. С. 30-42.
Лысенко А.В. Некоторые аспекты возрастных проблем при квалификации преступлений, совершенных несовершеннолетними [Текст] / А.В. Лысенко // Общество и право. 2008. N 2. С. 52-65.
Мусали Н. Перспективы ювенальной юстиции [Текст] / Н. Мусали // Современное право. 2008. N 3. С. 43-61.
Наумов П.Ф. Ювенальные суды в Российской Федерации [Текст] / П.Ф. Наумов // Российский судья. 2008. N 2. С. 62-77.
Панкратов Р.И., Тарло, Е.Г., Ермаков, В.Д. Дети, лишенные свободы [Текст] / Р.И. Пакратов, Е.Г. Тарло, В.Д. Ермаков. М., 2007. 216 с.
Соломатин, И.В. Институт исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних осужденных: современное состояние и перспективы развития [Текст] / И.В. Соломатин // Российский следователь. 2007. N 8. С. 65-82.
Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. Изд. испр. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева [Текст]. М., 2006. 760 с.
Чапурко Т.М. Энциклопедия уголовного права. Т. 11. Уголовная ответственность несовершеннолетних. Изд. проф. Малинина [Текст] / Т.М. Чапурко. СПб., 2008. 594 с.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4. 2000.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 1. 1996.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Таблица 1 — Взаимосвязь типа преступления и экономического статуса подростка (в %)
Тип преступления
Экономический статус подростка

Не обеспечены необходимые потребности
Обеспечены только необходимые потребности
Достаток в семье
Хищения
83,9
75,4
46,7
Другие преступлений
16,1
26,4
53,3
Всего преступлений
100,0
100,0
100,0
Таблица 2 — Зависимость рецидивов преступлений подростков от его занятости (в %)
Рецидивы преступлений
Не учился
Учился

Не работал
Работал
Не работал
Работал
Ранее не судим
69,0
100,0
93,1
Ранее судим условно
31,0
6,9
100,0
Таблица 3 — Взаимосвязь рецидивов преступлений от формы обучения подростка (в %)
Рецидивы преступлений
Не учился
Учился

Дневная форма
Очно-заочная форма
Дневная форма
Очно-заочная форма
Ранее не судим
73,8
60,0
97,9
66,7
Ранее судим условно
26,2
40,0
2,1
33,3
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Таблица 4 — Динамика преступности несовершеннолетних в России
Показатель
2004
2005
2006
2007
2008
Число преступлений, совершенных несовершеннолетними
139681
145368
154414
154734
150264
Число выявленных несовершеннолетних, совершивших преступления
140392
145599
151890
149981
148595    продолжение
–PAGE_BREAK–
Число осужденных несовершеннолетних
88334
96809
97506
99091
82218
Таблица 5 — Некоторые сведения о структуре осужденных несовершеннолетних по России за 2002 — 2007 гг. (удельный вес в %)
Группы несовершеннолетних
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Осуждено всего (тыс. чел.)
148,6
142,8
88,3
82,0
85,8
87,3
Из них в возрасте: 14 — 15 лет 16 — 17 лет
32,8
33,1
32,3
43,2
44,7
48,1

67,2
66,9
67,7
68,3
67,5
68,1
Воспитывались в семье одним родителем
39,6
41,3
43,2
44,4
44,1
45,0
Воспитывались вне семьи
5,5
6,2
7,0
7,4
8,1
7,9
Неучившиеся и неработающие
36,0
36,0
36,8
36,9
36,7
37,1
Совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения
21,7
25,5
34,0
34,3
37,1
38,4
Ранее судимые (с неснятой и непогашенной судимостью)
13,1
10,7
9,2
11,4
11,8
12,3
Из них ранее осуждались к лишению свободы
5,6
5,1
5,4
5,1
4,9
5,3
Юридически несудимые (судимости сняты и погашены)
4,7
8,2
11,1
10,1
10,3
9,1
Состояли на учете в специальных государственных органах
12,4
14,8
16,8
20,1
17,4
19,7