–PAGE_BREAK–Объектом мошеннического посягательства является собственность частная (юридических лиц и граждан), коллективная, государственная, муниципальная и общественных организаций. В настоящее время в уголовно-правовой науке общепризнанно, что в преступлениях против собственности в различных её формах обязательно необходимо различать непосредственный объект преступного деяния (собственность) и предмет преступного посягательства (имущество).
Теорией уголовного права и практикой выработана система признаков имущества, как обязательного элемента любого хищения:
– физический признак – материальность предмета мошеннического посягательства. Не могут быть предметом мошенничества, как имущественного преступления идеи, взгляды, информация, тепловая и др. виды энергии;
– экономический признак – предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи – ее стоимость, денежная оценка. По этому не могут быть предметом мошеннического посягательства вещи, практически утратившие хозяйственную ценность или природные объекты, в которые не вложен труд человека;
– юридический признак – предметов хищения может выступать лишь имущество, о чем прямо говорится в диспозиции ст. 159 УК РФ.
По результатам опроса, проведенного ВНИИ МВД России, предметом мошеннического посягательства в большинстве случаев являются товары народного потребления и денежные средства.
Объективная сторона мошенничества выражается либо в хищении чужого имущества, либо в приобретении права на имущество.
Ю.И. Ляпунов в комментарии к ст. 159 УК РФ отмечает: «Предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на чужое имущество как юридическая категория. Оно может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Имущественные права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Права по ордерной, т.е. с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаются путем совершения на этом документе передаточной надписи — индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются. Бланковый индоссамент вообще не содержит указания на лицо, которому переданы имущественные права (ст. 146 ГК РФ)» [3].
При получении мошенником документа, на основании обладания которым он приобретает право на имущество, преступление признается оконченным независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном эквиваленте.
Под хищением в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В цитируемое выше законодательное определение хищения включены следующие шесть признаков: 1) чужое имущество, 2) его изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц, 3) противоправность, 4) безвозмездность, 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу, 6 ) корыстная цель[4].
Чужим признается имущество, собственником которого является не лицо виновное в хищении, а другой гражданин или юридическое лицо.
Изъятие связано с незаконным перемещением, изменением положения похищенного имущества и дает возможность виновному распоряжаться им по своему усмотрению — спрятать его, унести, передать сообщнику и т.п.
Однако обращение имущества в пользу виновного или других лиц не всегда сопровождается предварительным изъятием, о чем свидетельствует словосочетание «изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». Однако в данном случае изъятие всё равно осуществляется одновременно с обращением.
Третий признак хищения – противоправность изъятия чужого имущества – означает, что переход имущества из обладания собственника или иного лица во владение (обращение) виновного или других лиц не основано на законе.
Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник или иное лицо, во владении которого находится имущество, не получили соответствующего эквивалента стоимости изъятого имущества. Тем самым собственнику похищенного имущества причинен ущерб в размере изъятого и/или обращенного в пользу виновного или других лиц имущества.
С последними двумя признаками связан и такой, как корыстная цель. Слово «корысть» означает выгода, материальная польза[5]. Поэтому виновный стремится получить выгоду, материальную пользу себе или другим лицам с нарушением порядка распределения материальных благ, установленных законодательством.[6]
Как отмечено выше объективная сторона мошенничества может выражаться и в приобретении права на чужое имущество. В отличие от хищения, законодательного определения понятия «приобретение права на чужое имущество» нет. Не детализируется оно и в учебниках по уголовному праву, а также в комментариях к УК РФ. Поэтому представляется важной попытка авторов работы[7] «Коммерческое мошенничество в России» раскрыть содержание этого понятия и признаков, присущих ему.
Гражданский кодекс РФ[8] определяет особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации или муниципального образования (ст.ст. 212-215, 217), устанавливает основания приобретения права собственности на новую вещь, плоды, имущество реорганизованного юридического лица, вновь создаваемое недвижимое имущество и др. (ст.ст. 218-220, 223, 224). Это правомерные особенности и основания приобретения права собственности.
Лицо же, совершающее мошенничество, приобретает право на имущество заведомо незаконным путем. При этом лицо, приобретшее право на имущество, таким образом, юридически собственником не становится. Нельзя приобрести право собственности преступным путем! Собственником можно стать лишь по основаниям, указанным в ГК РФ. Поэтому приобретение права на имущество не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на это имущество.
Именно этим объясняется, почему в законодательном определении мошенничества говорится о «… приобретении права на чужое имущество», а не о приобретении права собственности на чужое имущество.
Приобретение права на чужое движимое имущество может осуществляться путем завладения квитанциями на багаж, товарными чеками, номерками, документами на получение имущества и т.п.
Приобретению права на имущество присущи большинство признаков, характерных для хищения, в частности, чужое имущество, противоправность, безвозмездность, причинение ущерба собственнику, корыстная цель.
Отличие заключается в таком признаке, характерном для мошенничества путем хищения, как изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц.
Одно из значений слова «приобрести» означает «стать владельцем, обладателем чего-нибудь, получить что-нибудь»[9]. Таким образом, мошенник в результате совершения деяний становится владельцем права на чужое имущество. Приобретая такое право, он имеет возможность в дальнейшем изъять его и обратить в свою пользу или других лиц. Речь в данном случае идет о моменте окончания мошенничества, совершенного путем приобретения права на чужое имущество. Этот вопрос решается неоднозначно как в теории уголовного права, так и в практической деятельности. Ю.И. Ляпунов считает, что с момента получения мошенником документа, на основании обладания которым он приобретает право на имущество, преступление признается оконченным независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном выражении[10]. Подобного мнения придерживается и Г.П. Кригер: « … упоминание о праве на чужое имущество, отдельных правомочиях по имуществу имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом[11]».
По мнению Г.Н. Борзенкова и И.М. Тяжковой, « …приобретение права на имущество является либо приготовлением к последующему завладению имуществом, либо противоправным образом создает видимость законного владения имуществом, уже находящегося в обладании виновного. Завладев правом на имущество, преступник тем самым завладевает и самим имуществом, т.е. совершает хищение».[12] С.В. Косых считает, что «приобретение права на имущество является, как правило, приготовлением к хищению путем мошенничества, хотя не исключается возможность иного развития преступной деятельности, что надлежит учитывать при квалификации деяния[13]». Однако это противоречит буквальному толкованию текста ст. 159 УК РФ.
Таким образом, как отмечается в специальной литературе «… если мошенничество начинается путем приобретения права на имущество и заканчивается путем хищения, то по справедливому замечанию самого же С.В. Косых, возникает неразрешимое противоречие в моменте окончания преступления при завладении рассматриваемыми документами. С одной стороны, оно должно признаваться приготовлением к мошенничеству, поскольку данный состав является материальным и нет оснований (в силу степени общественной опасности деяний) к переносу момента окончания мошенничества на более раннюю стадию совершения преступления, т.е. формулировать состав преступления как формальный. С другой стороны, эти деяния должны признаваться оконченным преступлением, поскольку мошенник ”приобрел право на чужое имущество”, т.е. выполнил действия, указанные в диспозиции данной статьи»[14].
Спорным является и вопрос, что является предметом преступления при мошенничестве в виде приобретения права на имущество. По этой проблеме имеется значительный разброс мнений. Например, Ю.И. Ляпунов (об этом я упоминала выше) считает, что предметом мошенничества, помимо имущества, является право на чужое имущество как юридическая категория. По его мнению, оно может быть закреплено в различных документах, например, в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг[15].
Подобное мнение на этот счет высказывает Г.П. Кригер. В одном случае он говорит, что « … предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем)[16].» В другом случае он уточняет, «…нельзя признавать предметом преступлений против собственности документы, не обладающие конкретной стоимостью, а заключают в себе лишь право на получение имущества (квитанция на багаж, товарные чеки, жетоны, номерки и т.п.).[17]
Аналогичную точку зрения высказывает и А.И. Рарог: « … не могут быть предметом хищения имущества ”различные накладные, дающие право на получение имущества, так как сами по себе они не представляют материальной ценности”»[18].
По мнению Л.Д. Гаухмана, в такой разновидности мошенничества, как приобретение права на имущество, предмет преступления отсутствует[19].
С объективной стороны специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей стороной. В качестве способа завладения имуществом или приобретения права на имущество закон называет обман или злоупотребление доверием, которые и характеризуют качественные особенности данной формы хищения.
Своеобразие данного преступления состоит в том, что с внешней стороны оно проявляется в «добровольном» отчуждении имущества самим собственником и передачи его преступнику. Последний же, прибегая к обману или злоупотреблению доверием, непосредственно не изымает имущество из чужого владения. Но фальсифицируя таким путем сознание и волю потерпевшего или злоупотребляя его доверием, мошенник достигает цели безвозмездного обращения переданного ему имущества в свою пользу. Обман или злоупотребление доверием выступают здесь в качестве внешних форм самого преступного поведения мошенника. По особенностям способа совершения преступления закон выделяет четыре разновидности мошенничества:
– хищение путем обмана;
– хищение путем злоупотребления доверием;
– приобретение права на чужое имущество путем обмана;
– приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием.
В составе мошенничества обманом является как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). Намеренно искажая факты действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчании сознательно пользуется заблуждением, возникшее независимо от виновного. Сообщаемые мошенником ложные сведения могут быть самыми разнообразными: касаться личности виновного, его прав и полномочий; относиться к юридическим фактам, событиям и т.п. Используя эти способы, мошенник вводит в заблуждение владельцев имущества, чтобы добиться его добровольной передачи в его распоряжение. Лица, во владении или ведении которых находится имущество, будучи введенными в заблуждение, внешне добровольно передают имущество преступнику, полагая, что последний имеет право его получить.
Именно этим отличается мошенничество от других преступлений против собственности, при которых завладение имуществом потерпевшего осуществляется за некоторыми исключениями (например, при причинении имущественного ущерба путем обмана или при злоупотреблении доверием) помимо его воли.
Понятие обмана выработано теорией и практикой.
Так, президиум Куйбышевского (ныне Самарского) областного суда в постановлении по делу Ч. сформулировал: “Обман — умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений”[20]
Обман — это прежде всего умышленное искажение действительного положения вещей, сознательная дезинформация контрагента, преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств, событий в целях побудить его по собственной воле, фальсифицированной, однако, ложными сведениями или умолчанием об истине, передать имущество мошеннику. Поэтому если не установлен предумышленный характер искажения истины или сами сведения, которые сообщило лицо, не могут быть расценены как ложные, состав мошенничества отсутствует.
Приведем пример из судебной практики[21]: Нижневартовским городским судом Ханты — Мансийского автономного округа 14 июля 1997 г. Головин, Головина и Асеев осуждены по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР со взысканием солидарно с них в возмещение ущерба АОЗТ «Асек» 632800 тыс. рублей. Головины и Асеев признаны виновными в мошенничестве в крупном размере, совершенном по предварительному сговору, с причинением организации АОЗТ «Асек» ущерба на сумму 632800 тыс. рублей.
Головин и директор фирмы «Гамбит» Штейнмиллер заключили сделку, для осуществления которой Головин дал в долг Штейнмиллер 30 млн. рублей, а последняя в счет погашения долга должна была предоставить Головину стоматологическое оборудование. С этой целью Головин получил кредит в акционерном банке «Югорский» г. Нижневартовска в сумме 30 млн. рублей под залог своей квартиры. Директор же фирмы своих обязательств не выполнила.
С целью погашения кредита и процентов по нему Головин и его супруга учредили предприятие «Экспансия», директором которого был назначен Асеев, и взяли кредит в Западно — Сибирском коммерческом банке. Гарантом погашения нового кредита выступил директор другого предприятия Бабушкин.
продолжение
–PAGE_BREAK–Получив кредит в сумме 70 млн. рублей Головина погасила кредит в акционерном банке «Югорский». В счет возмещения задолженности Головин передал Бабушкину 10 млн. рублей, обещая остальную сумму вернуть позднее.
Президиум суда Ханты — Мансийского автономного округа приговор суда и определение коллегии изменил, действия осужденных переквалифицировал с ч. 3 ст. 147 УК РСФСР на п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях Головиных и Асеева состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 июля 1999 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Способом завладения имуществом при мошенничестве может быть обман или злоупотребление доверием в любых формах, преступление совершается только с прямым умыслом, обязательный признак субъективной стороны — корыстная цель. Обман в любой форме для получения кредита может квалифицироваться как мошенничество только в том случае, если по делу будет установлено, что обманное завладение денежными средствами совершено с целью обращения их в собственность виновного или других лиц.
Такие обстоятельства (предусмотренные законом) по данному делу судом не установлены. В деле нет доказательств (не приведены они и в приговоре), подтверждающих наличие в действиях осужденных преднамеренных обмана или злоупотребления доверием с целью безвозмездного завладения деньгами.
Показания Головина о том, что изначально, беря кредит в акционерном банке «Югорский», он не имел намерения не погашать его и последующие долги, подтверждены другими материалами дела: показаниями Головиной, Асеева, свидетеля Бабушкина, фактом частичного погашения долга предприятию, которым руководил Бабушкин. Осужденные не обратили в свою пользу либо в пользу третьих лиц суммы полученного кредита, погасить своевременно задолженность не имели возможности в связи с отсутствием денежных средств по причине неумелого и неудачного ведения своих дел.
Неисполнение договорных обязательств при таких обстоятельствах влечет гражданско — правовую ответственность.
Ссылка в приговоре на то, что Асеев — подставное лицо, а ТОО «Экспансия» было создано для совершения разовой сделки, неубедительна и противоречит материалам дела. В связи с изложенным приговор и все последующие судебные решения отменены и дело прекращено за отсутствием в действиях Головиных и Асеева состава преступления.
Обман может выражаться в устной, письменной или иной форме. Довольно часто обман совершается с использованием подложных документов. Использование таких документов охватывается понятием обмана и дополнительной квалификации по части 3. Ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) не требуется.
Само же изготовление поддельных документов или незаконное приобретение официальных документов образует самостоятельный состав преступления, квалифицируемый либо по ст. 324 УК РФ «Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград», либо по частям первой и второй ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков».
Эти неправомерные действия осуществляются с целью совершения мошенничества, являются средством для введение в заблуждение. Поэтому такие действия одновременно являются и приготовлением к мошенничеству. В связи с этим в тех случаях, когда не удалось совершить мошенничество с использованием этого документа, ответственность наступает за приготовление к мошенничеству и приобретение или изготовление поддельных документов по совокупности.
Наиболее типичным приемом совершения обманных действий – заключение заведомо невыполнимого договора. При этом главная задача – заключение сделки на условиях мошенника, предполагающей получение им в своё распоряжение материальных или денежных средств потенциального потерпевшего и отсроченное выполнение собственных обязательств. Полученные таким образом в кредит товары или денежные средства присваиваются, а встречные обязательства мошенником не выполняются.
Интересный пример[22]: Тверской межмуниципальный суд Москвы приговорил к четырем годам лишения свободы с конфискацией имущества гендиректора подмосковной фирмы «Вита-2» Николая Чижикова. Его признали виновным в крупном мошенничестве: Чижиков заключал фиктивные договоры на поставку металла, получал предоплату и скрывался. А возмущенным партнерам его дочь показывала липовую справку о смерти отца. Таким способом в 1994-1995 годах ему удалось присвоить около 700 млн. руб.
Первой организацией, на которой нажился Николай Чижиков, стало московское ТОО «Мосметаллоторг». Липовый договор о поставке этой фирме металлопроката Чижиков заключил еще 30 сентября 1994 года. Чтобы подтвердить наличие у него товара, мошенник предоставил руководству ТОО накладные об отгрузке металлопроката неким АО «Стил». К этому Чижиков присовокупил фиктивное гарантийное письмо АООТ «Уралстройкомплект» — производителя проката. В «Мосметаллоторге» поверили документам и перечислили на расчетный счет «Вита-2» 30 млн. руб. Чижиков, обналичив эту сумму, скрылся.
Но его нашли. Правда, не кредиторы, а солнцевские бандиты, которые прознали о его коммерческих успехах. Они ему объяснили, что если он не поделится, то его сдадут милиции. Чижикову ничего не оставалось делать, как согласиться. Бандиты тут же предложили мошеннику «кинуть» российско-австрийскую фирму «Алфер Холдинг» под договор о поставке 2,5 тыс. тонн катанки.
С этой целью 12 января 1995 года Чижиков, выдавая себя за гендиректора АООТ «Уралстройкомплект» и используя поддельные учредительные документы и печать этого предприятия, открыл валютный расчетный счет в АКБ «Мосинрасчет». Рублевый счет был открыт в АКБ «Реал». После этого Чижиков заключил от имени АООТ «Уралстройкомплект» договор с «Алфер Холдинг» на поставку катанки. Гарантии по сделке якобы представил «Мосинрасчет».
Когда на валютный расчетный счет «Уралстройкомплекта» в порядке предоплаты поступило USD 167 тыс., USD 100 тыс. из них Чижиков перевел в АКБ «Реал». Там по его требованию деньги были реконвертированы в рубли и зачислены на счет «Уралстройкомплекта». А 25 января 1995 года Чижиков снял с валютного счета «Уралстройкомплекта» USD 65 тыс. наличными. Через пару дней Чижиков обналичил и 420 млн. руб., находившихся в АКБ «Реал». Таким образом, Чижиков и «неустановленные следствием лица» похитили у российско-австрийской фирмы «Алфер Холдинг» в общей сложности 697,3 млн. руб. Правда, в суде мошенник утверждал, что в его действиях по данному эпизоду не было корысти: он пошел на мошенничество якобы только из-за боязни быть разоблаченным бандитами.
Когда же обманутые Чижиковым партнеры стали караулить его около подъезда, он переселился к сожительнице. В квартире Чижикова осталась лишь его дочь, к которой стали наведываться клиенты отца, требовавшие возврата долгов. Чтобы его дочь оставили в покое, Чижиков вручил ей поддельную справку о своей смерти, которую девушка и показывала назойливым кредиторам. Однако в РУОП, куда обратились партнеры Чижикова, этой бумаге не поверили. Через месяц он был выслежен и задержан на квартире сожительницы.
Чижикову было предъявлено обвинение в мошенничестве в крупных размерах и использовании подложных документов. Тверской суд приговорил его к четырем годам заключения с конфискацией имущества. По словам судьи, пребывание в СИЗО настолько подорвало здоровье подследственного, что она не уверена, доживет ли осужденный до конца своего срока.
Мошенничество, связанное с подделкой и использованием подложных документов, следует отличать от случаев устройства на работу на основании фальшивого диплома и получения соответствующей заработной платы за выполнение обязанностей по должности, которое лицо не имело права занимать.
Например, А. предъявил поддельный диплом о высшем медицинском образовании, был назначен на должность главного врача санатория и успешно выполнял его обязанности в течение определенного времени. В данном случае состав хищения отсутствует, поскольку здесь нет безвозмездного получения государственных денежных средств.
Иное дело, когда подделываются и используются документы, дающие право на получение повышенной заработной платы или процентной надбавки к окладу. К числу таких документов относятся, например, дипломы кандидата и доктора наук, аттестаты доцента и профессора, справки о стаже работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, о выслуге лет работы врачом, преподавателем, на подземных работах и т.п., на основании которых работник в соответствии с законодательством получает более высокую оплату труда или процентную надбавку к должностному окладу. Такие действия, будучи частично безвозмездными и корыстными, отвечают всем признакам хищения. Однако его размер составляет не вся сумма полученных денежных средств, а только та ее часть, которая равна процентной надбавке или разнице между обычной и повышенной заработной платой, например должностными окладами преподавателя государственного вуза, не имеющего ученой степени, и кандидата наук.
Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо в иностранной валюте полностью охватывается признаками ст. 186 УК и дополнительной квалификации по ст. 159 УК не требует. Вместе с тем получение выигрыша по поддельным лотерейным билетам образует состав мошенничества, так как эти документы не содержат в себе кредитного обязательства государства или коммерческой организации выплатить держателю билета его нарицательную стоимость, а дают лишь право на участие в розыгрыше призов.
Средством преступного завладения имуществом может быть и злоупотребление доверием, которое тесно примыкает к обману либо сочетается с ним. В одних случаях мошенники прибегают к обману лиц, чтобы завоевать доверие и затем злоупотреблять этим доверием. Оно (доверие) является одним из главных моментов в любом обмане, в том числе мошенническом. Нельзя никого обмануть до тех пор, пока сам обманутый не будет верить, доверять мошеннику. В других случаях они вначале завоевывали доверие лиц, выбранных в качестве жертвы, а затем обманывали их. Здесь преступник использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и собственником или владельцем имущества, в основе которых лежат, как правило, гражданско — правовые либо трудовые отношения, вытекающие из договора, соглашения. Например, лицо, получившее по трудовому соглашению для выполнения какой-либо работы определенное имущество или денежный аванс, подотчетные суммы с намерением безвозмездно, без фактического выполнения принятых на себя обязательств обратить их в свою пользу, совершает мошенничество.
Разновидностью хищения имущества путем злоупотребления доверием является безвозмездное, с корыстной целью обращение виновным товаров в свою пользу, полученных по договору бытового проката либо приобретенных на предприятиях розничной торговли в кредит без внесения соответствующих платежей и взносов собственникам имущества.
Конечно, обман и злоупотребление доверием сами по себе еще не есть изъятие имущества. В составе мошенничества они выступают в роли вспомогательного действия, обеспечивающего выполнение основного действия (изъятие имущества или приобретения права на имущество и обращение его в свою пользу), и включаются в него.
Мошенничество следует отличать от кражи, поскольку при ее совершении виновные тоже могут прибегать к обману с целью проникновения в помещение, жилище, иное хранилище и тайного хищения имущества. Однако при совершении кражи обман является всего лишь условием, облегчающим в дальнейшем тайное изъятие имущества, и в силу этого не обусловливает переход ценностей от собственника к преступнику. Совершенно иную роль играет обман в составе мошенничества, выступая здесь как основная причина передачи имущества субъекту, который и обращает его в свою пользу. Следует отметить: при краже имущество тайно похищается помимо и вопреки воле потерпевшего, при мошенничестве присутствует «добровольная» передача имущества собственником или владельцем преступнику.
Кроме того, важной особенностью мошенничества является передача имущества в собственность или, во всяком случае, в титульное владение лица с наделением его в отношении этого имущества определенными правомочиями. Поэтому корыстное завладение имуществом, переданным лицу для осуществления чисто технических операций (помочь поднести чемодан, присмотреть за ненадолго оставленными вещами и т.д.) без наделения субъекта соответствующими правомочиями образует кражу, а не мошенничество.
Диспозиция этой уголовно-правовой нормы состоит из трех частей: в ч. 1 предусмотрен основной состав, в ч. 2 – квалифицированный, т.е. состав преступления с отягчающими обстоятельствами, влекущими повышенную ответственность, в ч.3 – особо квалифицированный, т.е. с особо отягчающими обстоятельствами, наличие которых влечет еще большую ответственность.
Частью 2. Ст. 159 УК РФ предусмотрены четыре квалифицирующих признака характеризующих совершение мошенничества, т.е. мошенничество, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с п. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления;
б) неоднократно. Согласно п.3 примечания к ст. 158 УК РФ неоднократным совершение преступления признается в том случае, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных статьями 158 – 166 УК РФ.
в) лицом с использованием своего служебного положения. Субъект совершения такого вида мошенничества специальный. Конкретные проявления этой разновидности мошенничества могут быть самыми разнообразными. Главное, необходимо установить, что, обманывая собственника или владельца имущества, виновный использовал при этом свое служебное положение как работник того или иного предприятия, организации или учреждения. Такие случаи характерны для предприятий авторемонтного сервиса, ателье обслуживания бытовой техники, в коммунальном хозяйстве.
К лицам, совершающим мошенничество с использованием своего служебного положения относятся должностные лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, а также лица, выполняющие в коммерческих или иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, управленческие функции.
В соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РФ.
В соответствии с п. 4 примечания к ст. 285 УК РФ государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.
Лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, в соответствии с п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ, признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением;
г) с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб признается значительным в каждом конкретном случае в зависимости от заработной платы потерпевшего, наличия у него собственности и других обстоятельств. Например, в ряде случаев для состоятельного бизнесмена, являющегося руководителем крупной коммерческой фирмы ущерб в 500 рублей может быть не признан значительным. В то же время для пенсионера, не имеющего кроме пенсии других источников дохода, может быть признан значительным ущерб в размере одной минимальной оплаты труда. Верхний предел значительного ущерба составляет пятьсот минимальных размеров оплаты труда, свыше этой суммы признается крупный размер.
продолжение
–PAGE_BREAK–Особо квалифицированное мошенничество, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное:
1) организованной группой, под которой в соответствии с п. 3 ст. 35 УК РФ признается преступление, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений;
2) в крупном размере. Крупным размером в соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления;
3) лицом, ранее дав или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Под хищениями понимаются совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. К таким преступлениям в соответствии с п. 4. примечания к ст. 158 УК РФ относятся ст.ст. 158 – 162, 164, 209, 221,226, 229 УК РФ. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, квалифицируется по ст. 163 УК РФ.
3. Особенности расследования крупных мошенничеств
Практика расследования крупных хищений, совершенных путем мошенничества, показала неготовность к этой работе правоохранительных органов, что наиболее явно проявилось при расследовании хищений, совершенных путем создания так называемых «финансовых пирамид» Возникла любопытная картина: в прессе публиковались факты, которые с точки зрения обывателя были явным свидетельством пренебрежения интересами вкладчиков и хищения, а правоохранительные органы не могли доказать наличие состава преступления. Большая часть дел по наиболее крупным хищениям так и осталась не доведенной до конца.
С точки зрения стратегии борьбы с преступностью ситуация парадоксальная: чем больше общественная опасность преступления, тем хуже результаты расследования.
Изучение крупных мошенничеств показало, что они обладают особенностями, которые не учитываются в большинстве методических рекомендаций. Основное внимание в них уделяется выявлению незаконных действий мошенников при завладении чужим имуществом и распоряжении им. Между тем проблематика их расследования носит иной характер: 88,4% дел по фактам крупных мошенничеств возбуждалось в условиях наличия данных о виновном лице. Однако представление о том, что очевидные преступления не представляют сложности для расследования, в данном случае оказалось не совсем справедливым. Выявленные особенности совершения крупных мошенничеств создали ряд проблем, разрешение которых до сих пор представляет значительную сложность для сотрудников правоохранительных органов.
Механизм совершения мошенничества претерпел значительные изменения. В условиях рыночной экономики основным элементом его новизны стало использование в целях совершения хищения вывески хозяйствующего субъекта — юридического лица, частного предпринимателя, что позволило маскировать преступление и придать хищению видимость финансово — хозяйственной деятельности. Завладение чужим имуществом осуществляется от имени юридического лица по различного рода договорам: вкладов, поручения, оказания услуг и т.д. Определить наличие обмана в таком случае возможно только путем установления умысла на совершение хищения в момент завладения чужим имуществом.
После завладения чужим имуществом оно формально становится собственностью юридического лица, от имени которого действуют мошенники. Оно может продать это имущество, выдать в качестве ссуды и т.д. Такие действия мошенников могут выражаться в целой цепочке сделок. При этом причиненный ущерб представляется как результат неудачной финансово — хозяйственной деятельности, а не хищения. В качестве виновных в невыполнении обязательств могут быть выставлены подставные физические или юридические лица. Установить при этом умысел на совершение хищения у руководителей юридического лица непросто.
Мошенники не прячутся, завладев чужим имуществом, не скрываются с ним, а всячески демонстрируют желание работать над возмещением ущерба. Иногда, стремясь снять претензии кредиторов, сами становятся инициаторами процедуры банкротства юридического лица, использованного для совершения хищения.
Начальник следственного отдела по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУВД Челябинской области М. Шагиахметов, поднимая проблему доказывания умысла в мошенничестве, отмечает: «Проблема доказывания умысла по крупным мошенничествам является ключевой, от решения которой зависит успех расследования в целом. К сожалению, проблема эта в работах криминалистов даже не упоминается. Специфика расследования крупных мошенничеств определяется тем, что важнейшая часть преступной деятельности носит экономический характер, отражается в документах бухгалтерского учета, регламентируется нормами гражданского права. Для вывода о наличии умысла на совершение хищения необходимо провести длительную и тщательную предварительную подготовку[23]».
Необходимыми условиями наличия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, является наличие умысла на совершение хищения как в момент завладения чужим имуществом, так и при фактическом распоряжении им. При установлении умысла на совершение хищения при фактическом распоряжении полученным имуществом действия преступников могут быть квалифицированы, не только как мошенничество, но и как присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ).
Так как фактическое распоряжение полученным имуществом осуществляется от имени юридического лица, то выявить умысел на совершение хищения невозможно без анализа финансово — хозяйственной деятельности юридического лица. Эту работу условно можно разбить на два этапа:
– оценка обязательств юридического лица при завладении чужим имуществом (такая оценка может дать ответ на вопрос о наличии обмана при завладении имуществом);
– определение целей деятельности юридического лица при фактическом распоряжении полученным имуществом (это необходимо для определения цели хищения на стадии распоряжения полученным имуществом).
Основным критерием оценки принимаемых обязательств является их обоснованность. Только доказав, что от имени юридического лица приняты заведомо необоснованные обязательства, можно говорить о наличии обмана при завладении чужим имуществом.
На оценку принимаемых перед потерпевшими обязательств оказывают влияние следующие факторы:
– обстоятельства, при которых они принимаются, точнее, наличие незаконных действий при этом. Например, совершение сделки от имени юридического лица, зарегистрированного на подставных лиц, может свидетельствовать об отсутствии намерений выполнять принимаемые обязательства;
– реальность принимаемых обязательств относительно конъюнктуры рынка;
– экономическая обоснованность принимаемых обязательств.
Определяющее значение для оценки принимаемых обязательств имеет оценка их экономической обоснованности, обеспеченности выполнения принимаемых обязательств:
— избыточными активами: денежными, оборотными, основными средствами;
— прибыльной деятельностью, уровень прибыли от которой может дать средства для выполнения принятых обязательств.
Если указанных источников нет, то принимаемые обязательства являются средством обмана для завладения чужим имуществом.
Критерий обоснованности, применяемый для оценки обязательств, не вызывает вопросов. Несколько сложнее с критерием оценки фактической финансово — хозяйственной деятельности юридического лица. Таким критерием является следующий: соответствие фактической деятельности целям и интересам юридического лица. Он основывается на общих требованиях, предъявляемых к субъекту предпринимательской деятельности.
По некоторым делам о крупных мошенничествах сразу можно обнаружить действия, которые явно выходят за рамки финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица и наиболее явно свидетельствуют о цели хищения. Выявление таких действий, как правило, не требует исследования всей финансовой и хозяйственной деятельности. Примерами могут быть: изъятие без каких-либо оправдательных документов денежных средств или имущества из учитываемого по бухгалтерскому учету оборота юридического лица либо изъятие без бухгалтерского учета вообще.
Однако по наиболее изощренным и крупным мошенничествам преступники при распоряжении полученным имуществом избегают форм, явно выходящих за рамки финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица. При этом они пытаются придать своим действиям видимость неудачной финансовой и хозяйственной деятельности. В таких случаях выявление истинных намерений руководителей юридического лица может быть определено только путем исследования всей финансовой и хозяйственной деятельности.
При анализе финансово-хозяйственной деятельности юридического лица необходимо выяснить:
– каково финансовое состояние юридического лица? Чем оно располагало для выполнения обязательств, кроме привлеченного имущества?
– отвечает ли осуществляемая деятельность интересам юридического лица и интересам выполнения принятых обязательств? Какая часть активов и привлеченных средств использовалась для осуществления прибыльной деятельности?
Для вывода об умысле на совершение хищения при анализе фактической деятельности необходимо: отсутствие каких-либо активов для выполнения обязательств, помимо полученного имущества; распоряжение имуществом в ущерб интересам юридического лица, в личных интересах.
Такова общая схема анализа финансово — хозяйственной деятельности юридического лица, который позволит сделать вывод о наличии субъективной стороны и состава рассматриваемого преступления в целом.
4. Предупреждение мошенничества
Предупрежден, – значит — вооружен.
Афоризм
Чтобы надежно защитить свой частный бизнес, предприниматель должен хорошо знать не только процедуры и правила совершения различных хозяйственных операций, но и возможные приемы противоправного поведения мошенников и аферистов.
Говоря о способах мошенничества, следует отметить, что «они характеризуются таким набором средств и методов, которые позволяют осуществить обман настолько убедительно, что порождают искреннюю доверчивость потерпевшего, в силу которой и происходит передача имущества».[24]
В этом проявляется специфика данного преступления, которое совершается всегда открыто для потерпевшего, но связано с введением его в заблуждение относительно тех или иных фактических обстоятельств. При этом обман обнаруживается, как правило, не сразу, а через продолжительный период времени, позволяющий не только полностью завладеть имуществом, но и скрыться или скрыть какие-то важные обстоятельства.
Анализ характера действий мошенников позволяет говорить о наличии типичных для большинства мошеннических операций этапах совершения преступления, включающих: 1) подготовку к проведению мошеннических операций, в том числе разработку схемы операции, осуществление необходимых организационных и технических мероприятий; 2) непосредственное осуществление обманных действий; 3) присвоение похищенного имущества; 4) уклонение от ответственности.
Изучение способов совершения и характеристик мошенничества заинтересованными лицами является не только познавательным занятием, но и позволяет собственникам имущества и руководителям предприятий получить представление о возможном совершении мошенничества, спланировать, а затем осуществить необходимые мероприятия по выявлению и раскрытию преступных действий мошенников; сделать выводы об обстоятельствах, способствующих совершению мошеннических действий и определить мероприятия по их устранению.
Как видно из многочисленных примеров, злоумышленники при совершении мошеннических действий стремятся придать им внешне вид нормальных законных операций, для чего применяют различные приемы маскировки. Однако предприниматели должны четко осознать, что ситуация не безнадежна и существуют реальные возможности своевременного выявления преступного намерения и недопущения негативных последствий.
В самом общем виде речь идет об организации четкой работы по детальному изучению партнера, представленных им документов и реагированию на любые, даже самые незначительные, настораживающие моменты в его поведении или в его бизнесе.
Условно эту работу можно разбить на два этапа:
– преддоговорная проверка партнера;
– меры предосторожности в процессе исполнения договора.
4.1. Преддоговорная проверка партнера Мошеннические действия, совершаемые при сделках купли-продажи, условно можно разделить на две группы. В первом следует выделить действия, направленные на завладение предоплаты, взносов, и т.п.; во второй – материальными ценностями (товарами и т.д.).
Процесс совершения мошеннических действий в первом случае в общих чертах состоит из следующих этапов: 1) создается фиктивное предприятие; 2) предприятие помещает в средствах массовой информации объявление о возможности продажи различных товаров;3) на объявление откликаются фирмы и заключается договор поставки либо купли-продажи. Это может быть и договор товарного кредита; поставок и др. с предоплатой или авансом; 4) поступившие денежные средства снимаются со счетов и присваиваются, после чего мошенники скрываются.
Когда на рекламу мошенников «клюют» покупатели, то перед «продавцами» стоит задача убедить клиентов в надежности и добросовестности своей фирмы. С этой целью злоумышленники осуществляют различные действия. Например, демонстрируют наличие товаров либо возможность их поставки; убеждают потенциальных партнеров в том, что представляют собой солидную респектабельную фирму, обладающую значительными финансовыми возможностями; делают все чтобы выделиться из ряда других поставщиков, создавая различные преимущества для покупателей. Чтобы была видимость наличия товара или возможности его поставки, мошенники могут предъявлять фиктивные складские расписки и другие документы на хранение товара, фальшивые договоры и контракты на его поставку.
Также в этих целях используются транспортные, таможенные и иные документы о поставке товара; демонстрируется чужой товар, находящийся на хранении, либо вообще не имеющий отношения к мошенникам. Руководитель одной преступной группы познакомился с работниками института, которые искали возможность приобретения для своего учебного заведения компьютерную технику. Мошенник, выступая от имени, якобы, руководимой им фирмы, сказал, что в состоянии поставить большую партию компьютеров. Чтобы убедить людей в этом, он привел их на склад одного из заводов, где показал хранившиеся компьютеры, не имевшие, разумеется, никакого отношения к его фирме.
Наряду с этим используются ложные сообщения о сделках, находящихся в процессе выполнения, при этом предъявляются поддельные письма из зарубежных организаций и другие документы.
Чтобы выделиться на фоне других поставщиков и привлечь к себе внимание, мошенники могут назначать более низкие цены, сулить поставки в кратчайшие сроки, предлагать на выгодных условиях продажу пользующихся особым спросом товаров.
Подобным образом в России нередко действуют и мошенники из стран дальнего зарубежья. Так, гражданин США за короткое время заключил тридцать договоров на поставку оборудования, продовольствия с довольно опытными руководителями государственных предприятий и иных предпринимательских структур. Полученные в счет предоплаты деньги он размещал в банках под выгодные проценты. Месяца два-три он морочил головы партнерам, уверяя их, что сгорел склад с товарами. Потом, извинившись, возвращал им предоплату, оставляя себе наросшие проценты.
продолжение
–PAGE_BREAK–