Задача 1
Нижегородов находился на рабочемобъекте в помещении инструментальной мастерской биржи сырья лесозавода. Туда жепосле 15 часов в состоянии алкогольного опьянения и с бутылкой спирта пришел Гунявин,который настойчиво предлагал выпить с ним. Поскольку Нижегородов отказался пить,Гунявин стал оскорблять его, хватал за одежду, топором ударил Нижегородова в левуючасть груди, затем снова замахнулся, но Нижегородов уклонился, в результате топоромбыла причинена лишь царапина на шее. Не реагируя на требования Нижегородова броситьтопор, Гунявин вновь замахнулся на него топором. Однако Нижегородов вырвал топори нанес им смертельный удар Гунявину по голове.
Квалифицируйте действия Нижегородоваи дайте юридический анализ состава преступления.
1.Установление уголовно-правовой нормы.
Действия Нижегородова попадают под уголовно-правовуюнорму ст.108 ч.1 УК РФ «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимойобороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».Часть 1 этой статьи предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срокдо двух лет или лишение свободы на тот же срок за убийство, совершенное при превышениипределов необходимой обороны.
2.Данный деяние относится к привилегированному виду убийства(со смягчающими обстоятельствами)
3.Соответствие состава преступления выбранной правовойнорме.
Объектом преступления являетсяжизнь Гунявина. Уголовно-правовой охране в равной мере подлежит жизнь любого человека,вне зависимости от его физического состояния или моральных качеств, т.е. даже есличеловеку остается жить всего несколько часов, уголовный кодекс все равно защищает,поскольку все равны перед законом.
Объективная сторона выражаетсяв активном поведении (действии) Нижегородова, а именно в результате превышения пределовдопустимой самообороны Нижегородов ударил топором Гунявина, именно это действиеповлекло за собой смерть Гунявина.
Субъектом преступления являетсяНижегородов, совершивший убийство Гунявина.
Субъективная сторона выражаетсяв умысле. В данном случае имеет место быть косвенный умысел, т.к Нижегородов присамообороне допускал возможность наступления смерти Гунявина. Нужно отметить, чтоНижегородов находился в состоянии необходимой обороны, данная оборона была правомерна,т.к. нападение Гунявина на Нижегородова носило угрожающий его жизни характер, аименно Нижегородову был нанесен удар топором.
4.На основании всего вышеизложенногоможно судить о наличие состава преступления, соответствующего выбранной правовойнорме ст.108 ч.1 УК РФ «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимойобороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».
Задача 2
убийствопревышение вред неосторожность клевета
В обеденный перерыв грузчикЗаносов спал в товарном вагоне на упаковочных стружках. Слонов «ради смеха» поджегстружки и закрыл дверь вагона. На крики проснувшегося Заносова сбежались люди и,открыв двери, выпустили Зансова. Заносов получил ожоги, отнесенные к легкому вредуздоровья, вагон же сгорел полностью.
Квалифицируйте действия Слоноваи дайте юридический анализ состава преступления.
Действия Слонова подпадаютпод следующую уголовно-правовую норму — Умышленное причинение легкого вреда здоровью(ст. 115 УК РФ).
Объектомданного преступления является право человека на здоровье грузчика Заносова.
Объективная сторона выражается в причинении легкого вредаздоровью, а именно действия Слонова (поджог упаковочных стружек) повлекли за собойпричинение легкого вреда здоровья грузчика Заносова.
Субъектомпреступления в данной ситуации является Слонов.
Субъективнаясторонапреступления характеризуется умышленной виной. Умысел при совершении данного преступленияможет быть прямым или косвенным. Мотивы преступления могут быть различными (например,месть, ревность и др.). В данной ситуации не просматривается ни прямого ни косвенногоумысла в действиях Слонова, также отсутствуют корыстные или какие-либо другие мотивы.Как поясняет сам Слонов, данное действие он совершил «ради смеха».
Дляквалификации действий Слонова по ст. 115 УК РФ необходимо установить, что его умыселсостоял именно в причинении легкого вреда здоровью человека.
Извсего вышеизложенного можно сделать следующие выводы: в действиях Слонова не просматриваетсяни злого умысла, ни корыстного мотива, а значит его действия не могут быть квалифицированныв соответствии со ст.115 УК РФ.
Причинение легкого вреда здоровьюпо неосторожности не влечет за собой уголовной ответственности.
3. Проведите разграничениесоставов: клевета и заведомо ложный донос
Уголовное законодательствоРФ определяет клевету как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честьи достоинство другого лица или подрывающих его репутацию ( ст. 129 УК РФ). Заведомоложный донос (ст.306 УК РФ) грубо нарушает деятельность правоохранительных органови может привести к трагическим последствиям в отношении граждан, являющихся потерпевшими.Ложный донос является оконченным составом преступления в момент передачи сообщения(заявления) указанным выше лицам или органам. Не имеет значения, как они отнеслиськ доносу: восприняли его и использовали в уголовном судопроизводстве или отвергли.
Субъектом совершающее ложныйдонос является лицо, совершающее данное действие, причем действует умышленно — спрямым или косвенным умыслом. Он достаточно хорошо понимает, что его заявление (сообщение)не соответствует действительности: либо он на самом деле ничего достоверно не знаето случившемся, либо намеренно искажает данные о преступлении и его участниках, либосамо событие преступления вообще им вымышлено. При этом субъект желает довести этине соответствующие действительности сведения до органов правосудия или по крайнеймере допускает, что они станут им известны. Сообщение правоохранительным органамсвоих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за истинные сведения,не образует ложного доноса.
В случае клеветы субъектомпреступления также может являться вменяемое физическое лицо, распространяющее порочащиедругое лицо ложные сведения в любой форме и способах хотя бы одному лицу, кромепотерпевшего.
Квалифицирующие признакиложного доноса: обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления(ст.15 УК и комментарий к ней) либо соединение доноса с искусственным созданиемдоказательств обвинения (подложные письма, ложные вещественные доказательства, подговорсвидетелей и т.д.). Вина в отношении этих квалифицирующих обстоятельств являетсяумышленной.
В части 2 ст. 129 УК РФпредусматриваются такие квалифицирующие признаки клеветы, как клевета, содержащаясяв публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовойинформации. При этом под клеветой в средствах массовой информации понимается распространениезаведомо ложных сведений в произведениях, выполняемых типографским способом, прозвучавшихпо радио или телевидению.
Мотив и цель совершенияклеветы имеют существенное значение для отграничения клеветы от ложного доноса изаведомо ложных показаний. Клевета и заведомо ложный донос имеют ряд одинаковыхэлементов, которые делают эти преступления схожими и представляют известную трудностьв их разграничении. Указанные элементы относятся как к объективной стороне, таки к субъекту и субъективной стороне рассматриваемых деяний. Объектом клеветы являетсячесть и достоинство человека. Причиняя ущерб чести и достоинству личности, клеветапричиняет ущерб самой личности.
При заведомо ложномдоносе также причиняется ущерб личности. Однако заведомо ложный донос имеет ещеодин объект посягательства — интересы правосудия. Причиняемый этому объекту ущербзаключается в том, что соответствующие органы вынуждены заниматься таким делом,тратя на это определенные моральные и материальные силы, отвлекаясь от выполнениясвоих прямых обязанностей — борьбы с преступностью. Самый большой вред интересамправосудия наносится тогда, когда в результате и на основании ложного доноса осуждаетсяневиновный человек. Опасность его заключается в том, что он способствует снижениюавторитета, престижа правосудия в глазах общественности.
Много общего ив объективной стороне данных преступлений. Как и при клевете, при ложном доносепроисходит сообщение ложных, порочащих другое лицо сведений, только качество, содержаниетакого сообщения иные, нежели при клевете. Одинаков и способ, которым данные преступлениясовершаются. При ложном доносе так же, как и при клевете, сообщение может происходитьустно или письменно, само же сообщение может касаться прошлого и настоящего, нов отличие от клеветы ложный донос может относиться и к будущему.
Главное отличиемежду посягательствами в том, что при ложном доносе порочащие другое лицо сведениядолжны касаться преступления, якобы совершенного потерпевшим, причем сообщение такихсведений направляется органам, правомочным возбудить уголовное преследование. Приложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовнойответственности, тогда как при клевете только на унижение его чести и достоинства.
Другим преступнымдеянием, посягающим на честь и достоинство личности, является заведомо ложное показание.С клеветой данное преступление сближает то, что во время дачи ложных показаний могутбыть оглашены сведения, порочащие другое лицо, которые причинят вред чести и достоинствупотерпевшего, нанося ущерб его авторитету, репутации и т.д. Различия, существующиемежду этими преступлениями, более существенны, чем между клеветой и ложным доносом.В объекте — это то, что ложные показания затрагивают интересы правосудия.
В объективнойстороне эти различия выражаются в том, что ложные показания могут быть совершеныкак действием, то есть рассказом, письмом, так и бездействием путем умалчивания,не сообщения известных виновному обстоятельств дела. Кроме того, данные показаниядаются только по возбужденному уголовному делу. По субъектам совершения этих преступленийразличия заключаются в том, что заведомо ложные показания предполагают специальныхсубъектов, к каковым относятся перечисленные в ст. 307 УК лица: свидетели, потерпевшие,эксперты и переводчики, — положение которых в уголовном деле строго определено уголовно-процессуальнымзаконодательством. Иные лица субъектами данного посягательства быть не могут.
С субъективнойстороны заведомо ложные показания совершаются только умышленно. Субъектом данногопреступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.
Особо квалифицированныйсостав, изложенный в ч. 3 ст. 129 УК РФ, — клевета, соединенная с обвинением лицав совершении тяжкого и (или) особо тяжкого преступления. Характерно то, что законодательв ч. 3 ст. 129 УК РФ ввел уголовную ответственность в виде штрафа от 100 до 300тысяч рублей, не изменив при этом наказание в виде лишения свободы до 3 лет.
Список использованнойлитературы
1. Практикум по уголовному праву. Общаяи особенная части / под ред. А.В. Бриллиантова, И.Ф. Клепицкого. – М.: Проспект,2008.
2.Комментарий к УК РФ / Под. ред. Лебедева.- М.: 2002.
3.Комментарий к УК РФ / Под. ред. РарогаА.И. — М., 2004.
4.Уголовный Кодекс РФ
5. Уголовное право. Общаячасть: Учебник.Издание исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридическихнаук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И.Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическаяфирма « Контракт»: ИНФРА-М, 2005. — с.
6.Уголовное право России. Части общая и особенная./ Под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2003.
7.Уголовное право Российской Федерации. Особеннаячасть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева.– М.: Юрист, 2003.
8.Информационный электронный портал «Консультант+» .