Содержание
Введение
1. Историческийаспект условно-досрочного освобождения
2. Понятиеи сущность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
3. Основания,условия и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбываниянаказания
Заключение
Списоклитературы
Введение
Институтусловно-досрочного освобождения в России берет свое начало с середины 19 века исвязан со становлением такой цели наказания, как исправление правонарушителей.
Вдоктринальном аспекте условно-досрочное освобождение можно определить как досрочноеосвобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания под условием несовершенияв течение неотбытой части срока наказания нового преступления, исполнения возложенныхобязанностей, соблюдения общественного порядка. Условно-досрочное освобождениеносит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением отбывающегонаказание, добросовестным отношением к труду, обучению, проводимымвоспитательным мероприятиям. На основании указанных показателей можно сделатьвывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытиинаказания.
Несмотряна широкое распространение и использование, условно-досрочное освобождение досих пор вызывает споры. Одни доказывают, что его использование снижаетэффективность наказания и не учитывает интересы потерпевших, другиеобосновывают необходимость его широкого использования. Вышеизложенноеобосновывает актуальность заявленной темы, ее теоретическую и прикладнуюзначимость.
Условно-досрочноеосвобождение имеет несколько преимуществ: во-первых, оно смягчает тяжестьдлительного срока лишения свободы и позволяет уменьшать сроки наказания;во-вторых, это менее затратный способ исправления преступников, нежели длительнаяизоляция; в-третьих, оно гораздо безопаснее, чем безусловное освобождение поотбытии срока наказания, т. к. это постепенный переход к жизни в обществе поднаблюдением контролирующих органов под угрозой отмены условно-досрочного освобождения.
Достоинстваусловно — досрочного освобождения значительно превосходят его недостатки, поэтомуоно имеет право на жизнь.
Этосерьезное средство укрепления дисциплины и правопорядка в исправительныхучреждениях. Его эффективность подтверждена многочисленными исследованиями и болеечем столетней практикой применения.
Объектомданного исследования являются общественные (уголовно — правовые) отношения,составляющие сущность и содержание условно — досрочного освобождения ототбывания наказания в уголовном праве Российской Федерации.
Предметкурсовойработы — обширный опыт законодательного решения проблемы, современноеотечественное уголовное законодательство, сложившуюся практику применения нормУК РФ, официальные статистические данные и достижения уголовно-правовойдоктрины.
Всвязи с вышеизложенным цель данной работы — дать характеристику условно- досрочного освобождения от отбывания наказания в уголовном праве РоссийскойФедерации.
Задачиисследования:
1.рассмотреть исторический аспект условно-досрочного освобождения от отбываниянаказания;
2.охарактеризовать понятие и сущность условно-досрочного освобождения ототбывания наказания;
3.исследовать основания, условия и порядок применения условно-досрочногоосвобождения от отбывания наказания.
1. Исторический аспект условно-досрочного освобождения
Институтусловно-досрочного освобождения прошел сложный и противоречивый путь развития вистории права России. Его история начинается с массового применения наказания ввиде лишения свободы и становления идеи исправления преступников.
Взависимости от развития государственности Руси наказание носило характер либо устрашающийи компенсационный (по Русской Правде), либо сугубо карательный. Анализ краткой редакцииРусской Правды позволяет говорить о зарождении различных условий отбытиянаказаний. С углублением процесса феодализации Древнерусского государства иусилением роли княжеского суда появилась возможность заменить реальное исполнениенаказания выкупом кунами при посредничестве князя.
Основноймерой наказания, по Русской Правде, был штраф в пользу государства (князя). Позже,в ст. 65 пространной редакции Русской Правды появляется отмена убийства холопа,что, по мнению проф. А. А. Зилина, «можно рассматривать как частичную амнистиюхолопам, участвовавшим в движении 1068 – 1071 гг.».
Приведенныефакты еще не говорят о возникновении в Древней Руси условно-досрочногоосвобождения, но, бесспорно, свидетельствуют о гибкости законодательства. Помнению В. А. Рогова, более мягкий характер русского уголовного права всравнении с западноевропейским был основан на признании ценности личности. Поотношению к обычной преступности (но не профессиональной) признаваласьвозможность изменения самого преступника и обращения его кгосударственно-национальной пользе – в таких случаях не применялась смертнаяказнь. Профессиональная преступная деятельность признавалась несовместимой с исправлением,хотя наряду с лишением жизни достаточно часто применялись массовые амнистии к«лихим людям».
Судебник1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян. В борьбе с сопротивлениемнародных масс главной для господствующей элиты стала цель устрашения. Законстремился к тому, чтобы наказания устрашали не только самого преступника, но идругих людей. Изменилась система наказаний, было законодательно закреплено лишениесвободы, членовредительство и смертная казнь. До начала XVI в. тюремнойорганизации не существовало, и поэтому исполнение наказания в виде лишения свободыне имело достаточной юридической регламентации. В подвалах и подземельяхполитические преступники содержались без срока.
В20–40 гг. XVI в. в связи с преступностью «лихих людей» и земскими губнымиреформами начинает складываться тюремная система. Лишению свободы подвергалисьлица за общеуголовные преступления. В узких кельях и «без всякого утешения»зарождался режим заключения, направленный на принудительное изменение духовногооблика осужденного[1].
Припреемниках царя Ивана Грозного в конце XVI–XVII вв. участились политические иобщеуголовные амнистии, проводимые под влиянием церкви и преследовавшие цель –повлиять на духовный мир осужденных либеральными способами. С религиознымиидеалами и сакральной теорией права связано распространение кратких сроковлишения свободы и целенаправленный характер воздействия на личностьпреступника.
Сотделением церкви от государства во второй половине XVII в. произошел разрыв сдуховно-религиозным основанием уголовного права, и право потерялоосновополагающую базу. Это повлияло на запоздалый характер буржуазных преобразованийв тюремной системе – реформы тюрем произошли только в XIX веке.
Всередине XVI–XVII вв. уголовная практика и репрессии опричнины Ивана Грозного положилиначало принципиальным изменениям в развитии уголовного права. Отменен принцип устойчивостиуголовных наказаний, появились несвойственные Руси массовые казни.
Послепринятия Судебника 1550 г. наказания и процесс их исполнения приобрели ещеболее суровый характер, направленный на содержание народа в страхе.Превентивное и воспитательное воздействия связывались с публично позорящим характеромисполнения наказаний.
Такаятенденция развития русского уголовного права получила свое развитие в СоборномУложении 1649 г. В нем разрабатывались все отрасли права, в частности уголовноеи процессуальное, существенно изменилась система преступлений, дифференцироваласьсистема наказаний. Создание Соборного Уложения в 1649 г. было вызванообострением внутриполитических противоречий, переходом государства отсословно-представительной монархии к абсолютизму.
Спринятием Соборного Уложения лишение свободы приобретает особое значение вкарательной системе государства. Широкое применение этой меры наказания позволилообратить внимание на возможность использования рабочей силы преступников винтересах государства и государя. В ст. 9 гл. XXI Соборного Уложения 1649 г. мынаходим некоторое сходство с условно-досрочным освобождением и обязательным привлечениемк труду: «И посадите его в тюрьму на 2 года, и из тюрьмы выймая его, посылать вкандалах работать… А как он два года в тюрьме отсидит, и его послать вУкраинские города, где государь укажет и велеть ему в Украинских городахбыти…». Однако подобные работы в кандалах не были поощрением и не вели ксокращению срока.
Сизданием Артикула Воинского 1715 г. начался новый этап применения лишениясвободы и порядка его исполнения. Широкое распространение получилоиспользование труда осужденных на галерах, каторге, строительстве и др.государственных работах. Несмотря на прогрессивную разработанность многихинститутов уголовного права, в Артикуле Воинском отсутствовали нормы обусловно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы, т. к. оно никак несогласовалось с основным принципом уголовных наказаний того времени – покаратьтак, «дабы через то другим страх подать и оных от таких непристойностейудержать».
Впостпетровский период крупных уголовных законов не издавалось. Чаще уголовныенормы содержались в каких-то более широких актах. Уголовная политика напротяжении данного периода времени отличалась неровностью. Годы относительноголиберализма сменялись годами террора, порой без особых социальных оснований. Нонекоторые черты гуманности пенитенциарные политика и право приобрели с приходомк власти Екатерины II.
ВXIX столетии реформирование уголовно-исполнительного права продолжилось. В 1775г. принимается «Учреждение об управлении губерниями», содержащее нормы относительнолишения свободы. Им вводились не только смирительные дома, но и работные,предполагалось усилить душевное и религиозное воспитание. Это было значительнымпрорывом в тюремной политике России в сторону утверждения идеи нравственногоисправления и воспитания преступников, в т. ч. и через труд. Разработанное им«Положение о тюрьмах» 1788 г. было проектом тюремной реформы, основанным накритике состояния тюрем в разных странах. Проект предусматривал разделение заключенныхпо полу и строительство отдельных тюремных зданий для мужчин и женщин, разобщениеподследственных и осужденных, создание особых тюрем для различных категорийосужденных вплоть до устройства особых тюрем для приговоренных к смертнойказни, для содержания их перед казнью. Вопросы о дисциплинарных взысканиях обходилисьполным молчанием, кроме права тюремщика перевести арестанта в «темную тюрьмузамка».
Проектреформы российских тюрем Д. Говарда не мог быть реализован в то время: властьне была готова пойти на такие серьезные преобразования. Реформа умерла, так ине успев начаться также и по финансовым причинам, несмотря на желание ЕкатериныII. Экономика страны просто была не в состоянии понести такие значительныерасходы.
Законодательствопервой четверти XIX в. не поднималось до уровня понимания тюремного дела как общеимперского.В кругах аристократии стало модно учреждать различные религиозные кружки,иногда мистического характера. Здесь особое место занимали не политическиеидеи, а задачи нравственного самоусовершенствования. Благотворительность теперьявлялась общим делом, одной из форм общественной деятельности. Под этим углом иследует рассматривать создание в 1819 г. «Попечительного о тюрьмах общества». В1831 г. на основе устава общества была создана Тюремная инструкция,регламентировавшая исполнение лишения свободы.
Именнос появлением «Попечительного о тюрьмах общества» начинается история института условно-досрочногоосвобождения. В России досрочное освобождение, основанное на исправленииосужденных, появилось гораздо ранее, нежели указывали до этого многие авторы,т. к. при непосредственном участии членов «Попечительного о тюрьмах общества»исправившиеся осужденные освобождались досрочно. Общество состояло подпокровительством императора и было тесно связано с правительственными кругами.Это придавало ему статус почти государственного учреждения и соответствующуюсвободу действий. Открытие и деятельность «Попечительного о тюрьмах общества»означало новое направление в тюремной политике и имело огромное значение дляРоссии. Нововведения выражались не только в религиозной направленностиактивности заключенных, вместе с тем пытались улучшить положение арестантов,установить тюремную дисциплину и режим.
Вовторой четверти XIX века правительство делало попытки установить тюремное законодательствои первым среди законов, касающихся отбывания лишения свободы, явился «Сводучреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных» 1832 г.Переизданный в 1842 г., он включал три новых закона: первый 1839 г., касался использованияисправительного заведения в Петербурге; второй был о петербургском работном доме;третий – «Устав об арестантских домах», где подробно регламентировалисьтребования режима поведения, питания, труда и отдыха осужденных.
Ссоставлением в 1845 г. нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительныхправительство пришло к мысли о необходимости постановки вопроса о тюремнойреформе в России. Устав о содержащихся под стражею в 1857 г. был дополнен новымразделом, с включением в него «Устава общества попечительного о тюрьмах». Теперьдеятельность общества получила законодательную регламентацию, аусловно-досрочное освобождение – правовую форму. Дальнейшее развитие идея о морально-нравственномисправлении преступников в духе демократии и гуманизма получила в УголовномУложении 1903 г., тюремных инструкциях и др. законах.
Сцелью стимулировать правопослушное поведение осужденных, отбывающих наказание,связанное с лишением свободы, законом «Об условно-досрочном освобождении» от 2июля 1909 г. было регламентировано условное досрочное освобождение. Законсодержал нормы материального и процессуального права и вносил изменения в пятьосновополагающих законодательных актов: Уложение о наказаниях, Устав онаказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уголовное уложение 1903 г., Уставуголовного судопроизводства и Устав о содержащихся под стражей. Основные требованияусловно-досрочного освобождения были названы в Уставе о содержащихся подстражей.
Вследза названными изменениями законодательства и первыми шагами по пути апробированиянового института уголовно права, министром юстиции А. Хвостовым в 1915 г. былаутверждена Общая тюремная инструкция, где, в частности, указывалось: «Лишениесвободы, препятствуя продолжению их преступной деятельности, преследует цель нетолько наказания, но и исправления, искоренения дурных наклонностей и привычек,а также подготовки к честной трудовой жизни на свободе». Так зародилась идея непросто исправления преступника, но и его ресоциализации, то есть подготовки кжизни после освобождения. Однако до претворения этой идеи в практикуисправительных учреждений пройдет еще не один десяток лет.
Уголовноезаконодательство продолжало следовать идее европейских демократов XVIII–XIX вв.о неизбежности наказания за совершенное деяние как самом действенном средствепредупреждения новых преступлений и стимулирования правопослушного поведения.
Теоретическиеисследования того времени в области тюремной политики России имели целью разработкуи внедрение новых средств, форм и методов воздействия на осужденных и несводились исключительно к покаранию.
Новыйэтап в реформе исполнения наказаний начался после Февральской революции 1917 г.Временное правительство приступило к выработке новой концепции наказания. В приказеГлавного тюремного управления № 1 от 8 марта 1917 г. главной задачей наказаниябыло названо перевоспитание человека, совершившего преступление. Именно сзадачами и целями наказания тесным образом соотносится условно-досрочноеосвобождение, во-первых, потому что служит стимулом к исправлению преступников,а во-вторых, именно с достижением целей наказания и связано его применение,когда осужденный исправился, раскаялся, и нет нужды подвергать его дальнейшемунаказанию[2].
Крометого, Временное правительство поднимает проблему бытового устройстваосвобожденных из мест лишения свободы. В приказе Главного тюремного управления№ 3 от 18 марта 1917 г. подчеркивалось: «Как бы ни было правильно поставленотюремное воспитание, оно само по себе не может надлежащим образом выполнитьсвоей задачи, если не будет принято никаких мер попечения о дальнейшей судьбелиц, отбывших наказание. Освобожденный из тюрьмы, оказавшийся в таких условияхжизни, к которым он не приспособлен, может сразу же опуститься и погибнуть,если ему не будет оказана своевременная поддержка в той или иной форме».
Позднееинститут условно-досрочного освобождения был регламентирован в ДекретеВсесоюзного центрального исполнительного комитета ВЦИК) о суде № 2 от 7 марта1918 г., ст. 32 которого предоставляла
возможностьвсем осужденным просить народный суд об условном или досрочном освобождении. Внем еще отсутствуют основания освобождения, не названы категории лиц, которымоно может быть предоставлено, не определен порядок его применения. Такимобразом, при сохранении идеи условно-досрочного освобождения, правоваяразработка данного института советской властью началась заново.
Дальнейшееразвитие идея условно-досрочного освобождения получила во Временной инструкцииот 23 июля 1918 г. «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбываниятакового», в Постановлении Чрезвычайного VI Всероссийского съезда Советов от 6 ноября1918 г. «Об освобождении некоторых категорий заключенных», в Инструкции от 25ноября 1918 г. «О досрочном освобождении».
В20-е годы в соответствии с ленинским положением о замене тюрем воспитательнымиучреждениями в самые сжатые сроки создавалась принципиально новая системаисправительных учреждений, отвечающая целям новой советскойисправительно-трудовой политики. Основные положения этой политики былизакреплены в Программе РКП (б), принятой восьмым съездом партии в марте 1919года. Для развития положений Программы затем был принят ряд декретов ипостановлений Совета Народных Комиссаров (СНК). Так, декрет от 18 июля 1919 г.«Об учреждении распределительных комиссий при карательных отделах губернских иобластных отделах юстиции» возлагал на них обязанности по проведению всестороннегоизучения личности и определению программы индивидуального воздействия на нее. Вдокументе закреплялась цель деятельности исправительных учреждений –«исправление и перевоспитание заключенных».
Особоезначение для теории и практики исправления заключенных имел декрет СНК от 21марта 1921 г. «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения».
Онприобрел принципиальное значение в деле становления прогрессивной системыотбывания наказания, заключавшейся в переводе заключенных от более строгих формизоляции к менее строгим с последующим досрочным освобождением от наказания,что стимулировало процесс исправления преступников. Условно-досрочное освобождениепредусматривалось как полное освобождение от отбывания наказания в виде лишениясвободы и принудительных работ, либо переводе на принудительные работы безсодержания под стражей на весь оставшийся срок или часть его.
Условно-досрочноеосвобождение распространялось на всех заключенных, независимо от характера совершенногопреступления и наличия рецидива, при условии правопослушного поведения ифактическом отбытии половины срока наказания, назначенного приговором суда.Правопослушное поведение заключалось в соблюдении правил поведения висправительно-трудовом учреждении, в стремлении к труду и обучению. Гуманноеотношение к преступникам нашло свое отражение и в УК РСФСР 1922 г.
СоздаваласьНаблюдательная Комиссия, призванная контролировать отбывание наказания иприменение досрочного освобождения. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 52устанавливал: «К отбывающим наказание в виде лишения свободы или принудительныхработ, обнаружившим исправление, может быть применено условно-досрочноеосвобождение».
Сизданием ИТК РСФСР 1924 г., передавшего право применения условно-досрочного освобожденияРаспределительным комиссиям, начался рост числа рассмотренных дел о досрочномосвобождении.
Спринятием Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. «О карательнойполитике и состоянии мест заключения» появилась тенденция к усилению суровости наказаний,ограничению применения зачетов рабочих дней по классовому принципу.Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 26 февраля 1928 г. применение досрочного освобожденияв отношении осужденных за государственные преступления фактически прекращено, а30 октября 1929 г. Постановлением ВЦИК и СНК «Об изменении ст. ст. 12 и 50 УК ист. ст. 47 и 174 ИТК» ликвидированы прогрессивная система отбывания лишениясвободы и Распределительные комиссии.
Принятыйв 1933 г. ИТК РСФСР подробно регламентировал исполнение наказания в виде лишениясвободы, и с учетом сложившейся практики условно-досрочное освобождение сталоприменяться по отбытии не менее половины срока назначенной меры социальной защиты,включая и освобождение по зачетам рабочих дней.
Сконца 30-х по начало 50-х гг. в связи с установлением в стране тоталитарногополитического режима и культа личности И. Сталина кодексы фактически перестали действовать,законодательная регламентация исполнения наказания вытеснилась ведомственными актами,а судебная власть подменилась Особым Совещанием. Это время ознаменовалосьмассовыми политическими процессами и репрессиями. Практика примененияусловно-досрочного освобождения постепенно начала сокращаться, и в целяхмаксимального использования рабочей силы заключенных на строительстве ипроизводстве.
ПриказомНКВД СССР от 15 июня 1939 г. «Об отмене практики зачета рабочих дней иусловно-досрочного освобождения» система досрочного освобождения заключенныхбыла отменена.
НачалоВеликой Отечественной войны заставило в интересах производства опять ввестизачеты рабочих дней (но не применять их к «политическим» осужденным). Однако,как только положение на фронтах изменилось в пользу Советского Союза, режимвновь ужесточился, все зачеты были отменены и восстановлены лишь в 1952 г. дляосужденных за общеуголовные преступления.
Сосмертью И. Сталина и с изменением политического климата в стране институт условно-досрочногоосвобождения был восстановлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14июля 1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения».
УказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 24 апреля 1954 г «О порядке досрочногоосвобождения от наказания осужденных за преступления, совершенные в возрасте до18 лет» впервые законодательно урегулирован порядок досрочного освобождения ототбывания наказания несовершеннолетних[3].
Сконца 50-х гг. в СССР и за рубежом проводились активные научные исследованияпутей повышения эффективности воспитательного воздействия условно-досрочного освобождения,поиск новых средств стимулирования законопослушного поведения осужденных нетолько во время отбывания наказания, но и после освобождения из мест лишениясвободы. В этой связи на уровне общесоюзного законодательства 25 декабря 1959 г.принимаются Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик, а вследза ними принимаются Уголовные кодексы республик. Ст. 44 Основ (ст. 53 УК РСФСР)устанавливала возможность условно-досрочного освобождения или замены наказания болеемягким при отбытии 1/2 назначенного срока наказания, а для лиц, осужденных за особоопасные государственные и другие тяжкие преступления, – по отбытии 2/3назначенного срока наказания. Условно-досрочное освобождение применялось клицам, доказавшим примерным поведением и честным отношением к труду своеисправление.
Впоследующие десятилетия вплоть до 1991 г. государство постепенно вводило всеновые ограничения в применении условно-досрочного освобождения для ряда категорийосужденных практически до уровня 1962–1969 гг.
Принятыйв 1970 г. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР подробно регламентировалисполнение наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и вопросы досрочногоосвобождения осужденных и еще в большей степени, чем ранее действовавшеезаконодательство, определял ресоциализационные меры по отношению к бывшим«сидельцам».
Формированиеуголовно-исполнительной политики и права в период 1991–1996 гг. было отмечено кореннымипреобразованиями в экономическом, общественном и государственном строе России.Требования развития демократии, защиты прав и свобод человека и гражданина,проявления гуманизма в отношении правонарушителей явились определяющимифакторами изменений уголовного и уголовно-исполнительного законодательстваРоссии.
Российскоеуголовное законодательство впитало в себя в некоторой степени и идеи теориисоциальной защиты, сформированной в кон. XIX — нач. XX вв. В 60-х годах XXстолетия французским ученым-криминологом М. Анселем была разработана теория Новойсоциальной защиты.
2июля 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства СССР и Республик,ст. 51 которых была взята из проекта Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Такимобразом, к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, ограничениясвободы, исправительных работ, направления в дисциплинарный батальон или ограниченияпо службе, судом могло быть применено условно-досрочное освобождение или заменанеотбытой части наказания более мягким при условии примерного поведения идобросовестного отношения к труду, обучению.
ЗакономРФ от 18 февраля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в
Уголовныйкодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовойкодекс РСФСР и Закон “О милиции”» отменено условно-досрочное освобождение с обязательнымпривлечением к труду, а также ссылка, высылка. Условно-досрочное освобождениемогло быть применено к осужденным за любые преступления, независимо от наличияили отсутствия рецидива[4].
Дальнейшаяработа по реформированию уголовного и уголовно-исполнительного законодательствашла на основе Конституции РФ от 12 декабря 1993 г[5].
Принятыйв 1996 г. Уголовный кодекс России[6] в ст. 79закрепил институт условно-досрочного освобождения. Но с принятием Уголовногокодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ работа над новым уголовно-исполнительнымзаконодательством современной России не завершилась. Институт условно-досрочногоосвобождения продолжает реформироваться и по сей день.
2. Понятие и сущность условно-досрочного освобожденияот отбывания наказания
Условно-досрочноеосвобождение — один из видов освобождения от наказания. Суть его заключается восвобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания сусловием обязательного соблюдения ряда предписаний, перечисленных в законе иустановленных судом в соответствии со ст. 79 и ст. 93 УК.
Условно-досрочноеосвобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо вставшимна путь исправления. Только в подобном случае можно считать, что этим лицам дляих окончательного исправления нет необходимости полностью отбывать назначенноесудом наказание[7].
Действительно,если очевидно, что цель исправления осужденного достигнута без полногоотбывания назначенного ему наказания, то дальнейшее исполнение наказаниястановится нецелесообразным. Установленная законом возможность подвергнутьсядосрочному освобождению от реального отбывания наказания является, с однойстороны, средством поощрения осужденных, вставших на путь исправления, а сдругой — стимулом для примерного поведения осужденных во время отбывания иминаказания и последующего освобождения от него. В этом виде освобождения отнаказания наиболее ярко нашли отражение принципы гуманизма и справедливости.
Условно-досрочноеосвобождение является одним из наиболее часто применяемых видов освобождения отнаказания, поскольку оно может применяться к лицам, совершившим преступлениялюбой категории, и не ограничено категориями осужденных
УКразрешает условно-досрочно освобождать лиц, отбывающих не всякое наказание, атолько наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишениясвободы. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено ототбывания дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 79 УК). Таковым может бытьтолько лишение права занимать определенные должности или заниматьсяопределенной деятельностью. Это единственное срочное наказание, которое можетбыть назначено в качестве дополнительного наказания.
Основаниемусловно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, чтоосужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенногосудом наказания. Под исправлением осужденных понимается процесс формирования уних уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам итрадициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения(ч. 1 ст. 9 УИК РФ). Показатели исправления зависят от вида отбываемогонаказания и личности осужденного. К критериям исправления могут быть отнесены:соблюдение всех требований режима, примерное поведение осужденного,добросовестное отношение к труду и учебе.
Выводсуда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК видовнаказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении напротяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственнопредшествующее рассмотрению вопроса об освобождении[8].
Выводоб исправлении лица суд может сделать лишь после более или менеепродолжительного отбывания наказания осужденным. Поэтому вторым обязательнымоснованием применения условно-досрочного освобождения по закону выступаетфактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Размерэтой части зависит от категории преступления, за которое лицо отбываетнаказание.
Согласноч. 3 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение может быть применено только послефактического отбытия осужденным:
а)не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшойили средней тяжести;
б)не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в)не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкоепреступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранееусловно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение былоотменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК.
Фактическиотбытый осужденным срок лишения свободы, независимо от продолжительностиназначенного в приговоре срока наказания, не может быть менее 6 месяцев.
Изп. «в» ч. 3 ст. 79 УК видно, что величину фактически отбытой части наказаниязакон связывает с опасностью личности только в одном случае: еслиусловно-досрочное освобождение от наказания лица было отменено по основаниям,предусмотренным законом. Повторное рассмотрение вопроса об условно-досрочномосвобождении от наказания возможно после фактического отбытия лицом двух третейсрока наказания, назначенного за новое преступление независимо от его тяжести.
Взаконе не решен вопрос о том, какую часть срока наказания должны отбыть лица,осужденные по совокупности преступлений или по совокупности приговоров запреступления, относящиеся к различным категориям. Например, осужденный отбываетназначенное по совокупности преступлений наказание за преступления среднейтяжести и особо тяжкое. В подобном случае условно-досрочное освобождениевозможно после фактического отбытия осужденным не менее двух третей сроканаказания, назначенного судом по совокупности преступлений.
Неисключается применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ив отношении лица, отбывающего пожизненное лишение свободы. Согласно ч. 5 ст. 79УК такое лицо может быть условно-досрочно освобождено, если судом будетпризнано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания ифактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.
Изэтого положения существуют исключения (ч. 5 ст. 79 УК). К условно-досрочномуосвобождению не представляются осужденные: а) совершившие новое тяжкое илиособо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы (ч. 2ст. 176 УИК РФ), а также б) злостно нарушавшие установленный порядок отбываниянаказания в течение предшествующих 3 лет (ч. 1 ст. 176 УИК РФ).
Условно-досрочноеосвобождение от наказания применяется судом по месту отбывания наказанияосужденным по представлению органа, ведающего исполнением лишения свободы, аотносительно содержащегося в дисциплинарной воинской части — по представлениюсоответствующего военного командования. При положительном решении вопроса судвыносит определение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбыванияопределенного срока наказания. При этом неотбытая часть наказания неаннулируется. Ее исполнение приостанавливается. И лишь после истеченияопределенного срока, равного неотбытой части назначенного судом наказания(испытательного срока), при соблюдении освобожденным определенных требованийвозврат к исполнению неотбытой части срока становится невозможным[9].
Учитывая,что никаких других, кроме предусмотренных в ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 79 УК,ограничений в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказанияне имеется, отказ в таком освобождении по любым мотивам, не связанным с оценкойисправления осужденного и отбытия им части установленного законом сроканаказания, является необоснованным. Таким образом, при наличии этих двухоснований суд согласно новой редакции ч. 1 ст. 79 УК обязан условно-досрочноосвободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Всвязи с внесенными изменениями в УК рассматриваемый вид освобождения отнаказания следует отнести к обязательным. Суд, установив, что лицо отбылонеобходимую часть наказания и для своего исправления не нуждается в дальнейшемего отбывании, выносит решение о его условно-досрочном освобождении отнаказания.
Вслучае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (приотсутствии одного из двух оснований) повторное внесение в суд представленияможет иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесенияопределения суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ) и не ранее чем по истечении 3лет со дня принятия судом решения об отказе для отбывающих пожизненное лишениесвободы (ч. 3 ст. 176 УИК РФ).
Применяяусловно-досрочное освобождение, суд может возложить на лицо обязанности,которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания. Переченьэтих обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобожденных, совпадает сперечнем обязанностей, которые могут возлагаться на лицо, осужденное условно(ч. 5 ст. 73 УК). Это: не менять постоянного места жительства без уведомленияоргана, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенныеместа, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании иливенерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи, а такжедругие обязанности, способствующие, по мнению суда, исправлению осужденного[10].
Контрольза поведением лица, освобожденного условно-досрочно, а также за выполнениемвозложенных на него судом обязанностей осуществляется уполномоченными на тоспециализированными органами, а в отношении военнослужащих — командованиемвоинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК).
Ввозложении на лицо судом определенных обязанностей, в контроле за егоповедением, а также в возможности отмены условно-досрочного освобожденияпроявляется условный характер этого вида освобождения от наказания.
Всоответствии с ч. 7 ст. 79 УК нарушениями требований условно-досрочногоосвобождения, способными повлечь его отмену, признаются: а) нарушениеобщественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицообязанностей; б) совершение по неосторожности нового преступления в течениенеотбытой части наказания; в) совершение нового умышленного преступления в тотже период.
Еслисуд постановит об отмене условно-досрочного освобождения от отбываниянаказания, то по смыслу закона осужденный должен полностью отбыть оставшуюсянеотбытой часть наказания безотносительно к тому, что какое-то время ондобросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности — за счет этоговремени неотбытый срок наказания сокращен быть не может.
Единственнымобязательным основанием для отмены условно-досрочного освобождения от отбываниянаказания является совершение нового умышленного преступления в течениеиспытательного срока. В этом случае суд назначает наказание по совокупностиприговоров. При этом к основному наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК,суд вправе присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору,если лицо от него условно-досрочно освобождено.
Рассматриваяусловно-досрочное освобождение от отбывания наказания, нельзя оставить безвнимания вопрос о порядке погашения судимости.
Например,С. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК к 8 годам лишения свободы. После отбытия 3-хлет его условно-досрочно освободили, так как совершенное неосторожноепреступление является преступлением средней тяжести. Неотбытый (испытательный)срок у С. — 5 лет. Лицо осуждается за преступление средней тяжести, судимостьпогашается по истечении 3-х лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86УК). При этом в соответствии со ст. 79 и ст. 86 УК срок погашения судимостиначинает течь по истечении неотбытого наказания, т.е. той части наказания, ототбытия которой лицо было условно-досрочно освобождено. Это видится правильным,поскольку неотбытая часть (испытательный срок) входит в назначенное поприговору суда наказание. Именно поэтому нельзя в момент условно-досрочногоосвобождения считать лицо полностью отбывшим наказание. В приведенном примереэто 5 лет. По их окончании осужденный еще в течение 3-х лет будет считатьсясудимым[11].
Некоторыеюристы, не соглашаясь со сложившейся судебной практикой, полагают болееправильным исчислять сроки погашения судимости с момента освобождения лица отреального отбытия наказания. Однако такая позиция приводит к тому, что частосрок погашения судимости будет истекать раньше, чем испытательный срок. То естьлицо, будучи признанным несудимым (так как погашение судимости аннулирует всеуголовно-правовые последствия осуждения и наказания), тем не менее остается подвоздействием испытательного срока, что вряд ли логично и правильно[12].
Другиеученые идут еще дальше, предлагая еще и срок погашения судимости исчислять взависимости от размера фактически отбытого наказания[13].
3. Основания, условия и порядок примененияусловно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Всоответствии с ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее одно из указанных вышенаказаний, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано,что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенногосудом наказания.
Чтоследует понимать под формулой: «для своего исправления лицо не нуждается вполном отбывании назначенного судом наказания»? Если по УК 1960 г.условно-досрочное освобождение было возможным лишь в отношении лиц, доказавшихсвое исправление, то приведенная выше формула предполагает существенныепозитивные изменения личности осужденного, благодаря которым он утрачивает общественнуюопасность либо ее степень снижается до такого уровня, при котором становитсянецелесообразным дальнейшее исполнение наказания.
Опозитивном изменении личности осужденного могут свидетельствовать соблюдениеправил режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, обучению(особенно в отношении несовершеннолетних) и др. Согласно ч. 3 ст. 175 УИК[14]в представлении об условно-досрочном освобождении должны содержаться данные,характеризующие личность осужденного, а также его поведение, отношение к учебеи труду, а равно к совершенному деянию.
Сдругой стороны, то, что условно-досрочное освобождение может применяться принезавершенности процесса исправления, свидетельствует положение,регламентированное в ч. 2 ст. 79 УК. Применяя условно-досрочное освобождение,суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК,которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.Суд, в частности, может возложить на освобожденного условно-досрочнообязанности не менять постоянного места жительства, работы, учебы безуведомления специализированного государственного органа, осуществляющегоисправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения оталкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания,осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить наосвобожденного условно-досрочно исполнение и других обязанностей, которыедолжны способствовать его исправлению. Закрепляя в этом плане общность междуусловным осуждением (ст. 73 УК) и условно-досрочным освобождением осужденного,законодатель тем самым подчеркивает, что после освобождения лицо должноисправиться окончательно. Об исправлении свидетельствует устойчивая линияправомерного поведения лица, совершившего преступление, как в процессеотбывания наказания, так и в течение неотбытой части срока наказания.
Условно-досрочноеосвобождение от наказания применяется после фактического отбытия осужденнымустановленной законом части назначенного наказания. Согласно ч. 3 ст. 79 УК ономожет применяться по отбытии осужденным[15]:
а)не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшойили средней тяжести;
б)не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в)не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкоепреступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранееусловно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение былоотменено в связи с нарушением общественного порядка, злостным уклонением отисполнения возложенных на него судом обязанностей или в связи с совершениемнового преступления.
Приотбытии осужденным установленной законом части срока администрация (органисправительного учреждения или командование дисциплинарной воинской части)обязана в течение месяца либо внести представление в суд об условно-досрочномосвобождении, либо вынести постановление об отказе в этом.
Вч. 4 ст. 79 УК установлено, что фактически отбытый осужденным срок лишениясвободы не может быть менее шести месяцев. В случае отказа суда вусловно-досрочном освобождении повторное внесение в суд представления можетиметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня отказа (ч. 10 ст.175 УИК).
ВУК 1996 г. впервые предусмотрена возможность условно-досрочного освобождениялиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Если судом будет признано, чтолицо не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло неменее 25 лет лишения свободы, суд может освободить его условно-досрочно (ч. 5ст. 79 УК).
Спецификаоснования применения данного вида освобождения лиц, отбывающих пожизненноелишение свободы, заключается в том, что закон допускает его лишь при отсутствииу осужденного злостных нарушений режима в течение предшествующих трех лет.Лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, необходимо также отбытиеболее длительного срока наказания — не менее двадцати пяти лет, а повторное, вслучае отказа суда, внесение представления может иметь место не ранее чем поистечении трех лет со дня отказа (ч. 3 ст. 176 УИК). Лицо, совершившее в периодотбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкоепреступление, условно-досрочному освобождению не подлежит[16].
Согласноч. 1 ст. 79 УК условно-досрочному освобождению от отбывания наказания могутподлежать лица, отбывающие исправительные работы, ограничение свободы,содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Таким образом,безусловно, речь идет о лицах, которые отбывают реально определенный виднаказания, т.е. об осужденных. Назовем это первым условием закона.
Посмыслу ст. 390 УПК РФ[17] и ст. 7УИК РФ начало исполнения наказания определяется датой вступления приговора взаконную силу.
Следующимусловием для УДО является отбытая часть срока наказания в зависимости оттяжести совершенного преступления. На это условие указывается в ч. 3 ст. 79 УК.Однако тут и возникает вопрос: а с какого момента исчислять отбытый срок?
Всоответствии с ч. 3 ст. 79 условно-досрочное освобождение может быть примененотолько после фактического отбытия осужденным определенной части сроканаказания, назначенного судом. Акцентирую внимание на словах «фактического» и«судом». Второе выражение законодателем почему-то упущено и употреблено мноюкак бесспорно подразумеваемое. Что же законодатель имел в виду под выражением«фактического»? Ясности нет. Тем не менее в УПК РФ есть аналогия, с помощьюкоторой постараемся провести параллель.
Такимобразом, до вступления приговора в законную силу нельзя вести речь об отбытииназначенного судом срока наказания, так как лицо по закону осужденным в полномсмысле слова не является. Даже если вынесен обвинительный приговор первойинстанцией, не исключено, что в кассационной инстанции лицо может быть признаноневиновным, а приговор несостоявшимся. Вот почему начало отбытия сроканаказания с целью обоснованности и единообразия следует исчислять со днявступления приговора в законную силу. Используя приведенные выше нормы иизложенные обстоятельства, можно сделать вывод, что фактическое отбытиеосужденным назначенного судом срока наказания — это период срока наказанияпосле вступления приговора в законную силу, отбытый осужденным в порядке,установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
Мерызадержания и пресечения, применяемые к подозреваемым и обвиняемым, так иименуются в законе — «время предварительного содержания под стражей», а нелишение свободы.
Темне менее, суды при решении вопроса об УДО складывают периоды содержания подстражей, учитывают это как лишение свободы и, даже вопреки судебному приговору,начинают отсчет части срока наказания, установленного ст. 79 УК, со днязадержания или заключения под стражу.
Обратимвнимание, что законодатель отнес условно-досрочное освобождение к разряду поощрений,поместив его в ч. 4 ст. 113 УИК. В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 113, кперечисленным критериям добавляется активное участие в работе самодеятельныхорганизаций осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых висправительном учреждении.
ОтнесениеУДО к разряду поощрений и соответственно к разделу воспитательной работы сосужденными (гл. 15 УИК РФ) произведено не напрасно. УДО должно расцениватьсякак одно из самых существенных поощрений осужденных. Не зря в ст. 113 УИКусловно-досрочное освобождение стоит между переводом в колонию-поселение ипомилованием. УДО должны подлежать достойные, а не те осужденные, которыеформально показали свое исправление: отбыли установленную законом часть сроканаказания и не имеют взысканий на день рассмотрения вопроса судом[18].
Крометого, нельзя забывать, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеетсвоей целью исправление осужденного и предупреждение совершения новыхпреступлений как осужденным, так и иными лицами (ст. 1 УИК). То естьусловно-досрочное освобождение призвано играть не только воспитательную рольсреди осужденных, но и профилактическую в отношении иных граждан.
Междутем в последнее время сложилась неправильная судебная практика, в соответствиис которой суды дают поверхностную, необъективную оценку поведения осужденного.Зачастую можно услышать вопрос: «А какое время осужденный должен исправляться?»Совершенно неверный вопрос. Необходимо ставить вопрос по-другому:«Действительно ли данный осужденный не нуждается в изоляции от общества?»Поверхностный подход к этому вопросу превращает УДО в «обязаловку».
Хочетсянадеяться, что законодатель и Верховный Суд РФ более обоснованно подойдут квопросу о порядке исчисления сроков отбывания уголовного наказания в виделишения свободы, о зачете срока содержания под стражей и в целом к вопросуусловно-досрочного освобождения.
Встречающиесяв литературе рекомендации о том, что суд должен учитывать сведения об избранномосужденным месте проживания, наличии у него семьи или иных родственников, скоторыми он намерен проживать, возможности его трудоустройства на конкретномместе, могли быть приемлемыми для прежнего УК (ст. 53). Применительно к нынедействующему УК они устарели. Можно ли, например, в настоящее время заранееопределить возможность трудоустройства или акцентировать внимание на наличиисемьи у осужденного, отбывшего 25 — 30 лет лишения свободы? Конечно, нет.
Судыне вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, непредусмотренным уголовным законом, таким, например, как прошлая судимость,мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания осужденного вданном исправительном учреждении и т.п.
Еслиновый закон об условно-досрочном освобождении, введенный в действие послеосуждения лица, ограничивает его применение, то должен применяться закон,действовавший на момент осуждения. Этот вывод основывается на положении,изложенном в ч. 1 ст. 10 УК.
Приусловно-досрочном освобождении суд не должен устанавливать какой-либоиспытательный срок (как это имеет место при условном осуждении), посколькутаким сроком является неотбытая часть наказания.
Рассматриваявопрос об условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденных, ккоторым были применены дополнительные наказания, суды во всех случаях, в томчисле и по своей инициативе, обязаны обсуждать вопрос о возможностиосвобождения осужденного и от дополнительного наказания.
Еслиот основного наказания осужденный освобождается только в неотбытой части, то отдополнительного наказания он может освобождаться либо полностью, либо частично.
Всоответствии с ч. 1 ст. 79 УК осужденные могут освобождаться от любогодополнительного наказания без какого-либо ограничения.
Контрольза поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляетсяуполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношениивоеннослужащих — командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК).
Часть3 ст. 50 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждыйосужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчениинаказания. Право осужденного просить о смягчении наказания может означать нетолько замену одного вида наказания на другой, более мягкий, но и возможностьосвобождения от отбывания наказания, хотя и при соблюдении некоторых условий.Таким образом, право осужденного, обращающегося с просьбой об условно-досрочномосвобождении от наказания, можно рассматривать как его конституционное право,реализуемое судом[19].
Приэтом следует иметь в виду следующее. В связи с изменениями, внесенными вУголовный кодекс Российской Федерации, круг осужденных, к которым может бытьприменено условно-досрочное освобождение, сократился. Теперь условно-досрочноеосвобождение от наказания применяется только к лицам, отбывающим содержание вдисциплинарной воинской части или лишение свободы. Согласно положениямуголовно-исполнительного законодательства лица, осужденные к лишению свободы,отбывают наказание в исправительных учреждениях. В ст. 74 УИК РФ перечисленыисправительные учреждения. К ним относятся исправительные колонии,воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Функцииисправительных учреждений выполняют и следственные изоляторы в отношенииосужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, атакже в отношении осужденных, оставленных в следственных изоляторах с ихсогласия на срок не свыше шести месяцев. Следует учесть, что осужденные клишению свободы, находящиеся в следственных изоляторах по другим основаниям, непредусмотренным в ст. 74 УИК РФ, также имеют право на условно-досрочноеосвобождение, если в отношении их был вынесен обвинительный приговор, которыйвступил в законную силу.
Крометого, в настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря2003 г. № 161-ФЗ изменился порядок обращения с ходатайством об освобождении ототбывания наказания. Теперь осужденный, к которому может быть примененоусловно-досрочное освобождение от наказания, вправе сам обратиться в суд сходатайством об этом. Ходатайство об условно-досрочном освобождении ототбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения илиоргана, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа,исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайстваосужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляетв суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В ст. 175УИК РФ указано, что в суд в интересах осужденного вправе обратиться адвокат(законный представитель). При этом администрация учреждения или органа,исполняющего наказание, должна быть поставлена об этом в известность и должнатакже направить в суд характеристику на осужденного.
Согласност. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части илилишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будетпризнано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбыванииназначенного судом наказания. Тем самым на суд возлагается обязанностьопределения необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным. Однакоусловно-досрочное освобождение от наказания применяется, только если осужденныйфактически отбыл определенную часть срока наказания. Причем фактически отбытыйосужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Привынесении решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лицоможет быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного виданаказания.
Такимобразом, только суду принадлежит право принятия решения об освобожденииосужденного от полного отбывания наказания, ранее назначенного ему. Вюридической литературе говорится: «Отсутствие необходимости полного отбываниялицом назначенного ему наказания оценивается судом. Это субъективное условие[20].На его наличие или отсутствие указывает поведение осужденного во времяотбывания наказания с учетом: добросовестного соблюдения режима отбываниянаказания, отношения к трудовой и общественной жизни в коллективе, а равнопрочего активного инициативного положительного поведения; отношения осужденногок совершенному им преступлению, в том числе чистосердечного раскаяния,стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; благоприятныхсемейно-бытовых условий (избранного лицом постоянного места жительства ипозитивного социального окружения); реальной возможности трудоустройства изаработка и т.д.».
Решениевопроса, связанного с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания,разрешается судом исходя из документов, представленных администрациейисправительного учреждения или органа, исполняющего наказание. В то же времяотмечается, что «администрации исправительных учреждений необходимо исключитьпрактику, когда дисциплинарные взыскания с осужденных снимаются поспешно и непосредственноперед подачей ходатайств об условно-досрочном освобождении».
Междуадминистрацией и осужденным в процессе отбывания им наказания возникаютопределенные отношения, и, следовательно, характеристика на осужденного можетносить субъективный характер. Более того, в юридической литературеутверждается, что «судья, принимающий решение о досрочном освобождении отнаказания, увы, не в состоянии разобраться в том, объективна ли характеристиканачальника отряда, насколько изучена и достоверно представлена в даннойхарактеристике личность осужденного, особенности его характера, какова динамикаразвития его убеждений и взглядов»[21].Поэтому в ходе судебного заседания суд, как представляется, вправе истребоватьот администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, дополнительныедокументы, которые могли бы способствовать правильному принятию судом решенияоб условно-досрочном освобождении. В юридической литературе отмечается, что «вдокументах, представляемых в суд для решения вопроса об условно-досрочномосвобождении, могут быть и другие сведения, свидетельствующие об исправленииосужденного, к которым можно отнести информацию о беседах сотрудников колонии сосужденными по поводу нарушений, когда дисциплинарные взыскания ненакладывались».
Судрассматривает все эти материалы в судебном заседании по месту отбываниянаказания осужденным. Вместе с тем при рассмотрении дел такой категориивстречаются определенные просчеты, заключающиеся в недостаточном изучениипредставленных ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении и другихматериалов. В литературе отмечается, что «суды, как правило, за одно посещениеколонии рассматривают по несколько десятков дел по условно-досрочномуосвобождению. Это не может способствовать качественному их рассмотрению»[22].
Судможет принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочномосвобождении. В юридической литературе приводятся случаи, при которых суды,отказывая в праве на условно-досрочное освобождение от наказания,руководствуются следующими мотивами: «Лицо большую часть срока нарушало режим;новое преступление совершено после применения условно-досрочного освобождения втечение неотбытой части наказания или вскоре после амнистирования(помилования); лицо неоднократно судимо и существует минимальный интервал междусудимостями; лицо уклоняется от возмещения ущерба по исполнительным листам;лицо не желает признать вину в преступлении и раскаяться; лицо не имеетпоощрений; тяжестью преступления. Как правило, суды приводят совокупностьуказанных мотивов».
Втех случаях, когда осужденный или же администрация учреждения или органа,исполняющего наказание, а также прокурор не будут согласны с решением суда повопросу об условно-досрочном освобождении, они вправе обратиться в вышестоящийсуд в кассационном порядке, что предусмотрено ст. 401 УПК РФ.
Рассматриваяинститут условно-досрочного освобождения, следует отметить следующее. Саморешение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказанияпроисходит только после вступления приговора суда в законную силу. Согласно ч.1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершениипреступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана впредусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законнуюсилу приговором суда. До тех пор, пока обвинительный приговор суда не вступил взаконную силу, осужденный считается невиновным, даже если он, например,находится в следственном изоляторе, и, следовательно, в отношении его не можетприменяться условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как онеще не понес наказания.
Заключение
Принятыйв 1996 г. Уголовный кодекс России в ст. 79 закрепил институт условно-досрочногоосвобождения. Но с принятием Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодексаРФ работа над новым уголовно-исполнительным законодательством современной Россиине завершилась. Институт условно-досрочного освобождения продолжаетреформироваться и по сей день.
Развитиеусловно-досрочного освобождения всегда связывалось с достижением такой целинаказания, как исправление. Условно-досрочное освобождение позволяет вернутьосужденных к нормальной жизни в обществе как можно раньше и способствуетуспешной их ресоциализации.
Однакопроблемы правовой регламентации института условно-досрочного освобождениясуществуют и сегодня, а проблемы оказания помощи осужденным после их досрочногоосвобождения остаются неразрешенными.
Условно-досрочноеосвобождение от наказания представляет собой досрочное освобождение отдальнейшего отбывания наказания осужденного при условии, что он в течениенеотбытого срока не совершит нового преступления, не допустит нарушенийобщественного порядка, за которые будет подвергнут административному взысканию,и не будет злостно уклонятся от исполнения обязанностей, возложенных на негосудом.
Институтусловно-досрочного освобождения в новом кодексе претерпел существенныеизменения. Сейчас он распространяется на осужденных к шести наказаниям:исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы,направление в дисциплинарную воинскую часть, лишение свободы на определенныйсрок и пожизненное лишение свободы.
Дляприменения данного института необходимо наличие материального и формальногооснований. Материальное основание отражает степень исправления осужденного.Освобождение возможно в том случае, если он признает, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судомнаказания. Такой вывод делается на основе изучения поведения лица, егоотношения к труду, а осужденного, обязанного учиться — и к обучению за всевремя отбывания наказания. Учитывается осознание осужденным своей вины, егоотношение к администрации, другим отбывающим наказание. Исходя из этого ясно,что условно-досрочное освобождение может применяться только к положительно характеризующимсяосужденным[23].
Формальноеоснование заключается в отбытии определенной части срока наказания. Законсвязывает эти части с категорией преступления, за которое осужденный отбываетнаказание. Статья 79 УК устанавливает, что условно-досрочное освобождение можетбыть применено после фактического отбытия осужденным:
— не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой илисредней тяжести;
— не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
— не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкоепреступление. Такую же часть срока наказания должно отбыть лицо, ранееусловно-досрочно освобождавшееся, если условно-досрочное освобождение былоотменено по основаниям, предусмотренным законом. В этом случае категориясовершенного преступления значения не имеет.
Законустанавливает, что во всех случаях осужденный к лишению свободы должен отбытьне менее 6 месяцев этого наказания.
Болеельготные условия установлены для условно-досрочного освобождениянесовершеннолетних[24].
Список литературы
I.Нормативно-правовые акты:
1. КонституцияРФ // Российская газета, № 237 от 25.12.1993.
2. Уголовныйкодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // СЗ РФ. — 1996 — № 25.- Ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительныйкодекс РФ от 8 января 1997 года № 1-ФЗ // СЗ РФ. — 1997 — №2. Ст. 198.
4. Уголовно-процессуальныйкодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // СЗ РФ. — 2001- № 52. — Ст. 4921.
5. Гражданско-процессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ // СЗ РФ. — 2002- № 46. — Ст. 4532.
II.Правоприменительная практика:
1. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебнойпрактике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, заменынеотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Российская газета. — 2009 — № 75.
2. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначениясудами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями от 3 апреля2008 г.) // Бюллетень ВС РФ. — 2007. — № 4.
3. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 . № 40 «О практикеназначения судами уголовного наказания»// Бюллетень ВС РФ. — 1999 — № 8.
4. ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практикеусловно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытойчасти наказания более мягким» (утратил силу) // Сборник постановлений ПленумаВерховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. — М., «Известия», 1978.
III.Дополнительная литература:
1. АвдеевВ.А. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних //Юрист. — 2006 — № 7.
2. АликперовX. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность.- 1999 — № 4.
3. АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность.- 1999 — № 9.
4. БазаровЮ.Р., Дробот С.А., Михайлов К.В. Принудительные меры медицинского характера. — Челябинск, 2002.
5. БорзенковГ.Н. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности// Законность. — 1997 — № 10.
6. ВаксянА.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания //Гражданин и право. — 2000 — № 3.
7. ВырастайкинВ. Условно-досрочное освобождение — право, а не обязанность суда // Юрист. — 1999 — № 7.
8. ДьяченкоР.А. Условно-досрочное освобождение и замены неотбытой части наказания болеемягким видом наказания. — Краснодар, 1999.
9. ЕвтушенкоИ.И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и ихресоциализация. — Волгоград, 2005.
10. ЖуравлевМ., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации //Уголовное право. — 2005 — № 3.
11. ЗдравомысловБ. В., Красиков Ю.А. Уголовное право. — М., 2002.
12. КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М.,1994.
13. КомиссаровВ.С. Российское уголовное право. Общая часть. — СПб., 2005.
14. КостареваТ.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. — 1998 — № 9.
15. КригерГ.А. Наказание и его применение. — М., 1992. — С. 25.
16. КругликовЛ.Л., Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности. — СПб., 2003.
17. КузнецоваН.Ф. Проблемы квалификации преступлений. — М., 2007.
18. КуриновБ. Научные основы квалификации преступлений. — М., 1994.
19. ЛипинскийД. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. — 2004 — № 2.
20. МагомедовА.А. Проблема ответственности в истории уголовного права России //Правоведение. — 1996 — № 1.
21. МарогуловаИ.Л. Амнистия и помилование: некоторые спорные вопросы // Юрист. — 1997 — № 12.
22. МихлинА.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. — М., 2004.
23. ПанченкоП.Н. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. — М., 2006.
24. РарогА.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. — М., 2008.
25. СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. — М., 1991.
26. ЧистяковА.А. Уголовная ответственность и механизм формирования её основания. — М.,2003.