Установочные лекции для ГосЭкзамена по специальности
“общая психология”
А.Н. Ждан
Развитие психологических представлений в античности.[1]
Психология
античности является истоком и началом научной психологии (первая форма научной
психологии). Это не первая психологические представления их корни глубже — в
мифе, религии. Выготский в своем ‘Кризисе’ писал, что “психология как
наука должна была начаться с идеи Души”. Он показывает закономерность
появления психологии как науки о душе, что отражает факт преемственности между
наукой и донаучными представления о душе. Явление и феноменология души были известны
давно но попытка объяснения их могла существовать только в рамках уже научного
описания. То есть понятие и описание этого явления уже было, а в античности
впервые возникают научные представления о душе. Основной их особенностью
является то, что эти понятия развиваются в рамках учения о душе, что не
тождественно психологии, но релевантно зарождению психологических знаний.
В
античности не было единого представления о душе; были разные учения о душе.
Наиболее развитыми представлениями являлись три фундаментальные концепции души
(расположенные в том числе и хронологически):
1.
Учение в рамках атомистического материализма (Левкип и Демокрит) и его развитие
в системах Эпикура и материалистической стоики.
2.
Идеалистическое учение о душе Платона.
3.
Концепция Аристотеля совмещала в себе оба содержательных плана, являлась
итоговой концепцией античности по своей фундаментальности, разработанности и на
настоящее время является высшим проявлением психологического знания о душе в
античности. Специальный трактат Аристотеля “О душе” позволяет считать
его основателем психологии как науки.
А.
В античности в рамках учения о душе складываются два фундаментальных
направления, которые пройдут через века — материалистическое и идеалистическое
учение о душе. Несмотря на условность этого разделения, по решению основных
вопросов (понимания природы души, ее происхождения, сущности, судьбы души после
смерти) такое разделение правомерно.
Б.
В античности складываются первые эмпирические знания о психических процессах и
явлениях (учение о познавательных процессах: ощущениях, явлений памяти,
воображения, мышления, мудрости, об аффективной сфере личности (которое шире
чем современно, так как включают все знания об общей эмоциональной сфере
личности: страсти, эмоции, чувства [2]
, складываются также некоторые
представления о волевых характеристиках личности (анализ действия у
Аристотеля), складываются представления о характере (врожденный ли,
развивающийся ли при жизни?), в рамках медицинской концепции складывается
учение о темпераменте, то есть направления развивающиеся и сейчас и есть те,
которые утрачены (например понятие души присутствует далеко не во всех концепциях
современной психологии). Однако здесь много и представлений непсихологичесих
(чисто философских) представлений, но есть и учения об ощущении как процессе
(теория истечения Демокрита), учение Аристотеля о промежуточной среде как
механизме возникновения чувственного образа ощущения, учения об уподоблении
Аристотеля в ощущении. У Аристотеля вообще наиболее разработанная концепция
познавательных процессов в силу того, что он опирался уже на
естественно-научные знания, а не только на наблюдения.
В.
Психологические представления античности (характер, возникновение) обусловлены
сферой практической деятельности античного общества, то есть с необходимостью
решения практических проблем в области воспитания, риторики, искусства и его
воздействия на человека.
Г.
Античная психология оказала непосредственное влияние на последующее развитие
психологической мысли в том смысле, что впоследствии продолжалась дальнейшая
разработка психологических представлений античности, знание о психических
процессах. Например влияние Аристотеля об активной природе познания (ощущения
возникают при воздействии на нас извне, но ощущения нельзя понимать как простой
отпечаток предмета. Навстречу внешнему влиянию устремляется активность души,
что в результате и дает ощущение как таковое, образ предмета. В этом специфика
психических явлений; психическая активность не воплощается во внешнем предмете,
ничего не возникает в мире, она дает в качестве воплощения психический образ,
чувство, то что остается в субъекте) оказало прямое влияние на психологию
интенциональных актов Брентано (1874) “Психология с эмпирической точки
зрения” (главная особенность психической жизни состоит в направленности
психики, познания на предмет). Фундаментальное значения для последующей науки
имеет учение стоиков об аффектах, которое составляет базовое знание об этой
стороне психической жизни (в 17 в. развиваются у Декарта, Спинозы и по
настоящее время вызывают интерес). Учение Гиппократа о темпераменте,
представление Галена о чувственном и двигательном нервах, получили дальнейшее
развитие. В целом, по крайней мере наша западная психология является продуктом
античности.
Д.
В античности сложилась определенная методология психологического исследования
(аристотелевский способ мышления в психологии в понимании Левина). Она существует
и в современной психологии и содержит черты соотносимые с признаками
естественно-научного подхода:
–
подход к психическим явлениям на основе выделения общих закономерностей
психических процессов (а не индивидуальных описаний).
–
классификационный характер подхода (различение различных процессов). и т д.
Идея
состоит в том, что психическое явление содержит некоторые характеристики,
которые должны быть выявлены (Левин указывал на несостоятельность такого
подхода –‘нет собственных качеств явления, явление существует только в
контексте и может быть понято только как функция влияния окружения и
собственных качеств субъекта’). Понимание психики не как имеющей некоторые
раскрываемые в исследовании свойства (Аристотель), а как результата всей той
обстановки в которой происходит психический процесс (галилеевский способ
мышления ориентированный на познание индивидуального события, случая) пришло
намного позже и было чуждо античности.
Таким
образом, в античности складывается фундамент знаний (о психических процессах),
подходов (материалистических и идеалистических), методологии научного мышления
(у Аристотеля). Психология как наука и началась с идеи о душе и уходит своими
корнями в античность.
Важнейшей
особенность психологии не только в античности, но и на протяжении многих веков
в том, что она развивалась не только в связи с практикой, но и с другими
науками. Это привело к тому, что развитие знания в смежных областях (анатомия,
физиология) способствовало тому, что учение о душе к 17 в. исключает функции
существовавшие в античной психологии (понятие души сокращается в своем объеме в
результате роста знания о телесной работе, проявления которой в античности
приписывались душе). Происходит переход к новому пониманию душевных явлений как
особых, относительно независимых от тела образований [3]
и то, что происходит без участия души исключается из рассмотрения круга
душевных явлений и психология превращается в науку о сознание, что знаменует
собой начало эмпирической психологии (HIST_9).
Возникновение и история психофизической проблемы и
варианты ее решения.
Предысторию
этой проблемы составляет концепция различения души и тела (еще в античности,
хотя такой проблемы не было была проблема души и тела). Эта проблема появляется
тогда, когда психическое выделяется в качестве отдельной, независимой
самостоятельной субстанции (в античности такого не было. У Платона — мир идей,
вещей и неоформленное, то есть самой души как категории там нет, и она должна
быть помещена в какой-то из трех миров, хотя причастна миру идей. Душа не
существует отдельно от тела, она может переселяться, но не может жить
самостоятельно).
Психофизическая
проблема появляется в 17 в. благодаря Декарту, сформулировавшему тезис о
разделении всего существующего на две субстанции (телесную и духовную) по
следующим основаниям: все окружающие нас проявления можно разделить на два
плана: 1.проявления связанные с признаками перемещениям в пространстве
(дыхание, питание, размножение), 2. процессы связанные с ‘я думаю, чувствую,
переживаю, сомневаюсь’. Такие разные процессы, проявления не могут быть связаны
с одной и той же субстанцией. Исходя из несопоставимости этих разных процессов,
Декарт пришел к необходимости выделения двух различных субстанций и в каждой из
них своего атрибута. Атрибутом духовной субстанции является мышление (сознание
представлялось Декартом интеллектуалистически, поэтому слово мышления у него
покрывает слово сознание) в разных его видах и формах начиная от ощущений и
кончая мудростью. Атрибутом телесной — телесные функции, включающие и
поведение, объясняемое с помощью телесных, рефлекторных механизмов. Отсюда
возникает фундаментальная проблема: как объяснить существование двух столь
различных субстанций в одном человеческом теле. Решение Декарта при признании
противоположности субстанций по всем характеристикам (дух неделим, он
бессмертен, активен, тело пассивно, имеет форму, занимает место в
пространстве). Но ‘опыт показывает (хотя Декарт и рационалист) что душа и тело
взаимодействуют. Мы знаем о том что происходит с нашим телом не так как мы
знаем о вещи. Мы не просто это знаем, но и чувствуем.” В сущности он
говорит о взаимодействии (поэтому причисление его к паралеллистам не совсем
обоснованное, скорее это теория взаимодействия). Со своих естественно научных
позиций Декарт ищет механизмы этого взаимодействия, орган для помещения души,
идет навстречу опыту. Гипотеза о взаимодействии критиковалась уже
современниками (МАльбранш: окказионализм, являющийся вариантом решения этой
проблемы: естественно научное объяснение взаимодействия невозможно, эта связь
является делом случая и происходит по божественному вмешательству).
Лейбниц
вводит концепцию предустановленной гармонии: тело и дух живут по своим законам,
но между ними есть соответствие (гармония предустановленная Богом). (ТИчнер,
как яркий представитель параллелизма говорил о различие мысли о действии
телесного акта).
Позиция
психофизического параллелизма (которая стала преимущественным основанием для
психологии как самостоятельной науки) в том, что психическое идет параллельно
физиологическому ,но не может быть из него объяснено. Есть соответствие и
одновременность, но нет каузальности (в этом сильная сторона эмпирических
концепций, которые не выходят за рамки того, что можно утверждать). Можно
утверждать, что при определенной мысли о действии действие появляется, но мы не
можем наблюдать эти механизмы. Факт перехода внешнего воздействия в ощущение
(факт сознания) до сих пор наукой не раскрыт. Таким образом, концепция
психофизического параллелизма переходит в психо-физиологических параллелизм,
разделяемый большинством психологов (Вундт, более близко гештальт психология —
яркий вариант этой концепции).
В
основе психофизической проблемы лежит:
1.
дуализм (разделение всего сущего на два начала), противопоставление,
противоположное разделение физического и психического. С другой стороны, за
этим лежит позитивная мысль о специфичности психического.
2.
мысль о вторичности психического в сравнении с телесным.
Во
время развития теории психофизического параллелизма развивалась также и теория
психофизического взаимодействия, в основе которой лежит положение о значимости
психических процессов ( в параллелизме существование психики не обязательно —
все протекает на физиологическом уровне — эпифеноменализм, на позиции которого
стояли многие материалистические концепции –Гоббc, Гартли (атомизм)). В теории
взаимодействия есть идея взаимного влияние одного на другое.
К
тому же в параллелизме (в особенности в психологии сознания в которой психика
сведена к сознанию) встает вопрос о возникновении или изначальном существовании
психики вместе с телом. С развитием биологии эта концепция получает развитие:
психика появляется с необходимостью на определенном этапе развития организма и
имеет определенную функцию (что не может быть объяснено в параллелизме).
Разработка
психофизической проблемы в духе монизма. Одновременно с концепцией дуализма
(Декарт), Спиноза выдвинул концепцию монизма: нет двух субстанций, а есть
единая природа (Бог), которая имеет разные свойства (атрибуты) и тогда сознание
и тело есть атрибуты природы. Монизм утверждает единство мира в разных
проявлениях: духовного и материального. Проблема была в соотношении этих
атрибутов. Лейбниц (как рационалист) обращается опыту: чем выше организация тела,
тем выше духовное сознание. Из этого возникает вывод о функциональной связи
между ними. Таким образом сознание есть функция движения, активности тела в
пространстве. Чем больше эта активность тела, тем к большей способности
расположено тело (?)., а “к чему способно тело, еще никто не
разгадал”, а чем к большему способно тело, тем больше развит атрибут души.
Эта система не отвечает вопрос о развитии и существовании этих атрибутов —
природа всегда была, есть и будет, — такой, какой мы ее знаем”.
Несмотря
на то, что эта концепция более адекватна многим научным открытиям более
преобладает концепция дуализма, основанная на изъятия мира сознания из
остального мира и рассмотрение его как отдельной, самостоятельной реальности.
Становление и развитие эмпирической психологии как
науки.
Начала
эмпирический психологии связано с идеями Бэкона, Гоббса, Локка в том, что
явления сознания и есть та область, которая должна придти на смену понятия о
душе. Локк сформулировал представления о внутреннем опыте как о новом предмете
психологического исследования. Возникает новое направление исследования, в
котором единственным предметом изучения признаются явления сознания. Вся
психология как самостоятельная наука развивалась на базе этого представления
(особенное развитие эта линия получила во французском материализме). В
философском плане основные понятия этого направления связаны с именами Локка,
Гоббса, Декарта и Бэкона. С середины 19 в. выделение психологии как
самостоятельной науки (как эмпирической науки о сознании), связано с именами
Вундта, Тичнера, Джеймса, Брентано, Челпанова.
Основные
вопросы этого направления:
1.
Представление об опытных, а не врожденных источниках сознания. Тезис Локка о
душе как о tabula rasa применим исключительно к явлениям сознания. Содержание,
которое мы приобретаем с помощью нашего сознания складывается при жизни,
поэтому в душе нет никаких опыта, знаний вне полученного опыта. Опыт понимается
как индивидуальный, пассивный (воздействие внешнего мира). Объяснение явлений
сознания происходит из самого сознания, то есть из более простых образований
сознания объясняются более сложные. Сознание замкнуто в самом себе и его
описание и объяснение не выходят за рамки самого сознания. Здесь встает вопрос
о механизмах работы сознания, решаемые у Локка: 1. механизм ассоциации
(собственный механизм сознания, некоторым образом отражающий внешние по
отношению к человеку связи, которые в силу повторения становятся фактами
сознания субъекта; 2. собственные акты ума (акт обобщения например). В такой
замкнутой структуре возникает проблема механизмов, законов, которые действуют
при возникновении таких связей (особенно у Вундта). Единственным адекватным
методом получения научного знания о сознании является интроспекция (позже
дополненная Вундтом методом эксперимента, а также исследованием явлений
развития человеческого духа — речи, мифов, обычаев и т.п.). Таким образом,
складывается эмпирическая психология как опытное знание о явлениях сознания
(включающее изучение процессов ассоциации и т.д). Сразу же возникает принципиальные
трудности в подходе эмпирической психологии указанные еще Лейбницем:
невозможность представления души как ‘чистой доски’. В душе уже от рождения
существуют какие-то ростки, задатки знания, то есть есть нечто врожденное, что
уже после рождения получает развитие. Это критика базового понятия
эмпирического подхода. Также Лейбниц признавая важность опыта как образующего
сознание, протестовал против пассивности сознания, а требует апперцепции
(активности, благодаря которой внешние явления становятся фактами нашего
сознания; того, что присоединяется к перцепции). Также он не соглашался с
положением о тождественности всех психических явлений сознанию (если только
явления сознания представляют из себя предмет исследования, то вся психика
сводится к сознательному, что и подчеркивал Локк, и в несогласии с этим величие
Фрейда). Лейбниц был первым, который ввел понятие бессознательного (начало 18
в. “Новый опыт о человеческом разумении”) на основе общего закона о
непрерывности, который Лейбниц распространял на всю Вселенную.
С
одной стороны эмпирическая психология являлось основной формой развития
психологических знаний в это время (была еще рационалистическая, схоластическая
традиция, идущая от Фомы Аквинского, которая тоже развивалась, но достаточно
узко и завершилась в 18 в. в философии Х.Вольфа), но она развивалась
раздираемая противоречиями (сознание–несознание и т.д.).
У
Выготского в ‘кризисе’ сказано, что эмпирическую психологию путают с эмпиризмом
как отсутствием теории. Но эмпирическая психология это теория, это определенная
концепция, в основе которой лежит представление Локка и Декарта о сознании, об
основных характеристиках и источниках понимания этого сознания.
Одновременно
с эмпирическим подходом возникла психофизическая проблема (HIST_8).
Естественно-научная и культурно-историческая
ориентация в психологии (зарубежной и отечественной).
Ланге
раньше Выготского описал кризис в психологии в “Борьбе воззрений в
современной психологии”, где говорит о двух ликах психологии — один,
обращенный к естествознанию, физиологии (наука о причинностях психической
жизни, преимущественно познавательная и интеллектуальная, ищет общие законы; ),
другой — к наукам о духе, истории и социологии (наука о ценностях,
волюнтарная, интересуется индивидуальными, историческими переживаниями).
Виндельбанд
(неокантианство) противополагает науки естественные (и психологию в том числе)
или причинно-объяснительные наукам историческим или описательным. Таим образом
в конце 19 в. обращается к методологии (во времена расцвета работы Вундта).
Риккет есть область природы и область истории, включающее понятие ценности. Т.
Липпс в пределах психической жизни различает объективные содержания (данные мне
ощущения, восприятия) и субъективные (мои – акты, стремления, чувствования).
Лосский построил свою волюнтаристическую психологию на этом различении. Таким
образом, КИ и ЕН являются двумя фундаментальными установками в психологии
отражающие результат всего ее развития.
Предшественниками
ЕН являются: Гартли, сформулировавший первую ассоцианистическую концепцию в
психологии указывал на источник своей концепции — физическую теорию Ньютона
(по оценке современников Гартли –проводилась аналогия между объяснением мира
Ньютоном и Гартли в области физического и психического соответственно) и сам
закон ассоциации описывался по аналогии с законами Ньютона (притяжение,
распространение возбуждения участков мозга результирует в объединение
представлений по законам ассоциаций). Дж. Милль в “Системе логики”
разрабатывал единую методологию для естественной и моральных наук, суть которой
была естественная. Сама “наука — естественная наука” и других
пониманий быть не может.
Факты
из истории психологии подтверждающие сильное влияние естественной ориентации в
психологии:
1.
Психология развивалась под сильным развитием естественных наук. Преобразование
предметной области исследований (душа, явление сознание, поведение,
деятельности) происходило в значительной степени под влиянием естественных
наук. Например Вундт перешел от понятия психологии как науки о внутреннем опыте
к пониманию психологии как науки о непосредственном опыте, так как усмотрел
опасность противопоставления внутреннего и внешнего опыта и соответствующих
наук в том, что психология изолирует себя из научного сообщества (которое
изучает природу с помощью научных процедур, а не субъективных методов).
“Нет двух форм опыта, а есть единый опыт нераздельного субъекта-объекта
(позже у Рубинштейна)”. Поэтому возможны две формы изучения: 1. абстракция
от субъекта и изучение объекта в поле естествознания, 2. изучать объект, данный
субъекту (что объект вызывает в субъекте — чувства, мысли и т.д.). Тогда есть
науки о непосредственном опыте (психологии), и есть об опосредствованном
(естественные). Но так как опыт один, то методы сложившиеся в других науках
вполне адекватны полю психологии (эксперимент, наблюдение). Главная заслуга
Вундта в том что он ввел эксперимент (постулируя единство методов научного
изучения опыта). Этот переход был связан с пониманием ситуации в
естествознании.
Развитие
ЕН парадигмы привело к созданию функционализма, бихевиоризма. Ориентация на
историю, социологию поставило вопрос о специфике психологии, исключения ее из
ЕН и включению только в КИ контекст [4]
.
С
ориентацией на естествознание связано выделение психологии в самостоятельную
науку (Вундт, Сеченов).
О
месте экспериментального метода в психологии.
С
введением эксперимента психология превратилась в самостоятельную науку
(личность — эксперименты Дембо по вызыванию гнева в школе Левина, творчество
— Вертгеймер, психическое развитие — Лейпцигская школа (психология диффузных
переживаний; психическое развитие как изменение изначально целостных образований,
их преобразование и т.д.); 2. в КИ концепции Выготского исследовались ВПФ с
точки зрения их образования в онтогенезе, в актуалгенезе). Таким образом ЕН
экспериментальная парадигма оказалась усвоенной психологией. Особое место здесь
занимают эксперименты в гештальт психологии (преобразование эксперимента к
психической реальности: если раньше изучались эффекты воздействия на объект, то
у Левина ситуация преобразовалась во взаимодействие экспериментатора с
испытуемым.)
КИ
ориентация: Описательная и понимающая психология Дильтея и Шпрангера, ведущая
свое начало от французской социологической школы. Однако, необходимость не
просто понимания существования субъекта в условиях культуры, а включение этого
факта в сферу психологического исследования, привела к противопоставлению
объяснения и описания. Возник вопрос о цели и значении объяснения
(предвосхищение явлений, их формирование, искусственное получение и т.д.) и
предложено было вернуться назад к феноменам.
Сюда
же относится французская концепция, а гуманистическая психология или
логотерапия Франкла ориентирована на КИ парадигму.
Деятельностный
подход сочетает в себе и ЕН и КИ.
Итак
по структуре вопроса: асссоцианизм, бихевиоризм (являющийся оборотной стороной
ассоцианизма, так как там идет речь об установлении связей не между элементами
сознания, а между поведенческими актами), рефлексология [5]
(идущая от Бехтерева).
Историческая
оценка этих ориентаций.
В
ассоцианизме ассоциация есть фундаментальное явление психической жизни как и
реакция на стимул в бихевиоризме. Однако это не является полным описанием, но
тем не менее оценить эти направления можно по смыканию психологии с практикой
(еще в 18 в.)
Проблема отношения психологии к марксизму.
1910-1920
— время кризиса. В отечественной психологии были представлены направления
(имевшие соответствующие западные аналоги)
1.
в частности существовала эмпирическая отечественная психология (связанная с
открытием в 1912 психологического института): Челпанов, Нечаев, Сикорский. Эта
эмпирическая психология имеет много общего с психологией Вундта (явления
сознания, как предмет, самонаблюдение дополненное экспериментом, анализом
физиологических коррелятов психических процессов, наблюдение за животными и
развитием ребенка). Челпанов развивал проблему предмета и метода в психологии,
установку на аналитический метод (как метод теоретической психологии).
2.
В 1863 вышла книга Сеченова ‘Рефлексы головного мозга’ наметившего как
программу естественно научную линию. Эта линия сложилась в критике эмпирической
психологии: 1. практическая бесполезность эмпирической психологии. [6]
3.
Оригинальное отечественной психологии возникло на стыке с философией
(философская психология). Франк: недостаточность эмпирической психологии в
отрыве явлений сознания от остальной реальности. Душевную жизнь нельзя
ограничить рамками души. Непосредственный опыт не позволяет понять душевную
жизнь вне соотнесения душевных процессов и явлений с областью высшего
ценностного знания (религия, философия, культура). Основным методом психологии
(задача которой в изучении души как целостного образования в соотношении с
высшим) является самонаблюдение в смысле целостного живого знания (а не
аналитического). Эта психология сходна с психологией Дильтея и Брентано.
Соотношение
этих направлений между собой: интроспективная психология (Челпанов) была
наиболее распространенной и официальной. По философской ориентации она была
идеалистической. И постреволюционная задача переориентировала психологию на
марксизм (то есть на материализм). Здесь и возникла проблема отношения
психологии к марксизму. Источник проникновения марксизма был: 1. внешне
инициированное идеологическое давление, 2. трудности внутри эмпирической
психологии (кризис был во всем мире и многие направления подвергали ее резкой
критике). Эта психология была ограничена непосредственным опытом
индивидуального сознания. Отсюда возникла тема марксизма, значение которой
состоит в том, что на ее базе возник деятельностный подход, отчасти КИ
концепция Выготского, а в контексте мировой науки эти направления вошли и в
мировую психологию (Бехтерев, Павлов, Сеченов; Выготский, Рубинштейн,
Леонтьев). Под влиянием марксизма преобразовалась предметная область психологии
— деятельность как предмет и метод исследования.
Варианты
деятельностного подхода. Исторически различаются понятия деятельности (которое
возникло раньше: педология Басова) и деятельностную концепцию, впервые возникшую
у Рубинштейна 1922, в которой сформулировано понятие единства сознания и
деятельности. Затем в ‘проблемах психологии В трудах К.Маркса’ 1934 и в
учебнике 1935. С 30-х годов начинается деятельность Харьковской школы Леонтьева
развивавшей этот подход 1931. Два варианта — Рубинштейна и Леонтьева
составляют основу для деятельностного подхода.
Деятельностный
подход возник как единственно правильный, научный подход в психологии (на базе
единственной философии – марксизма). Поэтому вся остальная психология является
предысторией психологии. Марксизм является неотъемлемой частью научного
менталитета XX века (Фромм). Порочно считать марксизм единственной научной
основой психологии (как в психологии — деятельностный подход).
Ценность
марксизма в решении ряда дискуссионных проблем. Соотношение деятельностного
подхода с КИ теорией Выготского: в идейном отношении они связаны
(опосредованность функций — анализ трудовой деятельности). В КИ акцент сделан
на общении, роли знаков и их усвоения, а ДП на деятельности, но понятие
интериоризации является базовой для обоих концепций.
Бихевиоризм.
Рассмотрение
в логике Выготского (родственность развития бихевиоризма и психоанализа): 1.
эти направления строили общепсихологическую концепцию, 2. они были направлены
против какого-то одного аспекта эмпирической психологии.
Бихевиоризм
— против субъективизма (понимание предмета и метода), то есть ставящий
проблемы объективности. У Ярошевского эта проблема вообще научной психологии.
Однако решение этой проблемы было осуществлено радикально, за счет вытеснения
субъективного из психологии вообще.
Бихевиоризм
ставил практическую цель предсказания и управления поведением (‘психология
должна стать лабораторией общества’). У Скинера это превратилось в задачу
манипулирования. Поэтому критика как антигуманистичного подхода.
Бихевиоризм
явился результатом развития науки и его предпосылками были: из изучения
Торндайка (о научении), учение Лойда Моргана, объективная зоопсихология Беккса,
Леба. Концепция Уотсона не определяла понятие поведения (это парадокс), она
сводила его к внешним проявлением — совокупность реакций на стимулы. Поведение
изучалось в отрыве от опосредующих его условий. Проблема научения является
центральной для бихевиоризма, так как Уотсон считал, что врожденных форм поведения
не существует. Отсюда вопрос о формировании новых реакций пол принципу
обуславливания. В необихевиоризме различия существуют вокруг понимании принципа
обуславливания: оперантный бихевиоризм Скинера, Толмен.
Практическое
значение: обучение, психотерапия (модификации поведения), различные формы
социального научения.
Французская социологическая школа (ФСШ).
ФСШ
указала на необходимость за рамки непосредственного переживания в систему
отношения общества, культуры, истории.
Дюркгейм:
основное отличие человека (управляется сознанием) и животного (управляется
инстинктами). Организм на уровне человека спиритуализируется; идея
двойственности человека (индивидуальное, организмическое и социальное, источник
подлинно человеческого в человеке). Отсюда следует, что человек живет не в
соответствии со своими природными задатками, а на основе представлений
усвоенного человеческого опыта (понятий, законов); снижение роли
наследственного в человеке (сейчас не происходит развитие новых видов,
биологически все закончено) и решающее влияние общества на формировании
сознания. Не из психических фактов рождаются социальные институты, а наоборот
из общественных институтов появляются изменения сознания (родительские чувства,
чувство собственности. Все сознание коллективно. Индивидуальность и личность
продукт длительного исторического развития связанное с разделением труда
приведшего к необходимости самоопределения личности в обществе.
У
Леви Брюля — место мифа в структуре познания человека.
Здесь
поставлены проблемой является ли природа человека двойственна или она вся
социальна.
_
– 1. Петровский, Ярошевский “История психологии” 1994.
(категориальный подход)
2.
“Личность и личностный рост” #3 (Скинер и Джеймс).
3.
Зинченко, Моргунов “Человек развивающийся” (по советскому периоду). (Выготский
и Леонтьев – соотношение и т.д.).
_-
Хотя у Платона в диалоге Филеб о чувстве удовольствия и неудовольствия они и
выделяются в отдельный класс. Хотя собственно классификации чувств в античности
и не было рассмотрение этой проблемы также встречаются и у Аристотеля (в
этических трактах и работах по риторике, у Демокрита, У Эпикура. Вундт же
сказал, что нельзя все чувства сводить только к этим двум направлениям.
_-
“Как много происходит в теле процессов без участия души” Ф.Бэкон.
_-
Эти отступления сделаны для того, чтобы показать, что поворотные пункты в
развитии взглядов на предмет психологии связаны с развитием науки в целом.
_
– Ярошевский считает рефлексологией все те направления где используется понятие
рефлекса, поэтому в широком смысле речь идет о работах Павлова, Сеченова,
Ухтомского, в которых осуществлялась попытка понять психические явления через
работу конкретных механизмов, доступных научному исследованию.
_-
Эта объективная линия соотносима с функционализмом, с идеями Спенсера об
адаптивности психики в поведении (Ланге).
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://flogiston.ru/
[1]
1. Петровский, Ярошевский
“История психологии” 1994. (категориальный подход)
2. “Личность и личностный рост” #3 (Скинер и
Джеймс).
3. Зинченко, Моргунов “Человек развивающийся” (по
советскому периоду). (Выготский и Леонтьев – соотношение и т.д.).
[2]
Хотя у Платона в диалоге
Филеб о чувстве удовольствия и неудовольствия они и выделяются в отдельный
класс. Хотя собственно классификации чувств в античности и не было рассмотрение
этой проблемы также встречаются и у Аристотеля (в этических трактах и работах по
риторике, у Демокрита, У Эпикура. Вундт же сказал, что нельзя все чувства
сводить только к этим двум направлениям.
[3]
“Как много происходит
в теле процессов без участия души” Ф.Бэкон.
[4]
Эти отступления сделаны
для того, чтобы показать, что поворотные пункты в развитии взглядов на предмет
психологии связаны с развитием науки в целом.
[5]
Ярошевский считает
рефлексологией все те направления где используется понятие рефлекса, поэтому в
широком смысле речь идет о работах Павлова, Сеченова, Ухтомского, в которых
осуществлялась попытка понять психические явления через работу конкретных
механизмов, доступных научному исследованию.
[6]
Эта объективная линия
соотносима с функционализмом, с идеями Спенсера об адаптивности психики в
поведении (Ланге).