Vi качественные методы в социологии

Глава VI. КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ В СОЦИОЛОГИИ В. Семенова1. Особенности методологии качественного исследования Описанные в предыдущих главах приемы шкалиро­вания, сбора данных и их анализа относятся к так назы­ваемым “жестким” методам. Их теоретико-методологи­ческая основа — представление об обществе как систем­но-организованной целостности и предположение о спо­собности научного знания рационально упорядочить и логически объяснить объективную реальность, постро­ить достаточно стройную теорию этой целостности. К середине 60-х гг. в западной социологии использование “жестких” количественных методов достигло своего апо­гея. По некоторым подсчетам, до 90% публикаций в ве­дущих социологических журналах опирались на коли­чественные методы анализа [361]. К сегодняшнему дню ситуация в мировой да и в отечественной социологии изменилась. Количественные методы были подвергнуты критике прежде всего из методологических соображений. Социо­логи разочаровались в способности макросоциологичес-ких теорий должным образом объяснить “человечес­кую сущность” социальных явлений и процессов. Для современной социологии настал период гума­низации, переориентации от рационального познания глобальных проблем к познанию и пониманию локаль­ных сообщностей, специфики меньшинств и каждоднев­ной социальной практики людей; от макро- к микро­анализу социальных явлений. В классической социологии, как уже говорилось в главе I, жизнь индивидов — это проявления надындиви­дуальных и от них не зависящих общесоциальных зако­нов. Индивид рассматривается как представитель соци­ального типа. Если же мы хотим понять социальный мир человека, восприятие им внешней реальности и мир его самосознания, то здесь недостаточно рациональ­ного языка категорий и абстракций. Необходимо приб­лизиться к адекватному пониманию смыслов, которые человек вкладывает в различные суждения и действия. Кроме того, поступки человека далеко не всегда адекват­но осознаются им самим. Чтобы уяснить их глубинный смысл надо приложить немало усилий для расшифров­ки внешне наблюдаемых действий и высказываний и для интерпретации их в социологических понятиях. Рационализация представлений о человеческом поведе­нии так же требует определенных теорий, в рамках ко­торых эти действия могут быть объяснимы. Другими словами, еслиоличественная социология преимущественно направлена на изучение проблем со­циального взаимодействия между структурами, соци­альными институтами и организациями (например, ме­дицина и система образования как социальные институ­ты: каковы их функции и отношения между ними в данном обществе), то качественная социология занима­ется субъективным аспектом реальной практики этих отношений: что значит в данном обществе “быть вра­чом” или “быть учителем” и какова практика отноше­ний “врача” и “учителя” в реальности. Для познания первого ряда проблем необходимо социальное знание, основанное на описании и объяснении обобщенных дан­ных; для познания опыта, переживаний, чувств конкрет­ных людей, их практики — второго ряда проблем — необходимо знание, основанное преимущественно на по­нимании и интерпретации.^ Познавательные возможности качественного подхода В данной главе мы рассмотрим качественный под­ход — как “другую” методологию социологического ана­лиза. Она существенно отличается от описанных выше стратегий и процедур, так как базируется на иной логи­ке на всех стадиях научного поиска: от теоретической установки исследователя, фокуса его интереса, отноше­ния к исследуемому объекту, до процедуры сбора и ин­терпретации данных. К примеру, с точки зрения системного анализа мож­но изучать и объяснять общие условия жизни современ­ного российского общества для различных социальных групп: солдат, воевавших в Чечне; одиноких матерей, воспитывающих двоих детей; военнослужащих, вынуж­денных преждевременно уйти на пенсию. Всех их мож­но рассматривать в целом, скажем, как людей одного возраста, например, 30—40 лет, проживающих в среднем городе; как группу тех, кто “переживает трудности ре­формируемого общества”. Но если принять точку зрения качественной (или гуманистической) социологии, то каждая из таких осо­бых человеческих ситуаций уникальна, содержит специ­фический социальный опыт, особые переживания и страдания, которые в совокупности складываются в их специфический “жизненный мир”. Этот мир именно как “особое” может стать объектом исследования. Их прошлый опыт, практика каждодневных забот и переживаний может быть понята только через изучение ин­дивидуальных судеб представителей этих групп, особен­ностей их восприятия и поведения в рамках общего со­циального контекста — данной социально-историчес­кой ситуации. С другой стороны, опыт этих людей является как бы особым “фрагментом” общего социального опыта. Совокупность таких частных практик как мозаика позволяет представить социальную картину общества в целом.^ Общий фокус качественного исследования концент­рирует внимание на частном, особенном в описании це­лостной картины социальных практик. Возможности качественной методологии можно проиллюстрировать на примере одной из стратегий, ве­роятно, наиболее подходящей для общества, претерпева­ющего изменения. Это классическая работа У. Томаса и Ф. Знанецкого “Польский крестьянин в Европе и Аме­рике” [371], нацеленная на изучение дезорганизации и преобразований в социальных общностях периода рез­ких социальных изменений. В центре внимания этих авторов — массовая миграция поляков в США. Поляки составляли четверть всех мигрантов, прибывших в Аме­рику в 1899—1910 гг. Только в Чикаго их окдзалось 360 тысяч. Казалось бы, предоставлялась возможность массового опроса самих мигрантов (вопросы типа: “Что изменилось для вас с переездом в Америку?”) или отно­шения населения Америки к этому феномену (“Как вы относитесь к мигрантам из Польши?”). Вместо этого Томас и Знанецкий пошли по пути изучения процесса миграции через анализ каждодневной практики до и после выезда поляков в США. В течение ряда лет они собирали личные документы поляков (764 письма) и провели серию глубинных интервью {только одно из них — с главным персонажем, Владеком, — составляло 300 страниц), а также проанализировали газетные мате­риалы, польские архивы и множество документов из американских социальных агентств по миграции. То есть их стратегия состояла в концентрации внимания на процессе появления и развития изучаемого феномена путем анализа разнохарактерной информации о каж­додневной практике крестьянской жизни. Такая поисковая стратегия позволила сфокусиро­ваться на субъективной стороне процесса: что заставило поляков мигрировать в США? Каким образом проис­ходил процесс принятия решений? Каким образом это отразилось на их системе ценностей? В результате иссле­дователи смогли не только сделать практические выво­ды, но и сформулировать более обобщенные концепции адаптационного поведения мигрантов: “атомизация” со­знания в условиях новых форм социальной организа­ции; разрушение общинных и семейных связей; норма и отклонение в ситуации инновационных процессов; из­менения отношений полов вследствие ломки системы социального контроля со стороны группы; концепцию социального счастья. Но главное -~ влияние объектив­ных факторов (миграции) было рассмотрено через их субъективную интерпретацию отдельными участниками событий, которые действуют соответственно своему тол­кованию реальности, и тем самым выступают как “со­циальные агенты”. О возможностях качественных методов как исследо­вании соотношения субъективного и объективного в ус­ловиях резких социальных перемен мы убедились на собственном опыте при анализе адаптационных страте­гий молодых людей в период российского кризиса 1992—1993 гг. [240. С. 390-412]. В одной из семей — потомственные военные высокого ранга — отец в свое время настоял на офицерской карьере двух своих сыновей-близнецов. В момент исследования объек­тивная ситуация (падение престижа профессии военного, низ­кие заработки и отсутствие социальных перспектив) была для обоих братьев одинаковой. Однако глубинные интервью выя­вили разницу их субъективного отношения к ситуации, что и привело к разным адаптационным стратегиям. Один — более свободный в выборе и больше ориентированный на матери­альный успех — решительно ушел из армии и стал мелким предпринимателем в сфере торговли. Второй сын остался для отца единственной возможностью сохранить преемственность социального статуса, и отец усилил свое “удерживающее” вли­яние на сына. С другой стороны, молодая жена этого сына на­стаивала на скорейшей смене профессии во имя заработков. В ситуации семейного конфликта тот выбрал двойственную адаптационную стратегию: формально он числился офицером (суточные дежурства), а в свободное время участвовал в торго­вых операциях брата-предпринимателя. Микросубъективный фактор — конфликт семейных ожиданий — привел к социально-значимому результа­ту: формированию определенного типа адаптационной стратегии. Такая двойственная, паллиативная стратегия “двойной занятости”, как мы знаем, широко распростра­нена, т. е. является общезначимой. В данном случае мы выявили лишь один из источников ее формирования. В процессе концептуализации (теоретического ос­мысления) этого случая мы подошли также к теорети­ческому осмыслению более широких проблем: сдержи­вающее влияние высокого предыдущего социального статуса на выбор адаптационной стратегии в кризисных условиях; конфликт и преемственность в отношениях родительского поколения и детей; разрыв в долгосроч­ном “жизненном проекте”1 под влиянием кризиса. Это дало стимул к поиску аналогичных конфликтных ситу­аций в других биографиях. Итак, общая стратегия качественного подхода состо­ит в открытом, поисковом, неструктурированном харак­тере анализа проблемной ситуации. Внимание исследо­вателя направлено на укрупненное (как под микроско­пом) рассмотрение отдельных субъектов в единстве их объективного и субъективного социального опыта.1 Под “жизненным проектом” здесь имеется в виду идеальное представление индивида о своем будущем жизненном пути.Использование качественных методов является приоритетным, если в центре внимания исследователя находится изучение своеобразия отдельного социального объекта, исследование общей картины события или слу­чая в единстве его составляющих, взаимодействие объек­тивных и субъективных факторов. Качественные иссле­дования позволяют также изучать новые явления или процессы, не имеющие массового распространения, особен­но в условиях резких социальных изменений.^ Теоретические истоки качественных методов Качественную парадигму называют иногда гуманис­тической социологией, а также интерпретативной или понимающей — в соответствии с теоретическими кон­цепциями, лежащими в основе данного направления. В отличие от структурализма, где социальные струк­туры представляются как довлеющие над индивидом, что и обеспечивает социальный порядок в обществе, здесь индивиды понимаются как агенты социального действия (Г. Зиммель, Дж. Мид, М. Вебер). Они не явля­ются продуктами или более того “жертвами” социально­го мира, но скорее думающими, чувствующими, действу­ющими субъектами, которые творчески участвуют в со­здании мира вокруг себя, придают свой смысл и значе­ние как собственному поведению, так и поведению дру­гих. Большие социальные системы при таком подходе рассматриваются как возникающие из сложного процесса взаимодействий, в котором общие “смыслы и значения” устанавливаются и, в определенной мере, разделяются все­ми участниками социального взаимодействия. Например, всем понятно, что означает одно слово “да!” произнесен­ное во время обряда бракосочетания. Оно символически структурирует все действия и имеет одинаковое смысло­вое значение для всех участников обряда. Поэтому качественную социологию называют также субъективной социологией. ‘Следуя традициям Макса Вебера, социолог-“качественник” выясняет, какие значе­ния придает субъект своему действию. Эти субъектив­ные значения интерпретируются исследователем и вы-сираиваются в определенной логической последователь­ности для конструирования типических моделей чело­веческого поведения. Ее можно назвать также микросоциологией или “фрагментарной” социологией, ибо при таком подходе внимание концентрируется на микроанализе конкрет­ных взаимодействий (интеракций). Г. Зиммель [103] считал, что глобальные социальные теории в социологии невозможны, В своем анализе он опирался на “микро­основы” человеческого опыта, в первую очередь — его культурную составляющую, благодаря чему, по мнению Зиммеля, возможно, с одной стороны, понимание инди­видуального опыта реальной жизни, с другой — виде­ние общества как целого мозаичного полотна, сотканно­го из множества “фрагментов” [365]. Качественную методологию часто называют интерпретапгивной или понимающей, так как здесь социолог рассматривает действия социальных агентов как мотиви­рованные, имеющие смысл и ориентированные на других. Эти действия подлежат анализу именно посредством про­никновения в те смыслы и значения, которые им прида­ют сами люди, то есть путем понимания и интерпретации социальных действий (М. Вебер, Г. Зиммель).^ Символический интеракционизм (Дж. Мид [349], Ю.Хабермас [335], X. Блюмер [317]) привнес в каче­ственную социологию представление о языке, как клю­чевой основе для интерпретации смыслов социальных коммуникаций. Согласно этому подходу, интеракции в обществе обеспечиваются посредством языка, через об­мен жестами, символами. Человеческое действие не мо­жет быть понято только лишь на основе фиксации его внешних проявлений, для этого необходимо познание внутреннего символического смысла, воплощенного в языке, понятном участникам взаимодействия.^ В феноменологической традиции эти идеи разви­ты вплоть до представления о том, что понять мотивы поведения человека можно лишь исходя из представле­ния о его биографической ситуации, по словам А. Шю-ца, его “жизненном мире” [362]. Люди субъективно кон­струируют социальную реальность, привнося в каждую социальную ситуацию свои мотивы и модели поведения (П. Бергер и Т. Лукман [20]) и, когда такие ситуации по­вторяются, применяют те же мотивы и модели поведе­ния, типизируя их. Так внутренний мир субъекта ста­новится достоянием других, типизируется и, в конечном счете, “институцианализируется” [20. С. 80—92].Этнометодология опирается на исследование смыс­лов (значения) поведения путем эмпирического наблюде­ния за рутинной каждодневной практикой людей. Обыч­ные люди считаются здесь экспертами, более компетент­ными в своем каждодневном опыте, чем кто-либо из про­фессиональных социологов. И это используется как ис­точник познания повседневной практики отдельных со­циальных групп. Данный аспект анализа называют так­же фольклорной социологией (Г. Гарфинкель[326]).Итак, с точки зрения методологии качественная или гуманистическая социология является по своей сути микросоциологией; исследователь концентрирует внимание на субъекте, агенте социального действия и обращается прежде всего к его личностному повседнев­ному опыту и взаимодействиям с другими, выражен­ным в словах, высказываниях, рассказах о собственной жизни. Анализируя интерактивную информацию (сло­ва, жесты, коммуникативные символы), социолог осмыс­ливает и интерпретирует особые формы локального социального существования людей; он обобщает свои наблюдения и переводит их на язык научных терминов для теоретической интерпретации скрытого социаль­ного смысла или механизмов функционирования данно­го аспекта социальной реальности. Различия стратегий в качественной и количест­венной методологии. Сказанное можно теперь суммировать в схеме, ко­торая дает представление о различиях двух подходов (схема 30)2.2С небольшими изменениями мы используем здесь схему К. Пламера [356. С.6].Качественная социология формируется сравнитель­но недавно3 и достаточно терпимо относится к разным исследовательским методам и стратегиям: их в настоя­щее время можно насчитать более 40 видов. Поэтому понятийный аппарат и процедуры исследования сфор­мулированы здесь нежестко. 3 Расцвет качественной социологии связывают с развитием Чи­кагской школы в 20-30-е гг. — такими именами, как У.Томас и Ф, Знанецкнй, Р. Парк, Е. Бургес, Э. Богардус, П. Япг, К. Шоу и др. Изве­стны их исследования по отклоняющемуся поведению и криминологии, этническим проблемам и урбанистике (проблемы городских окраин), а также теоретические работы по case study и историям жизни, исполь­зованию личных документов и автобиографий. Ими проводился также ряд экспериментов по сравнению возможностей качественных и коли­чественных методов. Впоследствии, под напором критики со стороны позитивистов и в связи с уходом со сцены представителей Чикагс­кой школы, эти исследования были забыты. Возродились они в начале 70-х гг. как ответ на социальную потребность в гуманизации науки.Приводимые нами схемы, последовательность процедур научного поиска носят скорей характер “путеводителя”, призванного помочь сориентироваться в особой исследовательской ситуации и выбрать свой вариант стратегии.^ 2. Виды качественных исследований и общий по­рядок действий исследователя. Разновидности качественных исследований. Многообразие тактик, применяемых в настоящее время в области качественной социологии, в целом можно свести к следующим наиболее распространен­ным: кейс-стади, этнографические исследования, устная история, история жизни, история семьи, grounded theory. Исследование отдельной общности,— кейс-стади (case study) 4 — традиционное поле изучения уникально­го объекта в совокупности его взаимосвязей.4 В нашей литературе англоязычный термин case study стал об­щепринятым. Дословный перевод: “исследование случая”. Возможно, термин пришел из судебной практики, где кейс — данное судебное раз­бирательство.Таким объектом прежде всего может быть замкнутая общ­ность, труднодоступная для анализа другими методами: “дно” общества (преступные группировки, бомжи, нищие [В.Журавлев, 88]), социальные элиты, религиозные секты, а также и производственные коллективы. В последнем случае исследователи на протяжении длительного време­ни становятся участниками повседневной жизни пред­приятия, изучают систему взаимоотношений, значимость определенных событий в жизни коллектива (А. Н.Алек­сеев [2, 3]) или изучают особенности развития рабочих движений протеста (И. Козина [115]). Длительное (в тече­ние нескольких месяцев, а иногда и лет) “погружение” в исследовательское поле дает возможность всесторонне расмотреть “случай” в единстве его взаимосвязей и дина­мике развития, изучить групповые нормы и ценности, структуру ролей или систему властных отношений. Обычно объектом анализа является один случай. При сравнении его с другими их число не должно превы­шать трех-четырех случаев. В дневнике наблюдений де­тально регистрируются как обычные (повседневные) так и экстремальные ситуации в жизнедеятельности объекта наблюдения по временным единицам (часы, дни, недели). Все факты, комментарии, идеи обсуждаются в группе ис­следователей. Более подробно о тактике наблюдения см. гл. IV, § 1. Как правило, проблема сопоставления с другими случаями является здесь второстепенной по сравнению с изучением структуры данного уникального объекта. Источниками информации служат в основном включен­ные наблюдения, фотографии, фокус-интервью или экс­пертные интервью, производственные характеристики, а в последнее время и видеоматериалы. Предметом изучения в кейс-стади могут быть и со­циально-психологические особенности отдельной лично­сти, представляющей самостоятельный интерес как “клинический” случай. Классический пример — “Пись­ма Дженни” Дж. Олпорта [312], где автор опирался на изучение писем стареющей женщины к друзьям своего сына и проанализировал изменения в ее внутреннем мире, ее личные кризисы, реконструировал ее жизнен­ный путь и смену ее идентичностей. Специфика кейс-стади состоит в глубинном изучении своеобразия объекта, выводы о результатах обычно носят сугубо локальный, прикладной характер и направлены на выработку рекомендаций по разрешению конфликтов или более успешному функционированию общности.Этнографические исследования как правило имеют описательный характер и представляют собой многосто­ронний анализ каждодневной практики определенной общности с точки зрения ее культуры (нормы, ценности, язык, мифы), отличающейся по стилю и образцам поведе­ния от культуры основной массы населения. Примером может служить исследование российского крестьянства, проводимое под руководством Т. Шанина [50] или работа, выполненная под руководством Д. Хубовой по исследова­нию исторических аспектов жизни кубанского казачества [282]. Описание каждодневной жизни крестьян их соб­ственными словами продемонстрировали, что фактически эта культура на протяжении десятилетий оставалась не­известной и закрытой областью как для исследователей, так и для широкой общественности. Источниками ин­формации в этнографическом исследовании могут быть письма, личные документы, фотографии, образцы фолькло­ра, а также групповые интервью.Исторические исследования, или устная история, обычно описывают субъективный опыт переживания определенных исторических событий. Интерес социоло­га может быть направлен на изучение локальных или общезначимых исторических событий (история движе­ний, организаций; населенного пункта). Так, М. Рожанский на примере Усть-Илимска проследил, как склады­валась история нового города — “города без прошлого”: как формировалась его культурная среда, как из мироо­щущения мигрантов-маргиналов рождалась новая самоценная культура [223]. Историческое исследование осо­бенно ценно, если отсутствует достаточная документаль­ная информация о событии общесоциального масштаба. Например, сведения о раскулачивании крестьян в 20-30-е гг., о сталинских репрессиях, о жизни кубанского казаче­ства, эпизодах Великой Отечественной Войны. Такого рода поиски проводились обществом “Мемориал” и уче­ными Российского Государственного Гуманитарного Уни­верситета (РГТУ). В настоящее время они имеют свои “ус­тные архивы”: записанные на пленку рассказы людей о времени сталинских репрессий, голоде на Украине и жиз­ни советских людей в зонах оккупации во время Отече­ственной войны. Особенность данного направления — от­ношение к информанту как очевидцу исторических собы­тий. Поэтому с точки зрения методики здесь на первом плане — проблемы его правдивости, адекватности воспо­минаний, возможности его памяти.5 Для этого необхо­дим — глубокий анализ социально-исторического кон­текста. Обычные источники информации: мемуары, днев­ники, письма, интервью и, конечно, имеющиеся официаль­ные исторические свидетельства.5 Ян Котцы предпринял сравнительное исследование опыта полит­заключенных в разных странах — Южной Африке, Чехии и Россия— и роли социально-культурного контекста при интерпретации таких воспоминаний в настоящее время. Он обнаружил, что в странах с раз­ными политическими режимами отношение к существующему в насто­ящее время строю предопределяет различия в эмоциональной окраске воспоминаний [321].История семьи. Это направление изучает взаимо­действие семьи и общества на протяжении поколений. Семья рассматривается как относительно устойчивая малая группа, взятая в исторической перспективе, кото­рая в каждом поколении членится и перестраивается, что не исключает ее “непрерывности” как социального феномена. Анализируются процессы социальной и тер­риториальной мобильности членов семьи, преемственно­сти или изменения социального статуса семьи от поколения к поколению, передачи “культурного капитала” или трансформации ценностей [313, 240, 241, 316]. Специфика качественного подхода к проблемам со­циальной мобильности является отдельной темой. В ре­зультате ряда таких поисков фактически возник новый аспект проблематики социальной мобильности, прежде традиционно-количественной области социологии: изу­чение семейных стратегий и передачи культурного ка­питала от поколения к поколению [316, 15]; проблема социального статуса и социальной мобильности жен­щин (М. Малышева, [152]); падение семейного статуса в результате социальной революции и адаптация к после­революционной ситуации [313, 241], тип семейного жи­лья как отражение социального статуса (П. Томпсон, [313]). Перечисленный набор тем не мог быть рассмот­рен в рамках количественной стратегии. Источниками информации здесь служат семейные архивы, глубинные интервью с представителями разных поколений, генеалогические графы.История жизни, человека от детства к взрослению и старению является, пожалуй, одним из самых распрос­траненных направлений в качественной социологии. Метод получения информации — биографическое интер­вью представляет собой жизненное повествование как своего рода “сценическое представление” (метафора Э. Гоффмана) о себе и своей жизни. Интерес исследова­теля может быть направлен на сам способ построения рассказа о жизни, путь “конструирования” биографии для выявления социальной идентификации респондента (важны приемы “построения” идентичностей, изменения идентификаций). Петербургские социологи В. Воронков и Е. Чикадзе задались вопросом: каким образом в пери­од 20—30-х гг. происходила утрата культурно-нацио­нальной идентичности евреев и формировалась их со­ветская идентичность. Опираясь на биографические по­вествования пожилых и молодых людей, они обнаружи­ли существенные различия в способах построения национальной идентичности в разные исторические периоды советской истории [38]. Индивидуальная история жиз­ни может стать основой и при изучении способов “про­живания” жизненных событий: индивидуальных кри­зисов, поворотных моментов биографического пути, соци­ально-исторической ситуации. Истории жизни часто ис­пользуются в тендерных исследованиях, позволяя глубо­ко изучить особенности мужских и женских моделей поведения в определенных социальных общностях (М. Малышева [152], Е. Мещеркина [172], Е. Здравомыс-лова, Е. Чуйкина). Биографические повествования в своей совокупности могут стать предметом анализа и как коллективный. опыт “проживания” определенной социальной ситуации, Сравнительный анализ большого числа аналогичных слу­чаев — основа для описания социальной проблемы, кото­рая вырисовывается за сходными обстоятельствами и дей­ствиями, за общей социальной практикой людей. Такой методологический подход позволяет типологизировать жизненные стратегии в сходных ситуациях, конструиро­вать “образцы” (нормативные модели) поведения или типы культурных ориентации, стилей жизни. Мы применили этот подход в исследовании жизненных стратегий молодых интеллектуалов. На основе анализа 30 биографий были сконструированы типичные черты их стиля жизни, построена типология таких стилей в зависимости от ценностных ожиданий [241]. Иследование Е. Мещеркиной имело своей целью выделить доминантные типы мужской идентичности и сдвиги в этой области в современной России (возвращение к патриархальному типу “добытчика”) [172]. Источники информации в этом случае — совокупность биографических интервью (как основная база), а также офи­циальные и личные документы, социальная статистика, ар­хивы, данные опросов общественного мнения, описывающие социальный контекст коллективной практики.Групповая дискуссия, или метод “фокус-группы”, — способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни определенными группами людей. Метод групповых дискуссий широко использу­ется в прикладных маркетинговых исследованиях, при изучении покупательского спроса, реакций на рекламу, отношения к политическим деятелям и т. п. Данный метод в некотором смысле комбинирует количествен­ный и качественный подходы, так как группы должны заведомо репрезентировать некоторую общность. Дискуссию ведет модератор, т. е. сам исследователь или сотрудник исследовательского коллектива. Он пред­лагает тему (о чем приглашенные для дискуссии заве­домо оповещены) и стимулирует участников к спору, высказыванию своих мнений, отличных от уже предло­женных. Вопросы модератора тщательно обдумываются и следуют программным целям. Вместе с тем модера­тор изобретательно направляет дискуссию, а ее содержа­ние, как и поведение участников, подлежат качественно­му анализу и в смысле аргументации, и с точки зрения лексики, интонаций, короче — всех доступных свиде­тельств, которые позволяют проникнуть в смысл выска­зываний, именно тот смысл, какой вкладывают в сужде­ния сами участники действия. Исследователь фокусирует внимание и на предмете обсуждения, и на конкретной группе представителей какой-то особой общности (социального слоя; профес­сии; группы, поддерживающей некоторое общественное движение; фанатов “поп-звезды”; потенциальных поку­пателей конкретного товара и т. д.) Пример. Американский социолог Дж. Робинсон провел опрос студентов факультета социологии МГУ по формализо­ванной анкете. Надо было в пятибалльных шкалах дать оцен­ку наиболее острых проблем нашей жизни (Москва, 1990 г.). Многие студенты указали на нехватку товаров массового спро­са как одну из наиболее острых. После опроса Робинсон устро­ил групповую дискуссию: почему именно так ответили на этот вопрос? В ходе дискуссии тема товарного дефицита резко смес­тилась в сторону проблемы человеческих взаимоотношений. Дефицит ресурсов — дна из при причин обострения социаль­ной напряженности. Люди становятся агрессивными, недобро­желательными, злыми, вступают в противоборствующие соци­альные движения и партии, возникает межнациональная не­приязнь и т. д. Интервьюер не стал возвращать аудиторию к заданной теме (“нехватка товаров”), но повел дискуссию в но­вом направлении и в итоге пришел к лучшему пониманию, по­чему, по каким мотивам были получены такие-то статистичес­кие распределения в формализованной анкете. Интерпрета­ция пункта о товарном дефиците теперь представляется на­много более полной, выводит на серьезные размышления о че­ловеческих взаимоотношениях. Состав группы определяется целью и задачами ис­следования. Это могут быть представители полярных общностей (скажем, сторонники и противники некото­рой политической партии, любители жанра в искусстве и равнодушные к нему), гомогенная группа (студенты, пенсионеры, военные), “целевая” (слушатели, читатели некоего источника массовой информации), “случайная” группа (люди, внезапно пережившие общее бедствие…). Численность таких групп — до 15 человек. Дискуссия записывается на аудиопленку, но час­то — на видеокассету с тем, чтобы впоследствие тща­тельно проанализировать ее содержание и осмыслить его соответственно задачам исследования. 66 Детально о технике фокус-групп и групповой дискуссии см. [26].Итак, теперь мы знаем, что, используя разные так­тики, социологи-“качественники” могут анализировать разнообразные поля социального опыта.^ Тактики качественного анализа: • Если в фокусе интереса прежде всего проблемы уникальности объекта и выяснение скрытых пружин его функционирования — он выбирает тактику кейс-стади. В этом случае результаты исследования сугубо практические и носят характер советов или рекоменда­ций относительно данного сообщества. • Если цель изучения в первую очередь — новое знание о культуре определенного общества, то он ис­пользует тактику детального описания форм поведения и языка — этнографическое исследование. • Если же исследование направлено на выяснение субъективной стороны исторического события и его по­следствий для участников или очевидцев, то выбирается тактика устной истории, где первоочередной задачей яв­ляется проверка степени правдивости воспоминаний при сопоставлении их с другими источниками информации. • В случае интереса к ретроспективе социальных процессов и механизмам передачи культурного капитала от поколения к поколению, он обращается к тактике исто­рии семьи. • Если же интересна прежде всего индивидуальная жизнь и отражение в ней социально-культурных норм, соотношение социального и индивидуального, то социолог применяет тактику истории жизни. • Существенное значение имеет еще одна тактика, о которой мы поговорим позже, — это тактика построения теории случая (grounded theory). Общими свойствами исследования можно считать: а) ориентацию на длительный непосредственный кон­такт исследователя с данным социальным феноменом; б) познание объекта в первую очередь с помощью изучения неструктурированных текстов как живых об­разцов устной или письменной речи, содержащей ин­формацию о субъективных смыслах непосредственного человеческого взаимодействия; в) использование нескольких разноплановых источ­ников информации об объекте и разных методов; г) всестороннее описание и интерпретация состоя­ния социального феномена в совокупности всех характе­ристик. Многообразие техник качественного исследования отличает этот подход от “количественного”. Исследователь волен изобретать способ действия и собственную стратегию, подходящую для его исследовательской ситу­ации. Вместе с этим, как и в жесткоструктурированном системном подходе, он должен следовать определенным канонам научного поиска, концептуализировать свои наблюдения и интерпретацию в понятиях теории, обо­сновывать аргументы, опираясь на достоверные данные (тексты, наблюдения, имеющиеся документы, данные других исследователей). “Качественное” исследование по объекту интере­са — повседневная практика людей — как бы напо­минает работу журналиста. Но только социолог-профессионал достаточно подготовлен для того, что­бы концептуализировать живую реальность в поня­тиях теоретического знания. Поэтому и в процедуре исследования он обязан следовать определенной логи­ке и придерживаться правил научного подхода.^ Логика действий исследователя Если отталкиваться от уже знакомой нам последо­вательности операций “количественного” исследования, то отличия по этапам развития поиска отражены в схе­ме 33. Схема с некоторыми изменениями повторяет схе­му Л. Ньюмана [352]. В качественных и количественных исследованиях отправным пунктом является проблемная ситуация. Но если в количественном подходе исследователь выхо­дит в поле “вооруженный” концепциями, гипотезами и измерительными инструментами, намереваясь с их помо­щью “навести порядок” в разрозненной массе объектов и событий, то, избирая качественную методологию, он от­правляется в экспедицию “не вооруженный”, но подго­товленный своим предшествующим социальным опы­том, предварительными знаниями по данному кругу проблем, “с открытыми глазами и навостренными уша­ми”, с намерением распознать, что же происходит в дей­ствительности и подвергнуть реальность теоретическому анализу.Вообще, роль и позиция исследователя в каче­ственном исследовании универсальна. Считается, что качественный метод требует небольших материальных затрат, но собственно интеллектуальные затраты иссле­дователя здесь очень велики. Он должен сочетать в себе способность к комбинированию абстрактного и конкрет­ного; широкую социологическую и общекультурную эрудицию и умение сопоставлять разные источники ин­формации; сочетать функции интервьюера, социального психотерапевта и аналитика; обладать научной интуи­цией и воображением; способностью применять как ло­гику здравого смысла, так и логику индуктивную; нако­нец, он не может добиться успеха без знания макро-социологических теорий и подходов, равно как и част­ных микротеорий. Воистину быть социологом-“каче-ственником” — это искусство! Все эти требования закономерны, так как исследова­тель фактически превращается в “инструмент для сбора информ