Министерство Образования Республики Беларусь Белорусский Государственный Экономический Университет Кафедра философии Научная работа на тему: Власть как предмет философского анализа Минск, 2010 Содержание Введение Концепции власти Власть: Ее сущность и основные аспекты проявления Функции и структура власти
Информационность "Коридоры власти" Представительство. Исполнительная власть Судебная власть Заключение Литература Введение Власть была, есть и будет актуальной. Ее можно встретить везде. Она присуща всем этапам развития общества. В обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напряженность.
Власть – это возможность приказывать, диктовать свою волю личности, социальным общностям и обществу в целом с помощью авторитета, права, насилия. Она отражает объективную потребность в организации, удовлетворении волевых устремлений, необходимость в саморазвитии и поддержании целостности общества, достижении поставленных целей. В научной литературе существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность, многоаспектность этого явления. Не то что исчерпать, а и достаточно полно проследить, обозреть его в одной работе не
представляется возможным. В связи с этим ставятся следующие задачи в научной работе: представить основные концепции власти, сложившиеся в истории социально-политических исследованиях; охарактеризовать сущность власти и основные аспекты ее проявления: исследовать структуру и основные функции власти. Концепции власти В современной литературе существуют различные концепции власти. Т. Парсонс считает, что власть как свойство системы связано с достижением общих целей системы с организацией. Крозье считает власть вечной." Власть нельзя ни ликвидировать, ни национализировать. Она, как головы, проявляется во всем большем количестве и становится сильнее каждый раз, когда считают, что ее обезглавили." [16, с.65] Широкое распространение получили поведенческие концепции власти. Основные идеи бихевиорального направления были выдвинуты в начале нашего столетия группой ученых Чикагского университета, которые стали исследовать поведение людей в сфере политики, изучать политический
процесс. Бихевиоралисты объясняют политическую жизнь из присущих человеку свойств, поведения, воли, стремления к власти. В политике бихевиоралисты рассматривают политические отношение как рынок власти (рыночная модель). Субъекты власти вступают в определенный соглашения, "сделки" ради достижения власти и того, что она дает. Выполнение соглашений зависит от двух факторов: доброй воли участников и наличие внешней силы, вынуждающей соблюдать принятые обязательства.
Второй фактор предполагает наличие силы, стоящей как бы над системой, над участниками сделок. Идея саморегулирующегося механизма заимствована бихевиоралистами из американской социально-экономической мысли, где считалось, что регулятором всех экономических отношений является рынок. Эта идея была распространена на сферу политических отношений. Политическая сфера становится рынком власти. Власть продается и покупается по правилам торговли; учета
спроса и предложения, конкуренции продавцов и покупателей. Реляционистические концепции власти понимают власть как межличностные отношения, позволяющие одному индивиду изменять поведение другого. Эта концепция в первую очередь обращает внимание на ассиметричность властных отношений, рассматривая их как отношения субъекта и объекта власти. Фокусирование внимания на ролевых отношениях или реляционном аспекте власти – характерная черта веберианской традиции, предполагающей возможность волевого воздействия одних индивидов и групп на другие индивиды и группы. В соответствии с данной концепцией формулируются определения власти. Согласно Р. Дамо власть – это такие " отношения между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц". [16, с.85] П. Блау сохраняет момент принудительности в понимании власти, характерный для
М. Вебера, определяет это понятие как " способность одного индивида или группы осуществлять свою волю над другими через страх, либо отказывая в обычных вознаграждениях, либо в форме наказания и несмотря на неизбежное сопротивление". [1, с.125] Общий момент этих определений стоит в том, что властные отношения интерпретируются в них прежде всего отношения двух партнеров, воздействующих друг на друга в процессе интеракции. Исследование Ж. Фрёнда "
Сущность власти" в некотором смысле подводит итог длительной эволюции западной политической философии, крупнейшие представители которой многократно пытались вывести политику из различных общественных оснований. В истории политической философии известна длительная эпоха контрактивизма (концепций общественного договора), для которого политика и власть были производными от права, а не первичными явлениями (особенно в сочетании с идеей естественного права, порождающего публичное право, от него же государство).
Правовых концепции власти и политики придерживались Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж Ж. Руссо, И. Кант и многие другие. Весьма показательно объяснение политики М. Вебером, представляющее власть первичным явлением (за ним и следует Фрёнд), политику же – производным." Политика означает для нас надежду участвовать во власти или влиять на ее распределение как между государствами, так и в рамках одного государства между группами людей " [2, с.325] Полагая отношения власти такими же автономными, как политические отношения, Фрёнд подчеркивает их соотнесенность и с конкретной политикой. Иными словами, сущностью власти является конкурентная политическая деятельность. Универсальное же начало власти – отношение командования (распоряжения) и подчинения (исполнения) образует
категорию всеобщности, которую в системе взглядов Фрёнда можно признать соразмерной любому конкретному уровню политики как специфической деятельности. Универсален и всеобщий организационный принцип власти: командование. Власть не существует без командования и повиновения. Фрёнд не склонен связывать власть с какими-либо иными общественными явлениями, даже с политикой. Не политика, а собственное, только внутренне присущее власти отношение – командование – определяет
власть. Командованию власть обязана своим существованием. Фрёнд стремится, как и другие политические философы, разработать именно эту идею. Его анализ сводится к обнаружению трех фундаментальных оснований политического: всеобщих, конституирующих общественные отношения функций политики; существование политического в виде системе отношений " друзей и врагов"; а также наличием в обществе двух социальных сфер – приватной и публичной – без
которых сущность политического не может быть понята. Не существует, как полагает Фрёнд, и не существовало аполитического общества. Политическое начало органично и присуще всем видам деятельности. По этой причине не возможно как утверждать первичность или вторичность политического, так и выводить политическое из других социальных начал. Политическое для Фрёнда – это средоточение социального начала. Его постоянной функцией является привидение в единство разделенного на группы, классы и прослойки современного общества. Само по себе общество не представляет собой единства, оно обладает единством тогда, когда является политическим обществом. Общество представляется непосредственно политическим потому, что политическое отношение по своей природе социально, но оно лишь одно из социальных отношений.
Сама политика объединяет в обществе то, что она в нем разъединяет, начиная с отдельных обществ, в которых она противопоставляет одни группы другим, чтобы соединять их в определенные социальные общности, и кончая миром в целом, разделенным на отдельные государства, которые также должны сосуществовать в единстве. Универсальности организующего общественного начала политики соответствует в концепции Фрёнда политическая универсальность общества и индивида.
Иными словами, Фрёнд имеет в виду круговую зависимость и политики. Но чтобы решить вопрос о первичности одного из этих двух начал, а следовательно, об их относительной самостоятельности и возможности причинно-следственных отношений между ними, он стремится обнаружить другие столь же абсолютные и автономные политические начала. Универсальности организующего политического начала отвечает в концепции
Фрёнда оппозиция друзей и врагов в обществе. Именно деление общества на друзей и врагов порождает необходимость политического регулирования общественных отношений. Отношение " друг – враг" – это, по существу, переосмысление субъект – объективных отношений в политике. Фрёнд следует концепции К. Шмитта, разрабатывающего в 30-50-е гг. нашего века теорию автономии политики на основе схемы отношений "друг – враг". Отношение между другом и врагом разрешаются по мысли Фрёнда, только внутри самого такого отношения, ибо оно автономно и невыводимо из других общественных отношений. Враг, как его определяет Шмитт, это другой, чуждый и для его сущностной характеристики достаточно, чтобы он был экзистенциально в особо интенсивном смысле чем-то иным и чуждым настолько, что в крайнем случае отношение с ним перерождается в конфликт. [1, с.127]
Фрёнд заимствовал у Шмитта конфликтную трактовку субъект – объектных отношений в политике. Для Шмитта отношения "друг-враг" служат конститутивным признаком политических отношений, смыслом существования политики. Оппозиция друга и врага должна определять общественные отношения, не говоря уже о политических. Взаимодействие политики (политической власти) с другими общественными процессами и явлениями определяется такой оппозицией, а организация общества – регулированием отношений между друзьями
и врагами. Так, в рамках концепции Шмитта – Фрёнда объясняется явление, которое мы теперь называем политизацией общественных отношений. Фрёнд одним из первых намечает идею диффузии политической власти, вводя различие между публичным и частным в политике. Публичное для Фрёнда – не коллективное и не общественное, но то, что в обществе является структурным, безличным, представительным, так как способно представлять общественное, например, в форме государства, парламента.
В то же время он придает этому понятию вполне определенный политический смысл. Публичной именуется социальная деятельность, которая имеет ограниченные функции по отношению к членам независимой общности, поскольку они ее образуют и разделяют одни ценности, идеи и цели, составляющие смысл существования этой общности. [3, с.78] Политическое начало, как считает Фрёнд, распространяется и на приватную зону, но человек не пленник политики, ибо в этой зоне он свободен выбирать. Приватное – это первоначальное, личностное, непосредственно человеческое. Сфера приватного находится под контролем сферы публичного. Власть: Ее сущность и основные аспекты проявления В литературе существуют многочисленные определения власти. Например, Т. Гоббс считал, что власть – это средство достичь блага в будущем, и сама жизнь есть вечные
и неустанное стремление к власти, прекращающиеся лишь со смертью. М. Вебер определял власть свою волю вопреки сопротивлению других. Р. Даль полагал, что власть дает возможность одному человеку заставить другого делать то, что он по своей воле не делал бы. Г. Лануэлл и А. Каплан в книге "Власть и общество" подчеркивает, что власть есть участие в принятии решений.
А имеет власть над Б в отношении ценностей к, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику Б, связанную с ценностями К. Для Т. Парчонса власть – это система ресурсов, с помощью которых достижимы общие цели. Р. Арон считает, что власть – это потенциал, который владеет человек или группа для установления отношений с другими людьми или группами, согласными с их собственными желаниями.
Б. Рассел определяет власть как производство намеренных результатов. А обладает большей властью, чем Б, если А достигает множества намеренных результатов, а Б лишь немного. [16, с.78] Многие ученые подчеркивают естественный характер власти. Зло не в самой власти. Каждый человек изначально в той или иной мере стремится к власти и славе, хотя есть люди, которые всегда стремятся командовать, а другие – подчиняются.
Между этими крайностями масса людей, которые в одних ситуациях легче подчиняются, в других – командуют. Есть тип людей, которые вообще не любят командовать. В то же время без стремления к власти не бывает лидеров. Ни один лидер не достигает успеха, если не получает радость от власти, если не обладает самоуверенностью. Несмотря на различия подходов ученых к определению сущности власти, выделяются и общие её характеристики. Власть включает в себя понятия о господстве и подчинении. Без подчинения нет власти, как без власти нет подчинения. Проявлением власти является действие, которое побуждает людей делать что-то, чего бы они ни сделали бы по своей воле. Это власть над кем-то. Однако есть и власть для чего-то, например, ради достижения определенной цели. Власть часто определяется как волевое отношение.
Властвовать – значит налагать свою волю на волю других. Власть – это реальная способность тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личности. [14, с.215] Может создаваться впечатление, будто власть, по крайней мере, имплицитно, всегда связана с принуждением, даже основана на нем, поскольку выражает способность одного субъекта (индивидуального или коллективного)
принудить другого совершить те или иные действия. Такой вывод распространен, но не исчерпывает истины, ибо описывает лишь один из способов использования власти, а не раскрывает ее сущности. Когда под властным отношением понимается обязательно наличие принуждения, которое противопоставляется свободе, то весь пафос интеллектуальный и социальный энергии общества бывает направлена упразднение принуждения как наибольшего, причем единственно зла, стоящего на пути свободного демократического развития
человека. Однако устранение принуждения вовсе не означает ликвидации властных отношений или возможности злоупотреблений властью. Принуждение – это не причина, а следствие определенного типа власти, связанного с принуждением, последнее просто неустранимо. В общих чертах конструктивный шаг для ликвидации принуждения выглядит как создание такой демократической структуры управления, которое осуществляется не только для народа, в его интересах, но самим народом, в своих интересах. На первый план выдвигается требование качественного повышения политической культуры всего общества. Более рельефно особенности феномена власти можно проследить при анализе различных аспектов и ее проявления. В социальном аспекте власть есть силовое отношение, выражающее реальное доминирование – "не для того принимают участие в правлении, чтобы приобрести власть, но принимают участие в правлении потому, что чувствуют себя для того достаточно сильными" – (Кнудсен).
Поскольку власть величина сочетательная – можно властвовать над другими и нельзя над собой (собой можно владеть) – власть означает способность проявлять свободу действий согласно своим целям и своей воле, что в отношении вторых лиц создает определенную систему ущемлений. В психологическом аспекте власть есть отношение лидерства. Как отмечалось выше, власть устанавливается в межличностном взаимодействии, где обосабливается ведущая
и ведомая сторона. Первая – субъект, господин, вторая – объект, раб власти. В гносеологическом аспекте власть есть целенаправленный способ утилизации знания. По своей природе власть – сущность двусоставная. В плоскости "знание актуализируется сознательный расчет действий и их последствий в заданных обстоятельствах, учреждается рациональность. В плоскости "воля" оформляется жесткая подчиненность действий целям, складываются целеустремленность,
настойчивость. Знание и воля – равнообязательны, равноприсущи власти. Без знания власть дика, необузданна, импульсивна; без воли она мягкотела, недееспособна. В политическом аспекте власть есть способ осуществления влияния, подчинения, принуждения, побуждения в соответствии с фактическим балансом сил. [20] Немаловажно для прояснения сущности власти знать ее корни. Они – в объективном ходе социогенеза, где посредством обрядов, обычаев, традиций, законов, иных внешних рычагов практической организации целесообразный человеческой общительности мало – помалу кристаллизируется и закрепляется специализированный механизм регуляции поведения индивидов. В истоках власти – объективная неоднородность положения людей в социуме, расчлененность их ролевых функций. При тотальном равенстве власти нет. Возникая из ролевой неоднородности людей, власть сводится к системе преимуществ, представляющих дополнительные степени свободы и дающие право одним влиять на
самоутверждение других. Операционализируют власть позитивные (стимулирующие добровольные подчинение) и негативные (осуществляющие принуждение) санкции, которые усиливают ассиметрию субъекта и объекта власти. Вообще говоря, наличие такой ассиметрии – стандартное место в ситуации власти, между тем обнаруживается нюанс, упустить из виду который недопустимо. Все упирается в предел полномочий властных функций, преступать который нежелательно, опасно: там, где баланс кардинальных целей и средств поддержания власти подрывается,
власть вырождается. Немаловажно обозначить и цель власти. Она состоит в том, чтобы посредством прямого или косвенного воздействия на людей их объединения или разъединения: а) противодействовать кризису, упадку, нейтрализовать напряжение; б) стремиться к максимуму стабильности общественного целого, способствовать его совершенствованию, упрочнению, прогрессу. Функции и структура власти Проявление власти естественно для человека заложено в биологических, природных
и социальных началах его жизни. Командование и исполнение – два универсальных принципа власти, которые нераздельны и взаимодействуют, как и два типа личности – властной и подчиняющейся. Оба эти типа общественно необходимы. Они воспроизводятся в крупных общественных структурах и отношениях между ними, например, государства и общества, партий и лидеров. Координация этих отношений и относится к общественным функциям власти (политической). Власть призвана формировать политическую систему общества, политические отношения между государством и обществом, общественными группами, политическими институтами, партиями, гражданами, органами государственного управления. Власть призвана контролировать эти отношения, превращать по возможности в бесконфликтные и организованные. Власть управляет делами общества и государства на разных уровнях: макроуровне высших центральных политических институтов, государственных учреждений, партий и организаций; мезоуровне, который
образует учреждения регионального, областного и районного масштабов; микроуровне охватыванием непосредственное политическое общение людей, малых групп, самоуправление. На этом уровне формируется политическая культура, складываются мнения, убеждения людей. Этот уровень не является низшим, он составляет политическую ткань общества в целом, включая и все другие уровни власти. Структура власти представляет совокупность институтов осуществляющих манипулирование
в процессе развертывания властных отношений. Многоаспектность данного понятия обуславливает и соответствующую типологию элементов структуры. Часть из них (законодательная, исполнительная, судебная) выделена и описана по институционально – правовыми функционально – юридическим критериям, другие же характеризуются с точки зрения способов реализации власти. Информационность Во все эпохи обладание знанием, информацией создавало необходимую основу для выделения индивида из "
массы" "рядовых" членов общества и для установления отношений господства и подчинения. Отличительная особенность информационной власти заключается в ее опосредованном характере. В том или иным виде она присутствует в деятельности любых других элементов власти. Совершенствование информационных технологий, создание новых технических средств массовой информации значительно расширяет возможность властвующих элит осуществлять свое господство через подчиненные или институции. С выделением информационных услуг в самостоятельную сферу, она приобретает собственный специфический объект воздействия – общественное мнение, вследствие чего ее роль в политической жизни неизмеримо возрастает. Посредством оказания постоянного влияния на общественное мнение, манипулирование им, средства массовой информации содействуют поддержанию в обществе баланса интересов. Усиление социальной значимости средств массовой информации как симптом превращения их "в самостоятельную"
четвертую власть. Однако в реальной жизни абсолютно независимых mass media не существует. В той или иной степени они отражают позиции различных социальных и политических групп, а не только свои собственные. "Коридоры власти" Для исследования взаимодействия различных элементов власти чрезвычайно важным является такое понятие как "коридоры власти". Оно характеризует среду, в которой вырабатываются и принимаются политические решения.
Эта среда практически не институализирована, но она обладает несколькими отличительными параметрами. Во-первых, именно здесь осуществляется процесс бюрократического манипулирования политическими лидерами. Бюрократическое манипулирование реализуется разными способами: целенаправленным односторонним информированием политика, внесением в текст подготавливаемого к подписанию документа бесконечных поправок и корректив, проволочками в подготовке решений. Одновременно "
Коридоры власти" представляют собой среду, где активно происходит селекция бюрократических верхов и их включения в состав политической элиты. Во-вторых, "коридоры власти" являются каналом циркуляции политических элит (тоннельный эффект) при помощи которого одни и те же политики успешно перемещаются из одного руководящего кресла в другое, переход из законодательных структур в исполнительные. Таким образом "Коридором власти" принадлежит огромная роль в создании "политической погоды". Типология элементов структуры власти по функционально – юридическим критериям предполагает, как отмечалось выше, выделение законодательных, представительных, исполнительных и судебных институций. Законодательная власть. Обладает исключительным правом издавать нормативные акты, имеющие высшую юридическую силу – законы. Представительство Точная, поэтапная характеристика эволюции системы представительной власти следующая: Сначала парламентаризм отождествлялся с конституционной и законодательной властью
парламента: Это означало, что принятые парламентом конституции и прочие законы призваны ограничить волю правителя. Позже сущность парламентаризма нашла отражение в принадлежности парламенту верховной власти, и идее парламентского суверенитета народа обусловило новое содержание парламентаризма: верховная власть принадлежит не парламенту, а народу, парламентская власть в этом случае – лишь уполномоченная, акцидентная власть, ибо суверен – народ, а парламент только олицетворяет народный суверенитет, не внося при этом
изменений в объект прав суверенности. По поводу парламентаризма существует несколько концепций. Вот некоторые основные: Избранный народом представительный орган выражает волю всех граждан, всего народа в целом, а не отдельных сословий или индивидов. Однако, будучи доведенный до логического завершения теория народного суверенитета впадала в противоречие с идеей представительства. Последняя отчетливо проявлялась во взглядах
Ж-Ж. Руссо. По его мнению, народная воля первичного заданна и акт избрания представительного собрания имеет смысл только в том случае, если депутаты будут простыми её исполнителями. Идея Ж-Ж. Руссо фактически отрицала естественные права личности, что наглядно продемонстрировала революция во Франции 1789 г когда якобинцы, действующие от имени народа, грубо попрали своду тех, чьими мандатами они прикрывались. В практичном смысле, несомненно, более продуктивный оказалась теория представительства, разработанная Ш. Монтескье. С точки зрения Ш. Монтескье народ массам по себе не может эффективно и квалифицированно управлять государством. Для этой цели из народа выбираются наиболее знающие и уважаемые люди. Представительный орган, приобретая в итоге значение совершенно самостоятельного учреждения, в задачу которого входило определение в ходе дискуссий народной воли, общего интереса и выражения их в соответствующей форме – законах. Однако сам факт учреждения, определявшего волю народа, от её непосредственного
источника таит в себе серьезную опасность, так как в законодательные собрания избирались не идеалы, а люди с присущим или человеческими слабостями, пороками. Никто не мог дать гарантий, что став депутатами, они не забудут, волю своих избирателей и начнут преследовать свои цели. Поэтому в конституционном праве появляется идея референдума, который должен дополнить концепцию поиска и определения народной воли непосредственным изъявлением, представительную демократию – прямой.
Существует мнение, будто референдум по сравнению с представительством имеет ощутимые преимущества как принцип народовластия. Мнение это ошибочно. Во-первых, сама постановка вопроса пусть и выраженная в весьма простой и доходчиво форме изначально предполагает наличие весьма узкого разброса мнений, ограничивая возможность выбора. Во-вторых, социологи уже в XIX веке приняли к выводу, что общественное мнение вовсе не обязательно бывает самостоятельным. И, в-третьих, далеко не каждый вопрос политической жизни может
быть решен общенародным голосованием. Для принятия решения по сложным проблемам требуется их профессиональная специальная проработка в законодательных и исполнительных структура власти с привлечением экспертов. Наиболее последовательная принципа народной воли как источника законодательства, законодательной власти возложена при сочетании представительной и прямой демократий. Исполнительная власть По своей сути власть правоприменительная в задачи, которой входит исполнение законов. По природе исполнительная власть неразрывно связана с процессом повседневного управления страной что предопределяет динамичный характер её деятельности, требующий соответствующей нормативной базы в виде многочисленных подзаконных актов, издаваемых в пределах её компетенции. Эффективность функционирования исполнительной власти возможна лишь при условии, если создана устойчивая, централизованная, жестко иерархичная её вертикаль, позволяющая точно и своевременно приводить в жизнь
принятые решения. Судебная власть По точному выражению Ш. Монтескье, "из трех властей судебная в известном смысле как бы совсем не власть". В её функции входит осуществление правосудия, реализуемое в форме разрешения уголовных дел, гражданских и трудовых споров, административно-правовых нарушений. В этом плане судебная власть не является властью политической.
Таковое качество она приобретает лишь в том случае, если начинает выполнять роль института конституционного надзора в задачу которого входит проверка законов и других нормативных актов на соответствие конституции страны. В одних (США, Япония) его функции возложены на обычные суды, но при этом, право окончательного решения по вопросу о конституционности конкретного закона признается за Верховным судом. В других государствах (ФРГ, Италия,
Россия) конституционный надзор осуществляется специальными конституционными судами, в третьих (Франция) – конституционным советом. Формальные органы конституционного надзора не имеют права вмешиваться в политический процесс, однако реальная практика говорит о другом. Нередко они выходят за пределы полномочий верховного арбитра и активно вторгаются в политику. В некоторых странах на институты конституционного надзора возлагаются функции, прямо не связанные с задачей проверки на соответствие конституции тех или иных нормативных актов (наблюдение за правильностью проведения референдумов). Заключение В данной работе были представлены различные аспекты данной проблемы: 1) Были исследованы наиболее влиятельные направления развития современной западной философии власти. История определения власти весьма богата. Она представлена широким спектром концепций, каждая из которых рассматривала власть с той или иной стороны. Так, системные концепции рассматривают власть как свойство
политической системы. Бихевиоралисты объясняют её из присущих человеку свойств, поведения. У них власть и политика являются тождественными. Они рассматривают политические отношения как рынок власти, которому присущи те же черты что и рынку в экономическом плане. Реляционисткие концепции понимают власть как межличностные отношения, позволяющие одному индивиду изменять поведение другого. Здесь фокусирование внимания идёт на отношениях.
2) Была представлена попытка анализа сущности власти и основных аспектов её проявления. Несмотря на различные подходы ученых к определению сущности власти можно выделить и общие её характеристики. Власть всегда связана с понятием господства и подчинения. Без подчинения нет власти, как без власти нет подчинения. 3) Была рассмотрена структура власти и её основные функции.
Многоаспектность понятия структуры власти обусловило и соответствующую типологию элементов структуры. Часть из них была описана по институционально – правовым и функционально – юридическим критериям, другие же характеризовались с точки зрения способов реализации власти. Литература 1. Власть: очерки современной политической философии Запада. М 1989. 2. Вебер М. Избранные произведения М 1991. 3. Введение в теорию политических систем: Учебное пособие по курсу "Политология"/ С.В. Решетников, В. В Ровдо и др. /Мн 1995 4. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. М 1995. 5. Гоббс Т. Сочинения: в 2-х т. М 1991. 6. Ильин В.В Панарин А.С Философия политики. М 1994. 7. История политических и правовых учений:
Учебник. М 1988. 8. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М 1982. 9. Матусевич А.В. Политическая система. Мн 1992. 10. Мировое политическое развитие: Век XX.М 1995. 11. Мельник В.А. Политология: Учебник. Мн 1995. 12. Основы политологии: курс лекций / Под ред. В.П. Пугачева. М 1992. 13. Пугачев В.П Соловьев
А.И. введение в политологию. М 1995. 14. Политология: Учебное пособие / Под ред. Ю.А. Северова. В 2-х частях. Тула, 1992. 15. Политическая социология: Курс лекций / Под редакцией Ж.Т. Тощенко. М 1993. 16. Политическая теория и политическая практика: Словарь-справочник / Под ред. А. А. Миголатьева. М 1994. 17.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М 1992. 18. Старовойтова Л.В Ровдо В.В. Теория политики. Мн 1994. 19. Унтелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность: Учебное пособие. М 1994. 20. Философия власти / К.С. Раджиев, В.В. Ильин, А.С. Панарин. М 1993. 21. Шаран
П. Сравнительная политология. В 2-х ч.М 1992.