–PAGE_BREAK–Большой успех как оратора объяснялся еще и тем, что его риторика основывалась на фундаментальных убеждениях. Он был актером с политическими принципами, который умел себя самого и свою политику идентифицировать с американскими ценностями и традициями. К его личным качествам относились спокойная уверенность в себе и оптимизм.
Его энергичная манера и целая лавина кадровых и политических деловых решений в первые месяцы после избрания усилили впечатление общественности, что с вступлением в должность нового президента пришел политический поворот, даже разразилась «консервативная революция». Что прежде всего удалось Рейгану, так это восстановить утерянную веру в институт президента как институт, в котором формируется и проводится национальная политика. В одном интервью с «Фоген» президент объяснил, что метод его руководства состоит в окружении себя выдающимися личностями, сохранении авторитета и невмешательстве, пока его политика проводится правильно. Действительно, президент был отключен от ежедневного административного хода событий, что сначала превосходно функционировало, но на втором сроке привело к скандалу Иран-контрас, который ясно показал, что президент не является больше хозяином Белого дома.
Насколько блестяще Рейган и его ближайшие советники были подготовлены к президентству, показала их кадровая политика 1980/81 года. Особое внимание уделялось тому, чтобы ниже уровня кабинета стояли посланники президента, которые преследовали политику Белого дома. Этих высокопоставленных чиновников, перед тем как они пошли в свои министерства, по-настоящему тренировали доверенные Рейгана. 300 важнейших кадровых назначений базировались на критерии партийной принадлежности, такого не было с 1960 года: более 80% всех вновь назначенных были республиканцами, только 3% демократами (среди них такая консервативная женщина, как посол Объединенных Наций Джин Киркпатрик). И в этой сфере второй срок президентства наметил перелом, коррупция играла все большую роль. До конца 1986 года более 100 членов администрации Рейгана были уволены по этой причине или находились под обвинением[7].
1.2 США в конце 70-х гг. Избрание Р. Рейгана на пост Президента США
На рубеже 70—80-х годов инициатива в идейно-теоретической и политической жизни большинства стран Запада перешла к неоконсерваторам, чьи кредо и политика существенно отличались от тех, которые определяли основные параметры общественного развития в течение всего послевоенного периода. В противовес социал-демократической реформистской модели в этих странах начала создаваться во многом отличная от нее неоконсервативная модель.
Перед вступлением в должность президента США Р. Рейгана экономику США сильно «лихорадило». В 1973—1974 гг. нефтяной картель ОПЕК, на долю которого тогда приходилось 90% мирового экспорта нефти, ограничил производство и увеличил цены на нефть почти на 8 долл. за баррель. В относительном выражении цена барреля нефти за несколько месяцев возросла в 4 раза. Затем в 1979—1980 гг. ОПЕК сумел навязать еще более значительное увеличение цен — почти 21 долл. за баррель. Таким образом, баррель нефти, который продавался в 1972 г. за 2,5 долл., оценивался в 1980 г. в 34 долл.
Воздействие более высоких цен на нефть было настолько всеохватывающим, что стало важным фактором стагфляции 70-х годов. Как отмечалось, высокие цены на энергию поставили американских производителей перед лицом более высоких издержек производства на единицу продукции. Действительно, практически не было такой отрасли, производственные и транспортные издержки которой не увеличились бы из-за повышения цен ОПЕК. С точки зрения модели инфляции, обусловленной ростом издержек, это увеличение издержек переместило кривую совокупного предложения влево и вызвало как более высокий уровень цен, так и сокращения в реальном объеме производства и занятости.
Нужно подчеркнуть, что не на все американские отрасли увеличение ОПЕК цен на нефть повлияло отрицательно. Американские нефтепроизводящие компании, в частности, стали получать резко возросшие прибыли. Экономика нефтепроизводящих штатов, таких как Техас и Луизиана, процветала в 70-е годы. Возродилась угольная промышленность.
Более высокие цены на нефть оказали также драматическое воздействие на международные валютные рынки. Международная стоимость доллара в течение 8 лет (с 1972—1979 гг.) понизилась более чем на 40% относительно других свободно конвертируемых валют. Данное обесценение доллара усилило происходившую инфляцию, обусловленную ростом издержек. В результате всех неблагоприятных экономических факторов экономика США попала в тяжелый спад 1980—1982 гг. Все эти проблемы Р. Рейган получил «в подарок» от правления демократов.
70-е годы ознаменовались заметным ухудшением экономического положения в США. В этом десятилетии, особенно во второй его половине, в американской экономике обозначились долговременные негативные тенденции: замедлились темпы экономического развития, научно-технического прогресса и роста производительности труда, развернулись структурные кризисы, быстро возрастало количество безработных, ускорились темпы роста цен (на рубеже 80-х инфляция достигла рекордного послевоенного уровня и превратилась в острейшую национальную проблему, потребовавшую принятия самых неотложных мер). Во второй половине 70-х обнаружилась растущая неэффективность сложившихся форм и методов бюджетного и кредитно-денежного регулирования экономики, которое не смогло воспрепятствовать кардинальному ухудшению экономического положения страны.[8]
Экономические и политические причины привели к катастрофическому падению популярности президента Картера, что вселяло в республиканцев надежду на легкую победу над демократами. К началу 1980 года в движение пришли все фракции «великой старой партии». Один за другим о своем намерении баллотироваться на пост президента официально заявляют ультраконсерваторы Ф. Крейн, Дж. Коннелли и Р. Рейган, консерваторы Р. Доул, Дж. Буш и Г. Бейкер, либерал Дж. Андерсон.
Основным соперником Рональда Рейгана на первичных выборах был Джордж Буш. Он был несомненным фаворитом аппарата республиканской партии и обладал поддержкой 36% членов Национального комитета партии и представителей партийных комитетов штатов, тогда как в пользу Рейгана высказывались лишь 25%, Коннелли – 16, Бейкера – 6, а за всех остальных – не более 2%. Расположение партийных функционеров Буш снискал в первую очередь своей лояльностью к партии и многолетней работой во всех звеньях ее машины, однако, была и другая причина: аппарат республиканцев опасался успеха ультраконсерватора типа Рейгана, который придал бы всей партии налет экстремизма. Подобная перспектива вполне устраивала партийные организации тех штатов Юга и Запада, где особо сильны были консервативные настроения, но была совершенно неприемлемой для партии в других районах страны, в которых на местном уровне доминировали демократы и сильны были либеральные традиции.[9]
На протяжении всего 1979 г. опросы общественного мнения неизменно показывали, что бывший губернатор Калифорнии многократно превосходил по своей популярности любого из его республиканских соперников, и это вселяло в настроения многих партийных лидеров чувство обреченности, неизбежности конечного успеха Рейгана. Тот же опрос, который выявил расположение партийных функционеров к Бушу, зафиксировал, что большинство из них, тем не менее, были уверены в победе Рейгана (54%) и лишь 23% считали более вероятным кандидатом на пост президента Буша. Национальный комитет партии, который уже с осени 1979 года начал создавать комитет по выработке будущей партийной платформы, также исходил, судя по всему, из уверенности, что на всеобщих выборах против демократов будет выступать именно Рейган. Председателем комитета был назначен ультраконсервативный южный сенатор Дж. Тауэр, который включил в его состав приверженцев правого республиканизма и сторонников «новых правых». Таким образом, платформу начали писать «под Рейгана» еще до того, как он официально выдвинул свою кандидатуру.[10]
Начало кампании Рейгана было стремительным, и оно должно было, по мысли его консультантов, сразу отмести все сомнения избирателей в отношении его способности осуществлять динамичное руководство страной. За первые пять дней Рейган выступил в девяти штатах, продемонстрировав энергию и напор, которым могли бы позавидовать и политики помоложе. Содержание его речей претерпело разительные перемены по сравнению с кампанией 1976 года. И сам Рейган, и его сторонники понимали, что даже в условиях определенного роста консервативных настроений в стране консерватор «голдуотеровского толка» не имеет практических шансов добраться до Белого дома. Опытный демагог и умелый актер, Рейган старался воздерживаться от ультраконсервативной риторики. Он не давал втянуть себя в детальное обсуждение своих позиций, ограничиваясь чаще всего общими рассуждениями о сбалансированном бюджете, и наотрез отказывался встречаться с другими республиканскими кандидатами и вести с ними дебаты по телевидению.
Общий настрой кампании Рейгана его штаб определил следующим образом: «Представить Рейгана, исходя из его деятельности в Калифорнии, как новатора в подходе к различным проблемам – от реформы вспомоществования до медицинского страхования. Рейган смягчит свой имидж борца против федерального правительства, не только подчеркивая свои заслуги в Калифорнии, но и путем выдвижения серии детальных предложений по проблемам энергетики и экономики».
Серьезную конкуренцию Рейгану мог составить также Джеральд Форд, который по опросам общественного мнения имел больше других шансов победить любого потенциального кандидата демократической партии. Однако он явно не желал вновь пускаться в изматывающий предвыборный марафон и отвергал все призывы республиканских лидеров включиться в кампанию. Форд объявил, что вступит в борьбу, если у него «будут все шансы победить и это не потребует ведения самостоятельной кампании»[7]. Иными словами, если бы избиратели отвергли всех других кандидатов республиканцев, он согласился бы принять вызов демократов на всеобщих выборах.
Таким образом, на первичных выборах основная борьба развернулась между Рейганом, Бушем и Андерсоном. В первых штатах праймериз бывший губернатор Калифорнии столкнулся с определенными сложностями, пропустив вперед Буша, однако вскоре, после телевизионных дебатов и ряда публичных выступлений, Рейгану удалось поправить свое положение и в конечном итоге уверенно победить, заставив конкурентов снять свои кандидатуры. Далее предстояло подготовиться к партийному конвенту и выработке платформы.
Как уже говорилось выше, в комитете по выработке партийной платформы преобладали правые взгляды, что во многом и предопределило ее содержание. Программа, которую Рейган выносил на суд избирателей на всеобщих выборах, главным образом основывалась на критике администрации Картера и включала в себя в качестве основных традиционные для республиканцев пункты о значительном снижении налогов, сбалансированном бюджете, сокращении государственных регулирующих мероприятий и борьбе с «марксистской тиранией». Черным американцам Рейган не сулил значительных изменений к лучшему, однако, обращал их внимание на то, что Картер не выполнил своих обещаний, данных черному населению: число черных безработных увеличилось, а средний доход черной семьи значительно сократился. Новым было предложение о создании предпринимательских зон, которое предусматривало снижение налогов для мелкого бизнеса в районах массовой безработицы и нищеты: именно усилия мелкого бизнеса, а не государственные социальные программы должны помочь безработным и бездомным.[11]
Что же касается действующего президента Джимми Картера, то он продолжал терять популярность у населения, и к началу первичных выборов в демократической партии он уступал в общественной поддержке своему конкуренту Э. Кеннеди. Ценой немалых усилий ему все же удалось переломить ход борьбы и добиться выдвижения своей кандидатуры на переизбрание. Однако, по мере замедления темпов экономического роста в США и нарастания напряженности во внешней политике (проблема освобождения заложников в Иране и экономические санкции по отношению к СССР) позиции Картера заметно ухудшались. В июле 1980 года его деятельность на посту президента одобрил только 21% избирателей. Меньшей поддержкой не пользовался ни один хозяин Белого дома за все время опросов общественного мнения в США.
Большая надежда демократами возлагалась на грамотно составленную предвыборную платформу, которая, как ожидалось, должна была оправдать их ошибки и расположить к себе избирателей. Обилие пафоса и призывов к патриотизму американцев, должно было отвлечь население от реальной действительности и возродить доверие к власти. Так, например, если республиканцы сравнивали важность настоящего момента лишь со Второй Мировой войной, то в варианте демократов помимо этого появляются аналогии с Великой депрессией, Гражданской и Первой мировой войной. Демократы признавали, что за четыре года пребывания у власти им не удалось решить все проблемы американцев, однако, можно ли ожидать существенных улучшений за столь короткое время, учитывая то обстоятельство, что перед этим страна восемь лет находилась под властью республиканцев? В качестве рецепта возрождения экономики страны демократы также призывали к снижению налогов, однако, обращали внимание на то, что в отличие от «бесцельного» республиканского снижения, которое приведет к инфляции и социальному кризису, налоговая реформа демократов возродит промышленность, создаст рабочие места и способствует экономическому подъему.
Надо отметить, что программа демократов имела определенный успех, поэтому в сентябре 1980 года штаб избирательной кампании Рейгана принимает решение изменить предвыборную тактику и перейти в контратаку на президента. «Мы постарались перенести фокус кампании с наших ошибок на то, что в конечном счете предопределило исход выборов, а именно: превратить выборы в референдум о деятельности президента Джимми Картера», – вспоминал один из руководителей рейгановской избирательной команды Р. Уиртлин. Успеху этой тактики способствовало резкое ухудшение экономической ситуации в стране осенью 1980 года, когда появились все признаки серьезного циклического кризиса, а уровень инфляции приблизился к 13%. США захлестнула волна увольнений (8 млн. чел. к осени 1980 г.), в связи с резким повышением ставок по банковским кредитам сократилось жилищное строительство. Несостоятельность экономической политики Картера привела к тому, что на финише избирательной кампании, впервые за многие годы, республиканская партия начала восприниматься американцами, как более способная справиться с инфляцией и спадом, как не уступающая демократам даже в решении задачи повышения занятости[12].
В результате на выборах 1980 года Рейгану удалось получить значительное число тех избирателей, которые традиционно составляют костяк электората демократов: 41% голосов членов профсоюзов, 13% черных американцев, 40% лиц с наименьшим уровнем доходов, 46% католиков. Очень много сторонников демократов осталось в день выборов дома, что стало одной из причин рекордно низкой явки избирателей, составившей 52,6%.[14] Общие результаты выборов были таковы: Рейган – 50,75%; Картер – 41,01%; Андерсон – 6,61%; другие кандидаты – 1,62%.[13]
Как можно догадаться, столь резкое изменение политических пристрастий не было обусловлено привлекательностью программы республиканцев или же неприемлемостью того, что предлагали на выборах демократы.
Традиционные приверженцы демократической партии в большинстве своем голосовали за Рейгана лишь потому, что Картер, по их мнению, повернулся спиной к их нуждам. Инфляция, энергетический кризис, снижение темпов производства, ослабление американского влияния в мире и кризис с заложниками в Иране – вот основные факторы, приведшие к потере уверенности в завтрашнем дне среди простых американцев. Рейгану же удалось заверить население в том, что все можно поправить. Американцам хотелось видеть на посту президента убежденного и оптимистичного человека – настоящего американца, и Рейган с успехом справился с этой ролью.
Таким образом, кризис администрации Картера, грамотная предвыборная кампания республиканцев и временная переориентация сторонников демократов позволили Рональду Рейгану победить на президентских выборах. Содержание того, что предлагал бывший губернатор Калифорнии (программа республиканцев 1980 года по существу мало чем отличалась от программ двенадцатилетней давности), оказалось на деле менее значимым, чем то, как он преподносил себя и свои идеи. Действительно, мало кто из американцев серьезно вникал в смысл того, что означали предложения о снижении налогов, ограничении власти федерального правительства и укреплении позиций США на международной арене. «Рейганизм» и «рейганомика» не были целиком представлены американцам хотя бы потому, что программа экономического восстановления и другие реформы находились в стадии разработки, единственное, чем располагали избиратели – это предвыборный меморандум 1979 года и выступление Рейгана 9 сентября 1980 года в Чикаго на заседании экономистов-республиканцев, работавших в администрации Никсона и Форда. В остальном же дело ограничивалось общими фразами в предвыборной платформе и высказываниями Рейгана относительно необходимости сбалансированного бюджета.
продолжение
–PAGE_BREAK–Итак, своей победой Рональд Рейган во многом был обязан сложившейся на тот момент конъюнктуре и своим ораторским способностям. Социально-экономические программы, вошедшие в историю как «рейганомика», еще только разрабатывались. Их оформление в единый законопроект, способный выдержать критику Конгресса, еще не закончилось, а их реализация еще не была до конца продумана. Именно этому сюжету, а именно применению «рейганомики» на практике, посвящен следующий раздел.[14]
Глава II. Внутренняя политика Р. Рейгана 1981-1984 гг. «Чудо Рейганомики»
Ударом в литавры Рейган возвестил о начале своего президентства: его первоначальные успехи в экономической и социальной политике в Конгрессе действительно произвели впечатление «консервативной революции». Так, 18 февраля 1981 года, через месяц после инаугурации, Рейган представил Конгрессу Программу экономического восстановления, которая включала в себя четыре ключевых элемента:
реформа по сокращению федеральных расходов
пакет предложений по созданию новых рабочих мест и сокращению налогов на личный доход на 10% в год в течение трех лет
долгосрочная программа дерегуляции
обязательство по проведению в сотрудничестве с Федеральной резервной системой политики монетаризма с целью восстановления стабильной системы денежного обращения и оздоровления финансовых рынков.
Восприятие неоконсерваторами идей «экономики предложения» и монетаризма служат концептуальной основой современной стратегии американского империализма[15].
Кардинальные принципы этой стратегии были сформулированы в программном документе американской администрации, опубликованном в феврале 1981г. под названием «новое начало для Америки. Программа экономического возрождения». Главная задача программы – упрочение пошатнувшихся позиций империализма США на мировой арене. Концепция экономической политики американской администрации, часто называется «рейганомика», носит ярко выраженный классовый характер. Ее основные положения отражают интересы монополистической буржуазии, а используемые для поставленных целей методы направлены против социальных завоеваний трудящихся масс.
В соответствии с установками неоконсервативных теоретических доктрин негативные явления и тенденции и хозяйстве СШЛ 70-х—начала 80-х годов сторонники «рейганомики» объясняют просчетами экономической политики, проводившейся прежними правительствами. Слепое следование кейнсианскнм рецептам, по их мнению, привело к неоправданному расширению сферы государственного вмешательства в экономику, росту бюджетных расходов и дефицита, снижению стимулов к труду и капиталовложениям, а в итоге к общей экономической дестабилизации, падению темпов хозяйственного роста и снижению эффективности использования факторов производства.
Руководствуясь основным принципом «экономики предложения» — «больше рынка — меньше государства», экономическая программа американской администрации предусматривает отказ от выполнения ряда традиционных регулирующих функций. В качестве основной задачи правительства она провозглашает создание в финансовой и кредитно-денежной сфере условии, необходимых для стимулирования частной предпринимательской инициативы и повышения эффективности рыночного механизма. Активная инвестиционная деятельность в частном секторе станет фактором повышения общенациональной нормы накопления, рационализации потребления ресурсов, рассасывания безработицы и, в конечном счете, оздоровления всей американской экономической системы. Программа переносит центр тяжести государственной хозяйственной политики с решения проблемы достаточности спроса на проблемы стимулирования предложения товаров и услуг и предполагает сократить вмешательство в воспроизводственный процесс с краткосрочными конъюнктурными целями. Это мотивируется тем, что «точная настройка» экономики, при которой правительство пытается компенсировать любые колебания, не представляется возможной». Провозглашенный приоритет долгосрочного подхода к решению назревших структурных проблем должен быть реализован методами стимулирования частных капиталовложений. Использование этих методов позволит осуществить перестройку материально-технической базы производства, повысить конкурентоспособность отраслей передовой технологии, модернизировать «старые», традиционные отрасли промышленности, рационализировать энергопотребление и т. д. Таким образом, всемерно поддерживая интересы крупного монополистического капитала, прибегая к прямому перераспределению в его пользу национальных ресурсов, урезывая потребление рабочего класса, способствуя повышению степени его эксплуатации, правящие круги США проводят в жизнь свою программу «реиндустриализации» хозяйства.
Ключевым звеном в системе мероприятий администрации США, направленных на децентрализацию функций по управлению экономикой и поощрение частной инициативы—этого «двигателя» экономического и технического прогресса, является налоговая и амортизационная реформа.
Однако цель, которая преследовалась снижением налогов,—активизировать частную инвестиционную деятельность—нельзя считать достигнутой. Подавляющая часть средств, оказавшаяся в руках потенциальных инвесторов, в условиях экономического кризиса 1981—1982 гг. не была инвестирована в расширение и обновление производства. Эти средства послужили источником увеличения личного паразитического потребления имущих слоев, были использованы для приобретения высоко котирующихся акций, покупки ценных бумаг, переведены за границу. Рост частных капиталовложений в 1983 г. обусловлен не столько влиянием стимулирующего эффекта налоговой реформы, действием циклических факторов развития капиталистической экономики, ее вступлением в фазу оживления и подъема.
Одним из важнейших направлений реализации неоконсервативных принципов экономической политики является провозглашенная Рейганом реформа «дерегулирования». Этим термином объединяется комплекс не слишком взаимосвязанных мероприятий, проведение которых свидетельствует, разумеется, не об отмене государственно-монополистического регулирования, а об изменении его приоритетов и стратегии, перераспределении регулирующих функций между различными уровнями государственной власти, а также между государством и частным бизнесом под лозунгом борьбы с бюрократией, за повышение эффективности государственных расходов и управления. Цель реформы «дерегулирования», как и всех других компонентов «рейганомики», — предоставить свободу частной инициативе, укрепить «предпринимательский дух», а уж освобожденный от бюрократических цепей частный бизнес обеспечит хозяйству «устойчивое процветание».
Среди первых шагов президента Рейгана, положивших начало курсу на «дерегулирование», были отмена контроля над ценами на американскую нефть и контроля над уровнем минимальной заработной платы; ослабление установленных стандартов по экономии топлива автомобилями и их безопасности; снижение стандартов необходимой очистки воды н воздуха промышленными, строительными, энергетическими и прочими компаниями.
Важное место в системе «дерегулирования» отводится мерам по сокращению численности государственного аппарата и расходов на его содержание. Бюрократизация американской государственной машины, ее непомерно разросшаяся «нормотворческая» деятельность, снижение эффективности управления на всех уровнях начали причинять бизнесу серьезный финансовый ущерб.
В русле реформы «дерегулирования» осуществляется комплекс мероприятии по децентрализации системы государственного управления, получивший название политики «нового федерализма». Стратегическая цель «нового федерализма» — передать штатам и местным органам власти часть функций по финансированию социальных расходов, с тем чтобы снизить в нем долю федерального правительства и таким путем содействовать сокращению бюджетных дефицитов и перераспределению финансовых ресурсов в пользу военных программ.
Подводя итоги первых лет осуществления принципов «рейганомики», В.М. Кудров писал: «Особенность современного этапа экономического развития.[16]
Основные постулаты неоконсервативной теории сформировали концептуальную платформу консервативного поворота в экономической политике, осуществленного администрацией Р. Рейгана.
Теоретической основой этого курса являлась концепция предложения. Концепция предложения ставит во главу угла не расходы (частные и государственные), как это делало кейнсианство, а сбережения, и поэтому декларирует необходимость увеличения сбережений и относительное сокращение потребительского спроса.
Важнейшая черта теории предложения — выдвижение налогов на роль главного инструмента фискальной политики. Сторонники теории предложения, пересмотрев взгляды кейнсианцев на экономический механизм бюджетного регулирования, пришли к выводу, что для решения экономических проблем, достижения долгосрочного неинфляционного роста необходимо воздействовать непосредственно на производство путем широкомасштабного и целенаправленного снижения налогов, в особенности сокращения предельных ставок на прибыль корпораций и личные доходы.
Следующий важный элемент фискальной политики неоконсерваторов — снижение государственных расходов, которое должно проводиться одновременно со снижением налоговых ставок. Основным элементом, подлежащим сокращению, являются социальные расходы, так как именно их консерваторы считают основным дестимулятором «трудовых усилий» и сбережений (наверное, среди республиканцев очень мало бедных людей).
Мероприятия фискальной политики, являясь центральным элементом «рейганомики», отражали эти приоритеты. Главным и наиболее широко рекламируемым элементом «рейганомики» стало принятие в 1981 г. закона о налогообложении. Этот закон предусматривал поэтапное сокращение индивидуального подоходного налога в общей сложности на 23%, сокращение с 70% до 50% максимальной налоговой ставки на доходы от капитала; значительное сокращение сроков амортизационных списаний; увеличение инвестиционной налоговой скидки.
За пять лет налоговые сокращения в совокупности должны были уменьшить поступления федерального бюджета почти на 750 млрд. долл. Предполагалось, что в соответствии с теорией предложения эти меры усилят стимулы к работе, сбережению и инвестированию. Отсюда импульс к экономическому росту, уменьшение безработицы, увеличение производительности труда и конкурентоспособности американских товаров на мировых рынках.
На практике теоретическая схема сработала иным образом, не оправдались надежды на быструю и положительную реакцию агентов на снижение налогов. Налоговые стимулы, хотя и были значительными, не могли предотвратить наступление очередного экономического кризиса, который по длительности, глубине падения промышленного производства, безработице и недозагрузке производственных мощностей стал самым тяжелым за послевоенный период.
В 1983 г. наступило циклическое улучшение конъюнктуры, ускоренное фискальной и кредитно-денежной политикой. Однако экономическое развитие США и в этой ситуации происходило по сценарию, существенно отличавшемуся от того, который был разработан теоретиками предложения. Так, средние темпы роста реального ВВП в 1981—1985 гг. составили 2,4% — значительно меньше, чем обещала администрация (3,8%). Не было отмечено существенных приростов занятости и предложения трудовых ресурсов. Среднегодовые темпы роста производительности труда за этот период (0,9%), хотя и были несколько выше, чем в 1973—1981 гг. (0,6%), все же значительно уступали соответствующему показателю за весь послевоенный период (1,9%).
Более ощутимой стала тенденция к росту материального неравентсва в американском обществе. От сокращения налогов выиграли главным образом состоятельные слои населения, в то время как от свертывания ряда социальных программ в первую очередь пострадали малообеспеченные семьи. В частности, результаты, полученные на основе экономико-математического моделирования сотрудниками Бостонского колледжа Б. Блюстоном и Д. Хейвисом, позволили им заключить, что, несмотря на стимулирующий эффект фискальной политики, выгоды от экономического эффекта были распределены столь неравномерно, что богатые стали богаче, а бедные беднее.
В целом программа была основана на убежденности администрации Рейгана в том, что «первопричиной всех экономических проблем являлось и является правительство». Красной нитью проходила мысль о том, что «только путем снижения роста государства можно добиться повышения роста экономики».[17] Еще в своей инаугурационной речи Рейган заявлял: «Федеральное правительство не является решением наших проблем. Многие считают, что общество стало настолько сложным механизмом, что не способно к саморегулированию. Однако если никто из нас не способен управлять собой, кто из нас в таком случае может управлять кем-то другим?»[18] Подобные аргументы, видимо, подействовали на Конгресс и Рейгану удалось добиться принятия основных положений своей экономической программы с утверждением бюджета на первое полугодие 1981 года.
В то же время, уже на первом этапе президентства Рейгана мы отмечаем некоторое сопротивление Конгресса столь популярной политике президента. Так, например, в итоговом варианте реформы значилось снижение налогов лишь на 5% в 1981 году и по 10% в 1982 и 1983 годах. Подобное действие Конгресса в качестве «либерального редуктора» препятствовало осуществлению политики Рейгана в «неразбавленном виде». Эта тенденция усилилась после распада коалиции голосования, когда стране грозил дефицит бюджета и уже начинающийся глубокий экономический кризис.
Возвращаясь непосредственно к самой программе экономического восстановления, можно добавить, что она, главным образом, была нацелена на заметное изменение соотношений между потреблением и накоплением в пользу накопления, между группировками с различными доходами в пользу состоятельной части населения, между расходами на военные и гражданские нужды в пользу военных. Программа исходила из интересов крупных корпораций и группировок с высокими доходами и намечала преодоление экономических трудностей за счет низкооплачиваемой части американского общества. Так, в своей книге “An American life” Рональд Рейган с гордостью сообщает, что спустя уже несколько минут после инаугурационной речи он подписал указ, отменяющий государственный контроль за ценами на нефть и бензин. Этот указ был первым в серии мероприятий по снижению государственного регулирования и ознаменовал начало «рейганомики».
Первым серьезным негативным результатом подобной политики стала известная забастовка авиадиспетчеров 3-го августа 1981 года, нашедшая в отечественных и зарубежных исследованиях кардинально разные трактовки. Не в коем случае не отрицая «антипрофсоюзную» направленность политики Рейгана, мы отметим, что в советской историографии существует тенденция не упоминать о некоторых событиях, предшествующих августу 1981 года. В первую очередь речь идет о семимесячных переговорах между федеральными чиновниками и представителями профсоюза, а также подписании соглашения, в котором правительство брало на себя обязательство увеличить отчисления на зарплаты авиадиспетчерам на 40 млн. дол. После заключения договора профсоюз внезапно потребовал увеличить прибавку в 17 раз, претендуя, таким образом, на сумму в 681 млн.
Несмотря на то, что подобный итог переговоров был мало предсказуем, администрация президента отреагировала довольно быстро. Уже через 4 часа после того, как профсоюз предъявил свои требования федеральному авиационному агентству, Рейган выступил перед авиадиспетчерами. В своем обращении к бастующим президент подчеркнул, что сам является членом профсоюза и в свое время организовывал и проводил забастовки, однако, в данном случае авиадиспетчеры нарушают закон, так как работают в государственном секторе. Президент дал 48 часов на то, чтобы все бастующие вернулись к исполнению своих обязанностей, и в качестве альтернативы предложил им потерю работы и привлечение к ответственности.[19]
В результате 5 тыс. диспетчеров в назначенный срок вернулись на работу, а остальные 11,4 тыс. продолжили забастовку и были уволены. В общей сложности из 19 тыс. человек сохранили работу всего 8 тыс., что, тем не менее, не помешало правительству за 10 дней восстановить 70% всех рейсов путем привлечения военных и авиадиспетчеров пенсионного возраста.
Таким образом, необходимо признать: забастовка с треском провалилась, Рейган доказал, что исполнительная власть в состоянии справиться с незаконными выступлениями граждан без ущерба для своего политического престижа. Кроме того, данный случай заверил работодателей разного уровня в том, что незаменимых работников нет, и президентская администрация впредь также будет всячески способствовать защите интересов корпораций.
продолжение
–PAGE_BREAK–Выступление авиадиспетчеров можно рассматривать как одно из следствий кризиса социально-экономической политики, проводимой Рейганом. Надо сказать, что далеко не все американские экономисты поддерживали курс президентской администрации; уже к концу года многие видные специалисты рекомендовали Рейгану вовсе отказаться от обещанного сокращения подоходного налога во избежание катастрофических последствий для американской экономики. Согласно их расчетам, для выполнения этого обещания администрации предстояло сократить свои расходы дополнительно на 70—90 млрд. долл., чего можно было достичь лишь путем сокращения военных расходов или же путем полной ликвидации одной из программ социального вспомоществования. В противном случае дефицит федерального бюджета грозил значительно превысить 100 млрд. долл. в 1984 г. Опасения экономистов подтвердились, когда сумма государственного долга США увеличилась до 1 трлн. долл., о чем было объявлено 22 октября 1981 г. Однако, президент не внял советам специалистов и пошел по пути увеличения дефицита государственного бюджета. По его словам, во время избирательной кампании наиболее важной и актуальной темой для американцев была проблема национальной безопасности, а вовсе не экономические реформы и сбалансированный бюджет. В то же время Рейган не мог согласиться на резкое сокращение социальных программ, так как опасался массового недовольства бедных слоев населения. Таким образом, было выбрано единственно, как тогда казалось, верное решение с надеждой на то, что к 1984 году все же удастся преодолеть дефицит.[20]
В октябре же президент объявил, что страна переживает период короткого и, как он надеется, легкого экономического спада. Однако, экономическая статистика тех месяцев свидетельствовала о том, что такая оценка экономической ситуации в стране была лишь попыткой выдать желаемое за действительное. Производственные возможности промышленных предприятий пользовались в среднем на 78,5 %, безработица выросла в сентябре до 7,5 % и, по всем расчетам, должна была составить 8,5 % к концу года.
Сокращение налогов стало первым шагом экономической политики Рейгана. Конгрессом был принят закон о снижении подоходных налогов на 25 % в течение трех лет, а также о сокращении федеральных расходов на социальные услуги. Предполагалось, что в результате сокращения налогов увеличатся инвестиции в производство, что создаст новые рабочие места, увеличит национальный продукт и, следовательно, правительство получит большой налоговый доход, несмотря на снижение ставок налогообложения.
В области социальной политики была выдвинута программа «нового федерализма». Согласно этой программе разделялись функции федеральных, штатных и местных органов власти. Правительства штатов должны были взять на себя ответственность за выполнение двух благотворительных программ — помощь многодетным семьям и талоны на питание, федеральное правительство отвечало за медицинскую помощь бедным. Остальные 44 социальные программы были отданы в ведение штатов, создан федеральный фонд для их дополнительного финансирования в течение четырех лет.
К концу первого срока правления администрации Рейгана инфляция упала до 4 %. ФРС ослабила политику сдерживания денежных средств. Несколько снизились процентные ставки, облегчив финансирование покупок домов и автомобилей. Безработица сократилась с 10% до 8 % рабочей силы.
Вместе с тем снижение налогов не привело к ожидаемому росту инвестиций в экономику, на который рассчитывали в случае снижения инфляции. Картина оздоровления омрачалась также и ростом дефицита государственного бюджета, который составил около 200 млрд.$, главным образом за счет увеличения расходов на военные цели.
Основные цели внутренней политики Рейгана — сократить сферу деятельности федерального правительства, в особенности в социальной области, уменьшить подоходные налоги, увеличить мощь вооруженных сил — оставались неизменными и во время второго срока его пребывания в Белом доме.
Характерно, что сильнее всего сокращены, были те программы, которые касались самых бедных и хуже остальных организованных групп населения, для которых были отменены продовольственные карточки и значительно сокращены пособия для матерей-одиночек. Одновременно социальные программы, полезные для среднего слоя, остались почти неизменными, так же как и пенсионное страхование и связанное с ним страхование на случай болезни. При Рейгане в американском обществе произошла гиперполяризация между бедными и богатыми, перераспределение в пользу богатых, в то время как одновременно увеличилось число тех, кто жил ниже границы бедности. Налоговая политика стимулировала инвестиционную активность, повысила статус самых богатых американцев и дала возможность «среднему классу» улучшить свое материальное положение.
Но обновленная американская экономика смогла создать более 17 млн. рабочих мест, главным образом в отраслях сферы услуг. Норма безработицы составила 5 %, находясь на самом низком уровне за период после 1973 г. В итоге подъема 1981-1989 гг. реальный объем ВНП и продукция производства в 1989 г. превысили максимальные уровни 1979г. почти на 28 %. Объем личного потребления в 1989 г. на 1/3 превысил уровень 1979 г., что было связано с увеличением численности занятых. Потребительский спрос свидетельствовал о росте доходов населения и явился стимулом хозяйственного подъема.
Вместе с тем в 80-е гг. проявились и негативные тенденции в экономическом развитии США. В результате «рейганомики» дефицит государственного бюджета США составил .152 млрд. $, превышение расходов над доходами достигло 5 % ВНП; почти такую же долю ВНП составили расходы по обслуживанию государственного долг. За период 80-х гг. доходы самых богатых американцев, составивших 1 % от общей численности населения, почти удвоились, в то время как у 70 % американцев возросли в гораздо меньшей мере. Соединенные Штаты, имевшие в середине 60-х гг. самый высокий в мире показатель ВНП на душу населения, к 1987 г. были по этому показателю превзойдены 10 странами. Средняя заработная плата американцев к началу 90-х гг. находилась на самом низком уровне за последние 30 лет. В 1990 г. средняя часовая плата американских рабочих равнялась 14,8$. против 17,9$в Дании, 21,5 — в ФРГ и 21,9-в Швеции.
Но, несмотря на это Рейгану удалось преодолеть экономический спад, начавшийся еще при Картере, сократить инфляцию и безработицу, снизить подоходный налог; ускорить темпы подъема экономики, обуздать забастовочное движение. Эти и некоторые другие факторы обеспечили ему вторичную победу на президентских выборах в 84 году.[21]
Можно себе представить, какое впечатление на политические круги и широкую общественность страны произвели опубликованные в ноябре 1981 года журналом «Атлантик» откровения директора Административно-бюджетного управления (АБУ) Д. Стокмана. Трудно понять причины, заставившие Стокмана высказать свое истинное отношение к «рейганомике» на столь раннем этапе реализации экономической программы администрации, не исключено, что, поняв раньше многих своих коллег, к чему приведут экономические реформы президента, он решил заблаговременно заручиться «индульгенцией». По словам Стокмана, экономические выкладки администрации основывались не на серьезных и тщательных расчетах, а на домыслах и догадках: «Никто из нас толком не понимает, что происходит с этими цифрами»,— заявил он.[22]
Большинство американских экономистов разделяли убеждение своих зарубежных коллег, что к январю 1983 г. «рейганомика» свела на нет чуть ли не все социальные и экономические достижения прежних администраций США. «Около 2 миллионов американцев потеряли работу только в текущем году… Страдают, причем очень серьезно, как отдельные люди, так и целые семьи. Фабрики пустеют, очереди безработных длинны»,— цитировала газета «Нью-Йорк Таймс» слова Рейгана, произнесенные им еще в ходе избирательной кампании 1980 года в осуждение бездействия картеровской администрации в социально-экономической сфере, отмечая при этом, что ситуация, сложившаяся в стране к началу 1982 года, была ничуть не лучше. В 1982 году экономическое положение в стране обострилось в еще большей степени, давая основание наблюдателям говорить о пике экономического спада.
Итак, подводя промежуточный итог деятельности администрации Рейгана, можно сказать, что за первые два года ее пребывания у власти уровень жизни в стране заметно понизился: 15 % населения страны, или 34,4 млн. человек, были отнесены в докладе Бюро переписи населения США к категории бедняков, живущих ниже «черты бедности», то есть уровня дохода для семьи из 4 человек менее 10 178 долл. в год. Более 12 млн. человек (10,8 % работоспособного населения США) были безработными, что составило самое высокое число безработных с 1934 г.[16] Некоторые налоги, например, налог на социальное страхование, не только не снизились, но и продолжали расти, в то время, как государственные выплаты по нескольким социальным программам уменьшились. Объем ВВП также сократился и не соответствовал прогнозам экономистов за 1981 г. Пожалуй, единственным позитивным моментом в экономическом положении США было замедление темпов инфляции с 12 % в 1980 г. до 6,1 % в 1982 г.[23]
Общее недовольство американцев политикой Рейгана прекрасно иллюстрируют результаты промежуточных выборов в конгресс в ноябре 1982 г., когда правящая республиканская партия потеряла 26 мест в палате представителей и 7 губернаторских постов в штатах, что привело к окончательному распаду коалиции голосования, поддержавшей экономические реформы 1981 года. Кроме того, индекс личной популярности Рейгана, составлявший 52 % в августе 1981 г., снизился до 35 % в январе 1983 г., побив все рекорды президентской «непопулярности» со времени окончания второй мировой войны.
Однако уже в следующем месяце появились первые признаки того, что худшее оставалось позади. В феврале 1983 г. министерство труда США объявило о снижении уровня безработицы, дав повод президенту заявить во всеуслышание, что экономические дела страны пошли на поправку. К концу года безработица составляла уже 8,1 %, и аналогичная динамика наблюдалась, к изумлению многих, также в темпах роста валового национального продукта: если в первом квартале 1983 г. его объем вырос на 3,3 %, во втором — на 9,4 %, то рост его за весь 1983 год составил 7,6 %. Получалось, что, обещая скорое окончание экономического спада, Рейган знал что-то такое, чего не знали и не могли понять ведущие американские и иностранные экономисты. В глазах миллионов американцев происходила реабилитация «рейганомики», и на страницах американских газет и журналов, совсем как в первые месяцы администрации, замелькали ссылки на «рейгановскую революцию».[24]
Нашей задачей не является определить причины столь резкого экономического улучшения, объяснив тем самым успехи администрации Рейгана. Скажем только, что единого мнения по этому поводу не существует. В советских исследованиях авторы вообще, как правило, не склонны к детальному анализу успехов американских экономистов, что же касается зарубежных трудов на эту тему, то и там отсутствует полная ясность, так как период кризиса часто объясняется ошибками президента Картера, а экономический подъем – запоздалым эффектом реформ Рейгана. Таким образом, доводится мысль о том, что «так все и было задумано», однако, глядя на прогнозы экономистов на 1981-1982 гг. можно обнаружить лишь предполагаемый экономический рост во всех областях. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо исследовать его гораздо глубже и посвящать ему целую работу.
Итоги деятельности первой администрации Рейгана также нельзя назвать однозначными. С одной стороны налоговая и бюджетная политика привела к перераспределению богатства из нижнего в верхний слой получателей доходов. 20% наиболее состоятельных людей страны стали получать на 8,7 % больше реально располагаемых доходов, тогда как 20% наименее состоятельных американцев потеряли 7,6% таких доходов. С другой – общие показатели уровня жизни граждан и их личные доходы возросли. Так, например, у семей со средним достатком, имеющих доход в размере 20-40 тыс. долл. поступления в семейный бюджет от снижения налогов в 1982, 1983 и 1984 гг. превышают потери от снижения социальных пособий в пропорции 9 к 1.[25]
Действительно, численность получателей денежной помощи по основным государственным программам снизилась на 332 тыс. человек, а количество бесплатных школьных завтраков (эта проблема муссируется чудь ли ни в каждом отечественном труде, посвященном «рейганомике») сократилось с 12200 тыс. в 1980 году до 11500 тыс. в 1985 году. Однако, государственные затраты на программы вспомоществования, как свидетельствуют официальные данные правительства США, с 1980 по 1985 год увеличились на 30%.
Администрация Рейгана успешно боролась с инфляцией и безработицей. Индекс инфляции снизился с 12,5% в 1980 году до 4,5% в 1988 году. Квота безработных в этот же период опустилась с 7 до 5,4%. Было создано 18 миллионов новых рабочих мест, хотя многие места приходились на группу с самым низким доходом. При этом не следует забывать о том, что экономический подъем следовал за тяжелым спадом 1981-82 годов (с квотой безработных в 10%) и что стремительно, почти драматически возрастал внешнеторговый дефицит[26].
Совершенно в духе консервативной политики было огромное повышение военных расходов, направленных против Советского Союза, вступление которого в Афганистан было соответственно инструментализировано. Также и здесь, еще при Картере, началась беспримерная программа вооружения, которой нужно было встретить советскую угрозу, поставить на место «империю зла» (так Рейган публично назвал Советский Союз). Президент предоставил также полную свободу действий секретным службам, особенно ЦРУ под руководством Уильяма Кейси, в стимулировании сопротивления в сфере советского влияния и в поддержке антикоммунистических партизанских сил в «третьем мире». В этой политике сначала, казалось, не было места для разоружения и контроля вооружений. Только после того, как американский военный вес повысился по отношению к Советскому Союзу — прежде всего благодаря начавшемуся с 1983 года размещению ракет средней дальности в Западной Европе, Рейган смог во время своего второго срока пребывания на посту президента вести с Советским Союзом переговоры с позиции силы. Последовали 4 конференции на высшем уровне, заключение договора о РСМД, успехи в ограничении стратегических вооружений и в обоюдных внешних инспекциях. Однако уже в 1982 году в Конгрессе образовалась широкая коалиция, которая сначала урезала наполовину требуемый президентом темп роста в военном бюджете, а с 1984 года полностью исключила его. Из-за высоких темпов вооружения резко изменилось общественное мнение, и тревога за огромные дефициты бюджета, которые привели к взрывообразному росту государственных долгов, все больше определяла все области политики, в том числе и политику обороны. За другими исследованиями остается право выяснить, была ли программа вооружения администрации Рейгана действительно направлена первоначально против Советского Союза или, как предполагает Э.О. Чемпил, должна была сознательно служить рычагом для ликвидации американского социального государства.
Так или иначе, ситуация, сложившаяся к 1984 году, позволила Рейгану баллотироваться на второй срок, заручившись при этом поддержкой большинства активного населения. Подобная оговорка не случайна, так как наиболее «обиженные» политикой Рейгана американцы относились к категории, которая, как правило, воздерживается от участия в голосовании, и, следовательно, ее отношение к администрации и президенту не имело реального значения для исхода выборов. В результате за Рональда Рейгана отдали свои голоса 58,77% избирателей, а за его конкурента от демократической партии Мондейла – 40,56%. Республиканская партия получила 14 новых мест в палате представителей, но потеряла 2 места в сенате, сохранив небольшое – 53 к 47 – преимущество над демократами. Большинство в палате представителей осталось за демократами. Кроме того, республиканцы завоевали 4 губернаторских поста, потеряв при этом 3.[27]
В целом, налицо был успех Рейгана и его команды, сумевшей справиться с экономическими проблемами и восстановить престиж исполнительной власти. Однако, поддержка, оказанная Рейгану американцами, не была абсолютной. Опасения некоторых граждан наилучшим образом выразились в заголовке статьи Дж. Рестона, опубликованной на следующий день после выборов: «Потрясающая победа, неопределенные последствия». Именно об этих последствиях и пойдет речь в следующей главе настоящей работы.
Глава III. Успехи и провалы внутренней политики Р. Рейгана в 1984-1988 гг.
продолжение
–PAGE_BREAK–