Содержание
Введение
Волосовская культура
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Примерно в 4 тыс. до н.э.на территории Восточной Европы распространяется энеолит, его другое название — медный век.
Медный век в соответствиис принципами системы трех веков означает период, когда медь была главнымматериалом для основных орудий и оружия человека. Выделение этого периодавстречает определенные трудности, т.к. медь поначалу встречается довольноредко, и рано начинаются эксперименты по получению сплавов. Более удачнымиявляются термины «энеолит» или «халколит», предполагающие использование какмеди, так и камня, который применяется наряду с бронзой и в более позднийпериод. В Европе энеолит соответствует крупным передвижениям племен кубков ишнуровой керамики, а возможно, появлению индоевропейских языков.
Медь была одним из первыхметаллов, применявшихся человеком, поскольку она, как и золото, встречается вприроде в чистом виде и не требует плавки. Позже извлекалась из различных руд,карбонатных (малахит), оксидных и сульфидных. Форму меди можно было придатьпростой ковкой, которой попутно увеличивали твердость изделия. Довольно скоробыли реализованы возможности литья. Первоначально использовались открытыеформы, так как в закрытой трудно получить нерастрескавшуюся отливку.
Главноесодержание прогресса в энеолите — изобретение металлургии, дальнейшеерасселение человечества и распространение производящего хозяйства. Но это незначит, что земледелие составляло единственное занятие энеолитических племен. Кэнеолиту относят и ряд скотоводческих и даже охотничье-рыболовецких культур. Вэпоху энеолита был изобретен гончарный круг, а это означало, что человечествоподошло к порогу классообразования.
Яркимфеноменом энеолита на территории Восточной Европы является волосовскаякультура. Исследователи относят ее к позднему неолиту- энеолиту лесной полосы.Проблематичным является вопрос о ее происхождении: некоторые исследователиведут ее от местного финно-угорского населения, доказывая это их общими чертамив материальной культуре; другие устанавливают ее связь с Восточно-прибалтийскимрегионом. Несомненно то, что культура заняла обширную территорию и по своемухозяйственному укладу было традиционным — присваивающим.
Задача этогореферата — описание происхождения, занимаемой территории, материальной и духовнойжизни носителей волосовской культуры.
Волосовскаякультура
Волосовскаякультура — это энеолитическая культура (3- нач.2 тысячелетия до н.э.),расположенная на территории центральной России и Поволжья, на обширнойтерритории Волжско-Окского междуречья, Верхней Волги и Прикамья… Времясуществования- 2200- 1500гг. до нашей эры., хотя есть и версии углубленияранней даты на несколько веков. Во 2-м тысячелетии до н.э. волосовская культурараспространилась далеко на север[6, c. 78-80].Волосовские древности были открыты во второй половине XIX в. А.С. Уваровым,сама культура выделенаВ.А. Городцовым. Название получила по стоянке у села Волосово, близ городаНавашино Нижегородской области в месте слияния Оки и р. Велетьма.Предполагается, что волосовцы говорили на языке финно-угорской группы, ноантропологически и этногенетически в полиэтносе волосовцев просматриваютсяэлементы праславян и балтов. Многие исследователи приводят истоки волосовскойкультуры на северо-запад, на территорию Восточной Прибалтики[5, c.34-36]. Приводятся следующие доводы впользу этой гипотезы. Во-первых, на ряде опорных памятников Верхнего Поволжья иВолго-Клязьминского междуречья в смешанных горизонтах первой четверти 3 тыс. дон.э. с позднельяловской и протоволосовской керамикой встречены обломки посудывосточно-прибалтийского типа. Они немногочисленны, но достаточно своеобразны, втесте — примесь раковины. Часть посуды орнаментирована зональными гребенчатымии гребенчато-ямочными узорами, ближайшие, а порой и тождественные аналогиикоторых фиксируются среди средненеолитической восточно-прибалтийской посуды.Налицо становление новой керамической традиции, занесенной извне, которая вбудущем здесь будет господствующей на протяжении чуть более одной тысячи лет [3, c. 145-146]. В волосовской иродственных ей культурах широко распространяются скульптурные изображения изкости, и среди них — миниатюрные объемные скульптурки-подвески реалистическивыполненных птичьих головок или плоские профильные изображения птиц. Кроме того, позже встречаютсяанфасные (Ф-образные) изображения человека, связанные с культом предков. И,наконец, ранним этапом культуры датируется уникальная маска «шамана» с Сахтыша — 2 II, вырезанная из основания рога лося,чему аналогичны более поздние находки масок-подвесок на востоке Литвы. Все этиобразы ни в верхневолжской, ни в льяловской культурах неизвестны. Но ониизвестны на территории современной Балтии. Но в отличие от поздненеолитическихвосточно-прибалтийских культур с пористой керамикой, в волосовской культурепоявляется и миниатюрная скульптура из кремня. Использование кремня какматериала для создания скульптур — изобретение волосовцев. Неоспоримымсвидетельством формирования волосовской культуры при участии восточно-прибалтийскогокомпонента являются янтарные украшения[2, c. 45-47]. Многолетниеисследования нео- и энеолитических могильников на Сахтышских многослойныхстоянках позволили частично изучить антропологию и восстановить внешний обликнекоторых групп их обитателей. Оказалось, что среди ранних льяловцевдоминировали низкорослые представители, характеризующиеся монголоидными чертамив строении черепа. Наоборот, черепа ранних волосовцев имеют другой бланкданных. Они в массе своей европеоидные, с четко выраженной мезокранией, исходны с черепами ряда поздненеолитических захоронений стран Балтии, которые,судя по радиоуглеродным датировкам, несколько древнее сахтышских. То есть,«волосовский» антропологический тип сформировался раньше, чем сформироваласьсама культура. И на другой территории[4, c. 87-90].
Существуеттакже идея о приходе волосовцев из бассейна р. Камы. Наблюдаются общие черты вдомостроительстве и керамическом производстве ( остродонная посуда, украшеннаягребенчатым орнаментом).
Всоставе волосовцев были преимущественно поздненеолитические племена охотников ирыболовов Восточной Европы. Развитие волосовской культуры начинается в позднемнеолите, в результате взаимодействия верхневолжской культуры с культуройямочно-гребенчатой керамики.
Поселения
Волосовская культураизучена по таким стоянкам как: Маслово, Болото 2, Сахтыш 2, Языково1;.поздние-Гавриловка 1 и 3, Волосово, Черная Гора, Владычинская- Береговая 1и2, Ивановское 2 и 7, Николо-Перевоз 1 и 2, Нашутино 1, Берендеево 1 и др.
Для волосовцев характерныстолбовые деревянные жилища полуземляночного и наземного типов, площадью от 20до 100 м кв. с узкими переходами и выходами. На полу землянок имеются ямы отстолбов и остатки сгоревших столбов. Внутри находились очаги из камней икострища, расположенные против входа. Жилища составляют целые поселки,вытянутые вдоль берегов рек компактной группой. В поселках проживало 25-30жителей.
Хозяйство
Основой хозяйства былиохота, рыбоводство и собирательство, относительно появления у них скотоводстваи земледелия вопрос остается нерешенным. Рыбу добывали костяными гарпунами ткрючками. Но еще более важное значение имели сети (отпечатки сетей сохранилисьна некоторых глиняных сосудах). Охотились волосовцы на лося: основная массакостей, обнаруженных при раскопках поселений, принадлежит лосю. Добывалисьтакже кабан, медведь, косуля, заяц, речной бобр; пушные животные — хорек,куница; из птиц –гусь, глухарь и рябчик. В охоте человеку помогала собака(скелет собаки был найден на Волосовской стоянке). Находки костей домашней свиньине могут с точностью указывать на ее роль в хозяйстве волосовцев, так какпроисходят из многослойных памятников.
Керамика
Для керамики раннихэтапов характерна примесь толченой раковины в глине, полуяйцевидная икотловидная с округлым дном форма сосуда. На поздних этапах появляются сосудыгоршковидного типа с плоским дном и растительной примесью. Орнамент на сосудынаносился различными гребенчатыми штампами, есть отпечатки шнура, намотанногона палочку, различные ямочки. Наиболее массовым элементом орнамента, которыйиспользовали волосовские гончары, был гребенчатый. Примерно в четверти случаяхна волосовских сосудах сохраняются и неорнаментированные участки поверхности.Отличительными чертами волосовской керамики было примерно равное использованиеокруглых и овальных ямочных вдавлений, применение как прямоугольных, так иовальных гребенчатых и иных штампов длиной 11-30 мм и шириной от 1-6 мм с поперечными или симметричными зубцами. Примерно пятая часть волосовскихсосудов имеет орнамент и на внутренней поверхности или по верхнему краю внешнейповерхности. 2/3 сосудов несут орнамент по торцу венчика, наиболее широко этатрадиция была распространена в Центральном районе и Московско — Клязьминском междуречье.
Орнаментальные традиции уносителей волосовской культуры в разных районах имели свои особенности. Вчастности, ямочный элемент орнамента чаще всего использовался гончарамиЦентрального района, ямчатый элемент — гончарами Московско — Клязьминского междуречьяи, несколько реже, гончарами Восточного района и бассейна Нижней Оки.Гребенчатый элемент использовался везде, но наиболее широко он представлен насосудах Западного района, а менее всего — на керамике бассейна Средней Оки.Гладкий элемент орнамента чаще применяли гончары Средней и Нижней Оки иЗападного района. Рамчатый штамп преобладал на сосудах Московско — Клязьминскогомеждуречья и Восточного района. Отпечатки веревочного штампа массовоиспользовались только гончарами бассейна Средней Оки. На керамике выявлено 28вариантов сложных объединяющихся мотивов. На керамике памятников Нижней исредней Оки и Восточного района они были наиболее разнообразны. Сложныепересекающиеся мотивы представлены только 10 вариантами, и использовались гончарамиволосовской культуры достаточно редко. В количественном отношении простыеобразы преобладают над сложными.
Орудия иметаллообработка
На раннем этапе развитиякультуры орудийный комплекс составлен из камня. Волосовцы с большим по темвременам мастерством выделывали шлифованные и обработанные тончайшей отжимнойтехникой каменные орудия; на Волосовской стоянке оказался даже целый клад такихпревосходно выполненных вещей. Кремневые орудия весьма разнообразны. Из кремнядаже научились изготовлять изящные украшения и амулеты, называемые фигурнымикремнями, среди которых есть изображения людей, зверей, рыб и птиц. Самымраспространенным видом кремневых орудий были скребки. Они чрезвычайноразнообразны по форме и размерам и служили не только для обработки шкур, но идля обработки дерева и кости. Многочисленны и разнообразны ножи и наконечникидротиков, копий и стрел. Есть различные сверла, проколки, топоры, долота итесла. Из кости изготавливались гарпуны различных форм, крючки, биконические,игловидные и уплощенные наконечники стрел, копья, кинжалы и ножи, мотыги,украшения и др. Яркой характеристикой волосовской культуры являютсяантропоморфные и зооморфные фигурки из кремня и кости[3, c. 167-171]. На многих волосовских поселениях ив погребениях найдены янтарные украшения: пуговицы с V–образным отверстием, кольца, пластинчатые привески. Подобныеформы янтарных украшений встречаются на стоянках Прибалтики, откуда путемобмена они могли попасть на территорию волосовской культуры. На позднем этапесуществования культуры появляются первые металлические вещи (медный клинок,шилья, обломки спиралек, плоские клиновидные топоры, ножи, украшения). Металлообработкашла на месте стоянок: обнаружены капли меди, формы для литья. Основная массаметаллических изделий была найдена в восточном регионе волосовской культурнойобщности, расположенной ближе к месторождениям песчаников, содержащих медь,находящимся в Среднем Поволжье и Прикамье. Некоторые предметы импортные:производства фатьяновской культуры Бронзового века.
Захоронения и культы
Умерших волосовцыхоронили около жилищ, иногда в жилищах. Большинство погребенных положенывытянуто на спине, реже на животе. На поздних этапах встречаются скорченныепогребения, как бы повторяющие позу эмбриона. На позднем этапе выделяютсямогильники.
В Среднем Поволжьесуществовали разнообразные формы обряда, не связанные с захоронением в земле (вводе, на дереве и другие). Объяснение этому обряду следует искать в древнихпредставлениях финно-угров о загробной жизни, о том, что душа после смерти моглабы беспрепятственно попасть в светлый мир.
Погребальный обряд включалв себя как собственно захоронение трупа, так и связанную с этим актом целуюсистему действий ритуального характера. Найдены остатки кострищ, сломанныеорудий близ могил, кости животных на особых поминальных площадках и всвоеобразных святилищах. Последние исследованы Д.А. Крайновым на трехСахтышских памятниках (Тейковский район Ивановской области). Первое святилищеобнаружено на стоянке Сахтыш 8 в 1977г. Это была слегка углубленная в землюпостройка прямоугольной формы площадью не менее 45-50 кв.м. Внутри ее, поцентру, находилась овальная яма длиной около 3м, шириной -1,2м и глубиной 1м. Вдревности яма была перекрыта деревянным настилом, на котором к моменту егообрушения располагались жженые птичьи кости и остатки сильно истлевшего черепамедведя. На дне ямы в специальном углублении лежало скопление мелких отщепов ичешуек из желтого кремня. Аналогичный склад отщепов прослежен и у края ямы впределах постройки. Второе святилище раскопано в 1979г. на стоянке Сахтыш 2 [4, c. 79-86]. Его наземная часть представляла собойуглубленную в грунт на полметра узкую прямоугольную постройку типа шалаша,сгоревшую в древности, а подземная — глубокую( до 1м) яму, перекрытуюдеревянным настилом. Максимальная длина ямы составляла 3, 55 м, ширина — не более 1,15м. Стенки ее былиоблицованы тесом. На дне, на специальной подушке из песка и глины располагаласьсвоеобразная деревянная конструкция из плоских реек, скрепленных лучиной. Длинаконструкции составляла около 2 м, ширина — 0,5 м. ( Не исключено, что эта конструкция, названная Д.А. Крайновым “гробовищем”, всего лишьостатки рухнувших в яму продольных бревен настила, которые под воздействиемколебания грунтовых вод расслоились в лучину). У края ямы, на уровне древней дневной поверхностиобнаружено овальное пятно охры, в котором расчищен раздавленный сосуд. Рядом ссосудом, в основании охристого пятна находились часть скелета бобра и кладорудий. Третье святилище исследовано в 1990г. на стоянке Сахтыш 2 А, оно также каки два предыдущих состояло из двух частей. Строение имело в плане правильныйпятиугольник со стороной 5 м. В яме найдены кости медведя, лося, бобра икуницы. Под ними находился неполный развал сосуда. Под развалом сосудаобнаружена уникальная находка-маска. Она изготовлена из цельного куска рогалося и представляет собой неполное изображение лица взрослого человека внатуральную величину. На ее внешней поверхности тщательно проработаны основныедетали анатомии лица — лобные бугры, брови и объемные очертания носа.Внутренняя поверхность маски обработана более грубо, но этого оказалосьдостаточно, чтобы ее можно было безболезненно надевать на лицо. Крепление маскина голове осуществлялось с помощью простых шнурков, которые провздевались вчетыре просверленных по краям налобника отверстия и завязывались на затылке. Непосредственно под маскойнаходились куски углей и древесный тлен, — очевидно, остатки подноса или коробадля ее хранения.
Четвертое“святилище” обнаружено также на стоянке Сахтыш IIA в 1991 г., но от него дошлитолько остатки ямы глубиной около 1 м. Каких-либо четких следов наземнойпостройки над ней не прослежено, но о ее существовании в древности косвенноговорит крупный валун, специально положенный у южного края ямы в качествекрепежной подпорки. Яма имела почти квадратную в плане форму (1,75 х1,48 м), сюго-западной стороны к ней примыкал коридорообразный вход с полого спускающимсяполом длиной 0,9 м и шириной 0,5-0,65 м. По углам ямы и на торце входаобнаружены остатки вертикальных столбов, на которых, очевидно, держалоськрепление стенок ямы и ее перекрытие. Находки, которые предположительно можносвязать с ритуальным использованием ямы, представлены крупными обломками сводовдвух черепов — взрослого человека и ребенка, а также скульптурной подвеской изкости в виде головки птицы.
ВнеСахтышских поселений “святилища” известны нам еще на двух памятниках. Одно изних раскопано И.К. Цветковой на стоянке Володары в 1946 г. От него сохранилась только яма. Она имела подпрямоугольную форму размерами 260х70-80 см, глубина составляла 1,1 м от современной поверхности. По длинной оси яма была ориентирована сССВ на ЮЮЗ. На дне ее компактными кучками лежали кремневые отщепы и осколки,множество чешуек, сработанные нуклеусы и орудия. Первоначально яма былаопределена И.К. Цветковой как производственный объект по изготовлению кремневыхорудий. Позднее эту трактовку исследовательница поставила под сомнение, нокакой-либо новой, вразумительной интерпретации функционального назначения ямыне дала, отметив лишь факт сходства находок из ямы с вещами из кладов.
Действительно,узость ямы и глубина (приблизительно 60-70 см от дневной волосовской поверхности) не позволяют видеть в ней мастерскую. Наоборот, прямые аналогии ее“святилищным” ямам Сахтышских поселений свидетельствуют, что володарская яматакже имела ритуальное назначение и представляла собой подземную частьпогребального “святилища”. Следы перекрытия и наземной части, к сожалению, несохрани-лись (или, скорее всего, не были прослежены в процессе раскопок).Сейчас можно лишь предполагать, что она имела простую шалашеобразную постройку.Это предположение в определенной мере подтверждается рас-положением ямы наблизком расстоянии от синхронных ей могил, которые невозможно было бы выкопать,если бы строение имело форму и размеры волосовского жилища [7, c. 14-17].
Вторымпамятником, где с определенной долей уверенности можно говорить осуществовавшем “святилище”, является стоянка Кончанское IV с могильником. Здесьв 1970-е гг. М.П. Зиминой исследованы остатки небольшого строения, принятые еюза жилище. Строение прослеживалось по слабомощному пятну темно-серого пескаовальной формы (4,5х2,1 м), вытянутому с З на В. Внутри его обнаружена линзачерного песка размерами 1,6х1,2 м и мощностью 25-30 см. По нашему мнению линза являлась не очагом, как предполагала М.П. Зимина, а сгоревшимперекрытием-настилом “святилищной” ямы, истинная глубина которой в силу сильноопесоченного грунта не была установлена. Наземная же часть кончанского“святилища” предположительно имела вид шалаша, о чем как будто бысвидетельствуют размеры “жилищного” пятна и отсутствие каких-либо следовстолбовой конструкции.[1, c. 45-46]
Извсех рассмотренных “святилищ” радиоуглеродным методом датированы только два наСахтыше IIA. Первое функционировало в ранневолосовское время: угли, взятыенепосредственно из-под маски, имели возраст 4790 +-180 л.н., а из заполнения ямы, т.е. когда она была уже заброшена, — 4430 +-250 л.н. Второе “святилище”, судя по углю со дна ямы, было сооружено в конце развитого периода, 4240+-160 л.н.
“Святилище”на Сахтыше VIII синхронно ранним волосовским погребениям с янтарем, о чемубедительно свидетельствует его стратиграфия и, особенно, планиграфия. Наконец,поздним волосовом следует датировать “святилищные” ямы Сахтыша II, Володар и,возможно, Кончанского IV.
Такимобразом, все известные на сегодняшний день “святилища” имеют достаточнооднообразную конструкцию: наземная постройка с ямой внутри, перекрытойдеревянным накатом. Хронологически они четко распадаются на два типа. Наземнаячасть ранних имела вид капитального строения, а у поздних она былашалашевидной.
“Святилища”располагались непосредственно на территории волосовских кладбищ и составляли сними единое целое. Какие-либо признаки или даже слабые намеки на использованиеих в хозяйственных целях отсутствуют полностью, что доказывает их ритуальноеназначение. Скорее всего, они были связаны с культом предков и с проведениемкаких-то погребальных ритуалов, а сами ямы могли имитировать могилы предков.(Обобщенный образ одного из таких предков, по нашему мнению, олицетворяла роговаямаска)[1, c. 67-70].
Духовнаякультура волосовцев качественно отличалась от духовной культуры неолитическогонаселения. В культурных слоях волосовских погребений найдены самые древние длялесной зоны Восточной Европы духовые музыкальные инструменты-флейты. Найденыигральные фишки, по внешнему виду напоминающие современные шашки. Посколькуодной из характерных черт волосовской культуры являются разнообразные кремневыеи костяные фигурки людей, животных, птиц и рыб, это следует рассматривать какритуальные или культовые предметы, связанные с магией охотничьего обряда.Подвески — лунницы по своему оформлению близки крылатым подвескам- изображениямптиц с развернутыми крыльями, которые связаны с представлениями древнегочеловека о душе, уходящей после смерти в загробный мир. Отмечается параллельноесуществование культа лося и культа медведя. Медведь был наиболее почитаемым, отнего, по понятиям древних, произошел их род. Изображения и захоронения череповэтих животных известны на ряде памятников Среднего Поволжья. Захоронениеживотных (целиком или частично) совершалось как жертвоприношение духам. Продолжалсуществовать и культ оленя.
Заключение
волосовскаякультура
Волосовская культураявляется культурой эпохи медного века довольно обширной территории-от нижнего исреднего течения Оки, верховьев Волги до среднего Поволжья на юге.
Несмотря на то, что даннаякультура является энеолитической, мы не можем говорить о развитии в нейпроизводящего хозяйства. Основным занятием волосовцев было рыболовство.
Материалы стоянокпредставляют широкий комплекс орудий, как каменных, так и произведенныхволосовцами из чистой меди. Культура активно контактировала с другими группаминаселения: об этом говорят многочисленные находки янтаря, принесенного спобережья Балтийского моря.
Материалы погребений имогильников показывают развитие религиозных верований волосовцев, они ужезначительно отличаются от неолитических. При костяках найдены многочисленныеантропоморфные и зооморфные фигурки, тела обильно посыпаны охрой.
Особенно значимы находкисвятилищ как мест отправления культовой деятельности. Для волосовцем характерентотемизм.
Наиболее важным являетсято, что эта культура занималась металлообработкой, именно поэтому ее можноотнести к числу энеолитических.
По вопросу исчезновенияэнеолитической общности с пористой керамикой мнения специалистов, в целом,однозначны: она трансформировались в близкородственные местные культурыбронзового века под сильным влиянием извне. Правда, в разных регионах этопроисходило по-разному. На юго-западные окраины общности на рубеже III-II тыс.до н.э., как показали полевые исследования последних двух-трех десятилетийпрошлого века, по каким-то по неясным причинам просочилось энеолитическоенаселение с верхней Десны, а в южное подбрюшье – представители лесостепныхкультур. Они частично изменили материальный облик местных культур. Но ненарушили их основ. Экономический базис последних, как нам представляется, кмоменту миграций на их территории иноплеменников уже эпохи бронзы рушился сам.Скорее всего, это был глубокий кризис присваивающего хозяйства, который непозволял в полной мере прокормить разросшееся народонаселение общин. Изстагнации хозяйство аборигенов было «выведено» мигрантами. Сначала онипознакомили автохтонов с навыками придомного скотоводства (фатьяновцы), апозднее – с примитивным земледелием (поздняковцы).Складывалось это, правда, нестоль «безоблачно» для обеих сторон. Фатьяновские пастухи со своими стадамиовец, коз, свиней, мелким рогатым скотом и сопутствующими им паразитами, вступивв контакт на рубеже III-II тыс. до н.э. с волосовцами, заразили их какой-тоинфекцией. А последние, по-видимому, «одарили» пришельцев, в свою очередь, тожекакой-то, неизвестной им болезнью. И начался мор. Мор был великим. Вымиралипрактически целыми поселками, чему свидетельствуют хронологическиодно-двухмоментные коллективные захоронения на волосовских кладбищах финальногопериода и на фатьяновско-балановских этого же времени без признаковнасильственного умервщления.Однако, часть народа, как волосовцев, так ифатьяновцев-балановцев уцелела, выжила и, утратив без остатка свои праотеческиекорни, создала сначала новые культуры, а в конце бронзового века их потомкиконсолидировались вновь в единую общность – общность культур с «ложношнуровой»керамикой, не столь яркую как волосовская, сколь динамичную и, главное,прогрессивно-экономическую.
Список использованнойлитературы
1. Зимина М.П. Неолитбассейна р. Мсты. М., 1981.
2. Костылева Е.Л.Волосовские погребения с янтарем могильника Сахтыш II A. Т., 2000.
3. Крайнов Д.А.Волосовская культура. М., 1987.
4. Крайнов Д.А. Новыеисследования стоянки Сахтыш II. М., 1982
5. Никитин А.В.Существовала ли «волосовская» культура? М., 1974.
6. Никитин В.В. Основныеитоги изучения волосовской культуры в ХХ веке. Т., 2002.
7. Цветкова И.К. СтоянкаВолодары. М., 1948.
8.Матюшин Г.Н.Археологический словарь. — М.: Просвещение: АО «Учеб. лит.», 1996. — 304 с.:ил.
9.УорвикБрей, Дэвид Трамп. Археологический словарь.- М.: Прогресс, 1990. — 368 с: ил.
10.Авдусин Д.А., Археология СССР, М.,1977
11… Гальперина Г.А., ДоброваЕ.В.Популярная история археологии.-М.: Вече, 2002.-512с., илл
Размещено на www.