1. Дайте общие понятия и приведите примеры следующих элементов. Содержательные характеристики процесса государственного управления: функция, формы осуществления функций государственного управления, методы осуществления функций управления, стиля. Государственное управление (ГУ) – это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся
на властную силу. Определяющим фактором обеспечения рациональности, то есть целесообразности, обоснованности и эффективности ГУ выступает социальность – наполненность ГУ общественными запросами и ожиданиями, реальным бытием людей. ГУ – управление в масштабах общества – призвано создавать и закреплять законодательно, поддерживать обеспечивать и гарантировать практическую реализацию определенных условий для высокоэффективного и социально-
актуального ведения любых видов человеческой деятельности. Функции ГУ: – политическая – обеспечение целостности и сохранности общества, формой которого выступает государство; – социальная – обеспечение на территории государства соблюдения прав гражданина; – экономическая – создание предпосылок для экономического развития общества. В переходный период – уйти от непосредственного управления производством к обеспечению и защите потребителей
и социальной направленности экономики: – международная – поддержание свободы суверенитета и исторического существования народа в рамках широкого сообщества. В переходный период социальная функция должна повернуть экономику к человеку, комплексному развитию социальной инфраструктуры, всестороннему учету национальных требований в организации социальной жизни, обеспечению социальной справедливости и социальной защищенности, гарантировании социальных прав и свобод личности. Функция управления – виды властных, целеорганизующих и регулирующих воздействий государства и его органов на общественные процессы. Функции объективны так как исходят из сущности государства и выражают его управленческое и социальное назначение. Функции различают по предмету (что), содержанию (зачем), способу сохранения или преобразования управленческих компонентов (как). Функции ГУ реализуются посредством управленческих функций, обозначающие конкретное
воздействие юридически описанные в их компетенции. По направленности и месту реализации – внешние и внутренние; по содержанию и характеру действия – общие и специфические. Все функции образуют сложную функциональную подсистему. В рамках ее действует отдельный гос. орган или поддается регуляции управляемый орган. Правило согласования при построении функций структуры: – предоставление подсистем неуправленческих
функций, совместимых по направленности, предмету, содержанию и формам осуществления. К общим функциям относятся; организация, планирование, регулирование, кадровое обеспечение, контроль. К специфическим; финансирование, налогообложение, лицензирование, регулирование труда и ЗРП, кредитование. Формы управленческой деятельности – это внешние, постоянно и типизировано фиксируемые выражения и проявления практической активности государственных органов по формированию и реализации
управленческих целей и функций и обеспечению их собственной жизнедеятельности. Существуют следующие формы: 1. Правовые, посредством которых фиксируются управленческие решения и действия, имеющие юридический смысл (установление и применение правовых норм) 2. Организационные – связанные с осуществлением определенных коллективных либо индивидуальных действий (оперативно-организационных и материально-технических операций) 3. Организационно-правовые (многие правовое формы являются юридически корректными только в случае их принятия посредством установленных организационных форм). Метод управленческой деятельности, это способы и методы достижения поставленных целей, решение возникающих задач. Метод государственного управления – характер волеизъявления одного участника управления в отношении другого. Метод управленческой деятельности – это есть способ приёма управляющего воздействия, на объекты
управления, на управляемые системы. Все методы делятся на: 1. Методы внеэкономического воздействия. 2. Методы экономического воздействия. • организационные. • административные. Методы в деятельности органов управления подразделяются: 1. Общие методы – методы используемые на всех важнейших стадиях управленческого процесса (метод убеждения, наблюдения, контроля и разработки, методы косвенного и прямого воздействия на управляемый объект, регулирование,
общее руководство и непосредственное управление). 2. Специальные методы – это методы применяемые при осуществлении отдельных функций на отдельных стадиях процесса управления (методы выполнения отдельных функций, выработка и принятие решений, программно-целевой метод, гласные и негласные методы). Административные методы – это способы воздействия на деятельность предприятий, учреждение, организаций, на поведение трудовых коллективов, должностных лиц и граждан со
стороны органов государственного управления, путём прямого установления их обязанностей, путём приказа, опирающегося на гласное полномочие и систему подчинённости. При использовании административных методов должностное лицо прямо предписывает управляемому, что и как он должен делать. Стиль – продуманное и согласованное взаимодействие управленческих элементов и человеческого потенциала, представляет собой специфическое отражение в особой управленческой сфере общества единства субъективного и объективного. Под стилем государственного управления следует понимать реально используемую систему социально эффективных и постоянно развивающихся способов, средств, форм и методов повседневного функционирования должностных лиц и в целом органов государственной власти и местного самоуправления, основанную на соответствующих принципах и обеспечивающую рациональное и демократическое ведение управленческих дел. Стиль должен состоять из следующих элементов: – целевых, функциональных и организационных характеристик
органов государственной власти и местного самоуправления, которые определяют их место и правовой статус в иерархии управляющей системы государственного управления ; – юридически закрепленных и, соответственно, практически используемых форм, методов и процедур управленческой деятельности органов управления и их должностных лиц; – реально проявляемых общекультурных, профессиональных и личностных качеств должностных лиц, посредством которых формируются социально-психологические механизмы управления.
Разновидности стиля управления: Директивный – отличается чрезмерной централизацией власти, приверженностью к единоначалию в гипертрофированных формах, самовластным решением большинства не только крупных, но мелких вопросов жизни коллектива, сознательным ограничением контактов с подчиненными. Демократический – предполагает предоставление подчиненным самостоятельности, соразмерной их квалификации и выполняемым функциям, подготовку и принятие решений при их деятельном участии, справедливую оценку
их усилий, уважительное отношение к людям и заботливое отношение к их потребностям. Либеральный стиль отличают отсутствие размаха в деятельности, безынициативность и постоянное ожидание указаний сверху, нежелание принять на себя ответственность за решения и их последствия, когда они неблагоприятны. Анархический – все пущено на самотек, каждый делает все что хочет и как хочет. Кампанейский – от “кампании” до “кампании”. Волевой – приказы, грубое психологическое давление Также различают: Общий стиль – общепризнанный, проявляющийся повсеместно, поддерживаемый обществом. Индивидуальный – общий стиль, преломленный в соответствии с конкретными условиями управленческой деятельности и качествами соответствующих руководителей. Чаще всего имеет место смешение стилей. Исторический опыт показывает, что наиболее целесообразным является демократический стиль государственного управления. Его свойства: 1. Глубокие связи органов государственной власти и местного самоуправления
с гражданами 2. Обширные возможности для введения научного знания в управленческие процессы и придания им целенаправленности, деловитости и влиятельности – использование достижений науки в деятельности аппарата Становление и поддержание во всей системе государственного управления подлинно гуманных взаимоотношений между руководителями и подчиненными, коллективами, должностными лицами, гражданами. 2. Какие виды административно-правовых отношений вы знаете.
Приведите примеры вертикальных и горизонтальных, материальных и процессуальных административных отношений и покажите их различие. В отечественной правовой литературе наиболее распространенным является взгляд, согласно которому содержанием правоотношения следует считать правомочия и юридические обязанности субъектов этих отношений. Высказывалось также мнение, что «содержанием административно-правовых отношений является реализация задач управления в областях народного хозяйства и культурно-политической деятельности органов
управления. Полагаю, что первая из названных конструкций является наиболее удачной. В этом плане представляется плодотворной концепция содержания правоотношения, предложенная О.С.Иоффе, по мнению которого, в каждом правоотношении необходимо различать содержание троякого рода: материальное, волевое и юридическое. К материальному относится то общественное отношение, которое им закрепляется. Материальное содержание правоотношения предопределяет его волевое содержание. В свою очередь волевое содержание правоотношения закрепляется при помощи его юридического содержания, которое воплощается в субъективных правах и обязанностях его участников. Следует согласиться с тем, что каждое правоотношение имеет свое специфическое материальное и юридическое содержание, которые конкретизируются в зависимости от многих факторов и неодинаково проявляются в различных правоотношениях. Во всяком случае материальное и юридическое содержание в каждом правоотношении достаточно
ясно индивидуализируется, приобретает черты, позволяющие отграничивать одно правоотношение от другого. Например, управленческое материальное отношение имеет свое материальное содержание, которое в административно-процессуальных правоотношениях проявляется несколько своеобразно. Точно так же различно и юридическое содержание каждого их этих правоотношений: правомочия и обязанности субъектов правоотношений неодинаковы и индивидуализированы для каждого правоотношения.
Иными словами, материальное и юридическое содержание являются именно теми факторами, которые придают каждому правовому отношению специфическую окраску. Что же касается волевого содержания, под которым понимается воля господствующего класса, всего народа, то трудно себе представить индивидуализированную в каждом правоотношении волю господствующего класса, народа. Эта воля, распространяясь в целом на все управленческие и иные правоотношения, не утрачивает
своего общего характера. Для того, чтобы решить вопрос о материальном содержании административно-процессуальных правоотношений, необходимо учитывать два обстоятельства: во-первых, вторичный характер административно-процессуального правоотношения по сравнению с корреспондирующим материальным правоотношением, а, во-вторых, связь административно-процессуальных правоотношений не только с материальными административно-правовыми отношениями, но и с материальными отношениями, регулируемыми нормами других отраслей российского права. Отсюда следует, что если материальным содержанием административно-правового (материального) отношения является закрепляемое им фактическое общественное отношение, то материальное содержание административно-процессуального правоотношения оказывается более сложным: его составляет не только фактическое общественное отношение, закрепляемое материальным административно-правовым отношением, но также и само это материальное правоотношение. Значит материальное содержание административно-процессуального правоотношения включает
в себя тесно связанные два компонента (фактический и юридический), выступающие в единстве и взаимосвязи как определенная система и представленные формулой «общественное отношение — материальное правовое отношение». При этом вовсе не обязательно, чтобы юридический компонент материального содержания административно-процессуального правоотношения был также административно-правовым, поскольку, как уже говорилось, материальное отношение, реализуемое с помощью административно-процессуального, может относиться и к другой отрасли
российского права. Административно-процессуальное правоотношение является, таким образом, второй стадией реализации фактического общественного отношения, опосредованного материальным правовым отношением. То обстоятельство, что материальным содержанием административно-процессуальных правоотношений могут быть, и действительно являются, материальные отношения ряда отраслей российского права, говорит о необходимости соответствующего учета особенностей каждого вида материальных правовых отношений, что в свою очередь
имеет прямое отношение к характеристике юридического содержания административно-процессуальных правоотношений. Юридическое содержание любого правоотношения, в том числе и административно-процессуального, имеет несомненно волевую природу. Оно проявляется прежде всего в том, что возникновение, изменение и прекращение правовых отношений в обществе, во-первых, связано с действием правовых норм, — определенных общих правил волевого характера и, во-вторых, в каждом правоотношении заложен волевой элемент, проявляющийся в поведении участников правоотношения. При этом имеется в виду, что юридическое содержание процессуального правоотношения, в том числе и административно-процессуального, формируется под воздействием двух обстоятельств: материального содержания, т.е. тех фактических общественных, а также материальных юридических отношений, которые реализуются с помощью данного процессуального правоотношения, а также субъектного состава этого административно-процессуального правоотношения. Применительно к административно-процессуальным правоотношениям как отношениям
управленческим можно сказать, что их материальное содержание отражает особенности той среды государственного управления, в которой они существуют. В данном случае как материальное, так и процессуальное административно-правовое отношение практически возникает в одной из трех областей функционирования органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: экономической, социально-культурной и административно-политической.
Следовательно, подобно тому как возникновение отношений вообще в сфере государственного управления, там, где действуют административно-правовые нормы, придает им административно-правовую окраску, так и возникновение административно-процессуальных правоотношений в той или иной сфере функционирования органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации определенным образом отражается на их материальном содержании и, значит, на зависимом
от него юридическом содержании, т.е. правомочиях и юридических обязанностях участников этих отношений. Конечно, поскольку эти три сферы государственной управленческой деятельности теснейшим образом связаны между собой, постольку и возникающие в каждой из названных сфер административно-процессуальные правоотношения также тесно связаны друг другом, являясь органической частью управленческих правоотношений вообще. Более того, как известно, каждая из названных сфер, в свою очередь, подразделяется на ряд отраслей государственного управления и административно-правового регулирования, обладающих спецификой, определенными отличиями в материальном плане. Соответственно с этим строятся и административно-процессуальные правоотношения. Одни из них складываются в различных отраслях экономической сферы, другие — в отраслях социально-культурной сферы, третьи — в отраслях сферы административно-политической. Второй вариант связи материального и процессуального правоотношений выглядит более своеобразным, нежели
первый. Если в первом случае система «материальное – процессуальное» отношение складывается исключительно в сфере управленческой деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и находится под совокупным воздействием только норм материального и процессуального административного права, то вторая система отношений выходит за пределы сферы государственного управления, начинаясь за ее «материальными» границами и оставаясь в ней
только с процессуальной стороны. Это положение связано с тем, что материальные отношения, регулируемые рядом отраслей российского права получают возможность реализации лишь с помощью административно-процессуальных норм и, следовательно, административно-процессуальных правоотношений. При таком варианте материальное содержание административно-процессуальных правоотношений приобретает в известном смысле смешанный характер, отражая одновременно особенности материального отношения, возникшего
за пределами действия сферы управленческой деятельности органов исполнительной власти, и процессуального отношения, складывающегося под воздействием норм административно-процессуального права, действующего уже в управленческой сфере. Таким образом, обусловленные областью возникновения особенности материального содержания административно-процессуальных правоотношений, с одной стороны, определяют общий характер правомочий и обязанностей их участников, т.е. юридическое содержание, а с другой — дают основания для классификации административно-процессуальных правоотношений по их материальному содержанию. Материальное содержание — главный, но не единственный критерий, определяющий юридическое содержание административно-процессуальных правоотношений. Другим критерием является субъектный состав того или иного административно-процессуального правоотношения. Субъектный состав, будучи обусловленным материальным содержанием, в свою очередь предопределяет полномочия
и обязанности участников различных вариантов правоотношений. Здесь могут быть различные варианты: гражданин и орган исполнительной власти либо его представитель; иностранный гражданин (лицо без гражданства) — орган исполнительной власти; орган исполнительной власти — государственный служащий; государственный служащий – государственный служащий; гражданин — мировой судья и другие варианты. Существование многочисленных и разнообразных административно-процессуальных
правоотношений, отличающихся друг от друга по своему материальному содержанию, областям возникновения, структуре и т.д. делает актуальной задачу их научной классификации. В работах по общей теории права содержатся различные мнения по вопросу о классификации правовых отношений. Некоторые авторы классифицируют правовые отношения по характеру функций, выполняемых их участниками, а также по их субъектному составу. Положив в основу классификации те функции, которые свойственны правоотношению
как «конкретизатору» общих предписаний юридических норм, С.С.Алексеев предложил различать три вида правоотношений: 1) общерегулятивные правоотношения, преимущественно направленные на закрепление круга субъектов советского права, их общего юридического положения; 2) конкретные регулятивные правоотношения, непосредственно направленные на закрепление конкретного поведения субъектов; 3) охранительные правоотношения, непосредственно направленные на реализацию мер государственно-принудительного воздействия. По мнению С.С.Алексеева, «указанные виды правовых отношений в большинстве случаев действуют в единстве, сочетании. Например, конкретные регулятивные правоотношения функционируют лишь тогда, когда вступили в действие общерегулятивные; в свою очередь, охранительные предполагают существование регулятивных (общих и конкретных обязанностей), при нарушении которых применяются меры юридической ответственности