–PAGE_BREAK–
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Статья 135 ГПК РФ устанавливает основания возвращения искового заявления.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
2) дело неподсудно данному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Статья 136 ГПК РФ регламентирует случаи оставления искового заявления без движения. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе были рассмотрены основные составляющие возбуждения гражданского дела в суде и дана оценка изменениям, произошедших в новом Гражданско-процессуальном кодексе. Данные заключения ни в коей мере не претендуют на уникальность, хотя по большей части и совпадают с мнением многих юристов, занимающихся теорией процессуального права.
По действующему гражданско-процессуальному законодательству, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, заинтересованного в защите своих прав, свобод и интересов.
В случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов другого лица, в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, либо в защиту интересов государства.
Как основной вывод из данного анализа можно считать заключение, что принятие нового ГПК действительно изменило процедуру возбуждения гражданских дел в суде. Трудно сказать в лучшую или худшую сторону, это покажет практика, однако путаницы при возбуждении станет меньше.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 25 декабря 1993 года.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 18 ноября 2002 г. — № 46. — Ст. 4532.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964.
4. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 9 октября.
5. Федеральный закон от 18.07.95 N 108-ФЗ «О рекламе» (в ред. от 30.12.01) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 30. Ст. 2864.
II. Материалы судебной практики
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1995. — № 3.
III. Научная и учебная литература
7. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Мусина В. А., Чечиной Н. А., Чечота Д. М. — М.: Проспект, 2000. 654 с.
8. Гришин И. П., Гришина И. И. Гражданский процесс. Вопросы и ответы. М.: Юристъ, 2000. 453 с.
9. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Политиздат, 1950. 673 с.
10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев — М.: Юрайт-Издат, 2002. 558 с.
11. Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. 2001. № 4.
12. Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел — юридический атавизм // Российская юстиция. 2001. № 5.
В Центральный районный суд г. Челябинска
ИСТИЦА: Иванова И. И., г. Челябинск, Тухачевского 19-239.
ОТВЕТЧИК: Сидоров С. С., г. Челябинск, ул. Харлова, 9-31.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении отцовства и взыскания алиментов
С ответчиком Сидоровым С. С. я вела семейную жизнь без заключения брака с 19 марта 1997 г. по 20 марта 2002 года. Я родила сына Андрея 11 марта 2002 года. Ответчик является его отцом, однако отказался подать в органы загса заявление о регистрации отцовства и не оказывает мне материальную помощь в содержании ребенка.
Отцовство ответчика в отношении моего сына Иванова Андрея подтверждается следующими доказательствами:
— показания соседей по подъезду о моем длительном совместном проживании и ведении общего хозяйства с ответчиком до рождения ребенка;
— прописка Сидорова С. С. в моей квартире по адресу ул. Харлова 9-31 с 19 марта 1997 г.
В соответствии со ст.131, 154 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Установить, что Сидоров Сергей Сергеевич, 1965 г. р., уроженец г. Челябинска, работающий менеджером в ООО «Альянс», проживающий по адресу: ул. Харлова 9-31, является отцом моего ребенка Иванова Андрея, 2002 г. р.
2. Взыскать с ответчика Сидорова С. С. в мою пользу алименты на содержание сына Иванова А. в период с 20 марта 2002 г. по 20 марта 2004 г. в размере 40% части всех видов заработка, а также назначить ежемесячное взыскание алиментов с его заработка до достижении совершеннолетия Иванова А.
Прошу вызвать свидетелей:
1. Антонова А. А., 1978 г. р., прож. по адресу: Челябинск, Харлова 9-33.
2. Алексеева Б. Д., 1970 г. р., прож. по адресу: Челябинск, Харлова 9-32.
Приложение:
1. Копия свидетельства о рождении ребенка.
2. Справка жилищных органов о нахождении ребенка на иждивении
истицы.
3. Справка о заработке ответчика и наличии удержаний по
исполнительным документам.
4. Письменные доказательства, подтверждающие исковые требования
об установлении отцовства, если они имеются.
5. Копия искового заявления.
Истица Иванова И. И. Подпись _______________ 26 марта 2004 г.
1 Возбуждение гражданского дела как стадия судебного процесса
Возбуждение дела в суде — самостоятельная стадия гражданского процесса. Для того чтобы иск сыграл роль процессуального средства защиты права, он должен быть предъявлен соответствующему компетентному органу для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке. Как известно, такими органами являются мировой судья, суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд.
Судья совершает все действия, связанные с принятием искового заявления единолично (ст. 133 ГПК). От того, насколько правильны и последовательны его действия в стадии возбуждения дела, зависит, будет ли реализовано право на судебную защиту заинтересованного лица.
Судья обязан в 5-дневный срок с момента поступления заявления в суд, рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Судья выносит определение, которым возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК).
Как правило, все действия по принятию искового заявления и возбуждению процесса по конкретному делу должны быть совершены в течение того дня, когда истец обратился в суд.
Возбуждение дел искового производства происходит путем подачи искового заявления. Что касается неисковых производств, то эти дела возбуждаются в суде путем подачи заявления или жалобы. Возбуждение гражданского дела в суде — акт реализации такого важного конституционного права, как право на обращение в суд за судебной защитой. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Существует мнение, что возбуждение гражданского дела не самостоятельная стадия гражданского процесса, а составная часть такой стадии гражданского процесса, как производство в суде первой инстанции.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Конституция РФ предоставляет каждому гражданину свободу выбора способа защиты права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указывается: «Учитывая, что Конституция гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и нормального рассмотрения дел» (п. 1)[1].
Право на иск может возникнуть и существовать только при наличии определенных условий, получивших название предпосылок права на предъявление иска. Однако их недостаточно. Требуется правильно реализовать это право[2].
2 Порядок предъявления иска
Предъявление иска является важнейшим процессуальным действием. Предъявить иск — это значит обратиться в суд с заявлением, в котором должна содержаться просьба к суду о рассмотрении возникшего спора о праве. Однако, чтобы было возбуждено гражданское дело, недостаточно только подачи в суд искового заявления. Судья должен решить вопрос о принятии его к производству суда в соответствии с законом.
Если заинтересованное лицо обладает правом на предъявление иска, судья должен проверить, соблюдены ли условия осуществления этого права. В теории гражданского процессуального права их принято называть условиями осуществления (реализации) права на предъявление иска. Судья обязан проверить их наличие. Если он придет к выводу, что у лица, которое обращается в суд, имеется право на предъявление иска, то он должен проверить, насколько правильно осуществляется это право, соблюдены ли установленные процессуальным законом условия его реализации[1].
В действующем ГПК расширен и изменен состав условий реализации права на предъявление иска.
Основанием для возвращения заявления, поданного заинтересованным лицом в суд общей юрисдикции, являются условия, содержащиеся в ст. 135 ГПК РФ.
В литературе высказано мнение о том, что в случае участия в процессе государственных органов, возбуждающих процесс в защиту чужих интересов, не должно соблюдаться правило о соблюдении внесудебного порядка разрешения спора и не может служить основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ)[2].
Принимая исковое заявление, судья должен проверить, обладает ли заинтересованное лицо правом на обращение в суд за судебной защитой и осуществляется ли оно в определенном процессуальном порядке.
В соответствии с законом условиями реализации права на предъявление иска, т.е. права на возбуждение процесса, являются:
· соблюдение истцом установленного законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон порядка досудебного разрешения спора либо представление истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка разрешения спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
· подсудность дела данному суду;
· процессуальная дееспособность истца;
· наличие полномочий на ведение дела;
· соблюдение письменной формы искового заявления;
· оплата государственной пошлины.
Согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ[3] до предъявления перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или Кодексом.
В настоящее время порядок досудебного разрешения споров предусмотрен большим числом нормативных актов. Содержание многих из них свидетельствует об установлении нового порядка предъявления и рассмотрения претензий.
Несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории споров порядка урегулирования спора, влекущий за собой возвращение искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), свидетельствует об отсутствии у истца одного из условий реализации (осуществления) права на предъявление иска.
В настоящее время претензионный порядок предъявления иска предусмотрен целым рядом нормативных актов. Так, глава VIII «Акты, претензии, иски» Устава железнодорожного транспорта РФ[4] содержит нормы, регулирующие порядок и последствия несоблюдения правил претензий к перевозчику грузов. Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ «до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов, к перевозчику обязательно предъявляется претензия».
В соответствии с Федеральным законом о «О связи»[5] «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию» (ст. ст. 4, 55).
Согласно п. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ «до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты перевозчику предъявляются претензии».
В соответствии с Федеральным законом «О связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи пользователь связи вправе предъявить оператору связи, предоставляющему услуги или выполняющему работы, претензии, в том числе требование о возмещении ущерба.
В Кодексе торгового мореплавания РФ[6] подчеркивается, что до предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательно предъявление перевозчику претензии.
Правило ст. 404 КТМ РФ ограничивает передачу права на предъявление претензий и исков к морскому перевозчику, но не ограничивает передачу самим морским перевозчиком (судовладельцем) самому агенту права на предъявление претензий и исков к контрагентам судовладельца по заключенным между ними договорам морской перевозки.
Передача права на предъявление претензий и исков другим организациям или гражданам не допускается, за исключением случаев передачи такого права отправителем получателю или наоборот, а также отправителем или получателем экспедитору либо страховщику (ст. 404 КТМ РФ).
В Кодексе внутреннего водного транспорта РФ[7] определен порядок, сроки и круг лиц, имеющих право предъявления претензий и исков к перевозчику или буксировщику (гл. 18, ст. ст. 160 — 164).
Кодекс внутреннего водного транспорта РФ предусматривает, что «до предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза, багажа к перевозчику или в связи с буксировкой буксируемого объекта к буксировщику обязательным является предъявление претензии к перевозчику или буксировщику» (ст. 161).
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, «при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда[8].
Претензии, связанные с недопоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.
Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (п. 52).
Согласно Правилам оказания услуг телеграфной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222, «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг телеграфной связи, пользователь до обращения в суд предъявляет оператору связи претензии» (п. 102)[9].
Досудебный предварительный порядок разрешения трудовых споров предусмотрен в настоящее время новым Трудовым кодексом РФ[10].
В настоящее время в Трудовом кодексе РФ получило дальнейшее развитие такое условие реализации права на предъявление иска, как соблюдение досудебного порядка разрешения трудовых споров. Согласно гл. 60 Трудового кодекса «Рассмотрение индивидуальных трудовых споров» необходимо предварительное обращение в Комиссию по трудовым спорам работников, не согласных с их увольнением с работы. Статья 387 Трудового кодекса детально регламентирует порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС.
В случае несогласия с решением КТС может последовать обращение заинтересованных лиц в суд (работник, работодатель, профсоюз) (ст. 391 ТК РФ).
Поскольку суды иногда допускают ошибки при решении вопроса о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора, Верховный Суд РФ по конкретным категориям дел, в частности, указывает, что «Федеральным законом не предусмотрен предварительный досудебный порядок разрешения заявления граждан, в том числе иностранных, об усыновлении российских детей»[11].
Возвращая исковое заявление по мотивам неподсудности дела конкретному суду, судья в определении о возвращении искового заявления обязательно указывает, в какой конкретно суд необходимо обратиться заинтересованному лицу.
Следующим условием реализации права на предъявление иска является дееспособность истца. В соответствии с законом право на предъявление иска имеет только дееспособное лицо (ч. 3 ст. 135 ГПК).
Отказ в возбуждении гражданского дела по этим основаниям может произойти только после установления судом этого обстоятельства. Как известно, институт гражданской процессуальной дееспособности регламентируется ст. 37 ГПК и характеризуется достижением определенного возраста и состоянием здоровья. Если в отношении установления дееспособности несовершеннолетних граждан следует руководствоваться общими правилами, установленными в ГК РФ, то вопрос о дееспособности совершеннолетних граждан может быть решен только при наличии копии судебного решения о признании гражданина недееспособным. Если же дееспособность гражданин потерял в процессе рассмотрения дела, то суд обязан приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК).
Следующее условие реализации права на предъявление иска состоит в том, что заявление от имени заинтересованного лица должно быть подано лицом, имеющим полномочия на ведение дела. При предъявлении иска от имени заинтересованного лица судебный представитель должен одновременно с исковым заявлением приложить доверенность на ведение дела, в которой были бы подтверждены его полномочия. Отсутствие этого документа влечет за собой возвращение заявления по основаниям ч. 4 ст. 135 ГПК. Если же заинтересованное лицо само начало процесс по делу, а явившийся в суд судебный представитель не представил надлежаще оформленных полномочий, то он не допускается к участию в процессе.
Порядок оформления доверенности (полномочий) представителя в процессе урегулирован ст. 54 ГПК. Судья не имеет права принять исковое заявление от лица, которое в силу закона не может быть представителем в суде, даже при наличии надлежаще оформленных полномочий.
Уполномоченные органов государственного управления, выступающие в суде в защиту чужих интересов в случае предъявления ими иска, не должны представлять документы, удостоверяющие их полномочия на ведение дела. В данном случае достаточно представить документ, удостоверяющий их служебное положение.
Судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого же или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания (ч. 5 ст. 135 ГПК РФ). продолжение
–PAGE_BREAK–