Этикаи бизнес. Соединимы ли они? Можно ли говорить об этике бизнеса? На первыйвзгляд такие вопросы носят сугубо риторический характер. Казалось бы, на нихможно дать столь же краткий и даже несколько ироничный ответ: «Да, этикабизнеса вполне возможна, поскольку существует». Однако строгий критиквправе учинить дотошный допрос: «В чем доказательства этого существованияи даже самой его возможности? Только лишь в том, что выходят книги ссоответствующими заголовками и читаются курсы по этике бизнеса в школахбизнеса?». Он может справедливо указать и на то, что с точки зрениянекоторых общепризнанных этических теорий (достаточно вспомнить теорию И.Канта) этика и бизнес принципиально несовместимы. Хотя бы потому, что подлинноэтический поступок не должен, по логике таких теорий, преследовать никакойличной выгоды, в то время как весь бизнес, напротив, замешан на максимизацииличной выгоды.
Нотак ли просто все обстоит сегодня на самом деле, о какой именно этике идет речьв современных теориях и воззрениях, наконец, что реально представляет собойныне существующая этика бизнеса во всех ее — теоретических, эмпирических,прикладных — формах. Имеем ли мы дело с неким фантомом, мифом (даже мистификацией)или с объективным феноменом? Попытаемся ответить на эти вопросы.
Мояпозиция при этом коротко может быть изложена в следующих тезисах. Нет и впринципе не может быть «чистой» этики и «чистой» экономики.Бесспорно, существует тот нравственный закон, о котором говорили Кант и Л.Толстой, и экономические законы, о которых говорят экономисты. Но онифункционируют в конкретном историческом пространстве и опосредуются конкретнымсоциокультурным контекстом. Ключевым звеном, через которое идет это опосредование,является живой человек с особенностями его биосоциальной, психологической идуховной природы: потребностями, мотивацией, поисками смысла жизни и т.н.Экономисты, не понимающие или не признающие этого, с недоумением обнаруживают,как их элегантные экономико-математические модели деформируются итрансформируются в реальном социальном процессе. Моральные ригористы в своюочередь обречены на пессимистические стенания по поводу несовершенства ипорочности устремлений делового человека, захваченного получением прибыли,«наживой». Здесь уместно напомнить, что еще А. Смит решил проблемы итех и других, соединив теорию «невидимой руки» рынка с теориейнравственных чувств.
Отсюдаследует принципиальный вывод: говорить об этике бизнеса возможно лишь как об этикеживых, реальных людей, включенных в экономический процесс добывания прибыли.Далее, поскольку живой человек представляет собой элемент самых разных систем(социальных, социально-психологических, психологических и т.п.), то этика егоповедения должна рассматриваться комплексно. Теоретическим и эмпирическимузлом, который позволяет это сделать, является конфликт, столкновениеинтересов, в котором предприниматель воспитывается сам и воспитывает других,желает он того, осознает ли это или нет. Это объективный, т.е. независимо и«принудительно» осуществляющийся процесс.
Метафорическиговоря, каждый человек — это матрешка, состоящая из кукол различного размера,масштаба и качества, каждую из которых образуют системы ценностей. Среди нихможно особо выделить следующие слои или уровни: общечеловеческий,цивилизационный: социокультурный (конкретной страны, региона);профессиональный; групповой. У разных индивидов ведущим может оказаться любойиз этих слоев.
Собщепсихологической точки зрения личность — это также конструкция из несколькихслоев. Верхний слой — знания, убеждения, более глубокий — потребности, мотивы,интересы: и наконец, «ядро» личности-базовые ценности, «душадуши». При этом детерминирующую роль играет именно «ядро».Каждый человек имеет свой, неповторимый, как отпечатки пальцев, профиль, вкоторый «складываются» все эти конструкции и который проверяется напрочность в реальной ситуации делового взаимодействия.
Ссоциально-психологической точки зрения этот профиль формируется в бесконечном,постоянном процессе согласования ценностей, а также социального обменапсихологическими «товарами»: взаимными оценками, притязаниями и т.д…выяснениями «кто есть кто» и т.п. Основной итог обмена для личностиили группы -репутация, «лицо». Психологически кардинальное значениерепутации, чести, достоинства и иных подобных явлений вытекает из стремленияличности реализовать фундаментальную человеческую потребность в признании состороны окружающих, значимых других. В плане деловых отношений репутация ичесть — гаранты кредитоспособности.
Естьи социологический аспект проблемы. Среди базовых феноменов организации исамоорганизации человеческого сообщества выделяется такой, как социальнаянорма, стандарт, правило поведения. Нормы — это правила человеческоговзаимодействия или, если угодно, «правила игры» в человеческомтеатре. Своими корнями принцип нормативности поведения уходит в биологическоепрошлое человечества. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на групповоеповедение животных: уже здесь мы видим четкую систему «правил игры»,устанавливающих последовательность актов поведения, их взаимозависимость,иерархию отношений, рамки дозволенного и т.п.
Функциональнаянеобходимость существования таких правил в бизнесе объясняется одним изфундаментальных принципов эффективности любого действия и взаимодействия — принципом предсказуемости. В идеале эта система стремится к воспроизводствутакой же предсказуемости, как и в природе, где можно точно предсказать восходсолнца, смену времен года, потому что они незыблемы и воспроизводятся безизменений. Эти свойства природных явлений позволяют животному мируприспособиться к окружающей среде. Предсказуемость, обеспечиваемая социальныминормами в мире людей, позволяет им не только приспосабливаться, но ипланировать свою деятельность, определять свое положение в будущем. В этомсмысле социальный процесс есть не что иное, как способ организациижизнедеятельности людей с помощью правил, предписывающих кому, что и какделать. Поэтому один из центральных вопросов эволюции человечества — вопрос отом, каким образом осуществляется реализация этих норм или, иначе говоря, каксамоорганизуется и организуется массовое социальное взаимодействие. За всюисторию человечества было выработано всего четыре способа, с помощью которыхэтого можно достичь: физическое принуждение, как правило, с угрозойнасильственной смерти (рабство, концлагерь); экономическое принуждение сугрозой голодной смерти (капитализм прошлого века): политическое принуждение спомощью законов (демократическое общество в разные эпохи) и, наконец,принуждение с помощью различных идеологических форм, моральных норм,общественного мнения, мировоззрения и т.п. Исторически эти формы всегдасосуществуют, но лидирует, доминирует обычно одна из них. Кроме того, здесьважно учитывать тот факт, что общая историческая тенденция состоит впостепенной замене внешнего, физического, жесткого социального контроля всеболее мягким контролем и в конечном счете самоконтролем и самодисциплиной. Еслиже по каким-либо причинам одна из вышеназванных форм перестает действовать,происходит регрессия, возврат к предыдущей форме, вплоть до самой исходной — физического насилия и принуждения.
Любопытно,что основной источник насилия — криминальное сообщество — само подчиняется темже общим законам взаимодействия, хотя и в специфическом виде. Это сообществожестко организовано, но не на основе формальных, писаных норм, а на основенеформальных, неписаных законов. Нельзя не отметить при этом, что криминальноесообщество функционирует часто более эффективно, чем легальное, потому что внем соблюдение взятого обязательства и, соответственно, предсказуемость, равнокак и возможность планирования обеспечиваются угрозой смерти. Вспоминаю, как вначале перестройки один из следователей по особо важным делам Прокуратуры СССРдемонстрировал по телевидению маленькую записную книжку всесоюзного преступногосиндиката. В ней содержалась вся его бухгалтерия. Обычно для ведения подобнойбухгалтерии требуются тонны бумаги, где фиксировались бы все движения денежныхпотоков, договоренности, выполнение обязательств и т.п. Однако сведение всего кодной записной книжке свидетельствует о том, что деловые отношения можностроить, опираясь только на честное слово партнера. Парадокс данного примерасостоит в том, что честные люди ведут друг с другом дела, подозревая друг другав потенциальном жульничестве, в то время как жулики исходят из того, что другойжулик — «порядочный» человек. И еще более показательно, что многиепредставители этого сообщества мечтают, чтобы их дети стали респектабельнымигражданами «нормального», а не воровского общества.
Всвязи с этим стоит заметить, что если бы можно было вообразить себе такойфантастический вариант, когда бы все общество стало жить по законам воровскогомира, в нем закон в обычном понимании слова оказался бы не нужен: порядок ипредсказуемость держались бы в нем на традиции, на доверии и«честном» слове. Все дело, однако, в том, что этот вариант несбыточенпо одной простой причине: криминальное сообщество может существовать, толькоэксплуатируя нормативную разницу (маржу, разрыв) между цивилизованнымиправилами игры и своими собственными. Они обращаются с цивилизованным миром посвоим правилам, но требуют, чтобы с ними цивилизованный мир обращался по иным,не воровским нормам. И на этом паразитируют.
Теоретическинормативный разрыв в бизнесе может исчезнуть в следующих случаях. Первый:общество в лице правительства физически ликвидирует преступников илирекрутирует их в государственную репрессивную организацию. Обычно этопроисходит в тоталитарном государстве, как, например, в нацистской Германии,т.е. когда само общество становится преступным. Второй вариант: деловоесообщество, представляющее цивилизованные правила игры, объединяется идоговаривается об условиях соблюдения норм и начинает длительный процесссамовоспитания. Криминальный бизнес при поддержке государства вытесняется всферы так называемых человеческих пороков: в игорный бизнес, проституцию,наркотики и т.п., где и играет по своим правилам.
Подчеркну,что весь этот процесс оздоровления начинается с осознания проблемы и ееобсуждения. При этом толчок обсуждению может быть дан любым событием, котороедает импульс обмену мнениями, этому «общественному обмену веществ»,который реализуется в многообразии человеческих действий. В итоге обществосамоорганизуется на новом уровне.
Перейдем,наконец, к собственно этическому аспекту, или этической точке зрения. Вповседневной жизни, на практике, мы видим, как связаны даже лингвистически«правда», «право», «справедливость» между собой,а все вместе с «хорошим», с «добром». с«истиной». Как бы холодно и рационально мы ни подходили к делам,стараясь «очистить» их от излишней (как некоторым кажется)сентиментальности, даже через нашу речь мы постоянно связаны с этикой и ее(нашими!) проблемами. Деловые отношения — едва ли не самая насыщенная имиобласть. Существуют общечеловеческие этические нормы и принципы, историческидоказавшие, в том числе и в предпринимательстве, свою объективную практическуюцелесообразность и перспективность.
Следуетпри этом обратить внимание на то, что религия была и остается хранительницейтех принципов человеческого общежития, которые ориентированы на объединение, ане на разъединение людей. Следовательно, на их кооперацию и сотрудничество, азначит, на взаимовыгодное, справедливое взаимодействие. Это в религиозныхтекстах были сформулированы знаменитое «золотое правило» Моисея(поступай по отношению к другим так, как хочешь, чтобы поступали по отношению ктебе), «десять заповедей» христианства. Сравнительный богословскийанализ показывает, что нравственные принципы в мировых религиях значительносовпадают.
Очевиднотакже, что независимо от того, объявляет ли себя человек атеистом или верующим,в его собственных интересах соблюдать эти принципы. Их нарушение неизменно влечетза собой совершенно конкретные последствия — «санкции» в виденравственной деградации общества, личности и связанных с этим преступностью,наркоманией и т.д.
Независимоот страны и культуры, на Западе или на Востоке верующие предпринимателидобивались и добиваются больших экономических успехов, а главное, успеховфундаментальных и долгосрочных, непреходящих. Они становятся образцами дляподражания, социальными моделями, формируют культуру. Таким образом, моральныепринципы, впитанные из религии, не только не мешают в делах, но весьмапомогают.
Нравственныепринципы универсальны. Человеку остается только прислушиваться к своемувнутреннему голосу. Голос этот есть у всех людей, что бы они сами об этом ниговорили. Даже самый отпетый рецидивист не сможет отрицать, что мнение своейшайки или авторитета имеют для него значение, что у него есть свое понятие очести. И здесь можно усмотреть лишь светские проявления того же представления очести и совести, которое связывается представителями религиозных общин с присутствиемБога в их духовной жизни.
Интересно,что деловая этика американских протестантов и русских купцов-старообрядцевпоразительно схожа [3]. У американцев человек — лишь управляющий благами,доверенными ему милостью Божьей, он, подобно рабу в библейской притче,. обязанотчитываться в каждом доверенном ему гроше. Русские купцы смотрели на своюдеятельность не только как на источник наживы, но и как на выполнение задачи,своего рода миссии, возложенной Богом или судьбою. Про богатство говорили, чтоБог его дал в пользование и потребует по нему отчета.
Такимобразом, этика бизнеса, если спуститься с уровня метаэтики в глубиныпрактической жизни, окажется весьма многогранным и многократно, разностороннеобусловленным феноменом. Самая примечательная его особенность состоит в том,что в наш рационалистический, холодный век этика достаточно неожиданно начинаетрасцветать в цитадели рационализма и «чистогана» — в сфере бизнеса.
Здесьу нас есть значительный опыт, как дореволюционный, так и современный. Не останавливаясьподробно на этическом состоянии деловых стандартов российских предпринимателейв дореволюционный период, ограничусь лишь несколькими авторитетнымивысказываниями. Автор первого из них может показаться неожиданным. Это великийрусский сатирик М. Салтыков-Щедрин, фундаментальнейший знаток российскойэкономической реальности (не будем забывать, что свою чиновничью карьеру онзакончил в ранге вице-губернатора Твери). Вот как описывает он состояние нравовделовых людей, воцарившихся в России 60-х годов XIX столетия: «Куда нипосмотришь — везде savoir vivre. Тот приобрел многоэтажный дом, другой — стянулцелую железную дорогу, третий — устроил свою служебную карьеру, четвертый — отлично женился, пятый — набрал денег и бежал за границу… — Рассудите, пожалуйста!- говорил мне на днях один знакомый. — Вот человек, который, продавая мнеимение, подавал чужой лес за свой собственный! Ну не подлец ли?
-Зачемже подлец? — хладнокровно оправдывался так называемый «подлец». — Спрашиваю я вас: ежели я что им показываю, должны ли они моими показамируководствоваться?» [4, с. 100].
«Всюобщественную ниву заполонило хищничество, всю ее, вдоль и поперек, избороздилооно своим проклятым плугом. Нет уголка в целом мире, где не раздавались быжалобы на упадок жизненного уровня, где не слышалось бы вопля: нет убежища отхищничества! некуда скрыться от него! Головы несомненно медные -и те тронулисьим, и те поняли, что слабость презренна и что только сила, грубая неразумнаясила имеет право на существование» [4, с. 143].
Этамрачная и, несомненно, справедливая картина существенно изменилась через 40лет. Вот как описывает новую эпоху один из лучших знатоков русского купечестваП. Бурышкин: «Совершенно не было в обычае обмениваться справками окредитоспособности покупателя или иными деловыми сведениями. Считалосьнеуместным заходить в чужой амбар, даже к знакомым. Очевидно боялись, что такимпутем можно было выведать какие-либо коммерческие тайны и создать«недобросовестную конкуренцию»» [5, с. 262]. В другом месте онзаявляет следующее: «Может создаться впечатление, что я рисую какую-тоидиллическую картину, закрывая глаза на все имевшиеся злоупотребления, и хочувозвеличить то, что не было этого достойно. Я знаю и свидетельствую, чтозлоупотребления были, были недостойные деятели и дельцы, но в то же времяутверждаю, что не они являлись правилом, а представляли собой исключение, иповторяю лишь то, что уже говорил: тот значительный успех в развитиипроизводительных сил и всего народного хозяйства России не мог бы иметь успеха,если бы база была порочной, если бы те, кто этот успех создавал, были жулики имошенники…» (5, с. 102].
Чтоже явилось причиной столь поразительного сдвига? То же, что и везде: осознаниепроблемы, ее обсуждение и выход на новый уровень самоорганизации сообщества. Заэти 40 лет возникли ассоциации и клубы промышленников, развились и окрепликупеческие гильдии, которые большей частью сами наводили порядок в своей среде.Затем, как известно, наступил перерыв на 70 с лишним лет и, уже как бы заново,деловая Россия проходит свой путь: от хищничества к честному бизнесу, решает теже задачи, но уже в существенно иной обстановке.
Известно,что в развитии капитализма в России важную роль сыграл иностранный капитал,вместе с которым в нашу страну были принесены иные, более развитые стандартыделового поведения. Сейчас этот фактор тоже действует, но уже по-другому,скорее извне, как следствие всеобщей глобализации и интернационализациимирового экономического процесса, развития информационных технологий,возрастания в целом роли морально-этического аспекта экономики. Интересно былобы пофантазировать, какой оборот приняла бы эволюция деловой этики в России, небудь развитие капитализма прервано революцией. По всей видимости, такой же,какой и в США.
Вернемсяво вторую половину прошлого века к американскому предпринимателю и егоэтическим проблемам. Российский читатель несомненно увидит в нем знакомыесовременные черты.
В1882 году только американским фермерам было практически бесплатно роздано 50млн акров земли. Железнодорожные компании получили под строительство железныхдорог 200 млн акров, почти 10% всей площади Америки. Начать свое дело можнобыло, имея символическую по нынешним временам сумму. Так, будущий стальной«король» — А. Карнеги — начал со взятым в долг «капиталом»в 217 долларов 50 центов. Большая часть XIX века в США — эра индивидуальногопредпринимательства. Правительство почти не вмешивалось в этот стихийныйпроцесс и было заметно, скорее, своим отсутствием в деловой сфере. Однакоименно в то время возникли и новые этические проблемы бизнеса. Они были связаныс государством, которое теоретически должно было выступать как попечитель изащитник общественных интересов. Но… слаб чиновник, сталкивающийся ссоблазном быстрого обогащения за общественный счет. В борьбе за земли подстроительство железных дорог, за выгодные контракты промышленники готовы былидавать большие взятки чиновникам, а те (как и везде) были склонны эти большиевзятки брать. По словам редактора одной из газет того времени, намекавшего насомнительные дела нефтепереработчиков, Стандарт Ойл «сделала с законодательнымиорганами Пенсильвании все, что угодно, только не стала подвергать их«очистке»».
Тобыли времена, когда бизнесмены конкурировали больше друг с другом, чем собществом. Они известны российским читателям по романам Т. Драйзера. В Америкеоб этой эпохе говорят по-разному в зависимости от точки зрения: либо как обэпохе «баронов-разбойников», либо как о времени «капитановиндустрии». В 1860 году начинали свое дело люди, с именами которых связанаистория создания американской промышленности и бизнеса, — А. Карнеги, Дж.П.Морган, Л. Стэнфорд и многие другие. Большинство из них были не старше 27 лет.Они, как правило, не имели даже законченного среднего образования, вырастали вбедных семьях и уже в 16 лет начинали самостоятельную жизнь. Их объединялосходство черт характера, делающих человека предпринимателем. По свидетельствуисторика С. Холлбрука, они обладали удивительной смелостью, бьющей через крайжизненной энергией, отличались крайним индивидуализмом, всепоглощающимимпульсом приобретательства и убежденностью в том, что, прилагая усилия, можнодобиться всего [6]. Эти индивидуалисты, вступая в схватку друг с другом, нестеснялись в средствах. Они вступали в сговоры о ценах, безжалостно разоряликонкурентов, делали все, что обычно делают люди, обладающие неограниченнойвластью. Их видение связи своих поступков с возможными последствиями былодовольно узким, не выходило за рамки собственного дела и интересов.
Опустимподробности того пути, на котором бизнес в США подвергался воспитанию исамовоспитанию. Американскому обществу еще предстояло пережить и биржевой крах1929 года, и смены различных курсов правительства, и скандалы, связанные смошенничеством. Но каждый раз, когда появлялся повод, деловое сообществооткрывало дискуссии об этических проблемах бизнеса и способах их решения. Вотперечень лишь некоторых из обсуждаемых проблем:
— если цель бизнеса — прибыль, то каков ее «разумный» предел? How muchis enough — как говорят американцы;
— какова ответственность бизнеса перед обществом?
— должны ли предприниматели чувствовать свою ответственность?
— кто должен воспитывать у бизнесменов это чувство — семья, школа, церковь,университет, корпорация, босс?
— если я отдаю часть своей прибыли на благотворительные цели и косвенно поощряюнеудачников, вместо того чтобы вкладывать ее в дело, то в конечном итоге неослабляет ли это и мой бизнес, и общество?
— если существующий закон в силу своего несовершенства оставляет лазейку длянаживы, следует ли ее использовать втихомолку или нужно обратить на неевнимание законодателя?
— ведя дело в другой стране, следует ли подчиняться ее или своим моральнымстандартам?
— если все участники сделки знают, что одним из правил ведения переговоровявляется право обмана, «блефа», морально ли обманывать партнера?
— совместимы ли вообще эффективность дела (т.е. прибыль) и такие«материи», как совесть, жалость и т.п.?
— как сочетать личный интерес и общую пользу?
Американскоеобщество далеко от разрешения всех этих вопросов. Некоторые из них, такие,например, как последний, принадлежат, очевидно, к разряду вечных. Однако имеетсмысл привлечь внимание к некоторым наиболее, на мой взгляд, любопытнымповоротам и эпизодам дискуссий, предоставив материал для размышлений над этимипроблемами.
Начнус аналогии деловых отношений с отношениями игроков в покер. Ее предложилизвестный экономист А. Карр в статье «Этичен ли блеф в бизнесе?» [7],впоследствии превращенной им в популярную книгу «Бизнес как игра». Всамой общей форме идея Карра состоит в следующем. Этические нормы и правилаигры в покер сходны в том, что обе — системы правил. Но в одной из них обманпротиворечит правилам, в другой — нет. Садясь играть в покер, игрок знает это,он готов обмануть и быть обманутым. Разумеется, и здесь есть ограниченияобмана: например, игра краплеными картами, различные трюки, подтасовка и т.п.Зато допускаются более тонкие приемы: психологическое давление, блеф. Обманстановится искусством, и выигрывает тот, кто искуснее в этой, надо признать,весьма психологически насыщенной и эмоционально захватывающей игре. Окончивигру, ее участник возвращается в другую, «общечеловеческую» системуправил, где у него другие цели, другие ценности. Точно так же, полагает Карр,обстоит дело и с бизнесом. Там тоже свои представления о справедливости,согласующиеся с целями участников, с их осознанием правил деловых«игр» и с готовностью выиграть или проиграть. От бизнесменов точнотак же, как от игроков в покер, бессмысленно требовать общегражданской морали вих игре — бизнесе. В значительной степени этот подход согласуется с постулатомодного из столпов американской экономической науки М. Фридмана, полагающего,что социальная ответственность бизнеса в том, чтобы увеличивать прибыль. Однаоговорка отличает его идею от аналогии Карра: единственное условие — соблюдатьдействующие законы.
Откликина публикации Карра выявили разные подходы. Некоторые согласились с тем, что всфере предпринимательства приходится иногда вступать в неопределенную (какговорят американцы — «серую») полосу, балансировать на грани моральнои юридически дозволенного. Однако в большом количестве откликов подчеркиваласьупрощенность модели покера применительно к бизнесу. Участники дискуссииотмечали следующие важные моменты.
Огромноеколичество сделок совершается на основе взаимного доверия. Доверие -фундаментбизнеса, поскольку никакой контракт не в состоянии предусмотреть всеразнообразие возможных изменений. Обман доверия может стоить предпринимателюнесоизмеримо дорого: с ним просто откажутся вести дела, «не сядут большеза стол». Так что даже с утилитарной точки зрения это невыгодно.
Предпринимателине более и не менее нравственны, чем большинство граждан данного общества. Ониживут не в вакууме, видят и на себе испытывают все, что происходит, когда верхберут антисоциальные тенденции, безудержное стремление к обогащению любойценой. Бизнесмены не менее других способны устоять перед соблазном и установитьдля себя самоограничение. Для предпринимателя бизнес — не одноразовая сделка, аглавное дело жизни, сфера самовыражения.
Последнийаргумент хотелось бы особенно подчеркнуть. Нравственная устойчивостьпредпринимателя неразрывно связана с временнбй перспективой, в которой онрассматривает то или иное деловое отношение. Покер — краткосрочное занятие сограниченной перспективой и кратковременными обязательствами участников:поиграли и разошлись. Иногда такой характер имеют и некоторые сделки, особенноторговые и посреднические. Но все-таки подавляющая, производственная частьэкономики, сфера услуг основаны на иной перспективе. Гораздо труднее обманутьтого, в ком ты заинтересован как в постоянном партнере или клиенте, чьи детиучатся вместе с твоими детьми, того, с кем ты встречаешься в церкви, в клубе ит.д. Репутация в век телекоммуникаций циркулирует и разрушается гораздобыстрее, чем в прошлом веке. К тому же она стоит очень дорого не только вденежном, но и в социальном и психологическом измерении. Поэтому подлинная ипостоянная проблема в современном предпринимательстве не «как искуснее обмануть»,а как решить моральную дилемму: преступать или не преступать внутренний,этически установленный и принятый барьер.
Унас есть выражение: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих».Оно означает, что человек должен решать свои проблемы сам, не надеясь на«спасателей» (хотя и они должны были бы что-то делать). Американскиебизнесмены, озабоченные сложившейся ситуацией, начали в конце концовдействовать в соответствии с этим нехитрым правилом.
Одноиз направлений деятельности — финансирование соответствующих учебных курсов.Приведу только один пример. Крупный бизнесмен и бывший посол США в НидерландахДж. Шэд, не ограничиваясь одними пожеланиями, дал 20 млн долларов Гарвардскомууниверситету на создание программы по этике бизнеса. Ее цель он видел в том,чтобы выпускники, прослушавшие курс, обладали такими моральными убеждениями,которые обращали бы их профессиональные знания на благо общества, а не в ущербему. Для этого, считал Шэд, надо: во-первых, отсеивать кандидатов с искаженнымиморальными устоями уже на стадии приема в университет: во-вторых, сделатьэтическую проблематику неотъемлемой частью каждой дисциплины, не ограничиваясьодним курсом по этике. Весь этот комплекс должен был закрепить в сознаниистудентов следующие идеи.
Те,кто балансирует на грани (наподобие игроков в казино Лас Вегаса), в концеконцов терпят финансовый крах. Как свидетельствует опыт наиболее успешныхпредпринимателей и компаний, рынок вознаграждает качество, честность и этичноеповедение. Помимо того, что честность и этичное поведение сами по себе благо,они еще и разумны. В итоге этика вознаграждает: «Этичным бытьвыгодно».
Второенаправление усилий бизнеса.-этическое воспитание сотрудников и самовоспитание.Поскольку это особая большая тема, упомяну лишь, что в последние несколько летво многих крупных американских корпорациях были приняты этические кодексыповедения, регулирующие моральные критерии дозволенного и недозволенного. Встране действует целая сеть семинаров и краткосрочных курсов. Систематическидействующий на национальном уровне «круглый стол» предпринимателейопубликовал в 1988 году доклад под красноречивым названием «Этикакорпорации: важнейший вклад в дело». В нем дается анализ опыта десятикрупнейших корпораций США, таких, как Боинг, Ксерокс и других. Таким образом,сами бизнесмены лучше, чем кто-либо, осознали практическую значимость своихпроблем.
Феномены,описанные выше на примере России и США, вышли в 80-е годы на новый,международный уровень. Мир ныне представляет собой сообщество субъектов экономическогопроцесса и по тем же правилам самоорганизации, о которых речь шла выше,двигается к новым правилам игры. Не останавливаясь на этом подробно, отмечулишь, что в этой области в настоящее время действуют по меньшей мере тримеждународных свода правил, регулирующих деятельность корпораций. Их принялитри международные организации: ООН, Международная торговая палата и Организацияэкономического сотрудничества и развития.
Такимобразом, выходящий в международную сферу бизнесмен отнюдь не Робинзон в необитаемомморальном пространстве. Помимо Пятницы в лице местных бизнесменов онобнаруживает существование заочного невидимого ока международного сообщества.Это еще одно свидетельство движения к глобальному деловому сообществу иподтверждение факта, что этому сообществу отнюдь не присуща моральнаявсеядность, в которой бизнес обвиняют многие его критики.
Естьдостаточно свидетельств, что международное деловое сообщество придаетисключительно важное и всевозрастающее значение тому, по каким этическим нормамоно не только функционирует, но и стремится развиваться. В 1989 году внебольшом швейцарском городке Ко международной группой влиятельных бизнесменовна «круглом столе» был принят документ под названием «Принципыбизнеса», известный ныне как «Декларация Ко». В нем предпринятапопытка выработать единый кодекс поведения для бизнесменов двух существенноразличающихся систем делового поведения: западной и восточной (азиатской). Этадекларация в настоящее время обрела весьма высокий статус.
Нынешироко обсуждается идея выработки единого кодекса этических принципов поведениядля бизнесменов из стран с так называемыми взаимосвязанными экономиками,которые составляют более трети мировой экономики. Наконец, в июле 1996 года вТокио состоялся первый Всемирный конгресс по бизнесу, этике и экономике, одноназвание которого красноречиво говорит о том, что идея взаимосвязи этики иэкономики, о которой говорил А. Смит, утвердилась, наконец, в сознании деловогомира.
Еслиучесть, что в настоящее время уже более трети всех товаров и услуг в мирепроизводится смешанными, совместными международными предприятиями, чтоповсеместно возрастает потребность в международной интеграции, то станеточевидной важность «вписания» российской деловой этики в современныемировые стандарты. А это немыслимо без следования «цивилизованным правиламигры» как внутри страны, так и за рубежом. К сожалению, пока внутри страныэти правила формируются стихийно, рождаются во всевозможных«разборках», а вне страны вызывают острую критику, формируя крайне негативныйи нежелательный образ «нового русского капиталиста» — беспринципногои неразборчивого в своих средствах дельца, махинатора и жулика.
Обэтом свидетельствуют, в частности, недавние результаты международногоисследования, в котором 53 страны были выстроены по так называемому индексукоррумпированности. Первые шесть мест по «чистоте» деловой средызаняли Новая Зеландия, Австралия и скандинавские страны. Россия оказалась на 47месте. Авторы исследования показали также, что именно тип деловой этики, неписанныенормы делового общения предпринимателей друг с другом и с государством явилисьрешающим фактором повышения или понижения индекса. Иначе чем можно объяснить24-е место Польши, страны, во многом сходной с нами по особенностям перехода крыночной экономике?
Темне менее процесс того, что можно было бы назвать «принудительным моральнымвоспитанием», неумолимо пробивает себе дорогу и в России. Уже принятыпрофессиональные кодексы отдельных профессиональных деловых групп: риэлтеров,банкиров и т.п. В декабре 1995 года Второй Всероссийский конгресспромышленников и предпринимателей принял Хартию бизнеса России. Таким образом,российское деловое сообщество осознает нетерпимость нынешнего положения в сфеределовой этики, его чреватость крайне нежелательными последствиями. В российскойделовой среде ощущается настоятельная потребность в изменении сложившегосяположения вещей. Отвечая на этот социальный запрос, руководствоТоргово-промышленной палаты России объявило в 1995 году развитие деловойкультуры предпринимателей одним из приоритетных направлений своей деятельностии инициировало разработку проекта под общим названием «Российская деловаякультура». Его сердцевину составляют проблемы этики бизнеса. Представлютеперь читателю возможность резюмировать сказанное и ответить на вопрос, скоторого мы качали: соединимы ли этика и бизнес?
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.French W.A., GranroseJ. Practical Business Ethics. New Jersey, 1995. P. 19.
2.Шилирев П. Эволюция парадигмы в современной социальной психологии. М.„ 1994.
3.Андерсон P… Шихирев П. «Акулы» и «дельфины» (психология иэтика российско-американского делового партнерства). М., 1994.
4.Салтыков-Щедрин М.Е… Полное собрание сочинений. Т. 7. М., 1969.
5.Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990.
6. Stw’divantF… Vernon-Wort-zelH. Business and Society. Boston,1990. P. 100.
7. Can-A.Z. IsBussiness BluffingEtical//Harvard Business Review. 1968. V, 46. № 1.
8.Шихирев Петр Николаевич, доктор психологических наук. профессор, директорЦентра социальных и психологических исследовании Высшей школы международногобизнеса Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.Возможна ли этика бизнеса?