Задачи
следственного освидетельствования
Существенной
чертой каждого следственного действия является его целенаправленность, т. е.
предназначение для решения задач, предусмотренных уголовно-процессуальным
законодательством и направленных на установление фактических обстоятельств
расследуемого преступления.
Задачи
освидетельствования, осуществляемого, как правило, на первоначальном этапе
предварительного расследования, определены в УПК союзных республик различно.
Так, ст. 181 УПК РСФСР (ст. 164 УПК УзССР) регламентирует две группы задач,
решение которых может быть достигнуто в процессе освидетельствования: а)
установление следов преступления; б) установление особых примет. Несколько
иначе формулирует задачи освидетельствования ст. 130 УПК КазССР, согласно
которой освидетельствование производится для установления особых примет, а
также различных следов и пятен. В УПК УССР (ст. 193) и УПК КиргССР (ст. 172)
они ограничены установлением лишь особых примет; в УПК ТССР, помимо
установления следов преступления и особых примет, включено установление
физиологического состояния человека. УПК АзССР вообще нс формулирует задач
следственного освидетельствования.
Говоря об
особенностях задач освидетельствования, определенных уголовно-процессуальиым
законодательством РСФСР и других союзных республик, необходимо прежде всего
уточнить понятия «следы преступления» и «особые приметы». Термин «следы
преступления» различным образом раскрывается в процессуальной и
криминалистической литературе. Следы трактуются либо в узком, либо в широком
смысле этого слова. Некоторые авторы, например, относят к следам преступления в
узком, трасологическом аспекте следы-отображения, в которых запечатлелось
внешнее строение следообразующих объектов. Следами преступления в широком
смысле называют различные предметы, признаки на предметах и теле человека,
появление, состояние или нахождение которых в определенном месте причинно
связано с преступлением.
Представляется,
что в ст. 181 УПК РСФСР и аналогичных статьях УПК союзных республик термин
«следы преступления», обнаружение которых производится путем исследования тела
освидетельствуемых лиц, употреблен в широком трасологическом значении,
включающем: 1) следы-отображения, в которых запечатлено внешнее строение
следообразующих объектов (следы зубов, ссадины, царапины и т. д.); 2) следы, не
являющиеся отображением внешнего строения Бездействующих объектов, но
органически связанные с событием преступления (пятна крови, краски, горючих и
других веществ). Уточняя это понятие заметим, что в последние годы в связи с
внедрением достижений научно-технической революции в практику следственных
органов и экспертных учреждений расширились возможности криминалистических
исследований вещественных доказательств в микроколичествах. На Международном
симпозиуме криминалистов социалистических стран, посвященном исследованию
микроследов (Варшава, 4-6 июля 1972 г.) впервые было выработано понятие
микроследов как слабовидимых либо невидимых невооруженным глазом частиц
вещества либо признаков физического воздействия, имеющих связь с
происшествием”. Поэтому, .на наш взгляд, под следами преступления,
подлежащими установлению путем производства освидетельствования, надо
подразумевать следы, в которых отразилось внешнее строение следообразующего
объекта, а также следы-вещества, в том числе и в микроколичествах, связанные с.
событием преступления.
Вторая группа
задач следственного освидетельствования катается установления особых примет-
признаков внешности, обусловленных не естественным анатомическим и
функциональным развитием человека, а возникающих как аномалии Здесь внимание
акцентируется главным образом на обнаружении шрамов, татуировок, родимых пятен
и т.д.- признаков статического характера, связанных с видимыми изменениями на
человеческом теле. Конечно, в процессе расследования может возникнуть
потребность в установлении не только особых примет. но и каких-то других
признаков человека. В связи с этим в криминалистической литературе
высказывались предложения о включении в задачи освидетельствовании «состояния
человека», «признаков, указывающих на профессию и привычки освидетельствуемого
лица, «иных признаков, имеющих доказательственное значение по уголовному делу»
Законодатель, придавая термину «особые приметы» узкий смысл, способствовал
тому, что в практике следственных органов обнаружение особых примет
производится только относительно статических, хорошо видимых на теле человека
аномалий. По нашим данным, при производстве освидетельствования устанавливаются
лишь татуировки (63%), родимые пятна (9%), шрамы (6%), рубцы (1%), физические
недостатки, следы ранее перенесенных болезней (0,4%), признаки, указывающие на
профессию или привычки лица (0,5%)э.
Все это
убеждает в необходимости более тщательного анализа понятия «особые приметы» с
точки зрения его практического, инструментального использования в процессе
освидетельствования.
Представляется,
что включение в указанное понятие признаков словесного портрета, имеющих
большое значение для идентификации личности, было бы целесообразным для
расследования, тем более, что отсутствуют какие-либо препятствия
(принципиальные и технические) в их установлении и фиксировании в ходе
освидетельствования. Однако следует учитывать, что признаки словесного портрета
лишь в том случае можно отнести к категории «особых примет», когда они
специфичны, индивидуальны и редки.
Расширенное
толкование термина «особые приметы» позволяет устанавливать в процессе
освидетельствования и наличие особых, редких признаков как динамических, так и
статических, которые придают облику человека ярко выраженный индивидуальный
характер. Имеются в виду признаки:
– функциональные, характеризующие внешнее проявление жизнедеятельности
человека: хромота, аномалии речи (заикание, картавость, шепелявость), осанка,
походка, жестикуляция, мимика и т. д.;
– анатомические, касающиеся контуров, размеров, положения, цвета и особенностей
строения отдельных частей лица или тела: чрезвычайно малый или большой рост,
следы ранее перенесенных болезней (например, отсутствие грудной железы у
женщины), различного рода уродства и т. д.
Возможности
установления в процессе осмотра тела живых лиц других особых признаков
по-разному определяются в юридической литературе. Так, одни авторы считают, что
«освидетельствованием можно установить конкретно, каким физическим недостатком
страдает обвиняемый»”, другие – что для установления физических
недостатков и степени их выраженности возможно производство
освидетельствования”. По мнению некоторых исследователей, констатация
функциональных признаков внешности динамического характера, не связанных с
видимыми изменениями на теле освидетельствуемого (заикание, нервный тик,
осанка, походка), должна осуществляться специалистом (экспертом), а не
следователем в силу того, что наличие таких признаков должно подтверждаться их
происхождением, устойчивостью, причинной обусловленностью, что возможно лишь
благодаря выводу, сделанному специалистом. Это положение вызывает возражение по
ряду обстоятельств. Во-первых, проведение экспертизы обязательно лишь в
случаях, указанных в ст. 79 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК. других
союзных республик. Во-вторых, установление (обнаружение) особых примет
функционального или анатомического характера, очевидность которых не
оспаривается, возможно и с помощью иных процессуальных действий, в том числе
путем проведения следственного осмотра живых лиц. Конечно, если функциональные
или анатомические признаки не очевидны, латентны по своему существу и формам
проявления и не поддаются обычным (неквалифицированным) методам установления
(обнаружения), следует назначить судебно-медицинскую экспертизу. Кроме того, в
ходе производства освидетельствования желательно, а иногда и необходимо участие
специалистов, которые могут оказать следователю помощь в установлении, описании
и даже предварительной оценке определенных функциональных особенностей
освидетельствуемых.
Таким образом,
на основании изложенного считаем целесообразным дополнить (или внести
соответствующие изменения) ст. 181 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других
союзных республик указанием на возможность установления в процессе
освидетельствования не только следов преступления и особых примет, но и других
редких признаков функционального и анатомического характера, степень
выраженности которых очевидна.
Список литературы
Н. А. МАРКС,
кандидат юридических наук (Свердловский юридический институт). Задачи
следственного освидетельствования.