СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ… 3
ЗАКОНЫ ХАММУРАПИ КАКИСТОЧНИК ДРЕВНЕВАВИЛОНСКОГО ПРАВА… 4
СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАКОНАМ ХАММУРАПИ… 7
1. Состав и полномочия судов. Участники процесса и ихобязанности. 7
2. Круг доказательств, принимаемых к рассмотрению судами… 8
3. Вынесение судами решений и приговоров… 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 12
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ… 13
ВВЕДЕНИЕ
Целью данной работы являетсявыявление основных черт и принципов функционирования древневавилонской системы судопроизводствав той мере, в какой они отражены в своде законов вавилонского царя Хаммурапи.Текст законов, хотя и не полностью отражал реальную правовую действительность всилу действия наряду с ним норм обычного права и всевозможных прочих правовыхустановлений и распоряжений, всё же позволяет составить представление оборганизации судебного процесса.
В первой главе характеризуетсясам источник,[1]а также рассматривается судебная реформа царя Хаммурапи, предшествовавшая составлениюим своих законов. Вторая глава посвящена непосредственно характеристике системысудопроизводства на основании Законов Хаммурапи. Для удобства она разделена натри части, в которых рассматриваются различные аспекты функционирования древневавилонскойсудебной системы.
Помимо самого источникасущественную помощь оказали труды по истории и источниковедению древнегоВостока в целом и Месопотамии в частности, а также по истории государства иправа этого периода (см. список литературы).
ЗАКОНЫ ХАММУРАПИ КАКИСТОЧНИК ДРЕВНЕВАВИЛОНСКОГО ПРАВА
Законы вавилонского царя Хаммурапи(1792-1750 гг. до н. э.) представляют собой крупнейший и важнейший памятникправа древней Месопотамии. Текст их, высеченный на двухметровой базальтовойстеле, был обнаружен в 1901 году в Сузах французской археологическойэкспедицией Ж. де Моргана.[2]Считается, что в окончательной редакции они были обнародованы в самые последниегоды его царствования как завершение дела всей его жизни — политического,правового и идеологического объединения Месопотамии.[3]Текст состоит из трёх частей: пространного введения, собственно законов изаключения. Современные исследователи насчитывают в Законах 282 статьи, носохранилось только 247 (разумеется, текст был разбит на статьи исследователямидля удобства, а сам памятник такого деления не имел). Вследствие того, чтовавилонское право не делилось на уголовное, гражданское, процессуальное и т.п.,Текст Законов Хаммурапи носит «синтетический» характер, устанавливаяодновременно и правила и ответственность за их нарушение. Хаммурапи, очевидно,считал свои законы абсолютно всеобъемлющими, исчерпывающими все возможные внастоящем и будущем конфликтные ситуации.[4]
Необходимо упомянуть, чтоизданию царём Хаммурапи свода своих законов предшествовала глубокая судебнаяреформа,[5]которая сводилась, с одной стороны, к усилению элемента единообразия всудоустройстве, а с другой — к усилению роли царя. Главой коллегиального суда вобщинах сталрабианум — глава общины по царскому назначению, которыйотвечал за поддержание общественного порядка, или же его непосредственныйначальник, глава области. Судебная коллегия состояла по-прежнему из советастарейшин общины или выделялась из него, и в её число обычно входило несколькожрецов. Один из судей давал разрешение не приём иска как (в соответствии снынешней классификацией) по гражданским делам, так и по уголовным, коль скородело не начиналось по непосредственной инициативе государственных органов. Этимсудам были подсудны не царские люди, а царские — лишь по делам, не относящимсяк царскому имуществу (но, видимо, в таких случаях в суде заседал председательцарского хозяйства). Руководствовались эти суды больше обычным, чем писаным,правом и своим знанием местных условий; перед судьями — старейшинами какколлективными свидетелями заключались все сколько-нибудь важные сделки и акты. В ряде случаев стороны, кажется, могли и не принять решения низшего, общинногосуда.
Существенным нововведением в судоустройствебыло назначение при Хаммурапи царских судей. Хаммурапи ввёл царские суды вовсех больших городах (в числе 6-10 чиновников, подчинённых непосредственноцарю), а также, видимо, всюду, где ранее действовали храмовые суды. Эти судьидействовали в соответствии с царскими установлениями, в том числе по писанымзаконам и указам, или по аналогии с приведёнными в этих законах казусами, и впервую очередь, конечно, по делам царских людей или в конфликтах между царскимии не царскими людьми. Были ли они также апелляционной или кассационнойинстанцией по отношению к судам общинным, неясно. Их решение (или приговор)было, по-видимому, окончательным. Судьи города Вавилона могли функционироватькак царские судьи и по делам, возникшим первоначально в других городах.
Хаммурапи сохранил храмовыесуды, но их функции были весьма ограниченными: они приводили стороны к клятве изасвидетельствовали её; предполагается, что они разбирали также дела, сторонамив которых являлись жрецы.[6]
У нас нет чётких данных о местецаря в судебной системе. Кассационной или апелляционной инстанцией он не был. Хаммурапи всячески поощрял подачу ему жалоб всеми желающими по любым вопросам,но каждую жалобу он, в соответствии с обычаями, положениями и законамипередавал на рассмотрение в определённые административные ил судебные органы; иесли он даже и высказывал при этом свои соображения, то не о желательноститого или иного решения по данному конкретному делу, а только о применимости вэтом деле тех или иных существующих норм. Цари в древней Месопотамии, какправило, вообще не выполняли судейских функций. Они лишь назначали тех судей,чья юрисдикция распространялась на царских людей. Что же касается общины, тоосуществление суда над своими членами было той из её прерогатив, которую общинасохранила до конца периода древности.[7]
Среди историков и юристов долговелись споры о природе и характере Законов Хаммурапи: считать ли их плодомтворчества царя-законодателя и его учёных, пользовавшихся в своей работе сборниками«царских решений», то есть приговоров, вынесенных по различным делам прежнимицарями, или же это кодификация обычного права, то есть запись и систематизацияиздавна существовавших в Месопотамии обычаев. Другой вопрос касаетсядейственности кодекса — насколько обязательным было следовать букве и духу этихзаконов. Многочисленные деловые и судебные документы старовавилонской эпохидают немало примеров отступлений от соответствующих статей кодекса при решениидел и заключении сделок. Видимо, в реальной жизни Законы Хаммурапи представлялисобой собрание настоятельно рекомендуемых «идеальных» решений, во многихслучаях не обладавших силой некоего категорического императива и допускавшихсущественные отклонения. Так или иначе, но кодекс Хаммурапи, представляющийсобой результат тщательного обобщения и систематизации разновременных писаныхи неписаных норм права, на протяжении столетий служил авторитетнейшим руководствомв судебной практике вавилонян.[8]СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАКОНАМ ХАММУРАПИ1. Состав и полномочия судов. Участники процесса иих обязанности.
Прежде всего, в Законах Хаммурапи мы находимсвидетельства коллегиального состава суда (ЗХ, 9,10). Что же касается места проведениясудебных заседаний, то они, вероятно, проводились как во дворце царя (в ст. 109говорится, что туда приводят пойманных преступников), так и на территориихрамов (множество статей содержат упоминания клятв, приносимых богам насудебных разбирательствах, — вероятнее всего, это могло происходить именноприсутствии изображений божеств, то есть в храмах). В ведении любого суда находилосьрассмотрение широкого спектра дел — в области гражданского, уголовного,семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторыхслучаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного делавсегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна былавыступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носилсостязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно назаинтересованных сторонах, участниках процесса — обвинителе или истце иобвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях (ЗХ, 1, 2, 3, 127 и т.д.).Института представителей или защитников интересов сторон (адвокатов) не было.Также не сообщается о проведении каких-либо следственных или розыскных действий.Поиск и вызов свидетелей, а также письменных доказательств также входил вобязанности сторон (ЗХ, 9-11, 13).2. Круг доказательств, принимаемых к рассмотрениюсудами
Отдельного внимания заслуживаютпринимаемые судом к рассмотрению доказательства. В первую очередь к нимотносятся свидетельские показания, причём свидетели, как уже упоминалось,должны были в свою очередь доказывать свои слова (ЗХ, 3, 126). Кроме того,доказательствами служили письменные документы, в том числе с печатью. (ЗХ, 104,105, 122, 150, 165, 171, 178, 179, 182, 183). При рассмотрении многих исковбыло обязательно наличие свидетелей (в делах, касающихся уплаты и полученияденег — ЗХ, 96, 106) или документа с печатью, подтверждающего совершение определённыхопераций и сделок или определённые отношения (при передаче каких-либоценностей для продажи была обязательна своеобразная «расписка» с печатью ополучении денег — ЗХ, 104, 105; при заключении брака обязателен был письменныйдоговор, иначе брак считался недействительным — ЗХ, 128; при дарении имущества,в том числе между родственниками, — ЗХ, 150, 165; при гарантиях мужа жене, чтоона не может быть отдана в заложники за его долги — ЗХ, 151; о назначенииприданого дочерям и «вдовьей доли» жене — ЗХ, 178, 179, 182, 183; 171; опередаче скота пастуху — ЗХ, 264). В некоторых случаях требовалось наличие исвидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег или имущества — ЗХ, 122-124). Если истец не мог представить суду этих доказательств, то его претензиисудом не принимались (ЗХ, 123). Особый вид доказательств составляли обращения к«божьему суду». Речь идёт о клятвах перед богами и ордалиях, состоявших в том,что обвиняемый бросался (или его бросали) в реку, и считалось, что его судьбазависит от воли бога реки: если он был невиновен, то всплывал, а если виновен — тонул ( то есть бог реки «забирал» его).[9]Клятвы перед богами приносились по множеству поводов: это обязан был сделатьобвинитель (ЗХ, 1, 126, 131), свидетели (ЗХ, 9), заявитель о пропаже или кражесвоего имущества (ЗХ, 23) и об имевшей место сдаче его на хранение (ЗХ, 120), атакже об уплаченной за товар сумме (ЗХ, 281). В ряде случаев обвиняемым вуголовном преступлении или ответчикам по гражданским искам было достаточнопринести клятву богам, чтобы считаться невиновными и быть свободными отответственности: при неумышленной потере или случайной гибели чужого имущества,доверенного ответчику (ЗХ,103, 240, 249, 266), а также о сбривании по неведениюрабского знака у чужого раба (ЗХ, 227); обвинённая мужем, но не уличённая визмене жена также должна была поклясться в своей невиновности, и былапризнаваема таковой (ЗХ, 131); это же относилось к человеку, обвинённому внепреднамеренном убийстве или нанесении раны в драке (ЗХ, 206, 207). Вполнесерьёзно предполагалось, что боги неминуемо поразят смертью клянущегося ложно;поэтому принесение такой клятвы считалось в ряде случаев достаточнымдоказательством для оправдания и подтверждения правоты, а отказ принести клятву- доказательством справедливости обвинения.[10]Описанная выше водная ордалия считалась необходимой в нескольких случаях: приобвинении в чародействе (ЗХ, 2), при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу,если она не была уличена в этом (ЗХ, 132). В этих случаях также отказ отордалии считался равносильным признанию вины.[11]3. Вынесение судами решений и приговоров
Рассмотрев все решения идоказательства, суд выносил решение о признании правоты одной из сторон и онаказании другой. Для Законов Хаммурапи характерно очень широкое применениесмертной казни за самые различные виды преступлений — от присвоения чужогоимущества до прелюбодеяния. В остальных случаях (наиболее ярко это видно встатьях 195-201) Законы Хаммурапи устанавливают либо наказание по принципуталиона (воздаяния равным за равное), либо денежную компенсацию.[12]Талион применялся в большинстве случаев правонарушений: преступивший законвозмещал тот самый ущерб, который он нанёс или только собирался нанести потерпевшему(при лжесвидетельстве и ложном доносе, когда ему полагалось понести тонаказание, которое грозило бы несправедливо обвинённому — ЗХ, 1, 3, 4). Принципталиона был известен месопотамскому законодательству и раньше, но только вЗаконах Хаммурапи он проводится столь широко и последовательно.[13]
Решение суда обязательнодокументировалось (записывалось на специальной глиняной табличке) и скреплялосьпечатью (ЗХ, 5). Особенно интересна пятая статья Законов, запрещающее судье изменятьпервоначально принятое решение: в этом случае он должен был уплатитьпотерпевшему от этого пересмотра в двенадцатикратном размере сумму иска по делуи с позором смещался со своей должности без права когда-либо на неё вернуться.Здесь важно установить, за что именно судья несёт наказание. Общепринятой являетсяточка зрения,[14]согласно которой судья в этом случае повинен во взяточничестве, склонившем егоизменить первоначальное решение. Однако поднесение «подарков» судьям вдревности вовсе не обязательно считалось предосудительным, а кроме того, непонятно,почему не преследуется случай, когда за взятку судья сразу же выноситнеправосудное решение. В действительности, видимо, речь идёт о том, что ужезаконченное дело не подлежит новому рассмотрению, то есть приходится признать,что принцип non bis in eadem re («по одному делу два раза невыносится решение») был усвоен вавилонянами за много веков до римских юристов.[15]Не менее вероятно, однако, что речь идёт не о том, что дело в принципе неподлежало пересмотру, а только о том, что этого не имел права делать тот жесамый судья и суд, которые выносили первоначальное решение и, следовательно,для пересмотра дело должно было направляться в вышестоящую инстанцию — вероятно, прямо к царю.[16]Хотя в тексте Законов Хаммурапи нет прямого упоминания того, что царь являлсякассационной или апелляционной инстанцией, в одной из статей (129)проскальзывает намёк на традиционное царское право помилования (если мужпощадит свою прелюбодейку-жену, то царь автоматически дарует помилованиелюбовнику); кроме того, трудно сомневаться, что царь при желании мог казнить,кого хотел.
Естественно, следует учитывать,что Законы Хаммурапи (как и вообще любые законы) рисуют идеализированнуюкартину, так как реальные общественные отношения отражены в них лишь в преломлениичерез правовые взгляды того времени. Кроме того, эта картина неполная, потомучто писаные законы были рассчитаны, очевидно, только на царские суды и онивовсе не представляют свода всего действовавшего права. Тем не менее ЗаконыХаммурапи, являясь плодом огромной работы по сбору, обобщению и систематизацииправовых норм древней Месопотамии, дают достаточно адекватное представление осистеме действовавшего тогда судопроизводства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подробно рассмотрев отражённую вЗаконах Хаммурапи систему древневавилонского судопроизводства, можно сделатьнекоторые выводы и обобщения, касающиеся основных принципов её функционирования.Прежде всего к ним относилась коллегиальность состава суда, будь то царскогоили храмового. Процесс носил состязательный характер, причём участники самивыступали от своего имени — никаких представителей или защитников несуществовало; кроме того, все «следственно-розыскные» мероприятия (собираниедоказательств по делу, поиск и доставка в суд свидетелей) должны былипроизводить сами судящиеся стороны. В качестве доказательств могли служить письменные документы, свидетельские показания, клятвы перед богами и водныеордалии. Основанием для вынесения приговоров судом служил принцип талиона — воздаяния равным за равное. Решение суда в обязательном порядке документировалосьи скреплялось печатью. Оно не подлежало пересмотру, по крайней мере тем жесудом; вероятно, оспорить его можно было только в высшей инстанции — по-видимому, эти апелляции принимались царём. К таким выводам можно прийти наосновании самих Законов Хаммурапи, но для получения более полного и всестороннегопредставления о древневавилонском судопроизводстве следует обратиться также и кдругим правовым источникам этого периода (переписке Хаммурапи со своиминаместниками и чиновниками и частноправовым документам того времени — договорамо заключении различных сделок), отражающим реальную правовую ситуацию.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792-1750 гг. до н.э.) / Практикум по историидревнего мира. Сост. Н. Л. Просина, И.С.Свенцицкая. — М., 1965. — С. 28-54.
История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальноегосударство и право). — М., 1980.
История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первыеочаги рабовладельческой цивилизации. — Ч.1. Месопотамия. — М., 1983.
История древнего мира. Ранняя древность. — М., 1989.
Источниковедениеистории древнего востока./ Под ред. В.И.Кузищина. — М., 1984.