Контрольная работа
на тему:
«Зарождение и развитиетеории глубокого боя»
Содержание
Введение
1. Предпосылки создания теорииглубокого боя
2. Теоретики и практикиглубокой операции
3. Судьба теории и еепрактическое применение
Заключение
Литература
Введение
Бой —организованная вооруженная борьба подразделений, частей и соединений воюющихсторон для достижения победы, основная форма тактических действий войск,авиации и флота. Он представляет собой согласованные по цели, месту и времениудары, огонь и маневр в целях разгрома (уничтожения) или пленения противника иовладения важными районами (рубежами, объектами) или удержания их, а такжевыполнения других тактических задач [11]. Цель боя достигается мощными ударами всех видов оружия,активными и решительными действиями участвующих в нем войск, полным напряжениемморальных и физических сил личного состава, его боевой сплоченностью инепреклонной волей к победе. Бой — основная форма тактических действий войск,авиации и сил флота; он может быть общевойсковым, противовоздушным, воздушным иморским.
Содержаниебоя, методы его подготовки и способы ведения непрерывно развиваются. Основнымифакторами, определяющими развитие боя, являются изменения в вооружении итехнике и личном составе армии. Кроме того, на развитие боя оказывают влияниехарактер операций и войны в целом, требования оперативного искусства истратегии к тактике; организационная структура войск; противник — еговооружение и техника, организация войск, способы действий; уровень развитиявоенной теории, степень боевой и политической подготовки войск, боевые традициии национальные особенности армии. Вооружение и техника оказывают наиболеереволюционизирующее влияние на характер общевойскового боя и способы еговедения, на развитие тактики в целом. «… Успехи техники, — писал еще в XIXвеке Ф. Энгельс, — едва они становились применимыми и фактически применялись ввоенном деле, тотчас же — почти насильственно, часто к тому же против воливоенного командования — вызывали перемены и даже перевороты в способе ведениябоя…»
Особая роль вразвитии и совершенствовании способов боевых действий войск принадлежиткомандным кадрам. Командир — главный организатор боя, он учитывает и используетв конкретных условиях обстановки все факторы, влияющие на его организацию иведение. Поэтому ум, знания, воля, способности и военный талант командира,умение обобщать опыт войск являются важными факторами, определяющими развитиевоенного искусства. Оказывают большое влияние на развитие общевойскового боя и характеропераций и требования оперативного искусства и стратегии к тактике, так как бойне является изолированным, самостоятельным актом войны, а представляет собойнеотъемлемую часть операции. Так, в первую мировую войну наступательныеоперации развивались, как правило, на незначительную глубину. Необходимыхподвижных средств для развития тактического успеха в оперативный не было. Такойхарактер операций оказал влияние и на развитие общевойскового боя. В условияхсплошного фронта вся тактика сводилась, по существу, к позиционной обороне, апри прорыве оборонительных позиций к действиям в тактической зоне. При этомпехотные дивизии на первый день наступательного боя обычно получали задачупрорвать лишь одну позицию; в дальнейшем подготавливался прорыв следующейпозиции и т.д. Во второй мировой войне характер наступательных операций резкоизменился. В операциях Советской Армии тактическая зона обороны противникапрорывалась обычно стрелковыми войсками, а развитие тактического успеха воперативный осуществлялось танковыми и механизированными соединениями иобъединениями. В соответствии с требованиями оперативного искусства стрелковыесоединения первого эшелона получали задачу дня — прорвать тактическую зонуобороны противника, с тем, чтобы обеспечить благоприятные условия для ввода всражение и последующих стремительных действий танковых и механизированныхсоединений. Проведение операций на большую глубину потребовало ведениядлительных непрерывных боев нарастающей силы в высоком темпе. В связи с этимдальнейшее развитие получили не только способы прорыва обороны, но и способыведения боя в оперативной глубине: преодоление с ходу [12]поспешно занятых оборонительных рубежей и водных преград, преследование,встречный бой, бой на окружение, бой в городе, переход к обороне в ходенаступления и др.
Бойпредставляет собой двусторонний процесс, поэтому большое влияние на развитиеспособов его организации и ведения оказывают степень технической оснащенности иорганизация войск противника, уровень их подготовки, способы действий,разработка противником военной теории. Так, неглубокое построение оборонынемецко-фашистских войск в первый период Великой Отечественной войны во многомпредопределило неглубокое построение боевых порядков частей и соединений внаступлении. С переходом противника к глубокой позиционной обороне наши войскастали применять глубоко эшелонированные боевые порядки, коренным образомизменились методы огневой подготовки в поддержки атаки пехоты и танков.
Добиваясьпобеды над противником, соединения, части и подразделения применяют различныетактические приемы и способы действий, их всевозможные сочетания. Однако,несмотря на многообразие боевых действий, их можно классифицировать по видам,учитывая наиболее существенные признаки. Такими признаками являются: цель,преследуемая в бою, способы ее достижения и характер действий войскпротивоборствующих сторон, взятые в единстве. В зависимости от этого в тактикеразличают два вида боя — наступление и оборону.
Наступление —основной вид боя. Оно имеет решающее значение для победы над врагом. Только решительное наступление,проводимое в высоком темпе и на большую глубину, обеспечивает полный разгромпротивника. Цель наступления — полный разгром противостоящего противника вкороткие сроки и овладение важными районами (рубежами, объектами) местности. Напротяжении многовековой военной истории тактика наступательного боя непрерывноменялась, прежде всего, под влиянием совершенствования сил и средстввооруженной борьбы. На ранней стадии развития военного дела, когда уничтожениепротивника достигалось только силой непосредственного физического воздействиявоинов холодным оружием, наступление велось в плотно сомкнутых построениях иразвивалось на небольшую глубину. Оно содержало в себе в то время, по существу,один элемент — удар войск. И в последующем, в связи с усложнением боевыхдействий появляются и другие элементы наступательного боя. Так, с изобретениемпороха, а затем и огнестрельного оружия важную роль в бою стал играть огонь.Одновременно все большее значение приобретал маневр войск. Особенно искусноприменяли маневр в бою русские полководцы Петр I, П. А. Румянцев, А. В.Суворов, М. И. Кутузов и другие. По мере развития оружия и боевой техникиглубже и постороннее становилась взаимосвязь огня, удара и маневра, а вместе стем менялось и их соотношение в наступательном бою. В период, когда огневоевоздействие наступающих войск на противника было сравнительно слабым, огоньлишь обеспечивал их действия, подготавливая решающий момент атаки — штыковой(сабельный) удар. С увеличением мощи огнестрельного оружия, особенно споявлением нарезного оружия, значение огня в бою неуклонно возрастало.
Начиная совторой половины XIX в. основной ущерб противнику в бою наносился огнем. Если впериод наполеоновских войн потери личного состава от ружейного артиллерийскогоогня составляли 40 процентов, а от холодного оружия — 60 процентов, то вофранко-прусской войне 1870–1871 гг. потери от огня возросли до 90 процентов.Дальнейшее повышение роли огня в наступательном бою связано с поступлением навооружение скорострельной дальнобойной артиллерии, а также пулеметов. Например,в ходе первой мировой войны огневая мощь пехотных дивизий вследствие насыщенияих автоматическим оружием и артиллерией возросла в 2,5–3 раза. В результатерукопашная схватка — штыковая атака пехоты и сабельный удар конницы —постепенно уступила место ближнему огневому бою. Сложился групповой боевойпорядок вокруг сильных ударно-огневых средств — орудий непосредственногосопровождения, а затем и танков, что привело к повышению маневренности войск иболее быстрому движению их в глубину обороны противника. Так постепеннонаступательный бой приобрел общевойсковой характер. Успех достигалсясовместными усилиями всех родов войск и средств, участвовавших в бою. В связи сэтим повысилась роль взаимодействия в наступлении. Одновременно под влияниемновых средств борьбы возрастала активность и напряженность боевых действий,увеличивался пространственный размах операций.
Образование входе первой мировой войны позиционных фронтов поставило наступающие войскаперед новой проблемой — необходимостью преодолевать сильную, глубокоэшелонированную оборону противника. Это достигалось прорывом — то естьсозданием бреши в обороне противника первоначально на узком участке фронта споследующим развитием его в глубину и расширением в стороны флангов. Впервыепрорыв как способ наступательных действий войск был применен в русско-японскойвойне 1904–1905 гг. Но из-за отсутствия опыта воюющие армии не могли добитьсябольших успехов в прорыве вражеской обороны. Не удалось в полной мере решитьпроблему прорыва и во время первой мировой войны. Только к концу ее войсканаучились огнем артиллерии и массированными ударами пехоты, танков и самолетовпреодолевать тактическую зону обороны противника. Однако оставалась нерешеннойпроблема развития успеха и превращения тактического прорыва в оперативный, таккак дальность действий большинства видов боевой техники не выходила за пределытактической глубины обороны.
В годыгражданской войны войска Красной Армии совершенствовали те способынаступательных действий, которые сложились в русской армии в ходе первоймировой войны. Умело массируя силы и средства на избранных направлениях,применяя для развития успеха крупные формирования конницы, командование КраснойАрмии добивалось глубоких охватывающих ударов, быстрого прорыва обороны противникаи стремительного развития наступления на большую глубину. Опираясь на опытпервой мировой и гражданской войн и учитывая качественные изменения втехническом оснащении армий — бурное развитие танковых войск, авиации,артиллерии, средств ПВО и воздушно-десантных войск — советская военная мысль в30-е годы разработала принципиально новую теорию ведения наступательныхдействий — теорию глубокого наступательного боя. Сущность такого боя состояла водновременном подавлении обороны противника огнем на всю глубину ее построения,прорыве тактической зоны на избранных направлениях мощными ударнымигруппировками стрелковых войск, усиленных танками и артиллерией иподдерживаемых авиацией, с последующим стремительным развитием успехаподвижными танковыми, мотострелковыми и кавалерийскими соединениями вовзаимодействии с воздушными десантами, высаживаемыми в тылу противника.
В ходеВеликой Отечественной войны жизненность теории глубокого наступательного боя иоперации подтвердилась. Она была блестяще реализована советским командованием иявилась эффективной формой разгрома противника. Вместе с тем боевая практикавнесла много нового в формы и способы подготовки и ведения наступлении,особенно в организацию огневого поражения противника, способы массирования сили средств на решающих направлениях, осуществления тактического и оперативногопрорыва и развития достигнутого успеха. В таких наступательных операциях, какБелорусская, Ясско-Кишиневская, Висло-Одерская, Берлинская, Маньчжурская идругих, советские войска показали непревзойденные образцы искусства ведениявысокоманевренных наступательных действий, быстротечных встречных сражений ибоев. Они добивались быстрого окружения и разгрома крупных вражескихгруппировок, стремительного форсирования широких водных преград, неотступногопреследования противника в высоком темпе и на большую глубину. В послевоенныйпериод в связи с коренным обновлением материальной базы общевойскового боя,возрастанием в составе войск удельного веса танков и другой бронированнойтехники, повышением боевой эффективности артиллерии, авиации, войсковых средствПВО, более совершенной инженерной техники, средств боевого, технического итылового обеспечения создались объективные предпосылки для дальнейшегосовершенствования способов наступательного боя. Таким образом, успехсовременного наступления невозможен без сильного удара на всю глубину боевогопостроения противника, непрерывного огневого поражения всех его элементов,широкого маневра войсками, постоянного наращивания боевых усилий. Рассмотрим жеболее подробно родоначальницу современного наступательного боя – теорию глубокогобоя 30-х – 40-х гг.
1.Предпосылки создания теории глубокого боя
Предвоенный экономический подъем страны в 30-е годы ХХ столетияявился основой роста военной мощи государства. В этот период Красная армияполучила новые образцы вооружения и техники. При этом изменился удельный весродов войск, выразившийся в возрастании значения артиллерии, танков и авиациина поле боя. Все это давало командованию более современные средства борьбы ипредъявляло иные требования к управлению ими. Новая материальная основаВооруженных Сил потребовала и выработки особых взглядов на ведение боя иоперации. Разработанная в этот период теория глубокого боя была проверена намногочисленных учениях и нашла свое отражение в Полевом уставе 1936 года и впроекте Полевого устава 1939 года.
На опыте первой мировой и гражданской войн была разработана теорияпоследовательных операций. Передовая для своего времени, она отражала системувзглядов на подготовку и ведение наступления, но вместе с тем не решалаполностью проблем выхода из позиционного тупика, так как предусматривалаведение борьбы с противником в основном лишь на линии боевого соприкосновенияпутем его постепенного, методического выталкивания с занимаемых рубежей. Чтобыизбежать затяжной позиционной борьбы, необходима была принципиально новаятеория, основанная на перспективной материально-технической базе и позволяющаянаносить удары огромной пробивной силы на всю глубину построения обороны противника.
Все началосьеще в конце 20-х годов, когда благодаря трудам В.К. Триандафилова и главногоинспектора танковых войск К.Б. Калиновского была сформулирована «Теориянаступления современных армий в современной войне» позднее получившаяизвестность как «Теория глубокого боя и операций», суть которой выражаласьрешением двух задач:
1) Взломфронта противника одновременным ударом на всю его тактическую глубину.
2)Немедленный ввод в прорыв механизированных войск, которые во взаимодействии савиацией должны наступать на всю глубину оперативной обороны противника допоражения всей его группировки. Темп наступления стрелкового корпусапланировался до 15 км в сутки при фронте наступления 8—12 км.
Основываясь на возможностях новой техники и тактике глубокого боя,военные ученые разработали теорию глубокой наступательной операции. Сущностьэтой операции состояла в том, что достигнутый при прорыве обороны противникатактический успех быстро превращался в оперативный. Это должно былоосуществляться путем немедленного ввода в сражение эшелона подвижных войскударной армии и применения воздушных десантов. Причем решительному разгромупротивник подвергался только в том случае, когда происходило несколькоодновременных прорывов его фронта. На основании этого фронт (в составе 2—3ударных армий, действующих на направлении главного удара и 1—2 армий навспомогательном направлении), имея в своем составе мощный подвижный оперативныйэшелон в виде конно-механизированной группы, воздушно-десантных войск ифронтовой авиации, становился основным оперативным объединением, способнымрешать такую задачу. «Нельзя рассчитывать добиться успеха на театре военныхдействий силами одной ударной армии, — писал военный теоретик Н.Е. Варфоломеев,— для этой цели потребуется несколько ударных армий, которые… должны входить всостав также ударного фронта» [2]. Глубина наступательной операции фронтаопределялась в 150—200 км при темпе наступления до 15 км в сутки.
Внедрение в практику войск тактики глубокого боя и теории глубокойнаступательной операции со всей остротой потребовало осуществления устойчивогои непрерывного управления войсками на всех этапах боя и операции и особеннотесного взаимодействия родов войск и видов Вооруженных сил в ходе ее. Эти новыетребования к управлению войсками вызвали необходимость пересмотра в 1930-хгодах принципов организации связи, методов решения ее задач, а также послужилипричиной роста оснащения современной техникой войск связи и улучшения ихорганизационной структуры. В этот период шло бурное развитие военныхрадиосредств и некоторое улучшение техники проводной связи. Разрабатывались ипринимались на вооружение полевые телефонные аппараты улучшенного качества(УНА-И, УНА-Ф) и коммутаторы (РЭ-12, КОФ, Р-20, Р-60). Новый телеграфныйаппарат СТ-35 заменил снятый с действующей связи телеграфный аппарат Юза [16].
В 1930-х годах широкое развитие получила связь взаимодействия. Дляоповещения о воздушной обстановке в каждом штабе от полка и выше устанавливалсярадиоприемник с круглосуточным дежурством в сети оповещения ПВО армии илифронта, а для приема донесений разведывательной авиации армии или фронта вштабе дивизии и корпуса — просто радиоприемник. Штаб армии и штабы корпусовустанавливали радиосвязь взаимодействия с авиацией, для чего каждому из нихбыла выделена радиостанция. Связь взаимодействия штабов объединений исоединений с подвижными войсками армии и фронта осуществлялась в командныхрадиосетях армии или корпуса. Связь взаимодействия пехоты и танков с авиациейна поле боя обеспечивалась опознавательными полотнищами и светосигналами. Связьвзаимодействия пехоты и артиллерии с танковыми частями обеспечивалась путемприкомандирования представителей от пехоты и артиллерии к танковым частям сосвоими средствами радиосвязи. Увеличение темпов наступательной операции,выполнение соединениями и объединениями самостоятельных задач в глубине обороныпротивника, на удалении от главных сил, сложность взаимодействия родов войскпривели к увеличению подвижности штабов, повысили требования управления кнадежности связи и заставили пересмотреть методику решения задач по связи. Дляэтого в процессе организации связи стали участвовать не только начальник связи,но и другие должностные лица. С этой целью были созданы отряды связи, накоторые возлагалась задача установления и непрерывного поддержания связи междустаршим и подчиненными штабами на всю глубину операции или боя. На этой основебыло выработано положение о начальнике направления связи от старшего штаба кподчиненному. Были определены силы и средства, которыми он должен располагать,а также способ поддержания проводной связи между штабами при их перемещениинезависимо друг от друга. Для управления войсками предусматривалосьразвертывание узла связи командного пункта — первого эшелона штаба фронта(армии), узла связи тылового штаба (второго эшелона) и запасного узла связи.Кроме того, в полосе действия фронта (армии) развертывались военно-операционныеузлы и контрольно-измерительные пункты, подготавливаемые и обслуживаемыесоответствующими предприятиями и учреждениями (частями связи) Народногокомиссариата связи.
Технической предпосылкой зарождения и развития теории глубокогобоя стало масштабное перевооружение Красной Армии после окончания гражданскойвойны. Вконце 1920-х и на протяжении большей части 1930-х годов Советский Союз потратилнемало времени, ресурсов и энергии, разрабатывая новейшие теории, техническиеновинки и методы управления, необходимые для более эффективного ведения КраснойАрмией мобильной войны на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях. В результатек 1938 году войсковая структура Красной Армии включала в себя внушительныйнабор мобильных бронетанковых соединений, в том числе четыре мощных танковыхкорпуса и многочисленные танковые бригады.
Созданию бронетанковых войск, как наиболее эффективной военнойсиле в возможных будущих столкновениях с противником большое внимание уделяетсяуже с начала 20-х гг. С этой целью в апреле 1924 г. возникаетВоенно-техническое управление (ВТУ) РККА. Позже, 22 ноября 1929 г., ВТУпреобразуется в Управление Механизации и Моторизации Армии (УММА). Возглавилего командарм 2-го ранга (с 1935 г.) И.А. Халепский. Затем его должность сталаназываться — начальник Автобронетанкового Управления (АБТУ) РККА. ЭтоУправление сделало очень много для создания танковых войск СССР. Тогда же подруководством начальника Штаба РККА (с 1935 г. Генштаба) М.Н. Тухачевского былразработан 5-летний план развития вооруженных сил до 1932 г. В 1927 Тухачевскийнаписал письмо Сталину и в нем изложил программу глубокой полной реорганизацииКрасной Армии, и, в частности ее механизации… Однако эти планы совершенно неучитывали экономической ситуации в стране и поэтому и были поначалу отвергнуты.
2. Теоретики и практикиглубокой операции
М.Н.Тухачевский – один из главных разработчиков и горячих пропагандистов теорииглубокого боя. С мая 1924 по январь 1925 года он работал сначала в должностипомощника, а затем заместителя начальника штаба РККА, начальником которогоявлялся в то время М.В. Фрунзе. Одновременно, по совместительству, М.Н. Тухачевскийоставался Главным руководителем Военной академии РККА по стратегии. М.В. Фрунзеуважал и высоко ценил деятельность Тухачевского, поэтому не случайно избрал егосвоим заместителем. В 1925 году М.Н. Тухачевский под руководством М.В. Фрунзепроделал большую работу по проведению в жизнь военной реформы, имевшейисторическое значение для Советских Вооруженных Сил. В ноябре 1925 года М. В.Фрунзе выдвинул М.Н. Тухачевского на пост начальника штаба РККА. В этойдолжности Тухачевский находился до мая 1928 года, когда был назначенкомандующим войсками Ленинградского военного округа. В июне 1931 года М.Н.Тухачевский был возвращен снова в центральный аппарат и назначен сначаланачальником вооружений РККА, а затем — заместителем Народного комиссара обороныи заместителем Председателя Реввоенсовета. На этом посту он оставался до мая1937 года.
Основываясьна теории глубокого боя, во «Временной инструкции по боевому применению танков»1928 года, предусматривалось использование танков и в качестве так называемойсвободно маневрирующей группы передового эшелона, действующего вне огневой изрительной связи с пехотой. Это же положение было включено в Полевой устав РККАв 1929 г. 18 июля 1928 г. Реввоенсовет принял за основу «Систему танко-,тракторо-, авто-, броневооружения РККА», составленную под руководствомзаместителя начальника Генштаба В.К. Триандафилова. Она действовала до конца30-х годов в нескольких последовательных редакциях на каждую пятилетку. 30 июля1928 г. Совнарком утвердил первый пятилетний план развития и реконструкцииВооруженных Сил СССР на 1928 — 1932 гг. Появление в больших количествахсобственных образцов бронетехники позволило приступить к созданию новыхорганизационных структур танковых войск. Уже в 1929 г. был сформирован опытныймеханизированный полк, состоявший из батальона танков МС-1, автобронедивизионаБА-27, мотострелкового батальона и авиаотряда. В этом же году полк принялучастие в учениях Белорусского военного округа (БелВО). В мае 1930 г. опытныймеханизированный полк развертывается в 1-ю механизированную бригаду, вдальнейшем получившую имя К.Б. Калиновского — первого командира бригады. ГибельТриандафилова и Калиновского в 1931 г. в авиакатастрофе прервала ихплодотворную деятельность.
За несколькомесяцев до своей трагической гибели В.К. Триандафиллов представил Штабу РККАдоклад «Основные вопросы тактики и оперативного искусства в связи среконструкцией армии», в котором в виде тезисов были изложены основные взглядына характер глубокого боя и операции и, как он писал, сделана попытка «нащупатьобщую, генеральную линию в развитии тактики и оперативного искусства» и новыхсредств борьбы.
По мнениюТриандафиллова, главнейший и решающий вопрос тактики заключался в том, что прииспользовании новых видов вооружений и боевой техники открывалась «возможностьодновременной атаки противника на всей глубине его тактического расположения»[13], одновременного применения нескольких эшелонов танков (ДД — дальнегодействия, ДПП — дальней поддержки пехоты и НПП — непосредственной поддержкипехоты), атакующих совместно с пехотой при поддержке артиллерии и штурмовойавиации противника, расположенного в первой полосе обороны. Такой мощный ударпридавал атаке скоротечность и стремительность. Глубокое тактическоевоздействие на боевые порядки войск противника открывало перспективы и дляоперативного искусства, создавало условия для подготовки и ведения современныхопераций на больших пространствах; при этом глубина одновременной завязкисражения не должна уступать ширине его фронта.
ДокладТриандафиллова вызвал значительный интерес у советского военного руководства.После широкого обсуждения его в кругу высшего командного состава начальник ШтабаРККА А.И. Егоров и Оперативное управление под руководством И.П. Обысовазавершают дело, начатое Триандафилловым. 20 апреля и 20 мая 1932 года в РВССССР были заслушаны тезисы доклада, названные «Тактика и оперативное искусствоРККА на новом этапе». Высказанные в них мысли представляли большой научныйинтерес и являлись важным итогом научных военно-теоретических поисков,проводимых в начале 30-х годов. Вскоре на основе положений, выдвинутых вдокладе, а также отзывов и замечаний, поступивших с мест, были разработаныВременные указания по организации глубокого боя, которые в феврале 1933 годапосле утверждения Наркомом по военным и морским делам были направлены в войскакак официальное руководство.
С начала 30-хгодов начинается новый этап развития теории глубокого боя, опять же в свете примененияАБТВ. Эти проблемы обсуждались на страницах журналов «Механизация и моторизацияРККА», «Автобронетанковый журнал», «Военная мысль» и других. Активное участие вдискуссии приняли С.Н. Аммосов, А.Е. Громыченко, П.Д. Гладков, А.А. Игнатьев,П.А. Ротмистров, И.П. Сухов и другие. Результатом ее стало создание официальнойтеории, закрепленной в наставлениях по боевому применению автоматизированныхбронетанковых войск. Предусматривались три основные формы такого применения:
а) в тесномвзаимодействии с пехотой или конницей в качестве групп их непосредственнойподдержке (танковые группы НПП, НПК);
б) втактическом взаимодействии со стрелковыми и кавалерийскими частями исоединениями в качестве групп их дальней поддержки (танковые группы ДПП);
в) воперативном взаимодействии с крупными общевойсковыми объединениями (армия,фронт) в составе самостоятельных механизированных и танковых соединений.
Учитываябурный рост военной техники и ее влияние на характер будущей войны, М.Н.Тухачевский как организатор проявлял большую заботу о развитии новых родоввойск, и прежде всего авиации, мотомеханизированных и десантных войск.Одновременно он уделял большое внимание разработке основ их боевого применения.В 1931 годуМ.Н. Тухачевский в письме Наркомвоенмору впервые поставил вопрос о внедрениитанковых войск в стрелковые и кавалерийские дивизии. Это предложение былопринято и нашло применение в практике строительства Вооруженных Сил.
1 августа1931 г. Совет Труда и Обороны СССР принял «Большую танковую программу», вкоторой говорилось, что достижения в области танкостроения создали прочныепредпосылки к коренному изменению общей оперативно-тактической доктрины поприменению танков и потребовали решительных организационных измененийавтобронетанковых войск в сторону создания высших механизированных соединений,способных самостоятельно решать задачи как на поле сражения, так и на всейоперативной глубине современного боевого фронта. Новая быстроходнаяматериальная часть создала предпосылки к более детальной разработке теорииглубокого боя и операций. Этим же постановлением была создана комиссия для разработкиорганизации автобронетанковых войск (АБТВ), которая на совещании 9 марта 1933г. рекомендовала иметь в РККА механизированные корпуса, состоящие из мехбригад,танковые бригады РГК, механизированные полки в кавалерии, танковые батальоны встрелковых дивизиях.
Между темидея массированного применения танков в конце 30-х годов овладела умами многихвоенных теоретиков и начала обретать организационные формы не только в СССР. ВГермании в 1935 г. были сформированы первые три танковые дивизии, имевшие по 500танков каждая. В 1939 г. в Германии создаются первые моторизованные корпуса,состав которых не был постоянным, а затем и танковые группы. Во Франции к 10мая 1940 г. были сформированы 3 легкие механизированные и 4 бронетанковыедивизии. Бронетанковая дивизия насчитывала до 200 танков, механизированная — 260 танков и бронемашин. Полностью завершить формирование этих соединенийфранцузам до войны так и не удалось. В Англии в 1940 г. началось формированиебронетанковых дивизий, каждая из которых имела до 300 танков. В США в 1940 г.началось формирование первых бронетанковых дивизий. К концу 1941 г. их ужеимелось 4. В Японии к 1940 г. были созданы 2 танковые группы. Локальные войны конца1930-х годов и, особенно, французская кампания 1940 года показали решающую рольмеханизированных ударных соединений.
В феврале1934 года М.Н. Тухачевский совместно с И.П. Уборевичем написал К.Е. Ворошиловуписьмо, в котором на основе опыта учений и маневров показал роль современнойавиации и ее боевые возможности. «… Современная авиация,— говорится в письме,—может на длительный срок сорвать железнодорожные перевозки, уничтожить складыбоеприпасов, сорвать мобилизацию и сосредоточение войск… Та сторона, котораяне будет готова к разгрому авиационных баз противника, к дезорганизациисистематическими воздушными нападениями его железнодорожного транспорта, кнарушению его мобилизации и сосредоточения многочисленными авиадесантами, куничтожению его складов горючего и боеприпасов, к разгрому неприятельскихгарнизонов и эшелонов быстрыми действиями мехсоединений, поддержанныхкавалерией и пехотой на машинах,— сама рискует подвергнуться поражению». Исходяиз этого, Тухачевский и Уборевич считали, что основным, решающим звеном вразвитии РККА в ближайшие годы должно явиться быстрое развитие численностиавиации. Учитывая реальные возможности, они считали, что в 1934-1935 годахКрасная Армия могла иметь до 15 тысяч действующих самолетов.
Подруководством М.Н. Тухачевского были также разработаны и введены новые штатыстрелковой дивизии и корпуса, что значительно улучшило организационнуюструктуру стрелковых войск, повысило их техническую оснащенность, увеличилоподвижность и маневренность. По его инициативе было произведено такжесокращение числа типов артсистем, находившихся на вооружении РККА. Это сыграловажную роль в развитии артиллерии. Сокращение числа образцов артиллерии нетолько облегчило их промышленное производство, но и упрощало использование вбою, облегчало работу тыла. В то же время М.Н. Тухачевский являлся инициатороми активным проводником в жизнь многих важных мероприятий по развитиювоенно-морского флота и воздушно-десантных войск. В мае 1928 года им был сделандоклад на заседании РВС СССР «О значении и задачах морских сил в системевооруженных сил страны». В1932 году М.Н. Тухачевский провел опытное учение морских сил Балтийского флота,на котором практически проверил свои взгляды по тактике морского боя. Впредставленном докладе о результатах учения он сформулировал ряд новых оченьважных выводов и предложений по дальнейшему развитию Военно-Морского Флота. В связи с тем, что Балтийскийфлот не имел к тому времени соответствующего вооружения, М.Н. Тухачевскийпредлагал приступить к форсированному созданию мощной торпедоносной и минно-заградительнойтехники. Он оказывал большую поддержку ученым и конструкторам, работавшим надпроблемой радиоуправляемых ракет. Одновременно М.Н. Тухачевский являетсяинициатором развития в РККА авиадесантных войск. 7 октября 1933 года онпредставил Ворошилову доклад о результатах проведенного им учения на тему«Прорыв усиленной стрелковой дивизией укрепленной полосы противника на узкомфронте». Этот доклад представляет большой интерес, так как в нем Тухачевскийизложил основы общевойскового боя, получившие потом официальное признание изакрепление в уставах. Михаил Николаевич рассматривал современный общевойсковойбой как бой, в котором победа достигается согласованными действиями всех родоввойск и в котором танки играют видную роль. «… Современные средстваподавления, будучи примененные в массовых масштабах,— писал М.Н. Тухачевский,—позволяют достичь одновременной атаки и уничтожения всей глубины тактическогорасположения обороны противника» [14]. Именно с этого момента начинаетсявнедрение теории глубокого боя в повседневную боевую подготовку советскихвооруженных сил.
Внедрение впрактику боевых действий теории глубокой операции привело к изменению всегобоевого порядка РККА. Боевой порядок стрелкового корпуса и дивизии Советской Армиивключал: ударную и сковывающую группы (для действий соответственно на главном ивспомогательном направлениях), резервы и огневые (артиллерийские) группы. В1940-41 под влиянием опыта боёв в районе р. Халхин-Гол (1939) исоветско-финляндской войны 1939 – 1940-х гг. деление боевого порядка на ударнуюи сковывающую группы было упразднено. Боевой порядок стрелкового корпуса сталстроиться в один эшелон; боевой порядок дивизии, полка, батальона, роты ивзвода — в 2 — 3 эшелона. Кроме того, боевой порядок соединений и частейвключали: артиллерийские группы (поддержки пехоты, дальнего действия,разрушения, зенитную), группу танков непосредственной поддержки пехоты, а такжерезервы — общий, танковый и противотанковый. Б. п. соединений и частей вобороне обычно состояли из 2 эшелонов, артиллерийских групп, танкового ипротивотанкового резервов. Глубокое построение боевого порядка войск внаступлении и обороне было характерно также и для вооруженных сил Германии.Например, боевой порядок пехотной дивизии немецко-фашистской армии состоял (поуставу 1940) из двух эшелонов, артиллерийской и танковой групп ипротивотанкового резерва. В обороне глубина боевого порядка дивизии достигала10 км, ширина фронта – 6 — 12 км.
Всоответствии с концепцией «глубокой наступательной операции», принятой в РККА,роль ударной силы отводилась именно механизированным корпусам. Основная идеятеории состояла в нанесении удара по всей глубине обороны противника сиспользованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов сцелью нанести поражение всей оперативной группировке противника. В ходеглубокой операции достигались две цели — прорыв фронта обороны противникаодновременным ударом на всю его тактическую глубину и немедленный вводгруппировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех.
Войскаударной группировки предполагалось применять в семь эшелонов: 1-й эшелон составлялабомбардировочная авиация, 2-й эшелон — тяжёлые танки, 3-й эшелон — соединения среднихи лёгких танков, 4-й эшелон — соединения моторизированной и мотоциклетнойпехоты, 5-й эшелон — крупнокалиберная артиллерия сопровождения, 6-й эшелон —стрелковые войска с танками поддержки. Особым эшелоном являлся воздушный десант.
По взглядамсоветского военного руководства согласно теории глубокой операции механизированныекорпуса должны были быть основным ударным средством сухопутных войск. Внаступлении мехкорпус предусматривалось использовать в качестве подвижных группдля развития наступления на большую глубину. Они должны были вводиться впрорыв, совершенный стрелковыми войсками, либо самостоятельно прорывать слабуюоборону противника, а затем совместно с воздушно-десантными войсками приподдержке авиации развивать тактический прорыв в стратегический. Главнымизадачами мехкорпуса при действиях в оперативной глубине являлись разгромрезервов противника и в первую очередь его подвижных соединений, нарушениеуправления и деморализация всего тыла вражеских войск на данном направлении,захват важных рубежей и объектов, овладение которыми обеспечивает наиболеебыстрое достижение цели операции. Основной формой применения механизированногокорпуса в оборонительной операции считалось нанесение мощных контрударов сцелью уничтожения прорвавшихся группировок противника. Ощутимое «головокружениеот успехов», читавшееся в этих планах, подчиненных стратегии упреждающегоудара, обернулось трагедией в первые месяцы Великой Отечественной войны.
Глубокаяоперация включала в себя несколько стадий: прорыв тактической обороныосуществлялся совместными усилиями пехоты, танков, артиллерии и авиации;развитие тактического успеха в оперативный достигалось вводом черезобразовавшуюся в обороне брешь массы танков, мотопехоты, механизированнойконницы, действиями дальней авиации и высадкой воздушных десантов с цельюразгрома резервов и ликвидации оперативной обороны противника; развитиеоперативного успеха (оперативное проследование) проводилось до полного разгромагруппировки противника, избранной в качестве объекта операции, и занятиявыгодного исходного положения для новой операции. Первая стадия являетсяосновной, так как без прорыва тактической обороны глубокая операция могла несостояться, то есть срывалась. Осуществляя прорыв, взаимодействующие междусобой пехота, артиллерия, танки (несколько эшелонов) и авиация одновременнопоражают боевые порядки противника на всю его глубину, одним внезапным,глубоким и мощным ударом ломают его оборону, образуя в ней бреши, и стремятсявыйти на оперативный простор. При этом все рода войск действуют в интересахпехоты. Главное при прорыве — отказ от линейных форм борьбы, глубокоевоздействие на противника, заключавшееся в одновременном уничтожении,подавлении, сковывании, окружении и полном разгроме главной группировки, а невыталкивание врага. Для развития глубокой операции из первой стадии впоследующие необходимо вывести подвижные войска (танки, мотопехоту,механизированную конницу), высадить воздушные десанты в оперативную глубинуобороны противника. Только при этом условии можно взломать неподвижный фронт ипридать вооруженной борьбе маневренный характер. Для успешного наступленияоперативное построение ударной группы должно всегда включать: эшелон прорыва —стрелковые войска (усиленные стрелковые корпуса); эшелон развития прорыва —подвижные войска (танки, мотопехота, механизированная конница), обладающиебольшой маневренностью и ударной силой; авиационную группу и группувоздушно-десантных войск. На главном направлении рекомендовалось использоватьударные армии (корпуса), хорошо оснащенные боевой техникой, транспортом исредствами связи. Другими важнейшими условиями успеха глубокой операциисчитались: завоевание господства в воздухе, изоляция района сражения отподходящих резервов противника воспрещение подачи материальных средств егоатакованным войскам.
Теорияглубокой наступательной операции выдвигала такой способ ведения боевыхдействий, при котором ударные, сковывающие и другие группы, эшелоны прорыва иразвития прорыва, тактически не связанные между собой, объединяются по фронту ив глубину, на земле и в воздухе в один ударный механизм, обеспечивающийцелеустремленное воздействие на всю оперативную группировку противника дополного ее разгрома. При этом возможными формами маневра в наступательныхоперациях могли быть: фронтальный удар, удар по сходящимся направлениям(двойной прорыв с использованием благоприятной конфигурации фронта),комбинированный удар (организация нескольких так называемых дробящих ударовразличной мощности на широком фронте), обход (одного или обоих флангов),окружение.
Разработкаглубокой наступательной операции не заслоняла собой развитие тактических яоперативных форм обороны, хотя этому уделялось несколько меньше внимания,поскольку даже в недалеком прошлом оборона не пользовалась популярностью увоеначальников. И до первой мировой войны вряд ли хоть одна армия в мире считалаоборону необходимым способом борьбы. Так, во французской армии накануне первоймировой войны «слово «оборона», — писал известный военный деятель Люка, —звучало… столь дурно, что мы не смели ее сделать предметом упражнений напланах, а тем более на местности. Военный теоретик французской армии Гран-мезонеще более определенно заявлял: «Пусть будет проклята та бездарность, котораябудет рекомендовать оборонительный способ действий». В русской армии долгоевремя имело широкое хождение крылатое словечко о «подлой» обороне. Примернотаким было отношение к обороне и в немецкой армии. Недооценка оборонительнойстратегии и ее слабая разработка при явном приоритете наступательных операцийтакже сыграли роковую роль в первые дни Великой Отечественной войны.
3. Применениена практике и судьба теории
Зарождавшаясяновая теория не сразу освободилась от груза старых, необычайно живучихвзглядов. Наряду со смелыми и научно обоснованными выводами высказывалисьустаревшие, для того времени ошибочные положения. Наблюдались и другиекрайности; сторонники их отдавали предпочтение наиболее модному роду войск(танкам), увлекались архиреволюционностью, бьющей на сверхоригинальность, и т.п.Так, например, начальник Управления боевой подготовки А.И. Седякин в работе«Временная инструкция по глубокому бою» пытался свести наступление к одномувиду действия — прорыву. Для того чтобы добиться одновременного взлома всейглубины тактической обороны противника, М.Н. Тухачевский настойчиво предлагалеще до момента атаки пехоты осуществить последовательный, разновременный ввод вбой различных танковых групп: сначала группу танков дальнего действия (ДД),затем группу дальней поддержки пехоты (ДПП) и наконец группы непосредственнойподдержки пехоты (НПП). При этом он утверждал, что «одной из главнейших задачпри организации глубокого наступательного боя является обеспечение всемисредствами наступления танков ДД и ДПП, обеспечение ими подавления возложенныхна них объектов». И далее: «Артиллерия, авиация… в период, предшествующийпехотной атаке, используются полностью для помощи и обеспечения танков». Говоряего же словами, которые он часто применял в дискуссиях, это был «танец отстарой печки», то есть от первой мировой войны. Точка зрения М.Н. Тухачевского,отдававшего в бою приоритет танкам, некоторое время удерживала перевес.
Ошибочныевысказывания были и у К.Е. Ворошилова. Он, например, заявлял, что понимает«глубокий бой как одну из разновидностей боя и только» годную для позиционнойвойны, где надо будет часто прорывать фронт обороны противника. Однако в ходеширокого поиска, опытных учений маневров были найдены наиболее правильныевзгляды и верные положения, которые послужили прочной основой для последующегоразвития советской военной науки. На расширенном Военном совете при НКО в декабре1934 года было определено, что тактика глубокого боя является не видом, а новойформой, новым способом ведения различных видов боевых действий. А.И. Егоров вдокладе, подводившем итоги разработки теории глубокого боя, признавал ошибочнымутверждение, что танки являются стержневой единицей в глубоком бою. Опытподсказал, что решающую роль играет пехота, и, следовательно, для обеспеченияее боевых действий необходимо использовать все технические средства.
Основываясьна решениях Военного совета при НКО, учтя замечания военных округов и проведяпрактическую проверку ряда положений в войсках, Штаб РККА окончательноотработал Инструкцию по глубокому бою, которая была утверждена Наркомом обороныСССР 9 марта 1935 года. Огромную определяющую, даже ведущую роль в проверкетеоретических положений тактики глубокого боя на учениях и маневрах, вобосновании обобщающих выводов этой теории сыграли видные военачальники И.П.Белов, Н.Д. Каширин, П.Е. Дыбенко, И.Ф. Федько, И.П. Уборевич, И.Э. Якир, Д.А.Кучинский, К.А. Мерецков, Б.М. Шапошников и другие. Завершающим шагом вразработке теории глубокого боя и операции можно считать выход в 1936 годунового Полевого устава (Временный ПУ-36), в котором нашли полное отражение всеее основные положения по всем видам боевых действий.
По ирониисудьбы в ноябре 1939 года, когда оставалось менее шести месяцев до началаошеломляющего немецкого блицкрига на Западе, Советский Союз, казалось, напрочьзабыл о своей приверженности теории глубокой операции и расформировал лишьнедавно оперившиеся, но потенциально мощные танковые корпуса. Считается, чтоэто произошло из-за того, что прошедшие советскую выучку танковые войска плохопроявили себя во время Гражданской войны в Испании. В действительности жепричиной тому была ликвидация И.В. Сталиным в ходе жестоких чисток конца 1930-хгодов большинства ведущих сторонников теории глубоких операций в рядах КраснойАрмии. Впечатляющие успехи, достигнутые вермахтом весной 1940 года, когда немцыприменили технологию блицкрига для беспримерно легкого разгрома английской ифранцузской армий, поразили и напугали советское политическое и военноеруководство. Под влиянием драматической победы немцев на Западе в 1940 и 1941годах Народный Комиссариат Обороны, и так уже обескураженный гнетуще низкойбоевой эффективностью Красной Армии в ходе войны с Финляндией зимой 1939 — 1940годов, лихорадочно попытался реформировать войсковую структуру Красной Армии.Вновь началось создание крупных танковых соединений — новых механизированныхкорпусов, которые должны были соперничать с более опытным вермахтом в случае,если Гитлер бросит его на Советский Союз.
Эта сумятицаи стала одной из причин страшного поражения Красной Армии в начале военнойкампании 1941 года. Разработка теории глубокой операции до начала Великой Отечественнойвойны в целом так и не была закончена. В свою очередь, одной из причин томустали известные политические события в СССР второй половины 30-х гг., когдабольшинство ее разработчиков и сторонников и числа высшего командования РККАбыло репрессировано.
Незакончено было и тактическое переоснащение армии. Так, решениевопросов организации связи войсковыми штабами в оперативном звене управлениязначительно уступало решению тех же вопросов штабами тактического звенауправления. Поэтому в оперативном звене управления не был в должной мереотработан порядок эшелонирования полевого управления армии и фронта наместности и перемещения штабов. Вопросы работы полевого управления и войсксвязи армии и фронта никогда в полном комплекте в полевых условиях не отрабатывались.Благодаря развитию военного искусства в межвоенный период можно было быустранить эти недостатки и добиться гораздо больших результатов, если бы непорожденная культом личности И.В. Сталина трагедия 1937—1938 гг., приведшая нетолько к уничтожению ведущих творцов военного искусства, но и к отрицаниюразработанных ими теорий.
В связи с этим советская военно-теоретическая мысль не смогладолжным образом обобщить опыт военных действий в районе оз. Хасан (1938), аопыт проведения армейской наступательной операции с массированным применениемтанков и авиации на р. Халхин-Гол (1939) только частично вобрал в себятеоретические положения глубокой наступательной операции. Тем не менее,традиционно считается, что теория глубокой операции была впервые использована Г.К. Жуковымименно в операции по разгрому японских войск у реки Халхин-Гол в августе 1939года. Несмотряна положительный результат ведения наступательных действий на Халхин-Голе, которыйво многом приближался к современным операциям с широким использованиембронетанковых войск для глубокого обхода противника и его окружения вовзаимодействии с пехотой, только после советско-финляндской войны 1939—1940 гг.некоторые теоретические положения глубокого боя и операции, а также организацияуправления и связи были пересмотрены и уточнены в 1940—1941 гг.
Большинствомеханизированных корпусов накануне Великой Отечественной войны входило в составармий прикрытия, будучи их главной ударной силой. Остальные находились вокружном подчинении, составляя в случае войны резерв командующих фронтами. Этареорганизация, призванная обеспечить РККА небывало мощную ударную силу, вконечном счете, оказалась неудачной, как по несвоевременности в канун войны,так и по невозможности быстро завершить ее имевшимися ресурсами. Сама затеяобернулась затянувшимся периодом переформирования, ротации людей и техники, чтовело к снижению боеготовности уже сложившихся частей и соединений. Лучшее напороге войны оказалось врагом хорошего. Однако, вины создателей теорииглубокого боя здесь не было. Почти все они к началу 40-х годов были ужеуничтожены.
С первого дняВеликой Отечественной войны механизированные корпуса оказались вовлеченными вожесточенные бои с немецкими войсками. Им не пришлось прорывать оборонупротивника, входить в прорыв и действовать в глубине тыла, как этопредусматривалось предвоенными планами. Основным видом их боевой деятельностистало нанесение контрударов по прорвавшимся ударным группировкам противника,что само по себе до войны считалось маловероятным.
Заключение
В ходеВеликой Отечественной войны была доказана правота сторонников концепцииглубоких операций, таких, как М.Н. Тухачевский, А.И. Егоров, И.П. Уборевич,И.Э. Якир и Я.И. Алкснис. Их теоретические взгляды были полностью подтвержденыв контрнаступлениях под Москвой, Сталинградом, Курском, а также в Белорусской,Висло-Одерской и других наступательных операциях. При ведении этих операцийвойсками был приобретен опыт организации боевых действий и решения боевыхзадач, который определил развитие военной теории и практики на многие десятилетия.
В ходеВеликой Отечественной войны основные положения теории глубокой операциипостоянно корректировались в зависимости от конкретной боевой ситуации. Осенью1942 года было, например, отменено чрезмерное эшелонирование сил и средств всоединениях, частях и подразделениях. Боевой порядок. роты, батальона, полка идивизии стали строиться одноэшелонными, а стрелковые взводы и отделенияразвёртывались в цепь. Это позволило иметь в 1-м эшелоне больше огневых средствпехоты и уменьшить потери, которые она несла, находясь в резервах. Переходнемецко-фашистской армии в 1943 году к глубокой траншейной обороне вызвалнеобходимость вновь увеличить глубину боевого порядка соединений и частей. Внаступлении они стали строиться обычно в 2 эшелона, имея также артиллерийскиегруппы, танки непосредственной поддержки пехоты, подвижные отряды заграждения(ПОЗ) и резервы. Большое развитие получает противотанковая оборона. С июля 1941года стали создаваться противотанковые опорные пункты, а с осени 1942 года — противотанковые районы, усилилось значение противотанковых резервов (АПТР).Боевой порядок стрелковой дивизии Советской Армии в обороне к концу войнывключал 2 эшелона, артиллерийские группы, противотанковые и танковые резервы,имея глубину 8 — 10 км. Теория глубокой операции оказала заметное влияние и навоенные концепции союзных армий. Боевой порядок английских и американских войсктакже подверглись значительным изменениям. Например, боевой порядок английскойпехотной дивизии при наступлении обычно состоял из 2 эшелонов, групп полевойартиллерии, танков и подвижного противотанкового резерва. Если дивизиянаступала в полосе 1 — 1,5 км, её боевой порядок строился в 3 эшелона. Боевойпорядок пехотной дивизии армии США строился в 2 эшелона, включая такжеартиллерийскую и танковую группы.
Опыторганизации боя глубокой операции остается актуальным и в наши дни, несмотря наоборонительный характер военной доктрины РФ. В условиях бурного развития наукии техники, средств вооруженной борьбы, основанной на новых физических принципах,возрастания роли информационного противоборства и информатизации всех составныхчастей военной организации повышается роль обеспечения устойчивого,непрерывного, оперативного и скрытого управления войсками в реальном масштабевремени. Военные действия в Югославии, Афганистане и Ираке показывают, чтотеория глубокой операции сегодня получила дальнейшее развитие. Противоборствосторон переносится в воздушно-космическое пространство и информационную сферу,а на смену глубоких рассекающих ударов танковых и механизированных объединенийпришли воздушные удары высокоточным оружием, радиоэлектронные удары иинформационно-психологическое воздействие на противника.
Литература
1. Армейские операции. — М., 1977
2. ВарфоломеевН. Ударнаяармия / Н. Варфоломеев. — М.: Госвоениздат, 1933.
3. ВременныйПолевой устав РККА, ПУ-36. — М.: Воениздат, 1937.
4. ЗарицкийВ.Н. Основыобщей тактики для подготовки офицеров запаса артиллерийского профиля: Учебноепособие / В.Н. Зарицкий, М.Ю. Сергин, Л.А. Харкевич. — Тамбов: Изд-во Тамб.гос. техн. ун-та, 2004.
5. История военногоискусства. — М., 1961
6. Полевойустав РККА (проект). — М.: Воениздат, 1939.
7. 50 лет Вооружённых СилСССР. — М.: 1968.
8. Развитие тактикиСоветской Армии в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. — М., 1958
9. Рокоссовский К.К.Солдатский долг / К.К. Рокоссовский. – М.: Воениздат, 1997.
10. Смирнов П.С. Прорыв укрепленнойполосы / П.С. Смирнов. — М.: Воениздат, 1941.
11. Тактика — М.:Воениздат, 1987.
12. Тактика в боевыхпримерах. Дивизия. — М., 1976.
13. ТриандафилловВ.К.Характер операций современных армий / В.К. Триандафиллов. — М.: Госвоениздат,1936.
14. ТухачевскийМ.Н. Избранныепроизведения / М.Н. Тухачевский. — М.: Воениздат, 1964.
15. М.В.Фрунзе. Избранныепроизведения / М.В. Фрунзе. — М.: Воениздат, 1977.
16. Шептура В.Н. Влияниетеории глубокой операции и глубокого боя на разработку основ организации связинакануне Великой Отечественной войны / В.Н. Шептура // Военно-историческийжурнал. – 2006. — №7.