Аннотация .
Введение.
Основная часть:
1. Ретрорспективный обзор и краткая характеристика современной ситуации.
2. Международные правовые нормы, признающие право на отказ от военной службы по убеждениям.
3. Кто может быть признан отказывающимся от воинской службы по убеждениям.
4. Какой должна быть альтернативная гражданская служба.
5. Будущее проблемы отказа от военной службы по убеждениям.
6. Перечень вопросов, вызывающих наибольшее беспокойство.
Заключение.
Примечания.
Аннотация:
1. Данная работа является стремлением автора создать теоретическую базу для практической работы по защите прав призывников в рамках Нижегородского Общества Защиты Прав Человека (НОПЧ).
Необходимо отметить, что такая работа членами Нижегородского Общества Прав Человека проводилась и ранее. В 1996 г. Членами Общества и призывниками была создана Нижегородская Миротворческая Группа (НМГ), которая является территориальной группой НОПЧ. К настоящему времени НМГ насчитывает более 30 членов. Членами НМГ организован прием призывников (один раз в неделю), им оказываются консультации, правовая помощь, защита в суде, участие в Российских и международных конференциях по АГС. Существенным достижением является то, что ни один из призывников, обратившихся в НМГ ни ушел в армию, и ни на одного из них не было заведено уголовное дело. Члены НМГ в качестве общественных представителей участвуют в судебных заседания по вопросам предоставления АГС. Два судебных дела рассматривалось Областным судом, одно – на уровне Верховного суда.
2. Данная работа представлена в рамках совместного проекта Нижегородского Общества Прав Человека и Центра изучения проблем мира и разрешения конфликтов ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Основой данного проекта является необходимость объединения большого практического опыта работы НОПЧ и солидных теоретических изысканий ЦИПМРК для достижения целого ряда задач, касающихся различных аспектов защиты прав человека и миротворческой деятельности.
3. Отдельные положения данной курсовой работы нашли свое отражение:
3.1. В докладе «Зарубежный опыт права на отказ от военной службы по убеждениям совести» на научно-практической конференции студентов и преподавателей исторического факультета ННГУ. (1998 год)
3.2. В докладе «Зарубежный опыт альтернативной гражданской службы» на международной научно-практической конференции «Общество-Молодежь-Армия» (проходила 15-16 мая 1998 года в ННГУ).
3.3. В публикации «Отказ от несения военной службы по соображениям совести- фундаментальное право человека. Альтернативная гражданская служба : исторический экскурс и современные реалии ситуации в России.» (см. бюллетень Центра изучения проблем мира и разрешения конфликтов ННГУ № 9, 1998 год ).
4. Исходным материалом для написании работы послужили:
4.1. Немногочисленные книги и публикации по указанной проблематике, которые позволили дать общие характеристики.
4.2. Источниковой базой стали многочисленные материалы Международной Амнистии, которые позволили дать характеристику существующему положению и стали, пожалуй, единственным источником нормативных актов по проблеме альтернативной гражданской службы.
4.3. Неоценимую помощь оказал практический опыт и имеющиеся устная информация коллег из Нижегородского Общества Защиты Прав Человека.
Введение.
Право на отказ от воинской службы по убеждениям совести нельзя считать проблемой, не заслуживающей самого серьезного беспокойства или находящейся вне рамок работы международного сообщества по защите и укреплению прав человека. Право на отказ от воинской службы по убеждениям является важнейшим составляющим элементом права на свободу мысли, совести и вероисповедения, сформулированного во Всеобщей декларации прав человека, в Международном Пакте о гражданских и политических правах и в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека. Это утверждается также в резолюциях и рекомендациях, принятых Комиссией ООН по правам человека. Комитетом ООН по правам человека. Советом Европы и Европейским Парламентом.
Эти органы настоятельно призывают правительства предоставить гарантии того, что гражданам, отказывающимся от обязательной воинской повинности по причине своих сознательных убеждений, будет дана возможность проходить альтернативную службу. В ряде резолюций, принятых этими органами ясно указано, что альтернативная службы должна иметь ‘ полностью гражданский характер, и ее продолжительность не должна быть карательной мерой. Согласно их рекомендациям, гражданам должно быть разрешено официально регистировать свой отказ от воинской службы по убеждениям в любое время: до их призыва в армию, после получения призывных документов или во время воинской службы. Комиссия ООН по правам человека. Совет Европы и Европарламент также подчеркивают, что информация о правилах получения статуса отказавшегося от воинской службы по убеждениям должна быть без труда доступной всем ожидающим призыва в вооруженные силы, а также тем, кто уже призван на воинскую службу. Отказывающимся от воинской службы по убеждениям следует считать любого человека, который, по причине своих глубоких убеждений совести, отказывается от выполнения воинской службы или любого непосредственного или косвенного участия в войнах или вооруженных конфликтах. Такое глубокое убеждение может быть религиозного, этического, морального, философского, политического или подобного характера. При этом, независимо от характера убеждений, этим людям должно быть гарантировано право отказаться от ношения оружия или от участия в войнах или вооруженных конфликтах. Кроме того, это право следует распространять и на лиц, которые уже призваны на воинскую службу, а также на профессиональных военнослужащих, чьи сознательные убеждения в желании отказаться от службы в армии, сформировались после их вступления в вооруженные силы.
В тех случаях, когда эти граждане подверглись задержанию или тюремному заключению единственно потому, что они были лишены права официально зарегистрировать свой отказ от воинской службы или пройти альтернативную службу полностью гражданского характера, они признаются Международной Амнистией узниками совести. Члены организации в более ста девяноста странах мира проводят активную кампанию, цель которой – немедленное и безусловное освобождение находящихся в заключении отказавшихся от воинской службы по убеждениям. Международная Амнистия признает узниками совести и тех, кто находится в задержании или тюремном заключении в результате их отказа проходить альтернативную службу, характер которой не был полностью гражданским или продолжительность которой можно считать карательной (например, вдвое дольше обычной воинской службы).
Во многих государствах число лиц, добивающихся получения статуса отказывающихся от воинской службы по убеждениям, совсем небольшое. Но даже если таких случаев немного, эту проблему нельзя не внести в круг важнейших. Защита права на отказ от воинской службы по убеждениям и права на альтернативную службу – часть из важнейших направлений деятельности по укреплению прав человека во всем мире.
Автор не ставит под сомнение право правительств призывать граждан на службу в вооруженные силы. Также я определяю своих позиций согласия или несогласия с содержанием убеждений, которыми отказывающиеся мотивируют свои решения. Однако, следуя нормам международного права считаю, что все, подлежащие призыву в вооруженные силы, должны получить возможность проходить альтернативную службу, если таковым будет их решение, основанное на глубоких убеждениях совести.
1. Ретрорспективный обзор и краткая характеристика современной ситуации.
Исторические перемены, произошедшие в Европе после 1989 года поставили перед борющимися за права человека организациями много новых задач. Новые демократические государства Центральной и Восточной Европы и несколько стран бывшего Советского Союза были приняты в Совет Европы, и многие из этих государств стремятся стать членами Европейского Союза и НАТО, что также возлагает на эти организации новые обязанности по защите и укреплению прав человека.
Сегодня очень серьезен вопрос, насколько серьезно осознаются обязательства по соблюдению прав человека, которые взяли на себя эти молодые демократии при вступлении в Совет Европы или в другие региональные органы, – и правительствами самих этих стран, и европейскими органами. Стремление провести быструю интеграцию этих государств в европейские системы прав человека, безопасности и экономики не должно иметь приоритета по отношению к их обязательствам по соблюдению всех прав и основных свобод человека – включая право на отказ от воинской службы по убеждениям, – что должно быть непременным условием членства в этих органах. Любое размывание этих основных принципов и норм в интересах какой-либо политической или экономической целесообразности может привести только к подрыву целостности и законности самих европейских организаций.
Содержание данного документа ясно свидетельствует о том, что право на отказ от воинской службы по убеждениям получило несомненное признание в нормативных документах ООН и соответствующих европейских органов. При этом документ рассматривает случаи, доказывающие, что многие европейские государства, являясь полными или по крайней мере ассоциативными членами политических или экономических организаций Европы, все же лишают некоторых своих граждан многих человеческих прав – в том числе и права на отказ от воинской службы по убеждениям.(1)
Вооруженные конфликты последних лет в Хорватии, Боснии-Герцеговине, в Чечне резко проявили недостатки или полное отсутствие правовых норм, которыми могли бы руководствоваться отказывающиеся от службы в вооруженных силах по убеждениям в странах бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии и в Российской Федерации. Например, во время войны в Чечне отсутствие какой-либо формы альтернативной службы для тех, кто по причине своих глубоких убеждений совести выступал против войн вообще или против этого военного конфликта конкретно, привело к массовому дезертирству из армии. По сообщениям, пойманные дезертиры были казнены по приказу военных властей.
В новых республиках, образовавшихся после распада бывшей Югославии, большинство мужчин старше определенного возраста уже отслужили в бывшей Югославской Народной Армии. Несмотря на это, многие их них впоследствии были призваны на военную службу как резервисты или вновь подлежат призыву в армии своих новых государств. При этом следует отметить, что те весьма ограниченные права, что предоставляются в этих новых государствах отказывающимся от воинской службы по убеждениям, вообще не распростаняются на находящихся в резерве.
Многие люди в этом регионе не хотели принимать участия в конфликте, разгоревшемся в пределах некогда единой страны. Однако при этом концепция отказа от воинской службы по убеждениям была для них сравнительно новой или не очень понятной. Это, в частности, явилось причиной того, что только немногие из отказавшихся от участия в конфликте смогли официально представить свой отказ как решение, основанное на глубоких убеждениях совести. Резолюции по проблемам дезертирства и уклонения от призыва в бывшей Югославии были приняты Европейским Парламентом и Парламентской Ассамблеей Совета Европы, соответственно, 28 октября 1993 года и 1 июля 1994 года.(2)
Некоторые страны Западной Европы, в том числе Франция и Испания, объявили о своем намерении провести поэтапное сокращение призыва на воинскую службу и ликвидировать ее в первые годы 21 века. Бельгия и Голландия уже ликвидировали обязательную воинскую службу. В то же время в ряде западноевропейских государств продолжают действовать неудовлетворительные законы в отношении отказывающихся от воинской службы по убеждениям.
Многие люди в этом регионе не хотели принимать участия в конфликте, разгоревшемся в пределах некогда единой страны. Однако при этом концепция отказа от воинской службы по убеждениям была для них сравнительно новой или не очень понятной. Это, в частности, явилось причиной того, что только немногие из отказавшихся от участия в конфликте смогли официально представить свой отказ как решение, основанное на глубоких убеждениях совести. Резолюции по проблемам дезертирства и уклонения от призыва в бывшей Югославии были приняты Европейским Парламентом и Парламентской Ассамблеей Совета Европы, соответственно, 28 октября 1993 года и 1 июля 1994 года. (3)
Некоторые страны Западной Европы, в том числе Франция и Испания, объявили о своем намерении провести поэтапное сокращение призыва на воинскую службу и ликвидировать ее в первые годы 21 века. Бельгия и Голландия уже ликвидировали обязательную воинскую службу. В то же время в ряде западноевропейских государств продолжают действовать неудовлетворительные законы в отношении отказывающихся от воинской службы по убеждениям. Например, законодательствами Франции, Италии и Испании не предусматривается право отказа от воинской службы по убеждениям для принимающих такое решение во время службы в вооруженных силах. Кроме того, во Франции длительность гражданской службы, предлагаемой отказывающимся от воинской службы по убеждениям, несомненно является карательной, вдвое превышая срок обычной воинской службы. Рассматривая положение в Австрии, Международная Амнистия с беспокойством указывает на ограниченные сроки подачи заявлений на прохождение альтернативной службы. В Швейцарии полностью гражданская альтернативная служба стала возможной лишь в октябре 1996 года.(4)
Постоянное беспокойство вызывают действия правительства Греции: несмотря на членство Греции в Европейском Союзе и Совете Европы, правительство этой страны до сих пор не ввело полностью альтернативной службы, руководимой гражданскими органами. В результате этого сотни мужчин ежегодно привлекаются к судебной ответственности и заключаются в тюрьмы за отказ от воинской службы. Эта ситуация была отмечена в нескольких резолюциях Европейского Парламента. Турция также продолжает отказывать своим гражданам в праве на альтернативную гражданскую службу, – и это несмотря на все большее сближение этой страны с Европейским Союзом и ее членство в Совете Европы и НАТО.
Действия обоих этих государств, а также большого числа других стран-участниц Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОВСЕ, ранее СБСЕ), по-прежнему не соответствуют взятому на себя этим органом обязательству “…рассмотреть возможность введения – в тех странах, где это еще не было сделано, – различных форм альтернативной службы, совместимых с основаниями для отказа от воинской службы по убеждениям, причем эти формы альтернативной службы должны быть нестроевого или полностью гражданского характера, некарательной длительности и соответствовать интересам общества.”(5)
Хотя в Копенгагенском Документе 1990 года ОВСЕ заявила о намерении и далее считать проблему отказа от воинской службы по убеждениям находящейся “в рамках работы в сфере человеческих измерений”, а также способствовать обмену информацией среди стран-участниц ОВСЕ о соблюдении права на отказ от воинской службы по убеждениям, этот вопрос почти исчез из поля зрения форумов ОВСЕ, о чем свидетельствует отсутствие сколько-нибудь существенного упоминания этой проблемы в Будапештском 1994 года и Лиссабонском 1996 года Документах.
Кроме краткого упоминания в Кодексе руководства военно-политическими аспектами безопасности (VII, 28), принятом на Саммите в Будапеште в 1994 году, о том, что страны-участницы ОВСЕ должны “…рассмотреть порядок освобождения от воинской службы или введение альтернативной службы”, в последние годы право на отказ от воинской службы по убеждениям не фигурировало заметным образом в повестках дня собраний ОВСЕ.(6) Как уже говорилось выше, ситуация, при которой органы, не соблюдают взятые на себя обязательства, может значительно подорвать доверие к этим организациям как поручителям соблюдения прав граждан. Такое пренебрежение этим вопросом фактически поощряет те государства, которые по какой бы то ни было причине хотели бы избежать выполнения своих обязательств.
Однако для того, чтобы право на отказ от воинской службы по убеждениям было признано важнейшим элементом одного из основных прав человека – права на свободу мысли, совести и вероисповедания, будет недостаточным лишь сформулировать международные нормы и составить соответствующие законопроекты. Для этого необходима всеобъемлющая инициативная работа по поддержке и укреплению прав человека, в которой особенно нуждаются страны Центральной и Восточной Европы.
2. Международные правовые нормы, признающие право на отказ от военной службы по убеждениям.
Право на отказ от воинской службы по убеждениям совести неотъемлимо входит в понятие права свободы мысли, совести и вероисповедания, признанного в Статье 18 Всеобцей Декларации о правах человека. Это право также сформулировано в Статье 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и в Статье 9 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека.
В последнее десятилетие это право было утверждено как на международном, так и на региональном уровне. В 1987 году Комиссия ООН по правам человека приняла Резолюцию 1987/46, в которой отказ от воинской службы по убеждениям совести ясно определяется как “законное осуществление права на свободу мысли, совести и вероисповедания”. Это определение было вновь подтверждено в последующих резолюциях, принятых Комиссией в 1989, 1993 и 1995 годах. В своей Резолюции 1995 года (1995/83) Комиссия ООН по правам человека обращается ко всем государствам-членам ООН с призывом, “…если этого не сделано ранее, ввести в действие законодательство и необходимые меры, делающие возможным освобождение от воинской службы на основании искренних глубоких убеждений совести”. Комиссия вновь рассмотрит вопрос об отказе от воинской службы по убеждениям на своей 53-й сессии в 1997 году.
В Общих Комментариях Номер 22 (48) по Статье 18 Международного Пакта о гражданских и политических права, принятых в июле 1993 года. Комитет ООН по правам человека согласился с мнением Комиссии и выразил свое убеждение в том, “…что такое право вытекает из статьи 18, поскольку обязанность применять смертоносное оружие может находиться в серьезном противоречии со свободой совести и правом следовать своим вероисповеданию и убеждениям”.
На европейском уровне это право получило такое же определение в Рекомендации Но К (87) 8 (изданной в апреле 1987 года) Комитета Министров Совета Европы, адресованной всем государствам-членам Совета Европы. В тексте этой Рекомендации подчеркивается, что “любой подлежащий призыву на воинскую службу человек, который по причинам глубоких убеждений совести отказывается участвовать в действиях, связанных с использованием оружия, должен иметь право быть освобожденным от обязанности выполнять такую службу…” В Рекомендации 1987 года также содержится настоятельный призыв к тому, чтобы “…правительства государств-членов – поскольку этого еще не сделано – привели свои национальные законодательства и правовую практику в соответствие…” с этим важнейшим принципом.
Выводы этих двух организаций ООН также поддерживаются в ряде резолюций, принятых Европейским Парламентом. В Резолюции от 13 октября 1989 года Европарламент “призывает к тому, чтобы право на отказ от воинской службы, вооруженной или невооруженной, было гарантировано всем, чье решение основано на глубоких убеждениях совести, что соответствует принципам свободы и справедливого отношения к каждому члену общества”. В Резолюции Европейского Парламента от II мая 1993 года ясно говорится, что “право на отказ от воинской службы по убеждениям – как оно определено в Резолюции 89/59 Комиссии ООН по правам человека – должно быть введено в качестве основного человеческого права в законодательные системы государств-членов “.
18 января 1994 года Европарламентом была принята очередная Резолюция по этому вопросу. В ней говорится: “…право на отказ от воинской службы по убеждениям является частью понятия о праве на свободу мысли, совести и вероисповедания, как это признается в Статье 9 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека”. В той же Резолюции 1994 года подчеркивается, что, по мнению Парламента, “право на отказ от воинской службы является реальным правом человека, что признается и Комиссией ООН по правам человека в резолюции 1989/59…”
Следует также отметить, что Резолюция 1994 года утверждает, что Европарламент “твердо придерживается той позиции, что право на отказ от воинской службы по убеждениям неразрывно связано с правами и основными свободами человека, которые [Европейский] Союз обязуется соблюдать – что ясно из Статьи Г (2) Договора Европейского Союза, – и поэтому Европейское Сообщество несет ответственность за усовершенствование законодательства по этим вопросам. ”
Завершая представление международных правовых норм, признающих отказ от воинской службы по убеждениям одним из основных прав человека, добавим, что в Документе 1990 года Копенгагенской встречи Конференции по человеческий измерениям Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОВСЕ – с 1994 года. а ранее – СБСЕ) записано, что страны-участницы ОВСЕ “принимают к сведению, что Комиссия ООН по правам человека признает право каждого человека иметь убеждения совести, противоречащие несению воинской службы.” (7)
3. Кто может быть признан отказывающимся от воинской службы по убеждениям.
В своей Резолюции 1995 года (1995/83) по данной проблеме Комиссия ООН по правам человека “обращает внимание на право каждого человека заявлять о своем отказе от воинской службы по убеждениям, что является выражением права на свободу мысли, совести и вероисповедения…” В резолюции еще раз утверждается, “…что отказ от воинской службы по убеждениям опирается на принципы и убеждения совести, что включает в себя глубокие религиозные, этические, гуманитарные и подобные им убеждения.”
Резолюция Европейского Парламента, принятая 18 января 1994 года, подчеркивает, что “…отказывающимся от воинской службы по убеждениям следует считать того человека, который, отказывается выполнять обязательную воинскую службу, обосновывая свой отказ религиозными, этическими, философскими причинами или причинами глубоких убеждений совести”. Резолюция также “призывает к тому, чтобы все государства-участники приняли данное определение”.
Комиссия ООН по правам человека в своей Резолюции 1995 года также “настоятельно призывает государства ввести такое законодательство и соблюдать такую практику, чтобы характер и содержание убеждений, на основании которых совершен отказ, никак не влияли на отношение к отдельным людям, а также чтобы по отношению к отказавшимся была исключена любого рода дискриминация по причине их неучастия в воинской службе.” Об этом же говорится в Общем Комментарии 1993 года, принятых Комитетом ООН по правам человека: “когда это право признано законами и юридической практикой, характер и содержание причин отказа от воинской службы не должны влиять на отношение и принимаемые властями решения; а также по отношению к этим гражданам не должно быть дискриминации по причине их неучастия в воинской службе. “(8)
Здесь также следует отметить, что. такие категории, как “моральные” и “политические” причины отказа от воинской службы также следует включить в список принимаемых оснований для отказа. По моему мнению, чтобы быть официально признанным в качестве отказывающегося от воинской службы по убеждениям, человеку не обязательно быть абсолютным пацифистом или выступать против вооруженных конфликтов вообще. Соответственно, отказ от воинской службы может быть, так сказать, “выборочного” характера, то есть, отказом от участия в каком-то конкретном вооруженном конфликте или военных действиях, основанном на глубоких убеждениях совести. И в этих случаях такой отказ тоже должен иметь правовую защиту и быть основанием для освобождения от воинской повинности с предоставлением права на альтернативную службу.
Следуя этим принципам. Международная Амнистия в прошлые годы признала узниками совести тех людей, кто по глубоким убеждениям совести отказался вступить в армию, участвовавшую в войне во Вьетнаме, на воине в Персидском заливе или в вооруженные силы, которые были частью стратегической ядерной обороны НАТО. В связи с этим организация призывает правительства государств признать право на выборочный отказ от воинской службы, так как люди, которые были бы готовы защищать свою страну, должны иметь право отказаться от участия в конкретных военных действиях по причине своих глубоких убеждений.
Международная Амнистия обращает особое внимание на случаи, когда отказывающиеся от воинской службы по убеждениям приговариваются к тюремным заключениям в результате того, что соответствующее законодательство в их государствах настолько несовершенно и ограничено, что не все, а только некоторые из вышеперечисленных причин для отказа по убеждениям признаются властями.
Кроме гарантий справедливого отношения. Международная Амнистия не ставит никаких условий для устанавливаемых правительствами правил проверки и принятия решений по заявлениям отдельных лиц, желающих быть признанными в качестве отказывающихся от воинской службы по убеждениям. При этом необходимо отметить, что организация не признает узниками совести тех заключенных в тюрьму лиц, которые не желают дать объяснений о причинах своего отказа ответственным за принятие решения властям (в тех случаях, когда подобные правила установлены законом государства), за исключением случаев, когда эти причины ясны сами собой из содержания конкретного дела.(9)
Отметим, однако, что в нормах, установленных ООН и европейскими организациями, существуют конкретные рекомендации по решению этих проблем. Например, Резолюция 1995 года Комиссии ООН по правам человека “признает, что в некоторых государствах заявления на получение статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям удовлетворяются без необходимой проверки, и призывает государства-члены, которые еще ввели своих правил решений этих вопросов, образовать – в соответствии с их национальной правовой системой – независимые и беспристрастные органы, которые будут принимать решения об удовлетворении или неудовлетворении конкретных заявлений об отказе от воинской службы. ”
Рекомендация 1987 года Комитета Министров Совета Европы признает, что “государства могут устанавливать соответствующие правила проверки заявлений на получение статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям или удовлетворения этих заявлений на основании указанных в них конкретных причин”. При этом в Рекомендации настаивается, что “порядок проверок всех заявлений должен гарантировать справедливые решения”, и что податель заявления должен иметь право подать на аппеляцию, оспаривая принятое решение суда первой инстанции”. В Рекомендациях предложено, что “власти, рассматривающие аппеляцию, должны быть отделены от военного руководства, а их состав также должен гарантировать независимость.”
Резолюция Европарламента от 13 октября 1989 года просто “утверждает, что для получения статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям следует только подать соответствующее заявление, в котором указаны мотивы отказа”. Призывая к “определению общих принципов, соблюдение которых позволит исключить дискриминацию по отношению к гражданам разных европейских государств по поводу воинской службы”, в Резолюции от II марта 1993 года Европарламен настоятельно требует, чтобы в качестве одной из необходимых гарантий, включаемых в эти принципы, стала гарантия того, что “эффективное средство подачи аппеляции было доступно всем, чье заявление на получение статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям было отклонено. “(10)
4. Какой должна быть альтернативная гражданская служба.
Сегодня практически не высказываются мнения о конкретном характере или содержании альтернативной службы, предлагаемой государством тем, кто отказался от воинской службы по причине своих убеждений. Тем не менее, организация готова признать узниками совести тех заключенных в тюрьму лиц, кто, отказавшись от воинской службы по убеждениям, не получил возможности пройти альтернативную службу полностью гражданского характера и руководимой гражданскими властями, или в том случае, когда длительность альтернативной службы может быть признана карательной.
Это определяется следующими факторами: 1) указано ли властями, что длительность альтернативной службы по сравнению с воинской службой преднамеренно имеет карательный характер; 2) предлагается ли властями какое-либо удовлетворяющее обоснование того, что длительность альтернативной службы не является карательной, если она все же превышает длительность воинской службы на любое количество времени; и 3) превосходит ли время, проведенное на альтернативной службе, общий срок воинской службы, включая период обучения и действительной резервной службы.(11)
Важно подчеркнуть, что не признается узником совести тот отказавшийся от воинской службы по убеждениям человек, который отказался от предложенной ему альтернативной службы, если она имела полностью гражданский характер, находилась в ведении гражданских властей, и ее длительность соответствовала вышеуказанным требованиям.
Комиссия ООН по правам человека в Резолюции 1995 года “подчеркивает, что формы альтернативной службы должны иметь нестроевой или гражданский характер, служить интересам общества и быть некарательной длительности.” Эти определения сходны с указаниями Рекомендации 1987 года Комитета Министров Совета Европы о том, что длительность альтернативной службы, “… при сравнении ее с воинской службой, должна оставаться в разумных пределах”. В то же время в Рекомендации говорится, что “. . . наряду с введением альтернативной службы, государство может установить правила прохождения невооруженной воинской службы -только для тех, чьи причины отказа от службы заключались лишь в отказе от личного пользования оружием. ”
Данная Рекомендация включает дополнительное замечание о том, что “проходящие альтернативную службу не должны иметь меньше социальных или финансовых прав, чем те, кто проходит воинскую службу. Юридические нормы и положения, по которым воинская служба включается в трудовой стаж, определяются повышения в должности и пенсия, должны также относиться и к альтернативной службе. ”
Резолюция Европарламента от 13 октября 1989 года “настаивает, что длительность альтернативной службы может превышать срок воинской службы максимум на 50 процентов, и только для того, чтобы компенсировать время резервных учений, которым подлежат проходящие воинскую службу.” Эта Резолюция также “призывает к тому, чтобы проходящие альтернативную службу были защищены от эксплуатации, и чтобы оплата их труда была равной оплате призванных в вооруженные силы.” Наряду с этим, Резолюция “настаивает, что призывники, выполняющие альтернативную службу, должны иметь возможность проходить периоды обучения, а также последующего отпускного обучения, эквивалентные тем, что предлагаются во время воинской службы.”
Расширяя возможности альтернативной службы, та же Резолюция “призывает к тому, чтобы лицам, получившим в своем государстве-члене [ЕС] статус отказывающегося от воинской службы по убеждениям, было разрешено – если это возможно и если этот конкретный человек сам того желает – участвовать в программах альтернативной службы другого государства-члена, и в результате такого участия быть освобожденным от альтернативной службы в своем государстве.” В связи с этим Парламент “дает задание [Европейской] Комиссии подготовить проект программы развития проектов в странах третьего мира, в которых все отказывающиеся от воинской службы по убеждениям граждане государств-членов могли бы – где это возможно и если конкретный человек сам того желает – принимать участие; такое участие должно освобождать их от альтернативной службы в своей стране. “(12)
Последовавшая за этим Резолюция Европарламента (18 января 1994 года) предлагает даже и дальнейшие меры: созвать Комиссию для подачи в Парламент предложения о “создании Европейской альтернативной службы, открытой и для отказывающихся от воинской службы по убеждениям и для добровольцев из стран-членов”, а также о “программе обмена, позволяющей тем, кто проходит альтернативную службу выбирать и выполнять альтернативную службу в другом государстве-члене или в одной из развивающихся стран, -что будет частью программы сотрудничества.” В этой Резолюции также утверждается, что “прохождение такой службы в организациях в другом государстве-члене должно быть возможно без взаимного обмена служащими и даже в том случае, когда в этой конкретной стране не производится призыв не воинскую службу. “(13)
Следует также отметить, что январская 1994 года Резолюция рекомендовала государствам-членам Европейского Союза “… проследить за тем, чтобы обязательная воинская служба и гражданская служба, выполняемая в организациях, не находящихся в ведении Министерства Обороны, были одинаковой длительности.» (14)
5. Будущее проблемы отказа от военной службы по убеждениям.
В настоящее время неправительственные организации (НПО) и европейские меж- правительственные органы проводят несколько инициатив, которые могут оказать существенную помощь в деле укрепления и защиты права на отказ от воинской службы по убеждениям в Европе. С 1984 года существует проект Протокола, созданный для Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека, в котором подчеркнуто признание права на отказ от воинской службы по убеждениям. В своей Резолюции от 13 октября 1989 года Европейский Парламент выразил свою явную поддержку этого Протокола, а затем подтвердил свою позицию по этому вопросу в своей следующей Резолюции, принятой 18 января 1994 года.
Необходимость введения этого Протокола в текст Конвенции недавно получила новую поддержку от группы неправительственных организаций (НПО, в том числе и Международная Амнистия), имеющей статус консультативного органа при Совете. Европы. 25 сентября 1996 года эта группа единогласно одобрила резолюцию о признании права на отказ от воинской службы по убеждениям, предложенную Советом Квакеров по европейским делам. Эту Резолюцию также поддерживают Европейская Экуменистская Комиссия по делам церкви и общества (ЕЕСС5) и Конференция европейских церквей (СЕС).
В Резолюции выражается обеспокоенность тем, что “…даже при том, что Рекомендация К (87) 8 Комитета Министров (см. выше) содержит только минимальные обязательные к выполнению нормы, в некоторых государствах-членах не соблюдаются и эти принципы.” Резолюция также призвала Комитет Министров поручить Руководящему Комитету по правам человека (СООН) потребовать отчет от каждого государства-члена Совета Европы о действиях, предпринятых с целью выполнения Рекомендации 1987 года. В Резолюции также содержится просьба к Парламентской Ассамблее Совета Европы и к ее Комитету по делам законодательства и правам человека еще раз обдумать содержание Проекта Протокола о праве на отказ от воинской службы по убеждениям и сообщить свое мнение о нем группе НПО во время следующей встречи в сентябре 1998 года.
В ответ на вопрос, в письменном виде представленный членом Парламентской Ассамблеи Совета Европы, о состоянии права на отказ от воинской службы по убеждениям в Греции Комитет Министров ответил в октябре 1996 года. В ответе говорится, что Комитет Министров отмечает:
… в последние годы ряд изменений, произошедших в нескольких государствах-членах, относительно правил призыва и/или права на отказ от воинской службы по убеждениям. Однако, со времени принятия Комитетом Рекомендации По К (87) 8 количество членов Организации значительно выросло. По этой причине Комитет Министров полагает, что хотел бы иметь в своем распоряжении сравнительный обзор законодательств и юридических практик, относящихся к этим проблемам, в государствах-членах. Комитет Министров. . . поручил Руководящему Комитету по правам человека (СООН) подготовить такой обзор, указав в нем как выполняется Рекомендация По. К (87) 8, – что позволит определить дальнейшие необходимые на европейском уровне действия.
В настоящее время Руководящий Комитет по правам человека (СООН) готовит такой обзор, намереваясь завершить его к концу 1997 года. Необходимое сравнительное исследование планируется быть представленным на заседании Руководящего Комитета по правам человека в июне 1997 года.
Дополняя эти шаги Совета Европы, Международная Амнистия также настоятельно призывает к тому, чтобы государства-члены Европейского Союза, используя соответствующую резолюцию Европарламента, ясно поняли, что признание права на отказ от воинской службы по убеждениям и введение альтернативной гражданской службы некарательной длительности должны быть включены в условия, необходимые для приема в Европейский Союз новых членов.
В связи с тем, что государства, желающие вступить в ЕС, должны соблюдать международные нормы права на отказ от воинской службы по убеждениям, немецкий член Европейского Парламента Доктор Кристоф Таннерт недавно подготовил специальный отчет. Его исследование. Воинская служба и право на отказ от нее по убеждениям совести в Центральной и Восточной Европе в свете продвижения Европейского Союза на восток, было подготовлено совместно с Европейским Бюро по праву отказа от воинской службы по убеждениям совести (ЕВСО). Исследование завершено в 1996 году.
Необходимо еще раз повторить призыв международных правозащитных организаций ко всем государствам-членам Европейского Союза и Совета Европы пересмотреть свои законодательства об отказе от воинской службы по убеждениям в свете нынедействующих резолюций и рекомендаций.
6. Перечень вопросов, вызывающих наибольшее беспокойство.
В связи с необходимостью других приоритетных исследований и по причине ограниченных ресурсов у меня не было возможности получить полную и подробную информацию о том, насколько и как право отказа от воинской службы по убеждениям признается в ряде стран, включенных в задачи Европейского отдела Международной Амнистии (в которую входят все государства-члены Совета Европы и государства-участники ОВСЕ – кроме Соединенных Штатов и Канады). Тем не менее известно, что в некоторых из этих государств существует ряд несоответствующих необходимости позиций, касающихся признания права отказа от воинской службы по убеждениям и положений по организации альтернативной гражданской службы.
Хотя воинская служба обязательна во всех трех Балтийских государствах – Эстонии, Латвии и Литве, – но процент призванных в армию молодых людей, как сообщается, низок, а количество освобожденных от службы или тех, кому удается использовать лазейки, в законодательстве, при этом велико. Положение с альтернативной гражданской службой полностью не прояснено. Насколько известно, в Эстонии до сих пор не существует действующих законов об альтернативной службе. В Литве закон об обязательной воинской службе был принят парламентом в ноябре 1996 года, и, по имеющимся сообщениям, в нем содержатся положения о возможности альтернативной службы, но, насколько известно, они еще не вступили в силу. Принятый парламентом Латвии в ноябре 1996 года новый закон об обязательной воинской службе, но при этом существенно ограниченный Президентом Гунтисом Ульманисом, по сообщениям, не содержит положений о возможности альтернативной службы..
Также известно, что в Грузии воинская или альтерантивная службы обязательны для молодых людей от 18 до 27 лет. Несмотря на то, что закон о гражданской альтернативной службе был принят 14 июня 1991 года, и Статья 12 Закона о Всеобщей Воинской повинности, принятого 29 декабря 1992 года, определяют продолжительность альтернативной службы – 36 месяцев, – насколько известно , в настоящее время не существует каких-либо конкретных правил для тех, кто хотел бы заявить о желании проходить альтернативную службу и затем отслужить ее. Это означает, что молодые люди, не могущие проходить обязательную воинскую службу по причинам своих убеждений, подвергаются угрозе тюремного заключения – из-за отсутствия такой альтернативной службы.
Не известно о каких-либо существующих или планируемых положениях закона о признании отказа от воинской службы по убеждениям или о введении гражданской альтернативной службы для отказывающихся по убеждениям в Армении и Азербайджане.
Также не известно о каких-либо шагах по введению какой-либо формы альтернативной службы в Казахстане, Кыргыстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане. Информация о случаях отказов от воинской службы по убеждениям в этих государствах поступает редко. Тем не менее, в 1995 году Международная Амнистия признала узниками совести несколько человеке в Казахстане, которые, будучи членами группы Свидетелей Иеговы, отказались от воинской службы и в результате были заключены в тюрьму.
В Таджикистане сохраняется обязательная воинская служба, которую должны проходить все мужчины призывного возраста. Служба проходит в вооруженных силах, а ее продолжительность составляет два года. Недавно в прессе Таджикистана были опубликованы материалы о широком распространении уклонения от призыва в армию молодыми людьми, боящимися быть отправленными на фронт для борьбы в Объединенной Таджикской Оппозицией (ОТО – вооруженная оппозиционная группа, продолжающая повстанческую борьбу против правительства с конца гражданской войны в 1992 году). Освещению в прессе также подверглось манипулирование правилами об освобождении от службы в пользу сыновей состоятельных семей и высокопоставленных работников, а также митинги протеста против призыва в армию, состоявшиеся в некоторых районах. Хотя из информации не вытекает доказательств того, что уклонение от призыва мотивируется в некоторых случаях отказом от воинской службы по убеждениям, однако стоит отметить, что в законах Таджикистана не существует каких-либо положений об альтернативной гражданской службе, которую могли бы проходить отказывающиеся от службы в вооруженных силах по убеждениям совести.
Правозащитники сообщают, что чтобы предотвратить недобор на воинскую службу, вызванный массовым уклонением от призыва, с 1995 года власти решили использовать, “пресс-бригады”, члены которых собирают молодых людей на улицах, в общественном транспорте и в других общественных местах и насильно вносят их в списки для службы в вооруженных силах. Таджикский Центр информации и анализа по правам человека сообщил, что “во многих случаях [насильственно призванные] были отправлены в зоны конфликта без воинской подготовки и обучения, а их родственники не были извещены об их наборе в армию”.
Заключение.
Почти две тысячи лет назад прозвучали слова рекрута Максимилиана: «Мне непозволительно воевать, потому что я христианин». На всем протяжении этих двух тысячелетий не было и года, когда где-нибудь кто-нибудь не повторял эти слова. Слишком важен вопрос- и для людей определенных убеждений совести, и для государства, для его стабильности и обороноспособности.
Россия может гордиться тем, что внесла существенный вклад в решение этой проблемы. Еще до революции члены религиозных общин, не приемлющих воинскую службу, освобождались от ношения оружия и служили во вневойсковых командах. Как это не удивительно, но в первые годы существования советской власти был принят декрет «Об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям». Россия не может позволить себе забывать свой собственный положительный опыт.
Пора осознать, что не государство дарует нам свободу совести. Это естественное и неотъемлемое право каждого человека. Разумеется, интересы государства должны быть соблюдены- но не за счет этого права.
Проблема отказа от военной службы и замены ее альтернативной- это не только юридическая и философская проблема, но и политическая, так как если это право не гарантируется государством, то такое государство неизбежно сползает к диктатуре. Россия слишком настрадалась от нее, и потому долг каждого любящего отечество человека- предотвратить такое развитие событий,
используя зарубежный опыт права на отказ от военной службы по убеждениям совести.
Примечания:
1. “Вопросы, вызывающие беспокойство в связи с ситуацией в Европе: июль -декабрь 1996 года” (Международная амнистия, Индекс МА: ЕПК 01/01/97), с. 54
2. Совесть, закон, приказ.- В кн.: Правовые аспекты Чеченского кризиса. М., 1995 г., с. 32-36
3. Пчелинцев А. В. Право не стрелять.// Труд.- 01.08.1996.
4. Право на отказ от воинской службе по убеждениям совести в Европе. (Международная Амнистия, Индекс МА:01/02/1997)., с. 12-16
5. Пчелинцев А. В. Право не стрелять. М., 1997 г., с. 45-47
6. Отказ от военной службы по соображениям совести в Европе: право на свободу мысли. (Международная амнистия, Индекс МА:EUR 01/05/97).
7. О проекте Основ законодательств об альтернативной службе.- В кн.: Молодежная политика: проблемы решения. М., 1997.
8. Открытое письмо Международной амнистии к кандидатам на пост Президента РФ (май 1996 года), с. 8-11
9. Там же, с. 15
10. Там же, с. 17-18
11. Козлов А. П. Альтернативная служба.// Агитатор армии и флота. 1992, №1, с. 14
12. Право на отказ от воинской службе по убеждениям совести в Европе. (Международная Амнистия, Индекс МА:01/02/1997)., с. 18-19
13. Там же, с. 22
14. Там же, с. 36-38