Защита избирательного права и права на участие в референдуме

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩИЕПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ В РОССИИ
1.1Исторические аспекты судебной защиты избирательных прав граждан в России
1.2 Понятие,способы и виды защиты избирательных прав граждан в современной России
1.3 Анализзаконодательства предусматривающего право граждан насудебную защиту избирательных прав
2.ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ ВРЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУКОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1Обращение в суд за защитой избирательных прав граждан РФ (порядок обращения втом числе досудебный, подведомственность, подсудность, сроки, элементызаявления)
2.2Рассмотрение дел о защите избирательных прав и права на участие в референдумеграждан РФ (лица, участвующие в деле, предметдоказывания, доказательства, сроки рассмотрения)
2.3Вынесение решения судом и его реализация по делам о защите избирательных правграждан РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Современныеобщественно-политические процессы, в том числе возникновение многопартийнойсистемы, обусловили широкое использование выборов как способа формированияорганов государственной власти и органов местного самоуправления на всех уровнях.Демократизация общества создала предпосылки и для возрастания роли референдумакак непосредственной формы народовластия, осуществляемой путем прямогоголосования граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросамгосударственного и местного значения.
Многообразие политическихформ нашло свое отражение в усложнении избирательных технологий, а вместе сэтим возникла необходимость в расширении и упрочении юридических гарантийреализации конституционных прав на участие в выборах, а также на участие вреферендуме. Детальное регулирование самой процедуры проведения выборов иреферендума сопровождалось введением специальных норм, регламентирующихосуществление судебного контроля в сфере избирательных отношений.
Гражданско-процессуальныенормы были включены в Федеральные законы: от 10 октября 1995 года «Ореферендуме Российской Федерации», от 24 июня 1999 года «О выборахдепутатов Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации», от 31 декабря 1999 года «О выборах Президента Российской Федерации»,от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации».
Актуальность темы обусловлена тем, что глубокиеизменения во всех сферах общественной жизни России привели к возникновениюострой борьбы за власть в ходе выборов. Не все субъекты остаются довольны ходомизбирательных компаний и итогами выборов что приводит к столкновению интересови как правило к судебному разбирательству.
Судебные дела по жалобамна нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации имеют особое значение, поскольку затрагиваютконституционные политические права. Своевременное и правильное разрешение такихдел является задачей гражданского судопроизводства. Решение этой задачи вомногом зависит от дальнейшего совершенствования судебной процедуры разрешенияизбирательных споров, споров по проведению референдума.
Очевидна теоретическая ипрактическая значимость исследования правового регулирования предвыборнойагитации.
Исследованность темы: Длительное время — периодсуществования СССР — ей уделялось недостаточно внимания в силу слабого развитияряда демократических начал в политическом устройстве общества — необходимыхусловий для осуществления народовластия в ходе свободных и демократическихвыборов.
В этой связи вполнеестественно, что вопросы правового регулирования защиты избирательных правграждан, недостаточно исследовались отечественными учеными.
В конце 80-х — начале90-х годов ситуация в России изменилась кардинальным образом. В областиполитической это ознаменовалось тем, что подготовка и проведение свободныхдемократических выборов в условиях не достаточно развитого правового полявызывало множество споров и проблем что потребовало разработки болееэффективных механизмов защиты избирательных прав граждан, в том числе судебнойзащиты.
В процессе написаниядипломной работы были изучены работы отечественных и зарубежных ученых, а такжепубликации в научных изданиях и периодической печати, освещающие процессуальныеаспекты защиты избирательных прав граждан.
Объектом исследования является процессрассмотрения и разрешения судом споров связанных с защитой избирательных правграждан в России.
Предмет исследования составляюттеоретические и практические аспекты формирования правового регулирования защитыизбирательных прав граждан в России, его состояние, практика применения в ходеизбирательных кампаний.
Цель дипломной работы состоит в том, чтобыпроанализировать особенности рассмотрения дел судами о защите избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Задачами настоящей дипломной работы следует считать:
1. изучить ипроанализировать законодательство, регламентирующее судебную защитуизбирательных прав граждан в России;
2. рассмотреть порядокобращения в суд за защитой избирательных прав граждан РФ;
3. изучить порядокрассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдумеграждан РФ;
4. рассмотреть порядоквынесения решения судом и его реализация по делам о защите избирательных правграждан РФ.
При написании даннойдипломной работы использованы следующие научные методы исследования:
Юридический метод, который включаетюридико-техническую методику и методы толкования закона. Толкование законавозможно по способу уяснения смысла и юридической формы грамматическим,логическим, сравнительным, по объему — аутентичным, расширительным,ограничительным.
Социологический метод включает опросы (анкетирование,интервьюирование, экспертные оценки) различных категорий лиц — работниковправоохранительных органов, населения, членов избирательных комиссий.Использование данного метода даёт возможность судить об эффективностьприменяемых мер с различных точек зрения.
Сравнительный метод предполагает сопоставление различныхправовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства иразличий.
В основу работы положенырезультаты исследований, проводившихся российскими учеными-юристами по общимвопросам теории государства и права, конституционного права, избирательногоправа и гражданского процесса. 
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ В РОССИИ 1.1 Историческиеаспекты судебной защиты избирательных прав граждан в России
/>На рубеже XVI-XVIIвв. избирательные соборы обеспечили преемственность государственной власти вусловиях крестьянской войны и иностранной интервенции, стали формойконсолидации политических сил в столице и па местах, повысили роль сословий вобщественной жизни. По мнению историков, соборы 1598, 1606 и 1613 гг. проходилив обстановке активной избирательной борьбы и сопровождались широкой агитацией вподдержку тех или иных «кандидатов». Порядок выборов царей в этотпериод не был оформлен в специальную процедуру, но подразумевал особую тактикупроведения соборных заседаний, апелляции к мнению торгово-посадского населения,достижение компромиссов между боярскими группировками. Политическая ситуация,сложившаяся вокруг соборов конца XVI — начала XVII в., вызывала большой интерессовременников и находила отражение во многих документах.
/>/>/>Особенно ярко предвыборная борьбапроявилась на соборе 1598 г, при избрании на царство Бориса Годунова. Ставфактическим правителем Русского государства после смерти Федора Ивановича, онпостарался использовать все возможности для утверждения себя на престоле.Четырежды пересматривался предварительный состав собора, многие участникикоторого были подкуплены. Патриарх Иов и представители духовенства велиактивную агитацию в пользу Годунова среди стрельцов, торгово-посадских и тяглыхлюдей в столице, провинциальных городах, уездах. Неоднократно предпринималисьпопытки найти компромисс с соперниками. Особую роль сыграла тактика ведениясоборных заседаний. Сторонники Годунова не позволяли высказываться оппонентам,чем создавали видимость единогласного обсуждения его кандидатуры. Свою роль вчереде выборных мероприятий сыграли московские низы. Они оказывали давление научастников заседаний тем, что во время многочисленных приветствий и крестныхходов умоляли Годунова принять царство. По словам В. О. Ключевского, общий плантакой кампании «состоял не в том, чтобы обеспечить его избрание на царствоподтасованным составом собора, а в том, чтобы вынудить правильно составленныйсобор уступить народному движению».
/>Завершение выборных мероприятийвыразилось в составлении итогового документа, проведении церемонии венчания иприсяги населения новому царю.
Нодалеко не во всех случаях процесс сельских выборов в XIX веке проходилбесконфликтно. Многие помещики и уездные администраторы стремились не допуститьв земство крестьянских представителей, оказывали давление на выборщиков.Документы периода первых выборов в земство отражают конфликтные ситуации,созданные па выборах мировыми посредниками. В жалобе, поступившей изПеремышльского уезда Калужской губернии, сообщалось, что мировой посредникустроил выборы в своей квартире, и «выборные и своих действиях былипарализованы личностями избираемых, то есть [волостными] старшинами, которые,как каждому известно, очень влиятельны в сельской администрации,доказательством тому может служить отчасти то, что ни один из баллотируемыхстаршин не был забаллотирован, и никто не решился соперничать с ними на званиегласного». Крестьяне Малоярославецкого уезда Калужской губернии сообщалигубернатору, что мировой посредник «явясь как начальник в Угоде ко-Заводскую волость, своею властью настаивал выбрать в гласные земства противнашего согласия и просили „защиты от несправедливых и угнетающих паспоступков г-на посредника.., который стесняет нас в правах, законом нам данных“.
Избирательнаякампания 1917 г. стала беспрецедентной в российской истории по объемуиспользованных агитационных материалов — плакатов, афиш, транспарантов,листовок.
Возможностипартий издавать и распространять предвыборную агитационную литературу зависелиот множества факторов, среди которых не последнюю роль играло наличие денежныхсредств. По данным исследователей и свидетельствам очевидцев, наиболеемассовыми и красочными были предвыборные плакаты и листовки эсеров. Нодокументы указывают, что эффектные предвыборные материалы эсеров частопроизводили обратный эффект, раздражая массы, уставшие от нехваткипродовольствия и хозяйственной разрухи.
В этойсвязи показательно письмо председателя Добринскоп волостной управы Боровскогоуезда Калужской губернии губернскому комиссару от 11 ноября 1917 г., сообщающее, что „Население возмущается, что плакаты только от партиисоциалистов-революционеров (№ 2). От других партий программ и плакатов нет.Вследствие этого, возможно, население от выборов будет уклоняться“2.Впрочем, многие эсеры сознавали, что проблема привлечения голосов избирателейне может быть решена лишь путем издания массовой предвыборной литературы. Вотчто писала одна из многочисленных эсеровских газет накануне выборов: „Близостьвыборов в Учредительное собрание поставила на первый план вопрос об усиленииагитационной работы среди нашего крестьянства. Заготовленные в громадномколичестве плакаты, воззвания, листовки и проч., как сухой материал, далеко неисчерпывают затронутого вопроса; товарищу крестьянину недостаточно одних голыхпризывов, он этим не удовольствуется; его природный ум, его открытая, честная,прямая душа требует фактов и доказательств…“
Несмотряпа усилия партийныхорганизаций, общая усталость от политическойнестабильности проявлялась, в частности, в падении интереса к предстоящемуголосованию. В документах содержится ряд свидетельств, отражающих настроения населе: „Отношение населения к предстоящим выборам в Учредительное собраниепассивное, нет организаций и сил нужных для разъяснения важности этого дела“,»самозванные ораторы из солдат шатают массу, которая не знает теперь, закого голосовать”, «в хлебородных и урожайных губерниях хлеба много, адо нас почему-то хлеб недоступен; кого не выбираем, а хлеба все нет».
Избирательнаякампания 1937 г. проходила в период массовой репрессивной кампании, начатой по инициативеСталина. Аресты проводились под надуманными, явно фальсифицированными основаниями.Только по официальным (секретным) данным в 1937 г. было арестовано не менее 780 000 человек; большинство из них погибло в тюрьмах и лагерях.Страна была охвачена страхом, даже высшие деятели компартии не чувствовали себяв безопасности. Каждый сознавал, что в любой момент может быть арестован ивскоре казнен.
Многиесвязывали выборную кампанию с общей репрессивной политикой Сталина.
Нередковозникали конфликтные ситуации, связанные с агитацией по месту жительстваизбирателей. Появление агитаторов вызывало в некоторых семьях протест, ихоскорбляли, не пускали в дома.
Разумеется,факты противодействия выборной кампании 1937г. являлись исключениями на общемфоне массовой демонстрации лояльности и поддержки. Их фиксация помогалавластным структурам оттенять ход политической кампании, придавала ейсвоеобразный героический колорит. Происками «врагов» можно былопопытаться объяснить и собственные организаторские недоработки.
1.2Понятие, способы и виды защиты избирательных прав граждан в современной России
ВРоссийской Федерации, как и в любом другом правовом демократическомгосударстве, устанавливается система государственной защиты прав и свободроссийских граждан. Она включает в себя перечень государственных органов,обладающих определенной законом компетенцией по защите прав и свобод граждан.Установление такого рода государственных органов, их компетенции определяютособенности государственного устройства (в России немаловажное значение имеетфедеративная природа государства), исторические традиции, международный опыт,требования, вытекающие из международных договоров и соглашений РоссийскойФедерации.
Взащите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации участвуют всеветви государственной власти — законодательная, исполнительная, судебная,каждая из них самостоятельно и в пределах очерченной законом компетенции.
Органыпредставительной (законодательной) власти Российской Федерации и ее субъектовпризваны нормативно регулировать отношения, связанные с признанием,обеспечением и защитой прав и свобод российских граждан. На это направленоотраслевое (текущее) законодательство, которое конкретизирует конституционные(основные) права и свободы граждан, развивает их, обогащая содержание ихправового статуса, создает юридические механизмы обеспечения их реальногоосуществления, восстановления прав и свобод в случаях их нарушений, устраненияпрепятствий в их реализации и т.д.
Назащиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации направленадеятельность органов исполнительной власти — на уровне Федерации и еесубъектов, а также органов местного самоуправления.
Однимиз способов защиты гражданином своих прав (пока наиболее распространенным вРоссии) является направление жалоб и заявлений в государственные органы, органыместного самоуправления, общественные объединения, руководителям предприятий,учреждений, организаций.
Действеннымспособом защиты гражданами своих прав и свобод нередко оказываются их обращенияв редакции газет, журналов, на радио, в другие средства массовой информации.
Самозащита- это один из способов защиты гражданских прав. Для него характерно то, чтосубъект гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнениюс другими средствами защиты это защита без обращения в суд или иной орган,осуществляющий защиту гражданских прав.
Подгосударственной защитой прав и свобод понимается направленная на этодеятельность всех ветвей государственной власти — законодательной,исполнительной, судебной. Каждая из них, действуя самостоятельно, должна в тоже время направлять свои усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права исвободы не оставались пустой декларацией, а были предоставлены и защищены наделе. Такое понимание прямо вытекает из установленного в ст. 18 Конституцииположения о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл,содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительнойвласти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
КонституцияРФ в ст. 46 закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданамсудебную защиту их прав и свобод. В зависимости от характера нарушаемого правазащита может осуществляться в порядке уголовного, административного,гражданского и конституционного судопроизводства. Именно эти видысудопроизводства, через которые реализуется судебная власть в России,зафиксированы в ст. 118 Конституции.
Анализдействующего законодательства показывает, что одной из тенденций его развитияявляется расширение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроляза законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов,общественных объединений. И это не случайно, ибо преимущества судебного порядкаобжалования по сравнению с административным очевидны.
Суднезависим и подчиняется только закону. Он не связан никакими узковедомственнымиинтересами. Судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства. Крометого, деятельность суда протекает в судебном заседании и порядок его проведенияточно регламентирован законом. Он обеспечивает гласность, публичностьразбирательства, личное участие заинтересованных лиц. Демократические принципысудопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснениядействительных обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного исправедливого решения.
Действующеезаконодательство предусматривает судебную защиту личных прав граждан.Конституция устанавливает дальнейшее расширение сферы судебной защиты.
Пожалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судовКонституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона,примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Судебнаявласть в области гражданского судопроизводства реализуется применительно ковсем трем видам судопроизводства — исковому производству, производству,возникающему из административно-правовых отношений, и особому производству.Независимость судебной власти в гражданском процессе, равно как и в других процессуальныхсферах, должна обеспечиваться Конституцией, другими законодательными актами;порядком избрания судей на должность и освобождения от должности; созданиемусловий для принятия беспристрастных решений; личной неприкосновенностью судей;недопустимостью пересмотра решений несудебными властями; реализацией власти впорядке, установленном процессуальной процедурой.
Судыобщей юрисдикции несут основную нагрузку в сфере судебной защиты избирательныхправ граждан в Российской Федерации.
Взависимости от заявляемых требований обращения, рассматриваемые судами общейюрисдикции, можно разграничить следующим образом. Это обращения: о признаниинедействующими законодательных актов, регулирующих порядок подготовки ипроведения выборов; об отмене нормативных правовых актов избирательныхкомиссий; о восстановлении пассивного избирательного права (главным образомжалобы на отказ в регистрации кандидата); об устранении препятствий реализацииактивного избирательного права (жалобы на невключение гражданина в список избирателей,на непредоставление возможности проголосовать вне помещения для голосования ит.д.); о защите принципов реализации избирательных прав граждан, нарушенных врезультате незаконных действий (бездействия) участников избирательного процесса(заявления об отмене регистрации кандидата, об отмене решений избирательныхкомиссий об итогах голосования или результатах выборов и др.).
Внастоящее время рассмотрение избирательных споров осуществляется по общимправилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 26ГПК РФ и другими федеральными законами (п.1 ст.246 ГПК РФ). Такой порядокявляется наиболее приемлемым в силу ряда причин.
Защитаизбирательных прав вполне вписывается в цели гражданского судопроизводства, аименно: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых закономинтересов субъектов избирательно-правовых отношений, укрепление законности иправопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительногоотношения к закону и суду; гражданское судопроизводство, основанное на началахсостязательности и равенства сторон, позволяет полно и всесторонне установитьобстоятельства избирательного спора и эффективно восстановить избирательныеправа граждан, одним из основных принципов реализации которых также являетсяравенство; избирательные споры тесно связаны с гражданскими правоотношениями (вчастности, в ходе их рассмотрения может проверяться законностьгражданско-правовых сделок, связанных с ведением предвыборной агитации,финансированием выборов, сбором подписей и т.д.).
Болеетого, признание недействительным акта государственного органа, предусмотренноест.12 ГК РФ, исходя из принципов разделения властей, самостоятельности судебнойвласти и избирательных комиссий, гораздо точнее отражает последствиянезаконности решения избирательной комиссии, чем его отмена. В последнее времяполучили также широкое распространение гражданско-правовые споры, тесносвязанные с избирательным процессом (в частности, требования редакций средствмассовой информации о возмещении расходов, понесенных в связи сраспространением бесплатной политической рекламы).
Однакодеятельность судов общей юрисдикции нуждается в совершенствовании, основнаяцель которого — обеспечение единства судебной практики, ибо отсутствие такогоединства весьма заметно даже на уровне Верховного Суда РФ. В частности,Ярославским областным судом, решение которого оставлено без изменения Судебнойколлегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, было отказано вудовлетворении заявления гражданина Б. о признании не соответствующимфедеральному закону постановления Государственной Думы Ярославской области от26 марта 1996 г. в части подтверждения полномочий девяти депутатов Думы второгосозыва. Названные лица являлись муниципальными служащими, но, по мнению суда,несоблюдение ограничений, установленных федеральным законом, было основанием«для прекращения… службы, а не депутатских полномочий».Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 июля 2002 г., напротив, отменены решения всех нижестоящих судебных инстанций, признавших законнойрегистрацию 56 народных депутатов Республики Татарстан, занимавших должностиглав администраций в городах и районах Республики и не сложивших своиполномочия.
Вцелях устранения подобных противоречий совершенствование должно идти не по путидальнейшего ветвления судебной системы, а посредством укрепления независимостисудебной власти и дальнейшей модификации норм материального и процессуальногоправа, которые из-за пробельности и противоречивости законодательства даютширокий простор для принятия усмотренческих решений, основанных на соображенияхполитической либо экономической целесообразности.
Вчисле первоочередных видятся следующие меры, направленные на повышениеэффективности правозащитной деятельности судов общей юрисдикции в сфереизбирательного процесса.
Необходимоустранить противоречия между нормами избирательного и гражданскогопроцессуального законодательства. Такие противоречия (в сфере подсудности,определения субъектов обжалования, сроков обращения в суд и др.) могутвозникать периодически в связи с тем, что гражданское процессуальноезаконодательство гораздо стабильнее избирательного. Действующий ГПК РФ в части,регулирующей порядок искового производства и изначально построенной напринципах равноправия и состязательности сторон, вполне отвечает требованиямэффективной судебной защиты прав и свобод граждан. Однако избирательноезаконодательство развивается более динамично, ибо каждая избирательная кампаниявыявляет новые недостатки правового регулирования организации выборов,требующие адекватных и оперативных действий законодателя по их устранению.
Вэтой связи целесообразно уточнить существующий принцип судебного разрешенияизбирательных споров: дела о защите избирательных прав граждан следуетрассматривать по правилам искового производства с теми изъятиями идополнениями, которые установлены Федеральным законом «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации». Исходя из этого, не нужно создавать в Гражданскомпроцессуальном кодексе обособленную группу норм, регулирующих спецификуразрешения избирательных споров. Эта специфика регламентируется избирательнымзаконодательством в соответствии с обозначенным выше принципом. Тем самым будетустранена постоянно возникающая проблема унификации конституционного игражданского процессуального законодательства, обеспечено системное единствопоследнего, исключено юридически бессмысленное дублирование норм.
Особенностипроцедуры признания нормативных правовых актов недействующими, включая законысубъектов Российской Федерации, должны регулироваться специальным Федеральнымконституционным законом. В настоящее время эти особенности закрепляютсянормативным правовым актом меньшей юридической силы — ГПК РФ (глава 25), хотяеще 22 ноября 1999 г. Совет Федерации отклонил принятый Государственной Думойпроект федерального конституционного закона «О полномочиях судов общейюрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов КонституцииРоссийской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам,иным нормативным правовым актам» (Собрание законодательства РоссийскойФедерации. 2000. N 1 (ч.II). Ст.21). Вполне возможно возвращение к идеепринятия такого законодательного акта с учетом правовых позицийКонституционного Суда РФ.
Вцелях обеспечения законности и обоснованности принимаемых судами общейюрисдикции решений требуется пересмотреть подход к определению порядкарассмотрения дел о защите избирательных прав граждан. В настоящее времяизбирательные споры, включая обжалование конституций (уставов) и законовсубъектов Федерации, рассматриваются по первой инстанции судьей единолично,если иное не предусмотрено Федеральным законом (п.1 ст.246 ГПК РФ). Обязательнаколлегиальность только при рассмотрении дела о расформировании избирательнойкомиссии (п.6 ст.31 Федерального закона «Об основных гарантиях…»).При этом коллегиальность предполагает рассмотрение дел судом в составе трех профессиональныхсудей (п.1 ст.14 ГПК РФ).
Такойпорядок при ограниченном из-за недостаточного финансирования штате судейпозволяет, очевидно, несколько повысить пропускную способность судов, однакодалеко не всегда обеспечивает компетентность принимаемых решений. Так,определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 5 марта 2002 г. было отказано в принятии заявления в части признания недействующими глав I и Xреспубликанской Конституции, которыми не устанавливался предельный срокпребывания одного и того же лица в должности Президента Республики. Данноеопределение было отменено Судебной коллегией по гражданским делам ВерховногоСуда РФ только 7 мая 2002 г. Тем самым незаконный акт правосудия привел кнеоправданному затягиванию процесса.
Когдарассмотрение избирательного спора осуществляется одним человеком, возможностьсудебной ошибки увеличивается. Кроме того, резко возрастает и психологическаянагрузка на судью, которому, видимо, приходится консультироваться с иными работникамисуда, хотя такая «скрытая» коллегиальность не вполне вписывается врамки процессуального закона. Поэтому целесообразно передать рассмотрениеобращений, содержащих требования о признании недействующими конституций(уставов) субъектов Российской Федерации, в ведение президиумов верховных судовреспублик, краевых, областных судов. Споры, связанные с регистрацией кандидата(списков кандидатов) и ее отменой, признанием итогов голосования и результатоввыборов недействительными, должны, по моему мнению, рассматриваться судомколлегиально в составе трех профессиональных судей. Тем самым общество получитболее весомые гарантии объективного, юридически обоснованного рассмотрения дел,результаты которого во многом определяют характер выборов как свободных и демократических.
Всоответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ впостановлении от 25 декабря 2001 г., следует изменить сроки рассмотрения дел онарушениях избирательных прав граждан, обжалования и пересмотра принятых по нимрешений. Такие особые сроки необходимы в целях обеспечения стабильностиизбирательного процесса, свободного волеизъявления граждан на выборах,эффективной судебной защиты избирательных прав. Например, годичный срок,установленный для обжалования избирательных прав граждан после опубликованиярезультатов выборов, представляется при существующих санкциях бессмысленным.Когда избранные депутат или должностное лицо приступили к исполнению своихполномочий, избирательные права практически не восстановимы. Единственный способих восстановления — отмена результатов выборов, что может привести кнелегитимности принятых властным органом решений и дестабилизировать самиосновы конституционного строя. Отсюда необходим как минимум трехмесячный срокдля начала реализации принятых избирательным корпусом посредством голосованиявластных решений, в течение которого (и не позднее) возможно заявлениетребований об отмене результатов выборов и их удовлетворение либо отклонениесудом. Это, однако, не исключает применение по истечении указанноготрехмесячного срока иных компенсаторных механизмов защиты нарушенногоизбирательного права, включая возмещение морального вреда, а такжеответственность избирательных комиссий.
Законодательныенормы, регулирующие процедуру отмены регистрации кандидата (списковкандидатов), по-прежнему несовершенны, поэтому соответствующие гарантии защитыизбирательных прав граждан должны быть усилены. Нужен единый порядок вступленияв силу решений суда об отмене регистрации кандидата, который бы позволилобеспечить соблюдение и требований постановления Конституционного Суда РФ от 25декабря 2001 г., и принципа равенства кандидатов. Так, в период избирательнойкампании по выборам глав муниципальных образований Иркутской области вмарте-апреле 2002 г. суды отменили регистрацию кандидатов на должности мэровгородов Ангарска и Усолье-Сибирское. Причем если в первом случае решение судабыло приведено к немедленному исполнению и его кассационная проверка состояласьчерез несколько месяцев после окончания избирательной кампании, то в г.Усолье-Сибирское кандидат, в отношении которого была применена данная санкция,смог принять участие в выборах.Целесообразно установить, что вопрос об отменерегистрации кандидата (списков кандидатов — за исключением федеральных) долженрассматриваться районными, городскими судами не позднее чем за 10 дней до дняголосования с тем, чтобы кассационная жалоба на соответствующее решение моглабыть подана и рассмотрена в верховном суде республики, краевом, областном судене позднее чем за три дня до дня голосования. Помимо перечисленных мер посовершенствованию порядка судебной защиты избирательных прав граждан, по моемумнению, способствовало бы внесение и других изменений в избирательный закон, втом числе: нормативное оформление признания невозможности проведения свободныхвыборов в условиях массовых нарушений избирательных прав граждан (главнымобразом в силу использования служебного положения должностными лицами органовгосударственной власти и органов местного самоуправления); отказ от возможностидвойного обжалования нарушений (одновременно в избирательную комиссию и в суд),ибо правоприменителю, как правило, очень трудно квалифицировать соответствующиежалобы в качестве аналогичных и т.д.
Эти и другие меры позволятзначительно повысить эффективность правозащитной деятельности судов визбирательной сфере, а значит, и обеспечить подлинную свободу волеизъявленияизбирателей на выборах. 
1.3 Анализзаконодательства предусматривающего право граждан на судебную защитуизбирательных прав
Проблема избирательныхспоров весьма актуальна на современном этапе развития российскойгосударственности в целом и избирательной системы в частности. В связи с этимвозникает необходимость в проведении сопоставления избирательных споров, какспоров, связанных с нарушением избирательных прав граждан, с некоторыми схожимиправовыми явлениями и, в частности с правовыми спорами, имеющими место в связис обжалованием нарушений права граждан на участие в референдуме РоссийскойФедерации.
На первый взгляд можетпоказаться, что эти два вида правовых споров являются однопорядковымиюридическими явлениями и вопрос об их разграничении надуман и неуместен. Так,именно на позиции отождествления референдумных споров и избирательных подэгидой последних находится Е.П. Ищенко, который под избирательными спорамипонимает разногласия, возникающие в связи с нарушениями избирательных правграждан при проведении избирательных кампаний по выборам органовгосударственной власти и местного самоуправления, а также при проведенииреферендумов, которые разрешаются в административном или судебном порядке. Темсамым автор не находит никакой принципиальной разницы между правовыми спорами,связанными с нарушением избирательных прав и права на участие в референдумеграждан. Действительно, юридическая, нормативная база, устанавливающая самувозможность существования и порядок рассмотрения избирательных споров и споровпри проведении референдумов совпадает в едином федеральном законе «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации», который комплексно регулирует отношения,возникающие в связи с реализацией и защитой конституционных прав гражданизбирать и быть избранным, а также участвовать в референдуме, как средстваосуществления народом принадлежащей ему власти в условиях демократическогороссийского государства.
Однако далеко не всеученые соглашаются с тем, что отношения, возникающие в связи с проведениемреферендумов в Российской Федерации, входят в предмет избирательного права, а,следовательно, и избирательные споры не поглощают в себя споры референдумные.Так С.Д. Князев полагает, что одно лишь сходство «технологических»аспектов этих двух институтов народовластия не может служить убедительнымдоказательством в пользу объединения выборов и референдума в единый по своейприроде объект правового регулирования. Нельзя, полагает автор, игнорировать тообстоятельство, что выборы и референдум имеют различные основания, цели июридические последствия.
Прежде всего, саморазличие избирательного права и права на участие в референдуме граждан заложеноуже в Конституции РФ. Так в ч. 3 ст. 3 отдельно выделяются два виданепосредственной демократии при осуществлении народом принадлежащей ему власти- это референдум и свободные выборы. Федеральный закон «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации» также выделяет отдельно выборы и референдум,избирателей и участников референдума, избирательные права граждан и право научастие в референдуме. Причем, если выборы — это форма прямого волеизъявленияграждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией РФ, федеральнымизаконами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ, уставамимуниципальных образований в целях формирования органа государственной власти,органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица, топод референдумом в федеральном законе «Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»понимается форма прямого волеизъявления граждан РФ по наиболее важным вопросамгосударственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемогопосредством голосования граждан РФ, обладающих правом на участие в референдуме.
Как видно, референдум ивыборы рассматриваются законодателем как две абсолютно самостоятельные формыпрямого волеизъявления граждан, которые различаются в первую очередь по целямих проведения. Референдумы бывают трех видов: 1) референдум РоссийскойФедерации; 2) референдум субъекта РФ; 3) местный референдум. Здесь можнообнаружить некоторую аналогию с уровнями проводимых в России выборов, что,однако, не свидетельствует о тождестве рассматриваемых правовых явлений. Важноотметить, что федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прави права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лишьустанавливает общий для выборов и референдумов набор основных гарантийконституционных права избирать и быть избранным, а также права на участие вреферендуме, в то время как детальное правовое регулирование, к примеру,федеральных выборов и референдума, осуществляется четко дифференцированно.Порядок выборов Президента РФ и депутатов Государственной думы РФ предусмотренв федеральных законах «О выборах президента РФ» и «О выборахдепутатов Государственной думы Федерального собрания РФ». Что касаетсяреферендума Российской Федерации, то процедура его проведения регулируетсяфедеральным конституционным законом РФ «О референдуме Российской Федерации».Раздельное правовое регулирование, причем на уровне разных по юридической силезаконов — федерального и федерального конституционного, на наш взгляд, еще разподтверждает автономность референдума по отношению к выборам.
Необходимо также обратитьвнимание на то, что если выборы проводятся постоянно, с установленной в законепериодичностью, являясь легитимным и единственно возможным в условияхдемократической России способом постоянного формирования и обновления органовгосударственной власти, местного самоуправления и выборных должностных лиц, тореферендум — это элемент выражения власти народа, тот юридический инструмент,который используется исключительно в связи с поступившей инициативойопределенных в конституции (законе) субъектов, либо применяющийся в зависимостиот сложившейся и предусмотренной в законодательстве ситуации, а также необладающий признаком заранее установленной периодичности его проведения. Именнопоэтому, в сравнении с выборами, референдумы представляют собой достаточноредкое явление, которое в отличие от выборов имело место далеко не во всехсубъектах РФ. Безусловно, что у референдумного процесса во многом совпадаеттехнологическая, процедурная составляющая с процессом избирательным, что иобусловило, на наш взгляд, комплексное в рамках единого базового федеральногозакона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан РФ» регулирование этих двух отличных друг от другаправовых явлений, хотя не следует забывать, что федеральный закон 1994 года «Обосновных гарантиях избирательных прав граждан РФ» регулировалисключительно избирательные отношения и не содержал норм, закрепляющих порядокреализации и защиты права граждан на участие в референдуме. Кроме этого, какотмечает С.Д. Князев, обращает на себя внимание тот факт, что практически вовсех субъектах Российской Федерации законодательное регулирование избирательныхправ и права на участие в референдуме осуществляется на дифференцированнойоснове. Поэтому, современное единое, в рамках одного закона закрепление базовыхгарантий осуществления и защиты избирательных прав и права на участие вреферендуме, как уже было сказано, не привело к отождествлению референдума ивыборов и не повлекло поглощения избирательным правом такого самостоятельногоинститута конституционного права России, как институт референдума, в качественаивысшего способа выражения народом принадлежащей ему власти.
Возвращаясь снова кконституционным основам избирательного права и права на участие в референдуме,приведем в связи с этим позицию С.Д. Князева, который полагает, что вовсе неслучайно Конституция России, определяя выборы как свободные, не содержитаналогичной характеристики по отношению к референдуму. За этим, с точки зренияавтора, кроется существенное концептуальное различие методов правовойрегламентации избирательных прав граждан и их права на участие в референдуме,отражающее специфические особенности данных форм участия обладателей этихконституционных прав в управлении делами общества и государства. Его нетруднообнаружить при внимательном исследовании порядка назначения, условий подведенияитогов и определения результатов выборов и референдума, а также тех юридическихограничений, которые установлены применительно к избирательным правам и правуна участие в референдуме граждан Российской Федерации. Поэтому отнесениереферендума к числу институтов избирательного права и процесса выглядитнеубедительно, не способствует его восприятию в качестве совершенносамостоятельного, в том числе и в разрезе правового регулирования, проявлениянародовластия, преследующего совершенно иные, нежели выборы, цели.
Более того, нивелированиеотличий между законодательством о выборах и законодательством о референдумеможет привести к негативным, с точки зрения развития демократических процессов,последствиям. Как справедливо замечает А.Е. Постников, вопросы референдумадолжны быть содержательно отделены от вопросов избирательного права такимобразом, чтобы референдум не мог быть использован в качестве замены дляпроведения свободных демократических выборов. Все это заставляет усомниться вобоснованности и целесообразности придания референдуму статуса органическойсоставной части избирательного права.  Из всего вышеизложенного следует, чтообщественные отношения, связанные с реализацией и защитой права граждан научастие в референдуме, на наш взгляд, не входят в предмет российскогоизбирательного права, а, следовательно, и избирательные споры, протекающие врамках охранительных избирательных правоотношений, не включают в себя правовыеспоры, имеющие место в связи с нарушениями права граждан на участие вреферендуме. Безусловно, что между спорами референдумными и избирательнымимного общего, поскольку как первые, так и вторые являются юридическимиконфликтами и правовыми спорами. Сходство также в частности обнаруживаетсяприменительно к единообразной процедуре их рассмотрениях и разрешения,установленной ст. 75 федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» и ст. 259 ГПК РФ. Однако при всем при этом избирательные спорыхарактеризуются значительно более широким по сравнению со спорамиреферендумными перечнем возможных предметов споров. Кроме того, правовые споры,связанные с нарушением права граждан на участие в референдуме, обладают своимвесьма специфическим субъектным составом (инициативные группы по проведениюреферендума и т.д.), причем круг возможных субъектов избирательных споровсущественно шире в сравнении с кругом субъектов референдумных споров. Чащеизбирательные споры имеют место и в плане количественных показателей ихвозникновения, что обусловлено регулярностью процесса проведения выборов ифрагментарностью использования референдумов в качестве формы прямоговолеизъявления граждан.
Правона судебную защиту избирательных прав предусмотрено прежде всего в КонституцииРФ Закрепленная в ч. 1 статьи 46 Конституции РФ гарантия судебной защитыявляется важнейшим и эффективным средством реализации провозглашенных в ст. 2Конституции положений о том, что человек, его права и свободы являются высшейценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства.
Гарантиясудебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу всоответствующий суд и, с другой, обязанность последнего рассмотреть эту жалобуи принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.
Подсудами как органами судебной власти, осуществляющими защиту прав и свободграждан, имеются в виду суды, образованные в соответствии с требованиями,указанными в ч. 3 ст. 128 Конституции, и ФКЗ «О судебной системеРоссийской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, непредусмотренных названным законом, не допускается. В России действуютфедеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Федерации,составляющие судебную систему Российской Федерации.
Кфедеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ,верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федеральногозначения, суды автономных округов, районные суды, военные и специализированныесуды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; ВысшийАрбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные судысубъектов Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов. Ксудам субъектов Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектовФедерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектовФедерации.
Перечисленныесуды имеют различные полномочия и осуществляют правосудие в различныхпроцессуальных формах, каковыми являются конституционное, гражданское,административное и уголовное судопроизводство. Но все они в пределах своихполномочий призваны стоять на страже законных прав и свобод человека игражданина.
Кругдел, входящих в сферу деятельности судов, постоянно растет. Обращение к судамкак к защитникам прав и свобод людей стало повседневным явлением, так какочевидны преимущества судебного порядка обжалования перед административным.Главное из них — самостоятельность и независимость судебной власти от законодательнойи исполнительной властей. Судьями являются лица, наделенные в конституционномпорядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности напрофессиональной основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ изакону.
Гарантиинезависимости судебной власти обеспечиваются: предусмотренной закономпроцедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности,чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;неприкосновенностью судьи; для судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов- также системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счетгосударства материального и социального обеспечения, соответствующего еговысокому статусу и др.
Судебное разбирательствопроизводится на основе закрепленных в Конституции принципов судопроизводства:открытости, состязательности, равноправия сторон и др. Лицу, подавшему жалобу,предоставляется право самому принять участие в судебном рассмотрении дела иобжаловать принятое решение.
Раскрываетобщие конституционные положения о праве граждан на судебную защитуизбирательных прав Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от28.06.04 № 5 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»: «Решенияи действия (бездействие) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, политических партий и иных общественных объединений, комиссийреферендума, их должностных лиц, нарушающие право на участие в референдуме,могут быть обжалованы в суд в порядке и сроки, которые установлены федеральнымизаконами».
Далееположения конституционного закона конкретизируются в Федеральном законе от 12июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации»
Согласност. 75 указанного Закона решения и действия (бездействие) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, общественныхобъединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие)комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и правограждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Решенияи действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РоссийскойФедерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия(бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружныхизбирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти,окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные)органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются вверховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федеральногозначения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия(бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.
Решениясуда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями.
Решениякомиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуютсяв суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня обязан рассмотреть посуществу не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии,организующей выборы, соответствующей комиссии референдума, но и одновременнорешения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участиев организации и проведении данных выборов, референдума в соответствии сзаконом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанныхвыборов, референдума.
Вслучаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, судможет отменить решение соответствующей комиссии об итогах голосования, орезультатах выборов, референдума или иное решение комиссии.
Рассмотримпример из судебной практики.
ЛогиновА.А. в интересах избирателя Павлова М.Д. обратился в суд с жалобой об отменерешения избирательной комиссии по Ленинскому району о регистрации ИльковскогоК.К. кандидатом в депутаты Ленинского района Новосибирской области.
ОпределениемЛенинского районного суда общей юрисдикции г. Новосибирска от 24 декабря 2002 г. в принятии жалобы отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР (действовавшего на тотмомент).
Вчастной жалобе представителя Павлова М.Д. — Логинова А.А. ставится вопрос оботмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверивматериалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Новосибирский областной судоснований для отмены определения суда не находит.
Всоответствии с п. 5 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ регистрация кандидата (спискакандидатов) может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии,зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), кандидата,зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательногообъединения, избирательного блока, список которого зарегистрирован по томуизбирательному округу.
Согласноп. 5 ст. 78 этого же закона заявление об отмене регистрации кандидата, спискакандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дняголосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято непозднее чем за пять дней до дня голосования.
Изпункта 5 ст. 76 данного Федерального закона следует, что право на обращение всуд с заявлением об отмене регистрации кандидата избирателю законом непредоставлено.
Крометого, требование об отмене регистрации кандидата в нарушение п. 5 ст. 78названного закона предъявлено позднее, чем за восемь дней до дня голосования.
Установленныйп. 5 ст. 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прави права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» срокобращения в суд является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Такимобразом, поскольку жалоба в суд об отмене регистрации кандидата подана лицом,не указанным в п. 5 ст. 76 данного закона и за пределами вышеназванного срока,судья правильно отказал в ее принятии на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР(действовавшего на тот момент).
Ссылкана п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в приемежалобы на нарушение избирательных прав не свидетельствует о незаконностиопределения суда, поскольку содержащиеся в п. 5 ст. 76 и п. 5 ст. 78 данногозакона нормы являются специальными.
Данноеопределение суда не препятствует заявителю реализовать конституционное правоизбирать и быть избранным в представительный (законодательный) органгосударственной власти Новосибирской области, участвовать в избирательныхдействиях в ходе избирательной кампании, т.е. не нарушает принадлежащих емуизбирательных прав.
Доводычастной жалобы о нарушении судом положений Конституции РФ, других федеральныхзаконов, а также законов Новосибирской области являются несостоятельными.
Руководствуясьст.ст. 366, 374 ГПК РФ Новосибирской областной суд, определил:
определениеЛенинского районного суда от 24 декабря 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Павлова М.Д. — Логинова А.А. — без удовлетворения.
Решенияи действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающиеизбирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могутбыть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, ненаправляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когдаобстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящейкомиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:
а)оставить жалобу без удовлетворения;
б)отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие(бездействие) и принять решение по существу;
в)отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие(бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос ипринять решение по существу (совершить определенное действие).
Решенияили действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального образованияили ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и правограждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательнуюкомиссию субъекта Российской Федерации, а решения или действия (бездействие)избирательной комиссии субъекта Российской Федерации или ее должностного лица,нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие вреферендуме, — в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, Центральная избирательнаякомиссия Российской Федерации обязаны принять решение в соответствии с пунктом6 настоящей статьи.
Предварительноеобращение в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта РоссийскойФедерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не являетсяобязательным условием для обращения в суд.
Вслучае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя саналогичной жалобой в соответствующую комиссию эта комиссия приостанавливаетрассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. Суд извещаеткомиссию о поступившей жалобе и о принятии ее к рассмотрению. В случаевынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение.
Сжалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные праваграждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели,участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательныеобъединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественныеобъединения, инициативная группа по проведению референдума, наблюдатели, атакже комиссии. При этом в случае, если указанные в жалобе (жалобах) нарушения касаютсязначительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрелоособое общественное значение, Центральная избирательная комиссия РоссийскойФедерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, которыйобязан рассмотреть жалобу по существу.
Судыи органы прокуратуры обязаны организовать свою работу (в том числе в выходныедни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение жалоб.
При рассмотрении жалоб(заявлений), а также в иных случаях, когда рассматривается вопрос о нарушенияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан, на заседаниекомиссии приглашаются заинтересованные стороны (авторы жалоб (заявлений), лица,действия (бездействие) которых обсуждаются).
Действующеефедеральное законодательство в целом создает необходимые юридическиепредпосылки для проведения избирательных кампаний различного вида и уровня иотвечает общепризнанным демократическим стандартам организации и осуществленияизбирательных процедур.
2.ПРОИЗВОДСТВОПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАНРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ 2.1 Обращение в суд зазащитой избирательных прав граждан РФ (порядок обращения в том числедосудебный, подведомственность, подсудность, сроки, элементы заявления)
Обращениязаинтересованных лиц, на основании которых суд возбуждает дела, возникающие изпублично-правовых отношений, именуются заявлениями, а не жалобами, как это былоустановлено ранее действовавшим. Эти заявления оформляются по правилам,предусмотренным ст.131 и 132 ГПК РФ.
Часть1 ст.247 ГПК РФ устанавливает дополнительное требование к оформлению заявления:в нем необходимо не только конкретизировать предмет судебной проверки (действияили решения, которые заявитель просит признать незаконными), но и указать,какие конкретно права и свободы нарушаются оспариваемыми действиями(бездействием) или актами.
Обращениев суд по делам, возникающим из публично-правовых отношений, представляет собойсамостоятельное средство юридической защиты прав, свобод и охраняемых закономинтересов граждан и организаций, поэтому его использование не зависит отобжалования заявителем оспоренных актов и действий в ином порядке, в частностипосредством обращения в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу.
Частью3 ст.247 сформулировано положение, дополнительно характеризующее правовуюприроду дел, возникающих из публично-правовых отношений. В тексте данной статьиправоотношения, по поводу которых заявитель обращается в суд,противопоставляются спору о праве.
Впорядке, предусмотренном гл.26 ГПК РФ, рассматриваются дела, связанные срегистрацией кандидатов (об обжаловании решения избирательной комиссии оботказе в регистрации; об отмене регистрации или исключении из спискакандидатов, возбуждаемые по представлению избирательных комиссий), дела,связанные с пересмотром итогов голосования (об отмене решения избирательнойкомиссии об итогах голосования, о результатах выборов; об отмене решениякомиссии референдума субъекта Российской Федерации или местного референдума обитогах голосования, о результатах референдума). Кроме того, суды рассматриваютдела, связанные с предвыборной агитацией, финансированием выборов, оспариваниемтекстов бюллетеней, дела по жалобам на нарушение правил составления списковизбирателей, дела о назначении выборов, о признании члена избирательнойкомиссии систематически не исполняющим свои обязанности, о расформированииизбирательных комиссий, об отмене решения, принятого на референдуме субъектовРоссийской Федерации или на местных референдумах и т.д.
«Вместес тем не могут быть оспорены в судебном порядке решения, принятые нареферендуме Российской Федерации, поскольку референдум такого уровня представляетсобой высшее и непосредственное выражение власти народа, поэтому согласно ст.40Федерального конституционного закона „О референдуме РоссийскойФедерации“ принятое на нем решение может быть отменено или изменено неиначе как путем принятия решения на новом референдуме Российской Федерации».
Общийпорядок рассмотрения избирательными комиссиями жалоб на нарушения избирательныхправ граждан установлен в статье 75 Федерального закона «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации». Кроме того, деятельность избирательных комиссий порассмотрению данных жалоб регламентируется и в статье 28 Федерального закона, вкоторой устанавливаются правила организации деятельности избирательных комиссийкак коллегиальных органов, и в частности порядок принятия ими решений.
Установлено,что решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностныхлиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы внепосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу внижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные вжалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобуи вынести одно из следующих решений:
а)оставить жалобу без удовлетворения;
б)отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие(бездействие)) и принять решение по существу;
в)отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие(бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос ипринять решение по существу (совершить определенное действие) (п. 6 ст. 75 ФЗ «Обосновных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации»).
Прирассмотрении жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда рассматриваетсявопрос о нарушениях избирательных прав и права на участие в референдумеграждан, на заседание комиссии приглашаются заинтересованные стороны (авторыжалоб (заявлений), лица, действия (бездействие) которых обсуждаются) (п. 12 ст.75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации»).
Особенностьюрассмотрения жалоб на нарушения избирательных прав граждан избирательнымикомиссиями является то, что эта процедура является менее формальной, чемпроцесс рассмотрения соответствующих заявлений в суде. В частности, взаконодательстве подробно не регламентированы права и обязанности лиц,принимающих участие в заседании комиссии, не определена процедура оповещениязаинтересованных лиц о заседании комиссии. Отдельные положения об этом могутсодержаться в регламентах, принимаемых избирательными комиссиями. Однако напрактике многие процедурные вопросы остаются недостаточно четко решенными, чтосоздает определенные сложности для заинтересованных сторон.
Дляпредварительного рассмотрения жалоб на нарушения избирательных прав гражданизбирательные комиссии создают рабочие группы. Положения об этих рабочихгруппах утверждаются избирательными комиссиями, при которых данные группысоздаются. Решения рабочих групп носят сугубо рекомендательный характер.
Необходимообратить внимание, что на письменные жалобы о нарушениях избирательных правграждан, поступившие в избирательную комиссию, ответ должен даваться избирательнойкомиссией как коллегиальным органом, а не ее отдельными членами илидолжностными лицами.
Итак,нарушения избирательных прав граждан по выбору заявителя могут быть обжалованыв суд либо в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию. При этомпредварительное обращение в вышестоящую избирательную комиссию, избирательнуюкомиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссиюРоссийской Федерации не является обязательным условием для обращения в суд (п. 8ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав иправа на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), то естьзаявитель вправе самостоятельно определять, какой механизм защиты избирательныхправ ему целесообразно использовать. Вместе с тем следует иметь в виду, чтосудебный порядок решения избирательных споров имеет приоритетный характер посравнению с рассмотрением этих споров избирательными комиссиями. Этим иобъясняется то обстоятельство, что рассмотрение всех наиболее серьезныхизбирательных споров переносится из избирательных комиссий в суды.
Приоритетностьсудебной процедуры, в частности, проявляется в следующем. Решение, принятое пожалобе вышестоящей избирательной комиссией, может быть обжаловано в суд. Крометого, в соответствии с пунктом 9 статьи 75 Федерального закона «Обосновных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации» в случае принятия жалобы к рассмотрению судом иобращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию,эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда взаконную силу. Суд извещает комиссию о поступившей жалобе и о принятии ее крассмотрению. В случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссияпрекращает ее рассмотрение. Решения суда обязательны для исполнениясоответствующими комиссиями.
Помимозащиты избирательных прав в суде и путем подачи жалоб в избирательные комиссииграждане могут обращаться с жалобами и заявлениями в органы внутренних дел ипрокуратуру. Это, например, актуально при совершении административныхправонарушений и преступлений, посягающих на избирательные права граждан.
Защитаизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации осуществляется в судебном порядке. «Во-первых, допускаетсяобращение в суд тех субъектов избирательного процесса или участия вреферендуме, которые полагают, что их права нарушены. Во-вторых, предусмотренаи возможность обращения в суд соответствующей избирательной комиссии иликомиссии референдума в случае выявления нарушений избирательногозаконодательства со стороны субъектов избирательного процесса или участия вреферендуме».
Такимобразом, право обращаться в суд с жалобами на нарушения избирательных правграждан имеют избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательныеобъединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественныеобъединения, наблюдатели, а также избирательные комиссии. В Федеральном законе «Обосновных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации» оговаривается также особый порядок обращения в суд сжалобой на наиболее серьезные нарушения избирательных прав граждан: в случае,если указанные в заявлении нарушения касаются значительного числа граждан или всилу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение,Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вправе обратиться вВерховный Суд Российской Федерации, который обязан рассмотреть заявление посуществу (п. 10 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации»).
Крометого, в пункте 1 статьи 259 ГПК РФ в качестве субъектов обращения с заявлениямио нарушении избирательных прав в суд указаны политические партии, ихрегиональные отделения, а также прокурор.
Следуетиметь в виду, что право на судебную защиту избирательных прав, в отличие отдругих прав и свобод, принадлежит не каждому лицу, достигшему возраста 18 лет,а только избирателю, то есть гражданину Российской Федерации, при отсутствии унего обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 3 статьи 32 КонституцииРоссийской Федерации участие в выборах (недееспособность или нахождение вместах лишения свободы по приговору суда).
Центральнаяизбирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектовРоссийской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований,окружные, территориальные и участковые избирательные комиссии вправе обратитьсяс заявлением в суд в связи с нарушением избирательного законодательства органомгосударственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами,кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, политическойпартией, ее региональным отделением, а также иным общественным объединением,избирательной комиссией (ч. 2 ст. 259 ГПК). Обращаясь в суд при указанныхобстоятельствах, избирательные комиссии обеспечивают контроль за соблюдениемизбирательных прав граждан.
В ч.1 ст. 259 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при наличии массовыхнарушений, указанных в заявлении или заявлениях, либо когда нарушение в силуиных обстоятельств приобрело особое общественное значение, с заявлением обустранении такого (таких) нарушений непосредственно в Верховный Суд РФ вправеобратиться Центральная избирательная комиссия РФ. Отметим, что впервыеуказанная норма появилась в Законе об основных гарантиях избирательных прав (п.10 ст. 75). Во втором случае право на обращение в суд предоставлено Центральнойизбирательной комиссии РФ, избирательным комиссиям субъектов РФ, избирательнымкомиссиям муниципальных образований, окружным, территориальным и участковымизбирательным комиссиям. Такое право у перечисленных комиссий возникает в связис нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме состороны органа государственной власти, органа местного самоуправления, ихдолжностных лиц, кандидата, избирательного объединения, избирательного блока,политической партии, ее регионального отделения, а также другого общественногообъединения, инициативной группы по проведению референдума, избирательнойкомиссии, комиссии референдума.
Всоответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами ифедеральными законами, судебная защита в порядке гражданского судопроизводстваосуществляется судами общей юрисдикции (ст. 23-27 ГПК), арбитражными (ст. 22АПК) и третейскими судами (ч. 3 ст. 3 ГПК).
«Подведомственностьв широком смысле означает отнесение вопроса или спора на рассмотрение иразрешение того или иного компетентного органа, в том числе суда».
Институтподведомственности служит для разграничения полномочий различных органов (вданном случае — судов), исходя из их компетенции по защите прав, свобод изаконных интересов граждан, организаций и других лиц.
Спорыпо делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации рассматриваются судами общей юрисдикции.
В ст.22 ГПК РФ определен перечень гражданских дел, рассмотрение и разрешение которыхотнесено к ведению судов общей юрисдикции.
Обращениев суд предусмотрено в форме заявления об устранении тех или иных нарушенийизбирательных прав граждан или права на участие граждан в референдуме.Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. 24, 26 и 27 ГПК РФ.
Всоответствии со ст.89 ГПК граждане, обращающиеся в суд с заявлениями о защитесвоих избирательных прав и права на участие в референдуме, освобождаются отуплаты государственной пошлины, что создает для указанной категории заявителейдополнительную гарантию эффективной реализации конституционного права насудебную защиту в случаях нарушения законодательства о выборах и о референдуме.
Всоответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «О судебнойсистеме Российской Федерации» система судов общей юрисдикции состоит из:районных судов, верховных судов республик, краевых и областных судов, судовгородов федерального значения, судов автономной области и автономных округов,Верховного Суда Российской Федерации. В статьях 24, 26, 27 ГПК установленыполномочия судов по рассмотрению гражданских дел в качестве суда первойинстанции. При обжаловании решений, действий (бездействия) избирательныхкомиссий учитывается прежде всего их уровень.
Согласнопункту 5 статьи 27 ГПК Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела обобжаловании решений (уклонениях от принятия решений) Центральной избирательнойкомиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силерешения нижестоящих избирательных комиссий. То есть из данной нормы ГПКследует, что решения или уклонение от принятия решений, исходящиенепосредственно от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации,обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации. Если же Центральнойизбирательной комиссией Российской Федерации было принято решение по жалобе надействия нижестоящей комиссии и решение последней комиссии было оставлено всиле, то в этом случае дело подсудно суду субъекта Российской Федерации. Тоесть в силу этой нормы Верховный Суд Российской Федерации отказывает в приемеподобных заявлений к своему рассмотрению в связи с тем, что заявителифактически обжалуют не решения, действия или бездействие Центральнойизбирательной комиссии Российской Федерации, а решения, действия илибездействие нижестоящих избирательных комиссий.
Решенияи действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации,окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственнойвласти и окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные(представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерацииобжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городовфедерального значения, суды автономной области и автономных округов. Исключениесоставляют решения комиссий, оставляющих в силе решения нижестоящихизбирательных комиссий.
Решенияи действия (бездействие) иных избирательных комиссий обжалуются в районныесуды.
Рассмотримпример из судебной практики:
БехтольдА.Ф. обратился в суд с жалобой на неправомерное, по его мнению, постановлениеглавы администрации Тогучинского района Новосибирской области от 22.03.2001 г.N 479 «О проведении бесплатной лотереи „Все на выборы“,нарушающее избирательные права граждан, ссылаясь на то, что это постановлениеявляется нескрываемой формой понуждения избирателей к участию в выборах; этимпостановлением нарушены положения ч. 3 ст. 3, ч. 5 ст. 37, ч. 3 ст. 45Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации“.
Заявительпросил признать постановление главы администрации Тогучинского района Новосибирскойобласти N 479 от 22.03.2001 г. противоречащим действующему избирательномузаконодательству и отменить его.
РешениемТогучинского районного суда от 29 апреля 2001 г. заявление было оставлено без удовлетворения.
Данноерешение основано на следующих обстоятельствах.
Всоответствии с п. 16 ст. 21 Федерального закона от 19.09.1997 г. N 124-ФЗ»Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумеграждан Российской Федерации” государственные органы, органы местногосамоуправления, учреждения, организации, обязаны оказывать избирательнымкомиссиям содействие в реализации их полномочий.
Согласноч. этого Федерального закона Центральная избирательная комиссия РоссийскойФедерации, совместно с избирательными комиссиями субъектов Российской Федерациизаслушивает сообщения федеральных органов исполнительной власти, органовисполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправленияпо вопросам, связанным с подготовкой и проведением выборов и референдума.
Прирассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что постановлениеглавы администрации Тогучинского района Новосибирской области N 479 от22.03.2001 г. «О проведении бесплатной лотереи „Все на выборы“принято в целях повышения активности избирателей на выборах, избирательныеправа граждан не нарушает и нормам федерального законодательства непротиворечит.
Положение»О проведении бесплатной лотереи «Все на выборы», согласованноес председателем краевой избирательной комиссии. Согласно Положению цельюлотереи является в повышении активности избирателей, проживающих на территорииТогучинского района, Новосибирской области. Задача лотереи: привлечение населенияизбирательных округов на избирательные участки, как во время выборов, так ипредварительно, для разъяснения прав и обязанностей избирателей.
Подкупомизбирателей являются действия по отношению к избирателям, направленные напобуждение их голосовать «за» или «против» конкретногокандидата. Таких норм в оспариваемом заявителем постановлении не имеется.
Такимобразом, решение суда является законным и обоснованным,
Следуетиметь в виду, что при рассмотрении судами ряда дел о защите избирательных правграждан (об итогах голосования, о результатах выборов) оценка законности иобоснованности решений, действий (бездействия) избирательных комиссийсоответствующего уровня находится в прямой зависимости от того, насколькозаконно и обоснованно действовали нижестоящие избирательные комиссии. Поэтомупунктом 4 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав…» установлено, что суд соответствующего уровня обязанрассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие)избирательной комиссии, организующей выборы, но и одновременно решения идействия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие ворганизации и проведении данных выборов, в соответствии с законом, еслидопущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанных выборов.
Подсудностьдел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации установлена также Законом «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации». В п. 2 ст. 75 Закона «Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»определено, что решения и действия (бездействие) Центральной избирательнойкомиссии РФ обжалуются в Верховный Суд РФ. Решения и действия (бездействие)избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборамв федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий повыборам в законодательные (представительные) органы государственной властисубъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые,областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области иавтономных округов. Решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются врайонные суды. Эта же подсудность установлена и для обжалования решенийкомиссий по итогам голосования, о результатах выборов, референдумов (п. 4 ст.75 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации»).
Внастоящее время имеют место существенные недостатки правового регулированиясудебного разбирательства дел о защите избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации в существующей процедуре.
Преждевсего это нечеткость и неполнота правового регулирования подсудности дел.
Во-первых,существует коллизия норм, содержащихся з п. 2 ст. 75 ФЗ «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации», где закреплено правило о подсудности районному судудел об оспаривании решений и действий (бездействия) комиссии референдума, и ст.26 ГПК РФ установившей подсудность таких дел Верховному суду республики,краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономнойобласти и округа.
Для устраненияэтой коллизии законодателю необходимо либо внести изменения в ФЗ «Обосновных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации», либо привести ст. 26 ГПК РФ в соответствие с этимзаконом.
Логикаразвития судебной защиты и становление института подсудности в рамкахрассматриваемой категории дел диктует необходимость закрепления компетенциисудов субъектов РФ по разрешению таких споров по первой инстанции, чтоположительно отразится на сроках рассмотрения, законности и обоснованностипринимаемых решений по существу возникшего спора.
Крометого, само обращение в Верховный суд республики, в суд края, области, городафедерального значения с заявлением о рассмотрении дела по первой инстанции — более адекватная форма защиты такого важного политического конституционногоправа, как право на участие в референдуме.
Во-вторых,в ныне действующем законодательстве не определена родовая (предметная) итерриториальная подсудность дел при обжаловании решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, органовгосударственного управления, общественных объединений и их должностных лиц,нарушающих избирательные права, право на участие в референдуме.
Вцелях упрощения судебной процедуры, приведения к процессуальному единству всехбез исключения дел данной категории необходимо единое правовое регулированиеинститута подсудности с установлением родовой подсудности в зависимости отуровня обжалуемых решений, действий (бездействия) нормативного акта:
— дела,возникающие из избирательных споров, права на участие в референдуме граждан, вкоторых оспариваются решения, действия (бездействие), нормативные и правовыеакты индивидуального характера органов государственной власти РоссийскойФедерации, ЦИК РФ и их должностных лиц, а также решения, действия общественныхобщероссийских организаций должны рассматриваться по первой инстанции ВерховнымСудом РФ,
— делаоб оспаривании решений, действий (бездействие), нормативных и правовых актовиндивидуального характера органов государственной власти субъектов РФ, ихдолжностных лиц, избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательныхкомиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, в том числе,когда эти избирательные комиссии действуют как комиссии референдума, ихдолжностных лиц, а также решения и действия региональных общественныхобъединений — судами субъектов РФ;
— делаоб оспаривании решений, действий (бездействия), нормативных и правовых актовиндивидуального характера органов местного самоуправления, иных избирательныхкомиссий, комиссии референдума соответствующего уровня, общественныхобъединений и должностных лиц органов местного самоуправления — районнымисудами с подачей жалобы (заявления) в суд по месту нахождения органа местногосамоуправления, общественного объединения, должностных лиц, избирательныхкомиссий, комиссий референдума, то есть по правилам исключительной подсудности.
В-третьих,в действующем законодательстве, регулирующем рассмотрение избирательных споров,отсутствует норма, которая регулировала бы подсудность жалобы (заявления),содержащей несколько требований, подлежащих рассмотрению по первой инстанциисудами разных уровней, но объединенных необходимостью комплексной защиты одногонарушенного права, охраняемого законом интереса.
В ГПКРФ эта норма может быть изложена в следующей редакции: «В случаях, когдапри объединении нескольких связанных между собой требований, изменений предметаиска или предъявлении встречного иска (заявления) новые требования становятсяподсудными районному суду, суду субъекта РФ, Верховному Суду РФ, все требованияподлежат рассмотрению по первой инстанции судом с более высокойкомпетенцией».
ВФедеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации» и в ГПК РФ (ст. 260) устанавливаютсясроки подачи заявлений (жалоб) о нарушениях избирательных прав граждан и срокирассмотрения этих заявлений (жалоб)
Заявлениев суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю сталоизвестно или должно было стать известно о нарушении избирательногозаконодательства либо избирательных прав заявителя. Это общий срок,установленный для подачи подобных заявлений. По заявлениям, касающимся решенийизбирательных комиссий о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (спискакандидатов), об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) установленысокращенные сроки. Такие заявления, в отличие от общего порядка, могут бытьподаны лишь в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссиейсоответствующего решения, но не позднее чем за 8 дней до дня голосования. Еслинарушения избирательных прав, имевшие место в период избирательной кампании,обжалуются после опубликования результатов выборов, соответствующие заявлениямогут быть поданы в суд в течение одного года со дня опубликования результатоввыборов (пп. 2, 3, 5 ст. 78 Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации», п. 1 ст. 260 ГПК).
Приподаче заявлений (жалоб) в вышестоящую избирательную комиссию из указанныхсроков применяется только десятидневный срок, касающийся обжалования решенийизбирательных комиссий о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (спискакандидатов) (п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав…»).
Общийсрок рассмотрения заявлений (жалоб), поступивших в ходе избирательной кампании,составляет пять дней как для судов, так и для избирательных комиссий. В то жевремя пунктом 4 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации», пунктами 1-3 статьи 260 ГПК РФ предусмотрены и специальныесроки. Так, в случае поступления жалобы менее чем за 5 дней до дня голосованиярешение по данной жалобе принимается не позднее дня, предшествующего днюголосования. При поступлении жалобы в день голосования или в день, следующий заднем голосования, решение принимается немедленно. Если факты, содержащиеся вжалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднеечем в 10-дневный срок.
Решениесуда по заявлениям об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) должнобыть принято не позднее чем за 5 дней до дня голосования (п. 5 ст. 78Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Наиболеекороткие сроки предусмотрены для рассмотрения заявлений (жалоб) онеправильности в списках избирателей. Они должны быть рассмотрены избирательнойкомиссией или судом в трехдневный срок, а за 3 дня до голосования или в деньголосования — немедленно. Также в трехдневный срок Верховный Суд РоссийскойФедерации обязан рассмотреть жалобу политической партии, избирательного блока вслучае отказа в выдаче заверенных копий списков кандидатов Центральнойизбирательной комиссией Российской Федерации (п. 9 ст. 41 Федерального закона «Овыборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации»).
Самыепродолжительные сроки предусмотрены для рассмотрения судом жалоб на решениеизбирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов. Такиежалобы рассматриваются не позднее чем в двухмесячный срок со дня их подачи.
Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ устанавливает сокращенные сроки рассмотрениякассационных жалоб, поступивших в ходе избирательной кампании. Согласно части 3статьи 348 ГПК РФ такие кассационные жалобы рассматриваются в течение пяти днейсо дня их поступления. При этом кассационная жалоба на решение суда в ходеизбирательной кампании может быть подана в течение пяти дней со дня принятиясудом решения.
Таким образом, заявлениеоб отмене регистрации кандидата должно быть подано не позднее, чем за восемьдней до дня голосования, а решение принимается не позднее, чем за пять дней.Законодателем учтена негативная практика, когда регистрация кандидатовотменялась за несколько суток до дня голосования. «Достаточно вспомнитьизвестный пример, когда в 2000 году накануне дня голосования была по судуотменена регистрация в качестве кандидата действующего Губернатора Курскойобласти А.В.Руцкого, который имел шансы на победу, из-за неправильнооформленной продажи легкового автомобиля, представления неверных сведений оплощади квартиры и некоторых других нарушений. Правда, намечается и другаянегативная тенденция – в последнюю неделю перед выборами значительноувеличивается количество нарушений, некоторые кандидаты действуют по принципу –не победить, так сорвать выборы, и это может препятствовать свободному волеизъявлениюизбирателей».
Однако если кандидат,допустивший грубые нарушения, будет избран, к нему может быть применена идругая мера публично-правовой ответственности – отмена решения избирательнойкомиссии о результатах выборов и признание результатов выборов недействительными.Если такой кандидат не будет избран и не выйдет на повторное голосование, тооснований для отмены результатов выборов не будет.
2.2Рассмотрение дел о защите избирательных прав и права на участие в референдумеграждан РФ (лица, участвующие в деле, предмет доказывания, доказательства,сроки рассмотрения)
Судебное производство позащите избирательных прав граждан представляет собой разновидность судебногопроизводства, вытекающего из публично-правовых отношений. Процессуальныеособенности этой категории дел во многом определяются именно ихпублично-правовым характером. Так, основными фигурами в деле являются не истеци ответчик, а заявитель и заинтересованные лица. Действие принципасостязательности ограничивается, суд не связан основаниями и доводамизаявленных требований.
Стороны являютсяосновными, наиболее заинтересованными участниками дел искового производства.Решение суда оказывает прямое влияние на их правовое положение, непосредственнозатрагивая их материальные права и обязанности. Заявителем является субъектспорного материального правоотношения, обратившийся в суд в прядке исковогопроизводства за защитой своего права или законного интереса. Заинтересованноелицо — это субъект спорного материального правоотношения, который привлекаетсяв процесс в качестве предполагаемого нарушителя прав или охраняемых закономинтересов истца.
Гражданское дело, какправило, возбуждается по инициативе заявителя, когда он сам обращается в суд сисковым заявлением в защиту своих избирательных прав. Вместе с тем в случаях,предусмотренных законом, дело может быть начато по инициативе так называемыхпроцессуальных истцов: прокурора (ст.45 ГПК), органов государственной власти,органов местного самоуправления, организаций и граждан (ст.46 ГПК),обратившихся в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод или законныхинтересов другого лица или неопределенного круга лиц. Лицо, в интересахкоторого начато дело, извещается о возникшем процессе и участвует в нем вкачестве истца. В случае предъявления иска в интересах неопределенного кругалиц функции истца выполняет субъект, обратившийся в суд с таким иском.
Истец и ответчик всоответствии с принципом осуществления правосудия на основе состязательности иравноправия сторон (ст.12 ГПК), наделены равным комплексом процессуальных прави обязанностей. Стороны имеют равные процессуальные полномочия на всех стадияхгражданского процесса с момента возбуждения гражданского дела и до исполнениясудебного решения, включая право на судебное представительство, на активноеучастие в судебном разбирательстве, заявление ходатайств, возражений, отводов,представление доказательств и участие в их исследовании, обжалование судебныхактов и т.д.
Ограничена возможностьсуда рассматривать аналогичные заявления. Так, если имеется решение суда, «принятоепо заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу», суд не можетрассматривать аналогичное заявление, даже если оно заявлено другим лицом, неучаствовавшим в деле. На первый взгляд, эта норма нарушает право на обращение всуд и на юридическую помощь лиц, не участвовавших в предыдущем деле. Однако,если предположить, что по тому же требованию и по тем же основаниям, но позаявлению другого лица будет вынесено иное решение, тем самым будет нарушен конституционныйпринцип равенства всех перед законом и судом. Надо полагать, эта норма непрепятствует обратиться с тем же требованием, например, об отмене регистрациикандидата, ввиду вновь допущенных последним грубых нарушений избирательногозаконодательства после отрицательного решения суда по предыдущему заявлению.
«Совокупностьюридических фактов, познание которых необходимо для разрешения данного дела,составляет по нему предмет доказывания. Он определяется судом на основаниитребований и возражений сторон, а также нормы материального права, регулирующейспорные отношения. Но не только факты материально-правового характерасоставляют предмет доказывания по конкретному делу, а также иныеобстоятельства, имеющие по нему значение».
Особенности доказыванияпо делам, возникающим из публично-правовых отношений, обусловлены двумявзаимосвязанными факторами: необходимостью обеспечить осуществлениеэффективного и полноценного судебного контроля за законностью в деятельностидругих государственных органов, органов местного самоуправления и общественныхобъединений и при этом предоставить заявителям дополнительные процессуальныегарантии, сбалансировав таким образом правовые возможности участниковпублично-правовых отношений, которые изначально — в силу властного и императивногохарактера этих отношений — неравнозначны.
Лицо, обращающееся в судс заявлением по делу, возникающему из публично-правовых отношений, обязаноуказать обстоятельства, на которых основано его требование, в частности фактиздания акта, совершения действия (уклонения от совершения необходимыхдействий), нарушающего его права. В заявлении также должны быть указаныдоказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав и законныхинтересов заявителя. Однако Кодекс не возлагает на заявителя обязанностьпредставлять такого рода доказательства на стадии обращения в суд.
Заявитель не обязандоказывать различного рода обстоятельства, на основе которых может быть сделанвывод о незаконности оспариваемого акта или действия (бездействия). Указывая нанарушение своих избирательных прав, заявитель должен конкретизировать их (соссылкой на соответствующие правовые нормы), но не обязан приводитьисчерпывающих доводов о несоответствии действия (бездействия) законам или инымнормативным актам. Бремя доказывания законности оспариваемого акта или действия(бездействия), а также наличия или отсутствия обстоятельств, которые согласнодействующему законодательству являются основанием для принятия того или иногоакта или для совершения правоприменительных действий, возложено на орган,принявший оспариваемый акт, на органы и лиц, совершивших оспариваемое действие(бездействие).
Важным дополнением общихнорм о доказывании является положение ч.2 ст.249 об истребовании доказательствпо инициативе суда. По смыслу этой нормы и с учетом отраженной в Кодексеконцепции развития судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовыхотношений, суд при рассмотрении такого рода дел активно участвует в собирании иисследовании доказательств в целях установления истины по делу и принятияправильного решения.
Отмена регистрациикандидата представляет собой меру публично-правовой ответственности задопущенные грубые нарушения избирательного законодательства при проведенииизбирательной кампании. Согласно Федеральному закону «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации» и с учетом Постановления Конституционного Суда от 11июня 2002 года эта мера может применяться только судом, а не избирательнойкомиссией, как это допускалось раньше. Вообще, отменить регистрацию кандидатапо новым законам стало сложнее. За сообщение недостоверных данных о доходах иимуществе отменять регистрацию кандидатов не будут, вместо этого вводитсяинформирование избирателей. Закон ограничивает круг лиц, имеющих правотребовать по суду отмены регистрации кандидата за допущенные нарушения:соответствующее заявление в суд могут подавать только избирательная комиссия,зарегистрировавшая кандидата, или другой зарегистрированный кандидат по тому жеизбирательному округу. Избиратели не могут более заявлять такие требования.Политическая партия или избирательный блок, зарегистрировавшие списоккандидатов, имеют право требовать по суду отменить регистрацию другого спискакандидатов по тому же округу.
В оспаривании результатоввыборов тоже есть нововведения – так, вводится годичный срок оспаривания посуду нарушений, допущенных на выборах, после опубликования их результатов. Этанорма ставит заслон имевшим место ранее многолетним судебным разбирательствам.В связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 годаизменены основания для признания по суду результатов состоявшихся выборовнедействительными, однако новая формулировка имеет свои недостатки. Ранеедействовавшая норма связывала отмену результатов выборов и признание ихнедействительными судом с нарушениями, не позволяющими с достоверностьюопределить результаты волеизъявления избирателей. В новом Федеральном законе «Обосновных гарантиях …» «результаты волеизъявления избирателей»заменили на «действительную волю избирателей», причем что означает «действительнаяволя избирателей», и по каким критериям она определяется, в законе неуказывается. Можно предположить, что под «действительной волей избирателей»законодатель имел в виду гипотетическое волеизъявление избирателей, котороемогло бы быть, если бы не было рассматриваемых нарушений. В этом случаенедействительность состоявшегося волеизъявления связана с невозможностьюдостоверного установления даже общих результатов (иначе говоря – победителя)такого гипотетического волеизъявления. Однако вряд ли суд, рассматриваязаявление об отмене результатов выборов и признании их недействительными,должен каждый раз проводить подобные умозрительные построения. По-видимому,достаточно установить, имели ли место соответствующие нарушения, и оценить сучетом самих результатов и характера нарушений, могли ли они решающим образомповлиять на общие результаты выборов, предопределить их исход. Как правило, чембольше нарушений и чем меньше отрыв победителя от ближайшего конкурирующегокандидата, тем больше вероятность отмены результатов выборов.
В новых условияхизменяется и роль избирательных комиссий в разрешении избирательных споров. Онидолжны более активно использовать право на обращение в суд в целях защиты избирательныхправ граждан, в том числе и при нарушениях со стороны кандидатов. Если Комиссияприходит к выводу, что допущенные кандидатом нарушения представляют собойдостаточные основания для отмены регистрации кандидата либо для отмены решенияо результатах выборов, комиссия имеет право, а на мой взгляд, должна обратитьсяв суд с соответствующим заявлением, не дожидаясь, пока это сделает кто-либо изкандидатов, поскольку законом на нее возложены обязанности не только поорганизации и проведению выборов, но и по контролю за соблюдением избирательныхправ граждан. Принципиальное решение об обращении в суд принимается комиссиейколлегиально, но ведение дела в суде осуществляется председателем комиссии илииными представителями. Если один из кандидатов допускает грубые нарушенияизбирательного законодательства, а избирательная комиссия должным образом нереагирует, то впоследствии, в случае победы такого кандидата, действительностьсостоявшегося волеизъявления граждан может быть поставлена под сомнение.
Следовало бы такжепредоставить право Центральной избирательной комиссии РФ на обращение вКонституционный Суд РФ, тем более, что статьей 96 Федерального конституционногозакона «О Конституционном Суде Российской Федерации»такаявозможность в принципе предусмотрена, но только при наличии соответствующегоуказания в другом федеральном законе. А вот установленное статьей 259 ГПК РФ правоЦентральной избирательной комиссии на обращение в Верховный Суд «в случае,если указанные в заявлении нарушения касаются значительного числа граждан или всилу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение»,не обусловлено целесообразностью, поскольку нет никаких препятствий длярассмотрения такого дела в суде согласно общей подсудности. В научнойлитературе существует даже мнение о неконституционности этой нормы, какпроизвольно устанавливающей подсудность, хотя в подсудности по выбору заявителя(а эта норма – частный случай) нет ничего неконституционного. Во всяком случаеэта норма ни разу не применялась.
Суд, рассматриваязаявление и руководствуясь законом, может принять решение по существу вопроса.Если обжалуются решения, действия или бездействие комиссии, суд может признатьнезаконным и отменить решение комиссии, признать незаконным бездействиекомиссии, обязать ее совершить какие-либо действия, а также каким-либо инымспособом восстановить нарушенные избирательные права заявителя, причем какимименно – закон не указывает. Возникает вопрос – насколько далеко в своихдействиях может зайти суд, и не будет ли он подменять избирательную комиссию?Так, в 1999 году Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики признал выборыГлавы Республики состоявшимися и действительными и определил победителя (тоесть фактически определил результаты выборов) после того, как избирательнаякомиссия Республики не выполнила свою обязанность по установлению результатоввыборов. Правда, протокол о результатах выборов и сводная таблица были к томувремени составлены избирательной комиссией, то есть действия по установлениюрезультатов выборов были частично выполнены. В 2002 году похожая ситуациявозникла на выборах Губернатора Красноярского края, когда краевая избирательнаякомиссия, превысив свои полномочия, признала результаты выборовнедействительными. Протокол о результатах выборов составлен не был, то естьрезультаты выборов фактически не определялись. Красноярский краевой суд пожалобе кандидата А.Г.Хлопонина обязал избирательную комиссию определитьрезультаты выборов, после чего комиссия составила протокол и сводную таблицу,но затем повторно приняла незаконное решение о недействительности выборов. Судне может составить протокол о результатах выборов или поручить данноеизбирательное действие кому-либо, кроме соответствующей избирательной комиссии.Точно так же никто кроме избирательных комиссий не может производить подсчетголосов, устанавливать итоги голосования на избирательном участке или наотдельной территории. Одним из возможных вариантов разрешения ситуации было бывозложение судом обязанностей по определению результатов выборов на Центральнуюизбирательную комиссию, но, по-видимому, суд посчитал, что не имеет такихполномочий.
Другая проблема –обеспечение заявлений по защите избирательных прав граждан. Основнаяобеспечительная мера применительно к таким заявлениям – запрещение ответчику (вданной ситуации – заинтересованному лицу) совершать какие-либо действия.Полномочия суда по применению этой и иных обеспечительных мер практически неограничены и сколько-нибудь детально не урегулированы, поэтому судамиприменяются весьма разнообразные и зачастую неоправданные обеспечительные меры,например, запрет публиковать итоги выборов и регистрировать избранного депутатадо завершения судебного разбирательства. А на выборах главы города НижнегоНовгорода в ночь после выборов по определению суда были арестованыизбирательные бюллетени, и подведение итогов голосования и результатов выборовбыло на некоторое время приостановлено.2.3Вынесение решения судом и его реализация по делам о защите избирательных правграждан РФ
Учитывая особуюобщественную значимость судебного контроля за законностью в деятельностигосударственных органов и должностных лиц, законодатель усиливает — посравнению с присущими исковой форме судопроизводства — полномочия суда и егороль в разрешении конфликтов, возникающих из публичных правоотношений, чтобыобеспечить наиболее полную и всестороннюю проверку осуществляемой в этой сфередеятельности.   При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений,суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.246 ГПК РФ),что означает наличие у суда права и обязанности осуществить проверкуоспоренного акта или действия (бездействия) в полном объеме, если этонеобходимо для восстановления законности. Данное правило дополнительноусиливается и конкретизируется применительно к рассмотрению дел о признаниинормативных актов недействующими (ч.3 ст.252 ГПК РФ).
Принимая во вниманиенеобходимость обеспечения стабильности публичных правоотношений, с учетомзакрепленных в ГПК положений о всесторонней судебной проверке актов и действийгосударственных органов и должностных лиц законодатель ограничил право наобращение в суд для неопределенного круга лиц, заинтересованных инициироватьновое судебное рассмотрение дела об оспаривании актов и действий, которые ужебыли объектом судебной проверки.
Возбуждение дела,возникающего из публичных правоотношений, по требованиям, которые былирассмотрены в судебном порядке с вынесением решения, вступившего в законнуюсилу, допускается только в том случае, если основания этих требований несовпадают с основаниями, по которым соответствующий акт или действиеоспаривались в состоявшемся ранее процессе и которые, следовательно, входили впредмет судебного рассмотрения и получили правовую оценку.
Кроме того, прирассмотрении данной категории дел суд нередко проверяет акты и действия,порождающие юридические последствия для неопределенного круга лиц, на которыхсоответственно распространяются и последствия принятия судом решения опризнании оспоренного акта или действия соответствующим или не соответствующимзакону.
Решения по делам,возникающим из публично-правовых отношений, вступают в законную силу всоответствии с правилами, установленными ст.209 ГПК РФ, а именно послеистечения срока на кассационное обжалование согласно ч.3 ст.261 ГПК РФ в периодпроведения избирательной кампании или подготовки и проведения референдумакассационные жалобы на решения по делам о защите избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации подаются в течение пяти днейсо дня принятия судом решения.
По своему содержаниюрешения по различным категориям дел, относящимся к ведению судов общейюрисдикции и связанные с защитой избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации, весьма многообразны. Некоторые из нихпрямо упомянуты в нормах Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации», например: о назначении выборов (ч.5 ст.10); о признании члена избирательнойкомиссии, комиссии референдума систематически не выполняющим обязанности (ч.8ст.29); о расформировании избирательной комиссии или комиссии референдума(ст.31); об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов (ч.5 ст.76); оботмене решения, принятого на референдуме субъекта Российской Федерации илиместном референдуме (ч.7 ст.73); об отмене регистрации инициативной группы попроведению референдума (ч.6 ст.76); об отмене решения избирательной комиссии орезультатах выборов и об итогах голосования (ст.75, 77) и др.
При рассмотрении дел озащите избирательных прав и права на участие в референдуме суд выясняетобстоятельства, положенные в основу заявления, а также иные обстоятельства,которые могут иметь значение для правильного разрешения дела, поскольку в силуп.3 ст.248 ГПК суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Установив основания дляпризнания оспариваемых актов или действий (бездействия) незаконными, судвыносит соответствующее решение, указав в резолютивной части на то, что акт(полностью или в части) признается недействующим с момента его принятия. В рядеслучаев для восстановления законности в деятельности участников правоотношений,связанных с проведением выборов или референдума, суд обязывает их к совершениюконкретных действий, направленных на восстановление нарушенных прав заявителейи устранение последствий правонарушений. Если обращение заявителя к судебнойзащите было обусловлено бездействием органов государственной власти, местногосамоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, то при наличиипредусмотренных законом оснований для осуществления властным субъектомдействий, направленных на обеспечение условий для реализации избирательных прави права на участие в референдуме, суд своим решением обязывает его к совершениютакого рода действий. Согласно ч.2 ст.206 ГПК в этих случаях суд указываетсрок, в течение которого предписание, содержащееся в резолютивной частирешения, должно быть выполнено.
Итак, очевидно, чторешение суда, в том числе обязывающее комиссию совершить какие-либо действия,должны быть исполнены, но каким образом? Избирательное законодательство исходитиз того, что избирательная комиссия – орган коллегиальный, и все юридическизначимые действия, кроме специально оговоренных в законе, должна совершатьколлегиально. ГПК РФ решает этот вопрос иначе – согласно статьям 206, 261решение суда направляется председателю избирательной комиссии и исполняется имединолично, хотя и неизвестно, каким образом. Председатель комиссии не всостоянии единолично исполнить решение суда, например, обязывающее комиссию,установить результаты выборов или итоги голосования. Он сможет лишь собратьчленов комиссии, объяснить им необходимость исполнения судебного решения иорганизовать совершение необходимых избирательных действий, но если большинствочленов комиссии будут против, председатель не сможет добиться исполнениярешения суда. Парадоксально, но в этой ситуации председатель может, не желаяисполнять решение суда, прикрываться мнением других членов комиссии.Сомнительной представляется и возможность председателя избирательной комиссииединолично исполнить решение суда, обязывающее комиссию зарегистрироватькандидата, или, что на практике встречается чаще, повторно рассмотреть вопрос оего регистрации с учетом каких-либо установленных обстоятельств. Совсембеспомощной в этой ситуации выглядела бы фигура судебного пристава-исполнителя.Зато довольно действенные меры мог бы принять сам суд, если бы во исполнениесобственного решения вынес определение о регистрации кандидата, если в течениекакого-то времени это не сделает комиссия, однако подобная мера законом непредусмотрена.
Законодательствопредусматривает меру публично-правовой ответственности избирательной комиссии –расформирование. Избирательная комиссия может быть расформирована по решениюсуда в двух случаях – если допущенные комиссией нарушения привели к срывувыборов, референдума или голосования на отдельной территории, а также есликомиссия не исполняет решение суда или решение вышестоящей комиссии, принятоепо жалобе. Такая мера публично-правовой ответственности применяется крайнередко, но может оказаться очень действенной. Однако расформировать комиссию,организующую выборы, а зачастую – и иную комиссию до завершения избирательнойкампании по закону нельзя, и в какой-то момент может не оказаться действенныхправовых механизмов по исполнению решения суда.
ПостановлениемКонституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2001 года былапризнана неконституционной норма части второй статьи 208 ГПК РСФСР онемедленном вступлении в силу решений по делам об избирательных спорах,поскольку она исключала возможность кассационного обжалования судебных решений,и, таким образом, нарушала конституционное право граждан на пересмотр судебныхрешений вышестоящим судом. Кассационное рассмотрение избирательных споров быловосстановлено, однако возникли проблемы иного рода. Так, кандидат, снятый срегистрации за несколько суток до выборов, не успевал до дня голосованиявоспользоваться правом на пересмотр его дела. Ненормальной является ситуация,когда кандидат, решение об отмене регистрации которого принято, но еще невступило в законную силу, принимает участие в выборах, и указанныеобстоятельства отражаются на отношении к нему избирателей.
В новом ГПК РФ процессуальныесроки изменены, решение об отмене регистрации должно приниматься не позднее,чем за пять дней до выборов, а для кассационного обжалования установленпятидневный срок. Однако рассмотрение кассационных жалоб может затянуться нанесколько недель (а то и месяцев), в том числе и до «после выборов».Более того, если решение о снятии кандидата будет принято за 5-8 дней до дняголосования и обращено к немедленному исполнению, он скорее всего не сможетучаствовать в выборах. Подобная негативная практика применения обновленногозаконодательства уже складывается на региональных выборах, когда суды обращаютк немедленному исполнению почти все решения об отмене регистрации кандидатов,как правило, без достаточных на то оснований. Пока такие ситуации не исключеныполностью, необходимо искать соответствующие решения. Существуют и весьмаоригинальные предложения, например, о переносе сроков избирательных действий (втом числе и дня голосования) до завершения судебных процессов по определениюсуда, однако трудно даже представить, какие злоупотребления это может повлечь.
Один из вопросов,актуальных, впрочем, не только для избирательных споров – нормативная сила иприменимость решений Конституционного Суда РФ. Она в основном определенастатьями 79, 87, 106 и другими нормами Федерального конституционного закона «ОКонституционном Суде РФ», а также конституционной компетенцией самогоКонституционного Суда. Постановления Конституционного Суда о толкованииконституционных положений являются общеобязательными и могут применятьсянепосредственно. Нормативные акты, признанные неконституционными, утрачиваютсилу в соответствующей части, а такие же положения других нормативных правовыхактов, а также нормативные акты и их положения, основанные на неконституционныхнормах, не могут применяться судами и иными правоприменительными органами.Зачастую бывает довольно трудно определить, имеет норма полное сходство снормой, ранее признанной неконституционной, или сходство лишь частичное. Еслиположения нормативных актов имеют некоторое сходство с неконституционныминормами, но неясно, имеет ли место полная аналогия, то следует обращаться сжалобой или с запросом в Конституционный Суд, который может вынестисоответствующее определение об отказе в принятии обращения, в котором будутсодержаться необходимые разъяснения ранее принятых решений, или принять дело крассмотрению. Практика деятельности Конституционного Суда и реализации егорешений выработала также иной подход, когда конституционность илинеконституционность того или иного нормативного положения ставится взависимость от варианта его толкования в правоприменительной практике. В этомслучае правоприменитель при применении таких «условно конституционных норм»должен следовать правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в постановлении.Однако мотивировочные части постановлений и определений Конституционного Суда,содержащие определенные утверждения, рассуждения, правовые позиции, хотя имогут использоваться в судебных спорах в процессе аргументации, но сами посебе, в отрыве от положений, которые рассматривались Конституционным Судом,нормативной силы не имеют, и произвольно применять их вместо законов нельзя.Конституционный Суд, используя различные утверждения для обоснования решения поконкретному делу, не вкладывал в них нормативный смысл, да и правовая позицияКонституционного Суда может неоднократно меняться в зависимости от характерарассматриваемых дел. Иное означало бы выход Конституционного Суда за пределыего компетенции, установленной статьей 125 Конституции РФ и подмену имзаконодателя. Проблема еще и в том, что ошибки законодателя могут бытьустранены самим законодателем или тем же Конституционным Судом, а ошибкиКонституционного Суда неустранимы вообще, разве только путем пересмотра самойКонституции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Судебныедела по жалобам на нарушение избирательных прав, права на участие в референдумеграждан Российской Федерации имеют особое значение, поскольку затрагиваютконституционные политические права. Своевременное и правильное разрешение такихдел является задачей гражданского судопроизводства. Решение этой задачи вомногом зависит от дальнейшего совершенствования судебной процедуры разрешенияизбирательных споров, споров по проведению референдума.
Анализтеоретических и практических проблем судебной защиты избирательных прав и правана участие в референдуме граждан позволяет сделать вывод о том, чтоизбирательные споры по своей природе требуют особого процессуальногорегулирования, не совпадающего прежде всего с производством по делам,возникающим из административно-правовых отношений, в частности отношений всфере контроля за законностью управленческих функций, направленных на защитуправ и свобод граждан.
Такимобразом, нарушения избирательных прав граждан по выбору заявителя могут бытьобжалованы в суд либо в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию. Приэтом предварительное обращение в вышестоящую избирательную комиссию,избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательнуюкомиссию Российской Федерации не является обязательным условием для обращения всуд (п. 8 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательныхправ…»), то есть заявитель вправе самостоятельно определять, какоймеханизм защиты избирательных прав ему целесообразно использовать. Вместе с темследует иметь в виду, что судебный порядок решения избирательных споров имеетприоритетный характер по сравнению с рассмотрением этих споров избирательнымикомиссиями. Этим и объясняется то обстоятельство, что рассмотрение всехнаиболее серьезных избирательных споров переносится из избирательных комиссий всуды.
Приоритетностьсудебной процедуры, в частности, проявляется в следующем. Решение, принятое пожалобе вышестоящей избирательной комиссией, может быть обжаловано в суд. Крометого, в соответствии с пунктом 9 статьи 75 Федерального закона «Обосновных гарантиях избирательных прав…» в случае принятия жалобы крассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой всоответствующую комиссию, эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы довступления решения суда в законную силу. Суд извещает комиссию о поступившейжалобе и о принятии ее к рассмотрению. В случае вынесения судом решения посуществу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение. Решения суда обязательныдля
Гражданскоепроцессуальное законодательство ориентировано на регламентацию исковогопроизводство, вытекающее из частно-правовых (как правило, имущественных)отношений, и не может в достаточной степени учитывать специфику публично-правовыхспоров. Избирательные споры имеют публично-правовой характер и по своейправовой природе ближе к административно-правовым, а не к гражданско-правовымспорам. Развитие административного судопроизводства не обязательно связывать ссозданием специализированных административных судов, поскольку это связано сбольшими организационными, правовыми и финансовыми проблемами. Оптимальныморганизационным решением представляется специализация судей, созданиеспециальных судебных составов и судебных коллегий по административным делам всудах общей юрисдикции.
Такимобразом, судебная защита избирательных прав граждан представляет собой одну изсамых устойчивых юридических средств в реализации избирательных прав граждан,которая осуществляется органами судебной власти по инициативе определенногозаконом круга субъектов посредством конституционного или «особой формы»гражданского судопроизводства в целях предотвращения нарушений избирательныхправ, устранения препятствий их реализации либо восстановления нарушенного права.
Взаключение можно сказать, что эти дела имеют значение, поскольку затрагиваютконституционные политические права граждан. Решения судов по таким деламприобретают широкий резонанс в обществе. В настоящее время он в основномнегативный из-за несовершенства процедурного порядка. Решение рассмотренныхпроблем позволит перейти к наступательным действиям по устранению пробелов ипротиворечий в избирательном законодательстве и приведет к созданию эффективнойнормативной базы.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовыеакты
1. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации 2000. № 3.
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собраниезаконодательства Российской Федерации, 1994, № 13, ст. 1447, 2001, № 7, ст.607.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФот 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г. N 220.
4. Федеральный Конституционный ЗаконРоссийской Федерации от 28.06.04 № 5 ФКЗ «О референдуме РоссийскойФедерации» // «Российская газета», N 137-д, 30.06.2004
5. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собраниезаконодательства Российской Федерации от 2 июня 2003 г., N 22, ст. 2063
6. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумеграждан Российской Федерации»// «Российская газета» от 15 июня 2002 г., N 106.
Судебная практика
7. Постановление Конституционного СудаРоссийской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П по делу о проверкеконституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Обосновных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации и статьи 92 Федерального закона „О выборах депутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ в связи сжалобой гражданина А.М.Траспова // Собрание законодательства РоссийскойФедерации, 2002, 11 февраля
8. Постановление Конституционного СудаРоссийской Федерации от 11 июня 2002 года № 10-П по делу о проверкеконституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона „Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации“ в связи с запросами Верховного Суда РоссийскойФедерации и Тульского областного суда // Собрание законодательства РоссийскойФедерации, 2002, № 25, ст. 2515
9. Постановление Конституционного СудаРоссийской Федерации от 25 декабря 2001 года № 17-П по делу о проверкеконституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодексаРСФСР в связи с жалобами граждан Г.В.Истомина, А.М.Соколова, И.Т.Султанова,М.В.Хафизова и А.В.Штанина // Российская газета, 2001, 20 декабря
10. Архив Тогучинского районного судаобщей юрисдикции Новосибирской области
11. Архив Ленинского районного суда общейюрисдикции, г. Новосибирск
Литература
12. Авакьян С.А. Конституция России:природа, эволюция, современность: 2-е изд./ С.А. Авакьян — М.: РЮИД,»Сашко”, 2007.- 528 с.
13. Веденеев Ю.А. Новое избирательноеправо Российской Федерации: проблемы реформирования и механизм развития //Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1997. N 2.
14. Веденеев Ю.А., Князев С.Д.Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура// Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1998. N 2.
15. Вестник Центральной избирательнойкомиссии Российской Федерации. 2002. N 6. С. 47-49
16. Гражданский процесс РоссийскойФедерации: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2007
17. Гражданский процесс РоссийскойФедерации: Учебник / под. ред. А. А. Власова. – М.: Юрайт, 2008.
18. Дмитриев Ю. Гарантии избирательныхправ граждан: есть еще резервы для совершенствования // Право и жизнь. 2008. N14.
19. Ильинская И., Лесницкая Л. Судебноепредставительство в гражданском процессе / И. Ильинская, Л. Лесницкая– М.:Юрид.лит. – 2004
20. Князев С.Д. Предмет современного российскогоизбирательного права // Государство и право. 2006. N 5.
21. Колпаков Н. Проблемы примененияобновленного законодательства при рассмотрении обращений участниковизбирательного процесса // «Гражданин и право», 2004, N 2
22. Комментарий к гражданско–процессуальномукодексу Российской Федерации / отв. Ред. Г.П. Ивлиев. – М.: Юрайт, 2003.- 558с.
23. Комментарий к Гражданскомупроцессуальному кодексу Российской Федерации / А.А.Власов, Е.С.Ганичева,Б.А.Горохов и др. — Научное издание, М.: ООО «ТК Велби», 2003. с. 562
24. Князев С.Д. Очерки теории российскогоизбирательного права. Монография / С.Д. Князев Владивосток 2006.
25. Ковлер А.И. Избирательная компания:организация и методы работы с избирателями. М., 2005.
26. Кривачев А.А. Роль и место выборов иреферендумов в процессе становления и развития правового демократическогогосударства в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2004.N 1.
27. Матейкович М. Необходимоусовершенствовать механизм судебной защиты избирательных прав граждан //«Российская юстиция», N 3, март 2003 г.
28. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф.Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию. М.: Проектная группа поправам человека, 2006.
29. Научно-практический комментарий к КонституцииРоссийской Федерации / Под ред. В.В.Лазарев // СПС «Гарант» посостоянию на 1 мая 2003 г.
30. Осокина И. Курс гражданскогосудопроизводства России. Общая часть./ И. Осокина – Томск, 2003.
31. Очерки по истории выборов иизбирательного права / под ред. Ю.А. Веденеева, Н.А. Богодаровой М.: изд. «Символ»- РЦОИТ, 2002.
32. Охотников Р.А. Соотношение избирательныхспоров и споров при приведении референдумов в Российской Федерации //Юридический вестник ЮИ ДВГУ 2004 выпуск 2
33. Попова Л.Н. Некоторые проблемыреализации принципа добровольного участия граждан в выборах // Правовыепроблемы укрепления российской государственности. Часть 1 / Под ред. В.Ф.Воловича. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та, 1999.
34. Постатейный комментарий к КонституцииРоссийской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.: Юрайт-М; Новая Правоваякультура, 2002.- 959с.
35. Постников А. Право на бесправие //Выборы: законодательство и технологии. 2000. N 3.
36. Протасов Л. Г. ВсероссийскоеУчредительное собрание: История рождения и гибели / Л. Г. Протасов– М.: 1997.
37. Свиридов Т.А. Калужское земство.1865-1918. Очерки истории / Т.А. Свиридов Калуга, 2006.
38. Тупиков В.А… Процессуальныеособенности судебной защиты избирательных прав, права на участие в референдумеграждан Российской Федерации Российский судья № 3 2001. С. 41-46
39. Треушников М.К. Судебныедоказательства./ М.К. Треушников М.: 1997.
40. Треушников М.К. Гражданский процесс./М.К. Треушников– М.: 2003.
41. Штефан М. Представительство граждан всуде. / М.: Штефан– Киев, 1991. – 231 с.