«Женевская инициатива» в решениипалестино-израильского конфликта
Спустятри года после провала мирных переговоров с Палестинской администрацией иначала новой волны террора и насилия появилось уже немало мирных инициатив,самой громкой из которых была, пожалуй, «Дорожная карта». И хотя ее основнойинициатор – американская администрация – по-прежнему продолжает заявлять освоей поддержке этого плана урегулирования, большинство аналитиков сходится вомнении, что «Дорожная карта» уже является частью истории ближневосточногомиротворчества, богатой на самые разные планы урегулирования. И судя по всему,в скором времени она пополнится еще одной инициативой.
Очереднойплан урегулирования был выработан инициативной группой израильских политиков воглаве с бывшим министром юстиции Иосси Бейлиным, с одной стороны, ипалестинскими чиновниками разного уровня во главе с бывшим министром информацииПалестинской администрации Ясиром Абед Раббо. Разработка документа, получившегоназвание «Женевской инициативы», велась около двух лет, и 12 октября 2003 годав Иордании состоялась церемония, ознаменовавшая завершение подготовкиокончательного варианта.
Идеяо необходимости создания новой мирной инициативы зародилась у Йосси Бейлина ещев то время, когда он занимал пост министра юстиции в правительстве ЭхудаБарака. После очередного тура безрезультатных переговоров в Табе в январе 2001года и серии контактов с одним из высокопоставленных представителейпалестинской делегации Ясиром Абед Раббо он пришел к выводу, что несмотря наочередной провал переговорного процесса, все еще есть шанс политическогоурегулирования палестино-израильского конфликта. Й.Бейлин и Я. Абед Раббосошлись во мнении, что подобная историческая возможность была упущена в Табеиз-за давления временных рамок и недостаточной подготовленности переговоров, ане из-за объективной неспособности сторон прийти к договоренности,обусловленной конфликтом интересов на базисном уровне или противоречивостьюожиданий, как утверждали остальные участники переговоров. Общее видениеситуации, сложившейся на палестино-израильских переговорах, позволило Й.Бейлинуи Я. Абед Раббо объединить усилия в попытке выработать новый документ, которыйбы использовал не только уже согласованные элементы, но учитывал бы инегативный опыт предыдущих планов урегулирования. Встречи инициативной группыне были систематическими, состав группы периодически менялся. Нерегулярныйформат контактов объяснялся тем, что они велись в условиях интенсивноговооруженного конфликта, который создавал препятствия для встреч как чистотехнического, так и психологического характера. Болезненный вопрос о статусеИерусалима и проблема беженцев обсуждались отдельно и с разным составомэкспертов и участников переговоров. Первой задачей, которую определила для себяинициативная группа, было продолжение переговоров, начатых в Табе, и доработкасоставленных там документов, но вскоре сторонам стало очевидно, что этонаправление заведет переговоры в тупик. Так участники неофициальных переговоровпришли к необходимости составления нового политического документа.
Ссамого начала Й.Бейлин и Я. Абед Раббо решили придать своему документупринципиально новый статус. В их представлении, он не должен был стать ещеодним из тех секретных документов, которые не предполагают никакой обязанностисторон и являются лишь декларативными заявлениями. Новая инициатива должна быластать публичным планом, ориентированным на практическое действие и опирающимсяна широкую базу общественной и международной поддержки.
Назавершающей стадии подготовки документа Й.Бейлин вплотную занялся обеспечениеммеждународного признания для новой инициативы. Совместно с Я. Абед Раббо онсообщил о состоявшихся палестино-израильских неформальных контактах, ихсодержании, а также представил тезисы итогового документа ряду влиятельныхофициальных лиц мировой политики.
Чтокасается собственно израильской внутриполитической сцены, то Й.Бейлин прекраснопонимал, что израильское общество в большинстве своем вряд ли положительновоспримет какой бы то ни было политический документ, нацеленный наурегулирование с палестинцами, если его имя будет значиться во главеинициаторов-разработчиков. Ему необходимо было подобрать группу общественных иполитических деятелей, которые, с одной стороны, не воспринимались быобщественным мнением как дискредитировавшие себя миротворцы (а потому такиеучастники инициативной группы, как Хаим Орон (Мерец), Арье Арнон («Мирсегодня») и Рон Пундак, известный как участник подготовки соглашений в Осло,остались в тени), а с другой – готовы были бы активно лоббировать продвижение ипопуляризацию инициативы. В команду Й.Бейлина в конце концов вошли приверженцылагеря мира, но не ассоциирующиеся с левым истеблишментом, высокопоставленныеотставные военные, вышедшие на пенсию, а также известные писатели и публицисты.Такой состав был готов и к переговорам с палестинцами, и к борьбе с неизбежнойкритикой внутри Израиля.
Важныйпрогресс в переговорах был достигнут в феврале 2003 года на встречеинициативной группы в Лондоне, где были согласованы параграфы, касающиесяграниц и мер обеспечения безопасности. В последние месяцы контактыактивизировались, была развернута кампания по популяризации инициативы, чтообеспечило документу широкий общественный резонанс не только внутри Израиля, нои на международной арене.
Историяповторяется, – как говорил классик, – сначала как трагедия, а затем как фарс.Новая инициатива и по истории создания, и по формулировкам, и по стилюпрезентации очень сильно напоминает другую, появившуюся в 1992–1993 гг., когдаизраильское общество подобным же образом было поставлено перед фактомсостоявшихся в Осло тайных переговоров с палестинцами и достигнутых тамдоговоренностей. Тогда Йосси Бейлин занимал пост заместителя министраиностранных дел в правительстве Ицхака Рабина, что, однако, не помешало емупревысить свои полномочия и без согласования с И.Рабиным делегировать эмиссаровдля переговоров с ООП. Когда премьер-министру сообщили об этих контактах, онбыл удивлен и разгневан, так как в это же время и от его имени юридическийсоветник Министерства обороны Эльяким Рубинштейн вел официальные переговоры спалестинцами в Вашингтоне. Конец этой истории хорошо известен: Й.Бейлину приподдержке тогдашнего министра иностранных дел Шимона Переса удалось убедитьИ.Рабина подписать соглашения в Осло, вызывающие сегодня шквал критики. СегодняЙ.Бейлин пытается разыграть ту же партию. Он снова предлагает поддержатьинициативу, ставшую результатом тайных переговоров его команды спредставителями палестинской стороны при финансовой поддержке ряда европейскихстран. Тот факт, что инициатива появляется в сложное для страны время и что ниодин из участников переговоров, как среди израильтян, так и среди палестинцев,не является официальным представителем, обличенным соответствующимиполномочиями и ответственностью перед правительством, ставит вопрос оправомерности выдвижения инициативы как с моральной, так и с правовой точкизрения.
Воктябре 2003 года Й.Бейлин и Я. Абед Раббо начали кампанию среди населенияИзраиля и палестинских территорий с целью популяризации идеи договора, внадежде заручиться и поддержкой со стороны официальных лиц. Однако волнакритики на разных уровнях, последовавшая за представлением инициативы в Каире13 октября 2003 года, свидетельствовала об их неудаче в этом деле.
Израильскиеофициальные лица сразу же заявили о полной несостоятельности нового планамирного урегулирования. Премьер-министр Ариэль Шарон, резко осудил инициативуЙ.Бейлина – Я. Абед Раббо, заявив, что Израиль на официальном уровне поддержал«Дорожную карту» и крайне опасно вводить население и международное сообщество взаблуждение, предлагая иллюзорный план, альтернативный политике законноизбранного правительства. А.Шарон также назвал «Женевскую инициативу»«величайшей исторической ошибкой со времен Осло» и обвинил левый лагерь впопытке свергнуть правительство во время войны.
ВыступлениеА.Шарона тут же было подвергнуто критике со стороны левого лагеря и названо«заявлением премьера, охваченного паникой и не способного контролироватьситуацию». И все же Партия Труда, несмотря на то, что ее ведущие политическиефигуры – Амрам Мицна и Авраам Бург – приняли непосредственное участие вподготовке документа, не решилась высказать однозначного одобрения инициативе,которая предполагает разделение Иерусалима и отдает палестинцам суверенитет надХрамовой горой. По мнению депутата Кнессета от Партии Труда Далии Ицик, этаинициатива вскоре станет просто очередной папкой, собирающей пыль на полкеистории. А экс-премьер-министр и бывший лидер Партии Труда Эхуд Барак выступилс резкой критикой «Женевской инициативы». Он заявил, что документ даетвозможность сторонам удалиться от решения наиболее серьезных проблем, каковой,например, является борьба с террором. По его словам, очевидно, что возможностьдля возобновления и продолжения диалога с палестинцами на основе того, что былодостигнуто в Кэмп-Дэвиде, должна быть сохранена. Однако на настоящий момент уИзраиля нет стремящегося к подлинному миру партнера по переговорам, и до техпор, пока Ясир Арафат остается у власти, у мирного урегулирования нет ни одногошанса на успех. Э.Барак уверен, что палестинцы никогда не откажутся отреализации права палестинских беженцев на возвращение в Израиль и никогда непризнают его в качестве еврейского государства. По его словам, переговоры вКэмп-Дэвиде провалились именно по этой причине.
Тольковетеран мирного процесса Шимон Перес высказался в целом одобрительно, новоздержался от официального заявления в поддержку инициативы, сославшись на то,что необходимо дождаться официального представления окончательного вариантадокумента. Неучастие Переса в подготовке документа стало для многихнеожиданностью, сам же он объяснил это тем фактом, что «Женевская инициатива»содержит ссылку на Резолюцию 194 Генеральной Ассамблеи ООН, которую арабскаясторона считает основным документом международного права, подтверждающимзаконность «права на возвращение». По мнению Ш.Переса, реализация этоготребования представляет огромную опасность для Израиля. Президент Израиля МошеКацав заявил, что он в целом поддерживает переговоры с палестинцами длядостижения мирного урегулирования, однако он выразил сомнение относительносвоевременности и возможных политических последствий «Женевской инициативы»: «Яне определяю нашу переговорную политику с палестинцами, но в это сложное времяважно не загонять правительство Израиля в угол».
Большинствоже израильских политиков выступило с критикой «Женевской инициативы». Министртуризма Бенни Элон («Национальное единство») назвал Йосси Бейлина«коллаборационистом», а член Кнессета Ури Ариэль призвал юридического советникаправительства Эльякима Рубинштейна привлечь участников переговоров к уголовнойответственности. Даже министр инфраструктуры Йосеф Парицкий, считающийсяприверженцем лагеря мира, высказался неодобрительно по поводу инициативы.Первый вице-премьер, министр промышленности, торговли и труда Эхуд Ольмерт(Ликуд) осудил делегацию израильских политиков, которая собирается подписать«квазимирный договор», прямо противоречащий политике правительства. Он заявил,что документ предполагает очень много уступок с израильской стороны, но непредлагает ничего взамен. «Это нонсенс: общество оставило этих людей за бортом,лишив их властных полномочий, а они считают возможным предпринимать такиедействия. Они сознательно готовы оказать давление на Израиль в угоду внешнимсилам». женевская инициатива палестина израильосвобождение
МэрИерусалима Ури Луполянский резко осудил «Женевскую инициативу». По его мнению,это соглашение угрожает безопасности израильских граждан и может нанести ущербспособности Израиля вести серьезные переговоры в будущем, когда сложитсянормальная обстановка, а не в ситуации военных действий. Первый мэр Иерусалима,выдвинутый ультрарелигиозной средой, Ури Луполянский заявил, что «Женевскаяинициатива» создаст абсурдную ситуацию, когда евреи, желающие помолиться уСтены Плача, окажутся всецело зависимы от произвола Палестинской администрации,которая будет осуществлять полный контроль над Храмовой горой.
Министрюстиции Иосеф Лапид (Шинуй) заявил, что никакой официальной силы «Женевскоесоглашение» иметь не может. По его словам, оно включает уступки, которые ещеможно было бы представить в конце переговоров как их результат, но начинатьпереговоры со столь серьезной сдачи позиций никак нельзя: «Палестинцы одобрили«Дорожную карту», содержащую гораздо больше уступок с их стороны, чем«Женевская инициатива», как основу для переговоров, и Израилю нет смыслаотказываться от уже согласованного». И.Лапид заявил также, что должна бытьиспользована любая возможность для возобновления диалога с палестинцами, но этодолжно быть сделано по инициативе «законно избранного правительства и командойспециалистов, а не политиков-неудачников, коими являются Йосси Бейлин, АмрамМицна и Авраам Бург».
Вгазете «Ха’арец» была напечатана статья одного из лидеров Партии Труда иучастника инициативной группы Амрама Мицны, которую можно считать официальнымзаявлением группы Й.Бейлина в ответ на критику в ее адрес: «Если быпремьер-министр решил принять принципы «Женевской инициативы», то он вошел бы висторию как политический деятель, утвердивший государство Израиль как еврейскоеи демократическое, на основе мирного соглашения. Это стало бы даже болеезначимым событием, чем провозглашение государства в 1948 году, так как это былоодностороннее действие, получившее моментальное признание лишь небольшогоколичества стран. «Женевская инициатива» доказывает, что у нас есть партнерсреди палестинцев и есть альтернатива кровопролитию. Панические атакипремьер-министра и членов его кабинета на Партию Труда, оппозиционные силы итех, кто инициировал этот документ, могут быть объяснены только страхом. Онибоятся, что теперь многие люди поймут, что последние три года их обманывали.Последние три года премьер-министр убеждал израильское общество, что толькосила принесет победу. Он и его коллеги заставили израильское общество поверить,что нам действительно «не с кем говорить», что только армия может победить, ичто если мы будет использовать силу, то палестинцы сломаются. Они говорилиизраильским гражданам, что если мы будем стоять на позиции силы, то террорпрекратится. Но ситуация только ухудшилась. Очень легко критиковать нашидостижения, очень легко настраивать общество против выдвинутой нами инициативы,но все эти действия – проявления паники. У нас есть партнер для переговоров, иреальность может измениться уже на следующее утро, если только правительствозахочет этого. Проблема заключается в том, что Ариэль Шарон не хочет достичьсоглашения и не обладает необходимой для лидера смелостью смотреть в будущее. «Женевскаяинициатива» – это исторический, переломный момент, потому что она позволяетправительствам точно понять, чем каждая из сторон готова поступиться, чтобыдостичь урегулирования конфликта».
Первоевремя палестинская пресса фактически игнорировала факт появления нового планамирного урегулирования, выработанного палестино-израильской инициативнойгруппой. Парадоксальным образом именно резкая критика плана Бейлина – АбедРаббо со стороны израильских официальных лиц и особенно премьер-министра АриэляШарона изменила отношение палестинских общественных и политических деятелей к«Женевской инициативе». По мнению одного из палестинских участниковинициативной группы, первоначально большинство палестинцев считало контакты сизраильскими представителями бессмысленными, но гневные заявления А.Шарона иЭ.Барака косвенным образом доказали серьезность, значимость и политическийпотенциал «Женевской инициативы». В прессе среди обычных для таких случаевобвинений в неоправданных уступках Израилю, промелькнуло даже одобрение группыЯ. Абед Раббо, которая своими действиями вывела израильскую оппозицию и лагерьмира из комы и больно ударила по А.Шарону и Э.Бараку. Логика такой реакциипалестинцев довольно проста: «Если инициатива так раздражает А.Шарона, то,возможно, она выгодна для нас». Другой причиной, которая привела к ростуинтереса к новому плану урегулирования, стала встреча в Каире Й.Бейлина иЯ.Абед Раббо с министром иностранных дел Египта Ахмедом Махиром и советникомпрезидента Хосни Мубарака Усамой эль-Базом. Фотографии участников этой встречибыли напечатаны во всех палестинских газетах, и тот факт, что Египет свниманием отнесся к инициативе, оказал серьезное влияние на палестинскоеобщественное мнение. В этой связи показательны попытки арабской прессы объяснитьсвоим читателям, как и зачем был подготовлен очередной план урегулирования сИзраилем. Одним из наиболее распространенных объяснений стало заявление о том,что «Женевская инициатива» является ответом на израильское утверждение оботсутствии партнера для переговоров. Хусейн Хеджази – пресс-атташепалестинского министра иностранных дел – писал: «С точки зрения практическойполитики, это соглашение доказывает лживость заявлений Э.Барака, которыеподхватил А.Шарон и его последователи, о том, что нет палестинского партнерадля переговоров о мире. Соглашение доказывает также лживость заявлений о том,что якобы израильтяне были «щедры» в своих уступках в Кэмп-Дэвиде, а палестинцыответили «неблагодарностью». В действительности же, Э.Барак не достиг дажесередины дороги компромиссов. У него не хватило смелости довести переговоры вКэмп-Дэвиде и в Табе до соглашения об окончательном урегулировании. Если бы неэто, мы бы уже тогда достигли исторического соглашения».
Другоемнение, которое прозвучало в палестинской и арабской прессе, гласит, что целью«Женевской инициативы» является свержение правительства А.Шарона и возвращениек власти левого лагеря и Партии Труда. По словам Ашрафа Аль-Аджрами – директораотдела по делам Израиля в палестинском министерстве информации, «соглашениевосстановит надежду израильтян на то, что есть выход из их кризисногоположения, и сделает возможными перемены на политической арене Израиля, которыеприведут к смещению правых и возвращению Партии Труда, левого лагеря илевоцентристских сил к власти. Эта возможность представляется вполне реальной всвете падения популярности А.Шарона и его всесторонней беспомощности, котораястановится очевидной для израильского общества. Для израильских левых важно вэтой ситуации широко пропагандировать Женевское соглашение в обществе, а такжесконцентрировать агитационную кампанию на том, что только смена правительстваприведет к настоящему, постоянному, справедливому миру». Однако в арабскойпрессе появилась и критика такого подхода. Биляль Аль-Хасан в своей статье«Отказ от права на возвращение ради спасения израильской Партии Труда» писал:«День израильских выборов приближается, и Партия Труда снова пытаетсяиспользовать старую тактику – провести крайне успешные, отвечающие израильскиминтересам переговоры с группой палестинских представителей, в надежде, что этипереговоры позволят Партии Труда вернуться к власти. Израильтяне могут думать,что им угодно, но почему палестинские участники инициативной группы идут у нихна поводу? Они считают, что проблема в том, что А.Шарон возглавляетправительство, а если бы на этом посту был Ш.Перес, А. Мицна или А. Бург, тоэто привело бы к политическому решению, приемлемому для палестинского народа.Они пускаются в авантюру и при этом демонстрируют свое недоверие палестинскомувосстанию, борьбе палестинского народа, его жертвам и стойкости».
ПреподавательУниверситета Бир-Зайт Али Аль-Джарбави высказал мнение о том, что израильтянеподдержат тот или иной план урегулирования, выгодный для палестинцев, только втом случае, если альтернатива этому плану будет для них еще хуже. «Главнаяопора любого палестинского плана урегулирования, основанного на принципе двухгосударств для двух народов, – это однозначный намек израильской стороне, чтоее несогласие однажды заставит палестинцев отказаться от этого принципа и взятьна вооружение идею о двунациональном государстве, даже если это будет означатьнеобходимость роспуска ООП и то, что палестинский народ вынужден будет страдатьпод израильской оккупацией еще какое-то время».
Политическиеже заявления палестинской стороны оказались, как всегда, противоречивы. Пословам военного советника Я.Арафата Мамду Нафала, председатель ООП назвал«Женевскую инициативу» еще одной возможностью для достижения мира на БлижнемВостоке, но подчеркнул, что на настоящий момент она не имеет никакогоофициального статуса: «Наша политика заключается в том, чтобы не препятствоватькакой бы то ни было смелой попытке достичь мира, как мы пытались сделать это снашим бывшим партнером И.Рабином». Палестинский премьер-министр Ахмед Куреизаявил, что Палестинская администрация не выступает против мира и диалога, но вто же время не считает «Женевскую инициативу» обязывающим мирным соглашением.По его словам, «Дорожная карта» остается сегодня единственным документом настоле переговоров. Приводятся и слова палестинского министра Саиба Ариката,который заявил, что реакция Я.Арафата на инициативу была более чемположительной. Он также сказал, что как официальное лицо он не может вдаватьсяв комментарии документа, но, по его мнению, документ обладает существеннойзначимостью для палестино-израильских отношений, так как доказывает, что и упалестинцев, и у израильтян есть партнер для ведения переговоров. СоветникЯ.Арафата Басам Абу Шариф также поддержал соглашение. Он сказал, что считаетэтот документ позитивным и логичным продолжением всех предыдущих переговоров ихорошей возможностью заставить стороны отказаться от экстремизма и вернуться кконструктивному диалогу. По мнению Б. Абу Шарифа, выступить против этого планамогут только экстремисты, экстремистским он назвал и правительство А.Шарона.
«Инициативаоснована на взаимопонимании, достигнутом в Табе, а, как известно, Я.Арафатлично инструктировал палестинскую делегацию, участвовавшую в этих переговорах»,– сказал Абу Шариф в ответ на вопрос, поддерживает ли палестинский лидер«Женевскую инициативу». Ясер Абед Раббо, который прибыл 13 октября в Каир,чтобы ознакомить египетские официальные лица с проектом соглашения, заявил, чтоЯ.Арафат звонил ему, чтобы поздравить с завершением подготовительной фазыработы над этим документом. По его словам, он также получил поздравления отпалестинского премьер-министра Ахмада Куреи и его предшественника на этом постуМахмуда Аббаса.
Вместес тем один из представителей Палестинской администрации опроверг утверждения отом, что Я.Арафат одобрил эту инициативу, и тем более о том, что палестинскийлидер стоит за ее разработкой. Некоторые члены Палестинского исполнительногокомитета заявили, что на их прямой вопрос о «Женевской инициативе» Я.Арафатзаявил, что ничего про это не знает. Другой же палестинский источник выразилсвою уверенность в том, что Я. Абед Раббо обговаривал каждый свой шаг сАрафатом. По его мнению, невозможно представить, чтобы Я Абед Раббо, которыйдостаточно близок к Арафату, решился бы на какие-либо действия безблагословения последнего.
Большинствоже заявлений относительно «Женевской инициативы» последовало от различныхпалестинских организаций, представляющих интересы беженцев, а также самыхразных политических фигур Палестинской администрации, которые выразили своерезкое недовольство и осудили инициативу. Глава Комитета по делам беженцевпалестинского Законодательного совета Джамаль Аль-Шати заявил, что любоерешение, которое не включает право беженцев на возвращение и выполнениеРезолюции 194 Генеральной Ассамблеи ООН, не может считаться окончательным иобязывающим палестинский народ, чей национальный долг – сопротивляться любомутакому решению всеми силами.
Пословам Джамиля Маждалауи – лидера Народного фронта Освобождения Палестины,любые уступки по праву на возвращение, в конечном счете, приведут к уничтожениюпалестинского вопроса как такового: «Этот документ представляет точку зрениялюдей, которые его подписали, но не мнение палестинского народа». Д.Маждалауизаявил, что реализация прав палестинских беженцев – это один из центральныхаспектов палестинской национальной стратегии, и принесение этого аспекта вжертву может означать конец палестинской национальной борьбы. Он назвал«Женевскую инициативу» искажением идеи соглашений Осло, которые в свою очередь,по его словам, были искажением идеи Резолюции 242 Совета Безопасности ООН.
Комитетпо защите прав палестинских беженцев заявил, что никакая политическая фигураили группа не вправе проводить секретные переговоры, касающиеся прав беженцев,ни тем более идти на уступки в этом болезненном вопросе. Комитет счелинициативу крайне опасной, так как она может создать впечатление как уарабского мира, так и у международного сообщества, что можно с легкостью поступитьсяинтересами трех миллионов беженцев. Комитет призвал палестинцев, участвовавшихв подготовке этого документа, отказаться от него и исправить ошибку пока непоздно, т.к. любое проявление слабости и любая уступка только увеличат аппетитыизраильской стороны.
Ведущаяполитическая фигура «Хамаса» Аднан Асфур заявил, что «Женевская инициатива» –это «часть обмана палестинцев при помощи иллюзии мира»: «Этот документ не будетреализован из-за слишком больших уступок, особенно по вопросам Иерусалима ибеженцев. Те, кто подписывали этот документ, заявляли о себе как опредставителях палестинского народа, на самом же деле это – совершенномаргинальные фигуры, которые никого не представляют».
Главадепартамента по делам беженцев ООП Абдалла Хурани также осудил инициативу: «Яговорю о пяти миллионах беженцев. Ни у кого нет права за них отказываться отправа на возвращение в свои дома, откуда они были изгнаны под дулом винтовок».А.Хурани назвал право на возвращение одной из важнейших образующих идей ООП.
ТаисерНасралла, член Палестинского национального совета и глава Палестинскогокомитета по защите прав беженцев, завил, что подобный документ являетсясвидетельством беспомощности и слабости палестинцев.
Доказательствомтого, насколько сложно будет для палестинцев официально заявить об изменениипозиции по проблеме палестинских беженцев, стали заявления некоторых участниковпереговоров с палестинской стороны. Бывший министр по делам заключенныхПалестинской администрации Хишам Абдель Разик, а также один из участников переговоровлидер организации «Танзим» Кадура Фарес заявили, что инициатива дает реальныйшанс для решения проблемы палестинских беженцев. Вместе с тем в прессеприводятся цитаты из интервью Абдель Разика газете «Аль-Кудс» о том, что,несмотря на поднятую шумиху, соглашение с израильтянами не включает в себяобязательства палестинской стороны отказаться от права беженцев на возвращение.
Такимобразом, и Палестинская администрация оказалась далека от того, чтобыподдержать инициативу.
Большоеколичество инициатив свидетельствует не о прогрессе на пути достиженияурегулирования и не об оформлении стабильного лагеря мира, а о том, чтосоздание мирных инициатив поставлено едва ли не на конвейер, и появление«политического плана» Совета поселений Иудеи, Самарии и сектора Газы, а такжезаявления о подготовке планов урегулирования администрацией премьер-министра иПартией Труда – лишнее тому подтверждение. Неизбежным результатом этогосумбурного процесса становится обесценивание самой идеи миротворчества, еесоставляющие превращаются в шаблонные заготовки, которые можно свободноперетасовывать, предлагая все «новые» и «новые» мирные инициативы. Ведьдействие механизма уже известно и неоднократно опробовано: инициатива привлечетвнимание средств массовой информации по всему миру, международное сообщество посложившейся традиции поддержит очередных миротворцев, которые, в свою очередь,получат свой политический бонус уже вне зависимости от того, какая судьбаожидает предложенный ими план. К сожалению, очередная инициатива Й.Бейлинавыглядит именно как попытка политиков-аутсайдеров дискредитироватьправительство в надежде выиграть дополнительные очки в большой политическойигре.
Вто время как израильская армия проводит антитеррористическую операцию вРафиахе, пытаясь ликвидировать последствия предыдущего мирного проектаЙ.Бейлина, когда страна фактически находится в состоянии войны, он проводиттайные переговоры с палестинцами и готовится подписать соглашение, касающеесяжизненно важных для государства вопросов, не имея на то полномочий и идявразрез с политикой законно избранного правительства. Й.Бейлин и Я. Абед Раббонашли решения самым сложным проблемам в палестино-израильских отношениях.Однако ключевая проблема из богатого наследства Осло не нашла своего отраженияи в новой инициативе: как превратить громкие слова в реальное действие?
Неисчислимоеколичество раз с 1988 г. Я.Арафат и его соратники клялись в своей верности духуи букве мирных соглашений, заверяли израильскую сторону и международноесообщество, что приложат все силы для борьбы с террором и пропагандой ненавистии насилия, но эти слова так и остались пустыми декларациями. «Женевскаяинициатива» вновь заверяет, что будущее палестинское государство будетдемилитаризовано под контролем международного сообщества. Это практически словов слово формула из соглашений Осло, которая в свое время оправдывала созданиеПалестинской администрации. В соглашении по Газе и Иерихону детальнооговаривались точные размеры палестинской полиции, которая будет создана дляборьбы с террором, а также количество и тип вооружения, которое она сможетиспользовать (причем серийные номера были сообщены израильской стороне, чтобыпоследняя смогла отслеживать случаи его незаконного использования). Отдельныепараграфы договора были посвящены тому, как будет организована инспекцияперемещений по территории сектора Газы и аэропорта, чтобы исключить возможностьнезаконного ввоза вооружения. В действительности же, ни один из этих пунктов несоблюдался палестинской стороной с самого начала. Аэропорт в Газе и тоннели,выводившие к египетской территории, палестинский лидер использовал для ввозаоружия, благодаря чему ООП, «Хамас» и другие военизированные группировкисоздали на территориях целый арсенал незаконного вооружения и взрывчатыхвеществ. Три года назад Израиль решился на закрытие палестинского аэропорта ипрекратил воздушные поставки оружия, тогда подземные тоннели Рафиаха сталиосновным каналом для его ввоза на территории. Несмотря на то, что израильскойстороне все было известно об этом канале, в Рафиахе долгое время никакихопераций не проводилось в силу того, что прямо над тоннелями были построеныдома, в которых жили палестинские семьи, служившие фактически живым щитом дляподземной контрабанды оружия.
Теперь,когда, наконец, было принято непростое решение о начале операции в Рафиахе,стали поступать сообщения о жертвах среди мирного населения и разрушениипалестинской собственности. И, как и рассчитывал Я.Арафат, за этими сообщениямипоследовало осуждение действий Израиля и его обвинения со стороны ООН,европейских стран и десятка негосударственных организаций. Незаконноесооружение тоннелей и их использование для ввоза вооружения из Египта, как ифакт умышленного расположения гражданского населения для их защиты былиполностью проигнорированы международным сообществом, которое в соответствии смногочисленными соглашениями должно было отвечать за демилитаризациюпалестинских территорий.
Но,похоже, печальный опыт ничему не научил Й.Бейлина и его команду, повторяющуювсе те же ошибки и в новой инициативе. Три года насилия и террора многомунаучили израильское общество, теперь оно не так легко верит многообещающимполитическим декларациям и документам, подписанным на пышных официальныхцеремониях. И это еще один результат «конвейерного миротворчества»: израильскоеобщество все труднее соглашается верить в возможность достижения мира.
Разочарованиеи безысходность – это тоже наследие процесса Осло. Для заключения миранеобходимы другие условия – условия взаимного доверия между сторонами, котороеможет последовать только при соблюдении взятых на себя ранее обязательств, ипервое среди них – обязательство палестинской стороны бороться с террором. Кактолько эти условия будут созданы, заключение мирного соглашения не потребуетсекретных встреч, тайных переговоров и частных инициатив.
Списоклитературы
1. ЗеэвГейзель. Женевская инициатива. – М., 2007
2. К.И.Поляков.Война за мир на Ближнем Востоке. – М., 2009
3. С.М.Гасратян.Палестино-израильский конфликт. // Ближний Восток исовременность”. Сборник статей, вып. 29.М.,- 2008