КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙТЕХНИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
РЕФЕРАТ
по философии на тему:
2″ Ж И З НЬ Д У Ш И
3ИЛИ РАЗМЫШЛЕНИЯ ОФИЛОСОФИИ
3В.С.СОЛОВЬЕВА”.
КРАСНОЯРСК 1996г.
.
ВВЕДЕНИЕ.
Изучая жизнь и творчество великих людейXIX века, таких как
Л.Толстой,Ф.Достоевский и др., я познакомилась сеще одним не
менее интереснымчеловеком, основателем классическойрусской фи-
лософии — Владимиром Сергеевичем Соловьевым.
В нем сочетались достаточно противоречивыежизненные принци-
пы; философскиемысли; гармоническое единство слова идела, духа
учения ижизненной практики. Его философия проникнута добром, лю-
бовью ичеловечностью, несмотря на изломы и муки затянувшихся
преобразований вРоссии.
Изучая труды Соловьева и авторов, интересующихся его твор-
чеством, можносмело сказать, что он был необыкновенным человеком
в полном смыслеэтого слова: современников поражала иего внеш-
ность, и егоум, и способность визионера. Философ и поэт, поло-
живший основаниецелому направлению в русской поэзии конца XIXв.
— началаXXв., Соловьев был еще и личностью,попытавшейся вопло-
тить заповедиСпасителя на земле.
Эта фигура достаточно оригинальна исамобытна, хотя сам Со-
ловьев говорит отом, что своего учения не имеет, а задачу свою
видит в том, чтобы отстаивать чистоту и истинностьхристианства.
Хочетсяпонять, как при своих временных инаправленных в высший
мирустремлениях он не отвергает материи, не третируетее как
нечто несущественноеи инертное, но в тоже время жаждет и предве-
щаетодухотворение.
Каждого человека всегда интересуетвопрос о смысле жизни,
эту тему неоставил без внимания и Вл. Соловьев. Онсчитает, что
смыслчеловеческой жизни состоит в добре, стремлении к достижению
его полноты исовершенства, и с этим утверждениемтрудно не сог-
ласиться.
На мой взгляд стоит обратить внимание на личность Владимира
СергеевичаСоловьева хотябы потому, чтобы ответить на вопрос, что
такого он сделал, что уже в начале XX в. существовало Религиоз-
но-философскоеобщество памяти Владимира Соловьева.
В своей работе я хотела бы показать некоторые философские
поиски Вл. Соловьева, привлекающие внимание своей смелостью,
честностьювзгляда и мужеством перед самыми трудными проблемами
того времени.
.
— 2 –
“… он был не только ре-
лигиозным человеком, но
вместе с тем и свободным
мыслителем и могучим ху-
дожником.”
Эти слова, сказанные ВладимиромСергеевичем Соловьевым в па-
мять Достоевского, можно равным образом отнести и к нему самому.
Это значит, чтоего философию нужно рассматривать и расценивать в
нераздельномединстве верования, мышления и творчества, или в
единстве добра,истины и красоты.
Мысленно вернемся в конец XIX века, интеллигенция расколо-
лась «на дверасы»: на одном полюсесконцентрировалась «культур-
ная элита» — жаждавшая мистических тайн и религиозных откровений,
на другом — «силы революции», вдохновлявшиеся идеями русского ра-
дикализма имарксизма. Это были будущие богоискателии большеви-
ки. И вот именно в этот период и появился«истинный образователь
новогорелигиозного сознания» Владимир Сергеевич Соловьев.
Соловьев В.С. (1853 — 1900) русский религиозный, христианс-
кий философ ипоэт, основоположник учения о всеединстве и цельном
знании. Он родился в Москве 16 января 1853г. в семье известного
русскогоисторика. Среднее образование получил в5-ой московской
гимназии(1864-1869), окончив ее с золотоймедалью. В 1869г. Со-
ловьев поступаетв Московский университет на историко-философский
факультет,экстерном сдает дисциплины историко-философского курса
и в 1873г. заканчивает обучение.
Свое учение разрабатывал как альтернативу«отвлеченной» фи-
лософии, подкоторой понимал умозрительный рационализм. Кризис
всейзападно-европейской философии видел в том, что она не выхо-
дит за сферутеории, не выражает собой прямой, непосредственной
связи человека суниверсальной целостностью мира. Цельноезнание
Соловьев рассматривалкак органический синтез науки, умозритель-
нойфилософии и религиозной веры. Вера есть «высшая потребность
всецелой иабсолютной жизни». Природа человека в его учении
предстает в трех основных формах своего бытия: в форме чувства,
мышления идеятельной воли. Оно составляют три «начала» общечело-
веческой жизни ссоответствующими им идеалами и предметами позна-
— 3 –
ния. Чувствоимеет своим предметом объективнуюкрасоту, воля –
объективное благо, мышление — объективную истину. В соответствии
с этим выделяютсяи три сферы человеческого бытия: творчество,
знание идеятельность. Творчество выражается кактехническое или
изящноехудожество, мистика; знание — как положительная наука,
отвлеченнаяфилософия; практическая деятельность науровне мате-
риальноговоплощения предстает как экономическое общество, на
уровнеформальном — как политическое общество(государство), на
уровнеабсолютном – как духовное общество (церковь). В системе
всеединствачеловек предстает посредником между Богом (абсолютно-
сущим) и человеком. Вся человеческая история развертывается как
восхождение кБогу, или как процесс богочеловечества. На этих ос-
нованиях – в связи с единым космоэволюционным процессом — стро-
ится этикаСоловьева, его учения о Добре как некой идеальной сущ-
ности. Пафосфилософии Соловьева — борьба за духовность в челове-
ке, за высшиеидеалы личности и общества.
В ноябре 1874г. он защищает диссертацию натему: «Кризис за-
падной философии(против позитивистов)», котораяярко свидетель-
ствует как онеобычайной силе его философского мышления, так и о
простоте иясности выражения, о логическойубедительности, соче-
тавшихся сглубиной и шириной исторического горизонта. Исходя из
убеждения, чтозападная философия, опираясь на данные положитель-
ных наук, утверждает в форме рационального познания те же самые
истины, которые вформе веры и духовного созерцания прокламирова-
литеологические учения Востока. Подробно свою систему Соловьев
изложил в докторской диссертации «Критика отвлеченных начал»
(1880).
Итоги развития философских мыслей Вл.Соловьева в первый пе-
риод егодуховного творчества, как результат названный теософским
(1874-1882), охватывающийчетыре сочинения, а именно: магистерс-
куюдиссертацию, «Философские начала цельного знания» (1877),
докторскуюдиссертацию и, наконец, цикл из двенадцати публичных
лекций по философии религии легли в основу «Чтенийи Богочелове-
честве». Вэтом изложении взгляда на теорию познания Соловьев
разъясняет,что «основное содержание дляпсихологии дано в дейс-
твительностинашего духа, открываемой во внутреннемили психоло-
гическомопыте; точно так же основное содержание и для реальной
метафизики какнауки о божественных предметах, даетсянашему уму
— 4 –
вБожественном откровении, которое составляет религиозный опыт
человечества».
Центральной, сконцентрированной иопределяющей идеей свобод-
ной теософии илиположительной диалектики, сферы знанияявляется
единствовсех познавательно-теоретическихдействий или актов че-
ловеческогосознания в трех его состояниях: сексуального (чувс-
твительного),интеллектуального (умственного) и религиозного (ду-
ховного илимистического) опыта. В соответствиис этим цельное
знаниевообще в самом широком понимании и естьсинтез философии,
науки и теологии.Но этому широкому синтезу должен предшествовать
более узкий синтез в самой философии трех ее возможныхнаправле-
ний:эмпиризма, рационализма имистицизма. В системе цельного
знаниявзаимное отношение этих элементовопределяется аналогией:
эмпиризм служитвнешним базисом и крайним применением или реали-
зацией высшихначал; рационализм является общей связьювсей сис-
темы; мистицизмимеет первенствующее значение, определяяверхов-
ное начало ипоследнюю цель философского мышления. Получаем, что
«знание всвоем единстве есть теософия», предмет которой состоит
в истинно-сущемили в сущем всеедином, составными частями которо-
го оказываютсяорганическая логика, метафизика и этика.
Разработанное Соловьевым учение о Богочеловечестве занимает
важное место вего религиозной системе. Оно направленно на истол-
кование историичеловечества и общественной жизни. ДляСоловьева
Богочеловек — этоодновременно и индивидуум, иуниверсальное су-
щество,охватывающее все человечество посредством Бога. В нем вы-
ражается единствоблага, истины и красоты. Преследуя цель совер-
шенствованиячеловека, Бог проявился в земном историческом про-
цессе в видеБогочеловека — Иисуса Христа. «Своим словом и подви-
гом своей жизни, начинал с победы над всемиискушениями нравс-
твенного зла икончал воскрешением, т.е. победой над злом физи-
чески — надзаконом смерти и тления, — действительный Богочеловек
открыл людямцарство Божие».
Для Соловьева Мир — это всеединство впотенции, т.е. он лишь
содержит в себевсеединство как идею, какобщественный элемент.
Но мир такжесодержит в себе материальный элемент, который не яв-
ляетсявсеединством, он также не божественныйэлемент. Этот эле-
ментстремится к всеединству и становится им, когда объединяет
себя и Бога. Становление всеединства и являетсяразвитием мира.
— 5 –
Божественныйпринцип всеединства — это идея, которая присутствует
принципиально вкаждом стремлении человека, слепом и бессозна-
тельном.
Согласно Соловьеву, мир претерпевает дваэтапа своего разви-
тия: природу иисторию. Окончательным результатом этогопроцесса
развитиявыступает торжество царства Божия, которое «есть то же,
чтодействительность безусловного нравственного порядка или что
всеобщеевоскрешение и восстановление всех».
Для Соловьева человек выступает определенной связью между
божественными природным миром в силу того, что он нравственное
существо. Жизньчеловека имеет нравственный характер потому, что
«состоитв служении Добру — чистому, всестороннему и всесильно-
му». Тот,кто стремится к совершенствованию в нравственном добре,
тот идет кабсолютному совершенству, т.к.«само добро непременно
естьблаго». Исторический процесс дляСоловьева — это совместное
существованиедобра. В связи с этим он рассматривалпроблему со-
отношенияотдельной личности и общества. Он полагал, что «общест-
во естьдополненная или расширенная личность, а личность — сжатое
общество».
В последнем периоде своего творчестваСоловьев разуверился в
том, чтотеократия приведет к Царству Божиему. Вкниге «Три раз-
говора»утверждается, что в конце концов история придет к истори-
ческой трагедии,когда наступит эпоха религиозных обманщиков, под
которыми онпонимал людей, чуждых делу Христа, но действующих под
Его именем. Визображении Соловьева общественная организация того
периодабудет иметь вид мировой империи, во главе которой будет
стоять гениальныймыслитель. Этот правитель станет филантропом,
однако в основеего деятельности будет лежать тщеславие, которое
заставит егообеспечивать каждому хлеба и зрелищ. Таким образом,
в этом обществене осуществится христианский идеал.
Соловьев создал философскую концепцию религии, которая не
была конкретнорелигией-православием, он ратовал за универсальную
религию-христианство,за союз православной и католической рели-
гий. Этот союз онпонимал как «такое сочетание, прикотором каж-
дая религиясохраняет свое образующее начало и свои особенности,
упраздняя тольковраждебность и исключительность».
Согласно Соловьеву, человек может знать о сущем, обеспечен-
ного цельностьюопыта, логического мышлениямистического знания
— 6 –
или интуиции.Познание действительности мистических явлений осно-
вывается«исключительно на опыте». Но это отнюдь не означает, что
этот опыт даетсявсей историей человечества, предметомфилософии
является весьидеальный космос, т.е. общая совокупность идей в их
внутреннемотношении или взаимодействии как объективное выражение
истенно-сущего.Но этот идеальный мир может бытьдоступен только
бесконечному илиабсолютному познанию. Поэтомуфилософия должна
ограничитьсяизвестными центральными идеями. Образующими элемен-
тами философииявляются идеи, содержательное познание которых не-
обходимодается лишь умосозерцанием, или философской интуицией,
но общая связьэтих идей осуществляется отвлеченным мышлением.
Как констатируетСоловьев, нельзя сказать, например, просто или
безусловно:«воля есть», «мысльесть», «бытие есть»,потому что
воля, мысль, бытие суть лишь постольку, поскольку есть волящий,
мыслящий, сущий.
На третьем этапе своего творчества Соловьев возвращается на
круг метафизики,пересматривает юношескую философию, обращается к
теме любви. Это обращение к «смыслу любви» в1893г. не было слу-
чайным. Ряд егопредшествовавших и последующих статей объединяет
замысел«третьего отделения» соловьевской философии — теургии.
Преображениечеловечества в красоте, рождение в красоте должно
быть достигнутолюбовью, — таков пафос статей этогопериода. Од-
нако ужесказанное здесь провоцирует несколько существенных воп-
росов: какпонимается любовь и что означает рождение? есть ли лю-
бовьбытийственная реальность, некоеонтологическое начало, или
это – психологическое чувство, влечение отдельного эмпирически
взятогочеловека? о какой любви философ ведетречь? — ведь гре-
ческаяфилософия завещала нам четыре основных понятия, которые
передаютразличные состояния любви, свидетельствуюто разных ти-
пах любви взависимости от качеств ее объектов. Соловьев недвус-
мысленноостанавливает свой взор на эросе, половой любви в на-
чальномзначении безумной страсти двух влюбленных, считая этот
вид любви сильнееи действеннее всех других видов: «Любовь как
эротический пафос- в высшем и низшем направлении, все равно — не
похожа на любовьк Богу, на человеколюбие, на любовь кродителям
и друзьям, — этоесть непременно любовь к телесности, и спрашива-
ется только — длячего? К чему, собственно, стремитсялюбовь от-
носительнотелесности: к тому ли, чтобы повторялись в ней без
— 7 –
конца одни и теже стихийные факты возникновения и исчезания, од-
на и та же адскаяпобеда безобразия, смерти и тления; — или к то-
му, чтобысообщить телесному действительную жизнь в красоте,
бессмертии инетлении?». В «Смыслелюбви» этот тезис заявлен еще
четче:«Признавая вполне великую важность и высокое достоинство
других родов любви, которыми ложный спиритуализм иимпотентный
морализм хотелибы заменить любовь половую, мы видим, однако, что
только этапоследняя удовлетворяет двум основным требованиям, без
которыхневозможно решительное упразднение самости в половом жиз-
ненном общении сдругим».
Ощущение мистической причастности единству мира, любви как
бытийственнойреальности, «возведениебожественного в человеке к
божественному вовсем» сооответствует духу трактатов Соловьева по
философиилюбви. Любовь в человеке, как и красота в природе, не
есть всобственном смысле лишь красота природы или любовь челове-
ка. Это нечтопривходящее, онтологически сущее, вполной мере от
самой природы ичеловека не зависящее, объемлющееего. Соловьев
все времявыражает эту интуицию, дерзновенно пытаясь выйти за
пределыотдельной человеческой души, где любовь представляется
как один изаффектов, и посмотреть в лицо тойлюбви, о которой
сказано:«Бог есть Любовь».
Что касается так называемого основноговопроса философии, то
Соловьевотвергает натурализм — материализм, указывая при этом на
три важныхмомента познания. Во-первых, материализм сводится в
конце концов кэмпиризму. Во-вторых, материализм, особенно в сво-
ей диалектическойформе, должен допустить, что в основеэмпирики
данных отношенийлежат законы, которые являются необходимыми сами
по себе или онтологически априорными отношениями и связями.
В-третьих, изэтого следует, что также идиалектический материа-
лизм переходитуже от эмпиризма к умозрительной философии, потому
что он не может не признать существования иналичности необходи-
мых и всеобщихонтологических законов и закономерностей. По Со-
ловьевурационалистический идеализм приходит в конце концов к аб-
солютной логикеГегеля, по которой все существующееявляется ре-
зультатом саморазвития чистого понятия бытия, равного понятию
ничто. Суммируяданные утверждения он устанавливает то, что каса-
ется его собственных воззрений на основной вопрос философии:
«Большая посылкарационалистического идеализма утверждает, что
— 8 –
истинно-сущеенаходится в познающем субъекте, в нашемразуме, и
что способпознания его есть чистое рациональное мышление или
построение общихпонятий. Между тем при последовательном развитии
этих началэмпиризм приходит к отрицанию внешнего мира, природы и
внешнего опытакак способа познания истинно-сущего, а рационализм
приходит котрицанию познающего его субъекта и чистого мышления
как способапознания сущего. Таким образом, отвергая начала обоих
этих направленийили типов философии, мы не нуждаемся нив каких
внешних для нихаргументах: они сами себя опровергают, как только
приходят к своимпоследним логическим заключениям, а вместе с ни-
ми падает и всяотвлеченная школьная философия, которойони суть
два необходимыеполюса. Итак, должно или отказаться вообще от ис-
тинного познанияи стать на точку зрения безусловного скептициз-
ма, или же должнопризнать, что искомое философии незаключается
ни в реальномбытии внешнего мира, ни в идеальном бытии нашего
разума, что ононе познается ни путем эмпирии, ни путем чисто-ра-
циональногомышления. Другими словами, должно признать, что ис-
тинно-сущее имеетсобственную абсолютную действительность, совер-
шенно независимуюот реальности внешнего вещественного мира, так
же как и отнашего мышления, а, напротив, сообщающую этому миру
его реальность, анашему мышлению — его идеальное содержание».
Умственное созерцание идей на основании ихматериальной свя-
зи с явлениямивсегда предполагает чувственное восприятие этих
явлений — нито, ни другое не существует вотдельности. Это ут-
верждение имеетнекоторое сходство со схоластическим, провозгла-
шающим, чтопознание осуществляется как познающим, так и познава-
емым. Кроме тогоВл. Соловьев призает еще и другое характерное
для ФомыАквинского и схоластического мышления положение, касаю-
щееся субъектапознания, а именно, что познание есть впознающем
по образцупознающего. Это значит, что чувственныйопыт не может
извещать нас осущности познаваемого предмета, «не может отвечать
на вопрос: чтоесть этот предмет?». Другими словами Соловьев раз-
личает здесьмежду отвлеченным и воображающим или созерцающим
мышлением,значит, он отличает от отвлеченного мышления так назы-
ваемое имвоображение или умственное созерцание. Как бы то ни бы-
ло, в обоих случаях необходимо предположитьопределенное взаимо-
отношение ивзаимодействие между познаваемым и познающим субъек-
том и при том такое, в котором познающий субъект воспринимает
— 9 –
собственныйхарактер, сущность или идеюпознаваемого. Что же ка-
саетсяосновополагающего мистического элемента теории познания
Соловьева, то,очевидно, его можно сравнить с той метафизической
связью, о которойуже шла речь выше.
Благодаря выявленной метафизической связи,отдельный человек
твердоуверен, то есть нечто, кроме однихсубъективных состояний
его сознания, а именно некоторый самостоятельный предмет. Этой
уверенностисубъекта познания соответствует в предмете глубочай-
шее внутреннееопределение его как самостоятельного, действитель-
но сущего. И в силу этого определения предмета онпризнается как
нечтоостающееся в себе. По дальнейшему изложению в докторской
диссертацииВл. Соловьева, это бытие в себе самостоятельного
предметапознания «не может быть дано ни в каких относительных
состоянияхпознающего — ощущениях или мыслях, аможет быть дос-
тупносубъекту только в том его внутреннемединстве с предметом,
в силу которогоон есть в предмете и предмет есть в нем, связь,
которая сама посебе лежит глубже нашего природного сознания, но
и в нем находитсебе некоторое выражение, именно в акте непос-
редственнойуверенности, предшествующей всякому ощущению и всякой
рефлексии. Наэтой онтологической основе становится возможным во-
ображать в себе или созерцать идею предмета, отвечающую на воп-
рос, что естьэтот предмет. „Это существенное воображение предме-
та в субъектеосновывается на взаимодействии между умопостигаемою
сущностьюсубъекта… и таковою же умопостигаемою сущностью…
предмета,выражением чего служит некоторый постоянный образ пред-
мета в нашемумственном существе первее всякого умственного впе-
чатления и связанного с ним материального познания. Вдействи-
тельное жепознание этот образ переходит только под условием ощу-
щений, которыеего вызывают к проявлению в нашем природном созна-
нии“.
Наконец, образ предмета, присущий уму познающего субъекта,
воплощается илиосуществляется в данных его опыта, в его ощущени-
ях соответственноих относительным качествам, сообщая предметному
образуфеноменальное бытие или обнаруживая этот образ актуально в
природнойсфере. Согласно Соловьеву, без такого воплощения или
осуществленияидеи в ощущениях, она сама не имела бы никакой
действительностив природном сознании человека, оставаясьисклю-
чительно вглубине метафизического бытия. „Итак, если истина поз-
— 10 –
нанияопределяется истиною предмета, истина жепредмета состоит,
во-первых, в егодействительности и, во-вторых, в его универсаль-
ности, то. рассматривая познание с этой первой точкизрения, то
есть со стороныдействительности его предмета, мы нашли,что как
предмет в своейнастоящей и полной действительности определяется,
во-первых, какбезусловно-сущий; во-вторых, как некоторая неиз-
менная и единаясущность или идея и, наконец, в-третьих,как не-
котороеактуальное бытие или явление, таксоответственно и дейс-
твительноепознание предмета определяется, во-первых, как вера в
безусловноесуществование предмета, во-вторых, как умственное со-
зерцание или воображение его сущности или идеи, и наконец,
в-третьих, кактворческое воплощение или реализация этой идеи в
актуальныхощущениях или эмпирических данных нашего природного
чувственногосознания. Первое сообщает нам, что предмет есть,
второе извещаетнас, что он есть, третье показывает, как он явля-
ется“. Такимобразом, внутренняя (мистическая) связьсубъекта со
всем существующимвыражается в тройственном существенном акте ве-
ры,воображения и творчества, тогда как внешнее (эмпирическое)
отношение субъектак познаваемому выражается в его чувственном
опыте. Другимисловами, мистический или божественныйэлемент как
знание о существевещей осуществляется в природном элементе внеш-
него опыта какзнания о явлениях, посредствомрационального мыш-
ления, как знанияобщих возможных отношений между предметами. В
этой связи Соловьев задает себе вопрос, следует ли отсюда, что
нужно — это былобы, пожалуй, лучше всего, — просто вернуться на-
зад ивосстановить сочинение Фомы Аквинского под названием „Summa
theologica“или же учение греческих отцов церкви как нормальную и
окончательнуюсистему истинного знания, согласно уважительному
указаниюнекоторых русских писателей. Но напоставленный самому
себе вопросСоловьев отвечает, что раз дано мышлениеи опыт, раз
познающий субъектотносится ко всему не только мистически, но
также рациональнои эмпирически, абсолютная истина должнапрояв-
ляться и в этихотношениях. „Следовательно задачане в то, чтобы
восстановитьтрадиционную теологию в ееисключительном значении,
а напротив, чтобы… ввести религиозную истину в форму свобод-
но-разумногомышления и реализовать ее в данных опытной науки,
поставитьтеологию во внутреннюю связь с философией и наукой, и
такимобразом организовать всю областьистинного знания в полную
— 11 –
систему свободнойи научной теософии“. Однако „для истинной орга-
низации знаниянеобходима организация действительности. А это уже
есть задача непознания, как мысли воспринимающей, амысли сози-
дающей илитворчества“.
В учении В.С.Соловьева идея единствачеловечества имеет глу-
боко религиозныйсмысл: она содержит в себе идеал целостной жизни
в его христианском понимании, — как жизни во Христе. Здесь Со-
ловьев продолжаеттрадицию славянофилов и резко критикует атеис-
тическийнигилизм, столь влиятельный во второйполовине прошлого
века иподготовивший идейно русскую революцию. Но при этом и со-
ловьевскаяконцепция единства человечества не лишена утопизма.
Здесь еготворчество несет в себе печать эпохи. »Учение Соловь-
ева, – пишет автор одного из лучших исследований о Соловьеве
Е.Н.Трубецкой, — зародилось в насыщенной утопиями духовной атмос-
фере второйполовины прошлого столетия… утопиясоциального ре-
форматорства,утопия национального мессианства, утопия посюсто-
роннегопреображения вселенной…”
Вера в прогресс составляет предпосылкуучения Вл. Соловьева
о человечествекак едином организме. Что же такое человечествов
его понятии? В своей ранней работе «Философскиеначала цельного
знания»Соловьев рассматривает человечество как единое существо –
субъектисторического развития. «Субъектом развития является
здесьчеловечество как действительный, хотя и собирательный орга-
низм.Обыкновенно, когда говорят очеловечестве как о едином су-
ществе илиорганизме, то видят в этом едва ли более, чем метафору
или же простойабстракт; значение действительногоединичного су-
щества илииндивида приписывается только каждому отдельному чело-
веку. Но этосовершенно неосновательно. Дело втом, что всякое
существо и всякий организм имеет необходимособирательный харак-
тер, и разницатолько в степени; безусловно же простогоорганиз-
ма, очевидно,быть не может… Как собирательный характер челове-
ческого организмане препятствует человеку быть действительным
индивидуальнымсуществом, так и собирательный характервсего че-
ловечества непрепятствует ему быть столь же действительным инди-
видуальнымсуществом. И в этомсмысле мы признаем человечество
как настоящийорганический субъект исторического развития». В ос-
нове такого подхода лежит убеждение философа в реальностивсеоб-
щего.
— 12 –
Как и в немецком идеализме, общекосмический процесс перехо-
дит у Соловьева висторический: «Космический процесс оканчивается
рождениемнатурального человека, а заним следует исторический
процесс,подготовляющий рождение человека духовного». С той же
необходимостью,с какой природно-космический процессрождает фи-
зическогочеловека, исторический процесс рождаетфизического че-
ловека,исторический процесс должен завершитьсястановлением че-
ловека духовного;так преломляется у русского философа идея прог-
ресса в ее фихтеански-гегельянском варианте. Свободное решение,
свободный выбор идеятельность отдельного индивида здесь, в сущ-
ности, большойроли не играют. Исторический процесс сампо себе,
с внутреннейнепреложностью, ведет к торжеству добра.
В одной из самых поздних своих работ, вдокладе, прочитанном
на собрании Петербургского философского общества по поводу сто-
летнего юбилеяОгюста Конта (1898), Вл. Соловьев специально обра-
щается к теме человечества. Однако тезис онеделимости челове-
чества требуетпризнать, что отдельно взятый человек не есть неч-
тосубстанциальное, есть не действительность, а только возмож-
ность, котораядля своего превращения в действительность требует
другого — государства, нации и т.д. С точки зрения Сольвьева, это
другое, высшее,не может быть единством государственным или наци-
ональным,ибо «нация в своей наличной эмпирической действитель-
ности есть нечтосамо по себе условное»; «онахотя всегда могу-
щественнее ифизически долговечнее отдельного лица, но не всегда
достойнее его повнутреннему существу, в смысле духовном…».
Для обоснования тезиса о человечестве какедином живом орга-
низме, как оподлинной субстанции, Соловьевунужно опровергнуть
достаточно устойчивоепредставление о том, что такойсубстанцией
являетсяотдельный человек, личность, наделенная разумом и сво-
бодной волей,способная различать добро и зло и нести ответствен-
ность за своипоступки и выбор.
Касаясь вопроса об абсолютностичеловечества, Соловьев заме-
чает:«Основатель „позитивной религии“ понимал под человечеством
существо,становящееся абсолютным через всеобщий прогресс. И
действительно,человечество есть такое существо. НоКанту, как и
многим другиммыслителям, не было ясно, чтостановящееся во вре-
мени абсолютноепредполагает абсолютное вечносущее… Истинное
человечество, каквсемирная форма соединения материальной природы
— 13 –
с Божеством…есть по необходимости Бого-человечество и Бого-ма-
терия…».
Желая показать, как единичный человек, будучи абстракцией,
относится кчеловечеству, как подлинно реальномубытию, Соловьев
проводитинтересную аналогию. «Никто не отрицает действительности
элементарныхтерминов геометрии — точки, линии, поверхностной фи-
гуры, объема,… т.е. геометрического тела… Но в каком же смыс-
ле мы приписываемдействительность этим геометрическим стихиям?
Присколько-нибудь отчетливом мышленииясно, что они существуют
не в отдельностисвоей, а единственно лишь в определенных отноше-
ниях друг кдругу, что их действительностьисчерпывается… этою
относительностью,что они собственно и представляют только зак-
репленные мыслиюпростые отношения, отвлеченные от болеесложных
фактов».Смысл аналогии между человеческим индивидом и геометри-
ческимобъектом русский философ раскрывает следующим образом:
«Нельзя дажепредставить себе отдельно существующую геометричес-
кую точку, ибо, будучи по определению лишена всякойпротяженнос-
ти, равняясь нулюпространства, она не имеет в себе ничеготако-
го, что бы обособляло ее или отделяло от окружающей среды…
Итак, точки, или элементы нулевого измерения, существуютне сами
по себе илиотдельно взятые, а только в линиях и через линии».
Хотя аналогия между точкой и живыморганизмом, а тем более
наделеннымразумом и самосознанием существом сама по себе доволь-
норискованна, однако известное основание для такой аналогии
есть: как точка вгеометрии, так и человек есть нечтонеделимое.
Тут кроется оченьнепростая проблема — не только проблема единич-
ного и общего, нои проблема целого и части. В.С.Соловьев со всей
решительностьюутверждает: «Целое первее своих частей и предпола-
гается ими». И в такой общей форме с этим трудно несогласиться.
В самомделе, любой живой организм — какпростейший, так и самый
сложный, — первеесвоих органов и не составлялся из них чисто ме-
ханически, каккуча кирпича из отдельных кирпичей. Но рассуждение
Соловьева,конкретизирующее этот бесспорный тезис, далеко не так
бесспорно:«Это великая истина, очевидная вгеометрии, сохраняет
свою силу и всоциологии. Соответствие здесьполное. Социологи-
ческая точка — единичное лицо, линия — семейство, площадь — на-
род, трехмернаяфигура или геометрическое тело — раса, но вполне
действительное,физическое тело — только человечество. Нельзя от-
— 14 –
рицатьдействительность отдельных частей, но лишь в связи с их
целым, — отдельновзятые они лишь абстракции». Спору нет, человек
всегда живет вобществе, способ его физического существования,
характерудовлетворения потребностей, формы общежития и особен-
ности духовногомира формируется совместной деятельностью и обще-
нием людей.«Тело не слагается из точек, линий, фигур, а уже пред-
лагаетсяими, — пишет Соловьев, — человечество не слагается из
лиц, семей,народов, а предполагается ими».
Философ видит в человечестве в буквальномсмысле индивидуум,
субстанцию,единое живое существо, более того — личность, точнее,
высшую изличностей, или Сверх-Личность.«Я