Антропоморфная пластика культуры Триполье-Кукутени, этапа Кукутени скачать бесплатно на Диплом IQ

Курсовая работа.
Антропоморфная пластика культуры Триполье-Кукутени,этапа Кукутени

План
1.1 Актуальность, цели и задачи
1.2 Развитие Европы в эпоху неолита
1.3 Антропоморфная пластика как явление мировой археологии
1.4 Культура Кукутени-Триполье: общая характеристика
2.1 Краткая характеристикапериода Кукутени А-В / Триполье В II.
2.2 Археологический материал
2.3 Традиционная интерпретация
2.4 Новый взгляд и авторская позиция
Вывод
Список использованной литературы
1.1 Актуальность, цели и задачи
В современном российском, постсоветском обществе на первый планвыходит задача построения новой русской культуры. Старая, советская культура, каки политическая модель, подверглась серьезной критике, однако никаких альтернативза двадцать лет предложено не было. В этой связи важно определить, что представляетсобой культура, каковы ее основные составляющие, правильно расставить приоритеты,необходимые сегодня российскому обществу. Для этого необходимо хорошо представлятьсебе генезис культуры, в теоретическом плане, и на территории определенной страны,региона, в особенности. Вот почему исследования искусства Трипольско-Кукутенскойисторико-культурной общности представляет весьма большой интерес, поскольку культураохватывает территорию, таких родственных россиянам государств как: Украина, Молдавия,Румыния. Некоторые исследователи даже называют трипольцев предками восточных славян.Антропоморфная пластика — одно из наиболее ярких проявлений материальной культуры,в которых нашли отражения представления древних о жизни, смерти, человеческом теле,определенных канонах видения себя и окружающего мира, религиозные взгляды. Женскиестатуэтки, т. н. «Венеры» были известны еще в Верхнем Палеолите. Однако,находки, относящиеся к данной эпохе, немногочисленны и скорее выглядят как исключение.В неолите, новом каменном веке, периоде развития человечества, когда происходяткардинальные изменения во всех сферах жизни человека, меняется, естественно, и мышление,антропоморфные фигурки распространяют повсеместно, в больших количествах. На территорииЕвропы наиболее многочисленны находки именно скульптур Кукутени / Триполья. Приэтом, самым ярким и интересным является средний этап развития этой культуры, т.к.в нем развитие пластики достигает своего апогея. Этими соображениями и был обусловленинтерес автора к данной проблематике. Степень изученности темы. АрхеологияКукутени / Триполья достаточно полно изучено рядом советских, российских и иностранныхисследователей. Выпущено большое количество научных статей, исследований, монографий.Однако, в отечественной историографии последняя добротная, качественная работа,касающаяся конкретно антропоморфной пластики этой археологической культуры относитсяк 80-ым гг. прошлого века (Погожева А.П. — Антропоморфная пластика Триполья, — Новосибирск:1983). Очевидно, что почти за тридцать лет многое изменилось: были обнаружены новыепамятники и артефакты, появились и новые идеи, относительно интерпретации этогоматериала. Рассмотрение этих новых концепций автор считает весьма полезным. Объектомнашего исследования выступает непосредственно антропоморфная пластика как явлениематериальной культуры первобытных обществ. Предметом исследования мы полагает конкретныестатуэтки культуры Триполье / Кукутени в их временном и пространственном развитии,эволюция данных фигурок. Цель исследования. В качестве цели работы положенопопытаться реконструировать мировоззрение первобытного человека, его отношения ксебе и окружающему его социальному и природному окружению. Цель работы реализуетсячерез комплекс задач, решаемых в процессе исследования: определение общегонеолитического контекста; выявление специфики стиля (в данный промежуток времени),его сходства с предшествовавшим этапом развития пластики; рассмотрение основныхгипотез, интерпретирующих данные находки; построение автором различных выводов,предположений, собственной точки зрения.
Для достижения поставленной цели и решении необходимых задачавтор считает целесообразным использовать V-ступенчатуюклассификационную схему, предложенную А.П. Погожевой, как наиболее детально проработанную[1].
/>
Следует пояснить, что в классе I А выделяются два типа: тип а- с сомкнутыми ногами и тип b — с разогнутыми. В классе I B на основании особенностеймоделировки также выделяется два типа. Тип с: это статуэтки укороченных пропорций,со стеатопигичной массивной нижней частью и тесно сомкнутыми ногами, торс уплощенный,со слабо моделированными плечами на высокой шее — головка подтреугольной формы,проколами переданы глаза и рот. Углубленные линии, разделяющие ноги и рисующие уголпод животом, а также передающие поперечную жировую складку в нижней части живота,подчеркивает естественные линии тела и к орнаментальным отнесены быт не могут. Типd включает статуэтки с сомкнутыми конусовидными ногами и таким же конусовидным туловомбез плеч, плавно сливающимся с головой. Уже на раннем этапе культуры из статуэтоктипа с выделяются фигурки подтипа с1, с более вытянутыми пропорциями, меньшей стеатопигией,плавно выполненной талией и оттянутыми в стороны плечевыми выступами. На статуэткахподтипа с1отсутствует складка в нижней части живота, ноги обычно не разделены вертикальнойлинией. Для выделение подтипа с1 из типа с потребовался комплекс признаков, чтосамо по себе указывает на их генетическую близость.
триполье кукутени антропоморфная пластика
1.2 Развитие Европы в эпоху неолита
Эпоха нового каменного века, наступившая примерно в X тыс. до н.э. и завершившаяся во II тыс. до н.э. — эпоха кардинальных измененийв жизни древнего человека. Определенный промежуток времени он сосуществует с мезолитом,который в ряде районов Европы доживает до конца атлантического периода. Конец неолитадатируется по-разному в различных регионах Европы. Например, на Балканах, в Нижнеми Среднем Подунавье неолит довольно быстро сменяется энеолитом или медным веком,в других же областях энеолит не выделяется, а на смену позднему неолиту приходитнепосредственно бронзовый век (север Европы, например, в Прибалтике и Скандинавии).Собственно «неолитизация» — это процесс распространения целого комплексачерт неолитической эпохи.
Прежде всего происходит качественное усовершенствование каменныхорудий труда (полировка, шлифование, пиление и сверление камня). Для получения высококачественныхкаменных пород люди перешли на подземную добычу сырья. Появляются кремниевые шахтына территории современной Англии, Франции и т.д. Известны и огромные мастерскиекаменных орудий, изделия которых распространялись далеко от мест их производства.
Значительно усовершенствовались лук и стрелы, которым стала придаватьсяразличная форма, в зависимости от рода дичи, для которой они предназначались[2].
Появились новые орудия для обработки дерева. Наиболее характерныдля неолита топоры, значительно облегчавшие вырубку леса под посевы, обработку стволовдля строительства, создания лодок и других видов работ.
Одним из наиболее важных изобретений эпохи неолита стало появлениекерамики, позволившее улучшить способы приготовления и хранения пищи, расширитьассортимент пищевых продуктов. Чаще всего сосуды изготовлялись способами налепа(т. н. ленточная или жгутовая техника). Открытие обжига глины было открытием получениепринципиального нового, не встречающегося в природе материала — безводного силиката,в который трансформируется глина при обжиге.
К достижением позднего неолита относится изобретение пряденияи ткачества. Волокно для прядения нитей сначала вырабатывалось из дикорастущих растений- крапивы, дикой конопли, из лыка дерева. Потом стали прястись нити из шерсти овцыи дикорастущего льна. Тканье долгое время производилось без ткацкого станка, т.е.оставалось по сути плетением.
Для эпохи неолита характерен переход к прочной оседлости, в сочетаниис увеличением количества и размеров поселений, плотностью их застройки и количествомобитателей, т.е. выражаясь современным языком — «демографическим взрывом».Типы жилищ различны, так от Голландии до Дуная известны длинные многоочажные дома,служившие, по всей видимости, жилищем целого рода или большой семьи. Наряду с ними,в Центральной Европе и на Балканах, встречаются (Караново, Отзаки-мангула, Неа Никомедия)однокомнатные жилища. Это прямоугольные дома (9,5 м. в длину и 5 м. в ширину), основанные на массивных, укрепленных в земле столбов, поддерживающиестены, плетенные из лозняка или сделанные из расщепленных стволов деревьев и обмазанныеглиной с навозом. В странах, богатых камнем, дома строились из камней, щели междукоторыми промазывались грязью или навозом.
В целом создание принципиально иной, производящей экономики былодлительным и сложным процессом, который происходил самостоятельно и независимо внескольких центрах земного шара. Согласно традиционной, исследовательской точкизрения, Европа не входила в состав ни одного из ранних центров возникновения земледелияи скотоводства. В то время как в т. н. «переднеазиатском очаге» переходот одной системы хозяйствования к другой произошел уже в IX-VII тыс. до н.э. Этот качественный скачокиногда продолжают называть «неолитической революцией». Хотя сам термин«революция» вряд ли подходит для определения процесса, протекавшего волнами,путем проб и ошибок, в течение нескольких тысячелетий.
Основное распространение производящей экономики в Европе осуществлялосьс юга Балкан на северо-запад и северо-восток. Уже на рубеже третьей и четвертойчетвертей VI тыс. до н.э. земледельческо-скотоводческие племена занимали всю территориюБалкан, Нижнего Подунавья, проникли в Среднее Подунавье и Трансильванию (культурыCтарчево-кришская, Rёрёш, КарановоI). В середине V тыс. до н.э. к западу от Дуная, на территории венгерского Задунавья,Моравии и юго-западной Словакии, Нижней Австрии складывается культура линейно-ленточнойкерамики, которая не только приносит производящее хозяйство в западную часть Карпатскогобассейна, но и распространяет его из Среднего Подунавья по таким крупным речнымсистемам как Дунай, Висла, Эльба, Рейн, Днестр и Прут, на огромное пространство- от Мааса на западе до Днестра на востоке и от междуречья Савы и Дравы на юге доОдера на севере.
Итак, «неолитизация» Европы в качестве наиболее вероятнойи распространенной формы приняла форму расселения древних земледельческих и скотоводческихобщин. Поскольку диффузия культурных растений и домашних животных потребовала быдлительных контактов между земледельцами-скотоводами и охотниками.
Экспансия земледельческих культур влияла на ландшафт и социальноеокружение; часть лесов — расчищена, появляются нетипичные виды растений и животных,охотники и собиратели оттеснены на окраины. К этому следует также добавить различиеантропологических типов: местное население принадлежало к кроманьоидному типу, адопустим представители культуры Старчево или Кёрёш — средиземноморцами.
Хотя неолитические общины Европы VI-V тыс. до н.э. были в основномавтарктичны и сами удовлетворяли основные потребности наука располагает свидетельствамидовольно широкого обмена. Основным предметом обмена, по-видимому, были различныепороды поделочного камня, высококачественное сырье для изготовления орудий (преждевсего обсидиан, хороший кремень, и породы для шлифованных орудий). Ярким предметомобмена являются раковины Spondylus и изделия из них.
Нет никаких свидетельств ранней специализации отдельных обществна добычи того или иного сырья и изготовления из него чего-либо, для дальнейшегообмена. Однако клады обсидиановых нуклеусов и кремниевых / обсидиановых пластин(600 пластин из лимнокварцита в одном сосуде культуры Бюкк), а также открытие мастерскихпо изготовлению орудий говорят о том, что племена, имевшие доступ к ценному сырью,разрабатывали его, а потом подготовляли его к обмену (по крайней мере в V тыс. дон.э.).
Ряд специалистов считает, что в неолите Европы возникает и развиваетсяплеменная социальная организация. Племя характеризуется общей культурой, языкоми территорией, действует как единое целое, под предводительством вождя. Социальнаястратификация отсутствует. При достаточно оживленной торговли и обмене отсутствуютспециализированные рынки и торговцы. Община обладала определенным экономическимрайоном, радиусом примерно в 5 км вокруг поселения, расценивающегося как коллективнаясобственность. Хотя племя и представляло собой относительно самостоятельную структуруполной изоляции племен друг от друга не существовало; связующим звеном был и многоступенчатыйобмен, и церемонии и т.д.
Над поселением обычно доминировал один дом, более крупный, чемостальные, иногда даже отличный по структуре и конструкции. Это мог быть как общинныйдом для различных коллективных и ритуальных действ, так и жилище главы общины. Вокругтаких домов часто находят больше, чем вокруг других, орудий и других изделий изпривозного сырья.
Материалы могильников и погребального обряд говорят о том, чтоособую роль играли пожилые мужчины, которые, вероятно, и занимали ведущее положениев племени. Иногда они могли простирать свою власть и на соседнюю общину, но не моглипередать ее по наследству. Вероятна также и матрилокальность обществ культуры линейно-ленточнойкерамике (отсутствие частых военных столкновений, большая роль женского труда вземледелии, типичность длинных домов). Хотя матрилокальность не означает какого-либополитического преобладания женщин; ситуация как раз была противоположной.1.3 Антропоморфная пластика как явление мировой археологии
Изменения в хозяйственное жизни повлекли и смену мировоззрения,возникновение иного отношения к природе в целом. Человек стал меньше верить в силумагических обрядов. Начинает складываться культ природы, олицетворявшийся в различныхдухах природного и растительного мира, земных и небесных сил. Дальнейшее развитиеполучил материнско-родовой культ. возможно стал зарождаться и известный у болееразвитых народов культ женщин-прародительниц. В частности это нашло свое отражениев развитии погребального культа. Захоронения чаще всего совершались в скорченномположении, иногда посыпались красной охрой и сопровождались горшками с пищей, каменнымиорудиями или украшениями из раковин. в позднем неолите появляется практика трупосожжения.Появляются стилизованные символы и узоры на керамике: кресты, свастики, двусторонниесекиры, спираль и т.п.
Однако наиболее загадочным культурным явлением эпохи неолитаявляются разнообразная антропоморфная пластика. Нет единой точки зрения почему онавозникает, и почему именно в такой форме, что она представляет собой, по существуи для каких целей была создана и использовалась. Археологический словарь У. БрейяТрампа определяет антропоморфный комплекс просто как «воплощение образа человека»[3].Однако, на практике и в исследовательской литературе не все оказывается столь очевидным.
Так, в таком казалось бы отдаленным районе как Туркменистан(на примере памятника Илгынлы-депе) антропоморфная пластика также являлась весьмараспространенным явлением[4].Здесь наиболее ярко проявилась женская различных женских мифологических персонажей,главным из которых могла быть семейно-родовая прародительница / первопредок, ролькоторой исполняли каменные статуи. Большая часть этих статуэток могли быть участницаминаиболее значимых для благополучия земледельческой общины календарных обрядов, вероятносопровождавших все сезонные работы. Изображения персонажей разного возраста встречаютсяв антропоморфных бесполых статуэтках и схематичных стоячих фигурках-«фишках»содержат некоторые указания на проведения, ритуалов, маркирующих этапы жизненногопути каждого общинника и его отношений с обществом. Хотя, эти фигурки-«фишки»могли также изображать умерших родственников, которые были призваны связывать мирлюдей с миром предков, обеспечивая первым определенные блага. Большинство статуэтокдошли до нас разбитыми уже в древности.
К туркменским фигуркам можно присоединитьсхожие суданские находки, в которых превалируют женские изображения, которые встречаютсяименно в переходные моменты жизненного цикла и межчеловеческих взаимоотношений,т.е. события которые подразумевают какие-либо ритуальные действия, как то: исцеление,война, обрезание, природные катаклизмы[5].Существенно, то что эти моменты приходятся приходятся на тот период, когда доминируютмужчины.
Создание женских скульптур — одна из попыток установить довериеи поддержку внутри сообщества, состоящего из плохо развитых корпоративных групп,в пределах которых социальная солидарность хрупка. Изобилие женских образов коррелируютсяздесь подчиненной ролью женщин.
Особняком стоят американские находкиольмекской культуры, все произведения которой традиционно делятся на две категории:монументальная скульптура и малые (портативные) формы[6].Монументальная скульптура включает в себя в том числе и группу антропоморфных изображений(огромных размеров каменные головы и скульптуры сидящих / стоящих людей, в замысловатыхголовных уборах, с украшениями и различными предметами в руках). Каменные головы,по-видимому, представляли собой изображения вождей, которым, вполне возможно, отправлялиськакие-либо культы, должные помочь племени в хозяйственном, политическом или военномотношении. Не менее интересны предметы мелкой пластики ольмеков — человеческих фигурокиз керамики и камня. Различается множество сюжетных композиций, связанных такжес различными этапами жизненного пути человека (детство, юность, эротика, материнство,танец, религиозный транс, занятия спортом или танцами, праздничные или бытовые сцены,старость), в составе которых можно выделить корпус изображений горбунов, карликови лиц, со следами болезненного или аномального развития. В ольмекском искусствемалых форм прослеживается и весьма редкая тема — т. н. «фигурки эмбриона»,выявленные благодаря подходу К. Тэйт. Специфическая поза, подогнутые ноги и соотношениеразмеров головы к телу как 1: 3 или 1: 4 в точности соответствует 12-30 недельнойстадии развития эмбриона.
Маркус утверждает, что скульптурыкультуры Formativ из штата Оахака успешно выражали и поддерживали социальные функциисреди людей, потомков и предков[7].Женские фигурки, изображались в разных позах, с различными прическами, одеждой иукрашениями, которые показывали, возраст, семейное положение, социальный статус.В то время как эти детали связали человека с конкретным предком, сами фигурки былинеточными реалистическими описаниями; лица статуэток, к примеру, немного варьируют,но вписывается в широко известные типы. В домах, которые служили общим ритуальнымцентром, женщины проводили специальные ритуалы. Оживив статуэтки женщины обращалиськ ним по имени, консультировались у них по интересовавшим их вопросам, кормили их,беседовали с ними, просили о том, чтобы они не забывали своих обязанностей заботитсяо своих потомках. После того как обряды были совершенны женщины разбивали / обезображивалифигурки и выбрасывали их, чтобы посторонний семье человек не мог ей воспользоватьсяи навредить чем-либо. Статуэтки из Оахака — в основном, — женские, хотя встречаютсяи мужские; предназначение фигурки служили для призвания умерших предков. Маркустакже говорит о том, что женские изображения использовались в домашних, семейныхкультах и не имели большого значения для всей общины в целом, в отличии от мужскихстатуэток.
Таким образом, мы можем отметить своеобразную тенденцию изготовленияантропоморфных фигурок, среди которых преобладают именно женские изображения, чтооднако не говорит доминирующей роли женщин в обществе. Фигурки очень часто отражаютпереходные периоды жизни первобытного человека. Также весьма вероятно их использованияв качестве вотивных предметов различного толка ритуалах, посвященных культу умершихпредков или ритуалам обеспечения плодородия. По всей видимости, статуэтки играливажную роль в отправлении общеродовых и семейных культов.
1.4 Культура Кукутени-Триполье: общая характеристика
Важнейшим историческим событием V-IV тыс. до н.э. стало сложениекрупного центра высокоразвитых земледельческо-скотоводческих культур на юго-востокеЕвропы[8].Этот центр охватывал Балканский полуостров, юг Апеннинского, Нижнее и Среднее Подунавье,территорию Трансильвании, Молдавии и правобережной Украины. Основой его возникновениябыли культуры с расписной керамикой, таких как, Протосескло, Старчево-кришская,Кёрёш. Но вероятно, что новые импульсы с Переднего Востока способствовали становлениюна Балканах, и в Подунавье культур, достигших высоких ступеней экономического, социальногои духовного развития. Связи с Малой Азией и Восточным Средиземноморьем в V-IV тыс.до н.э. стали интенсивнее.
Дальнейшими представителями этого юго-восточного региона можносчитать такие культуры как Сессило в Фесалии (конец VI — первая половина V) и Димини(конец V и начало IV). Во второй половине V тыс. до н.э. на Балканах и в Карпатскомбассейне сложилась высокоразвитая культура Винча, во Франции — культура КарановоIII — Веселиново, в Нижнем Подунавье — культуры Дудешть и Хаманджия. В начале IVтыс. до н.э. этот центр охватил ещё более значительные территории — почти весь Карпатскийбассейн (культуры Лендьел, Петрешть, Тисаполгар), Нижней Подунавье (Варна, Гумельница),Молдавия, северо-восточная Румыния и часть Украины, где в это время складываетсятрипольско-кукутенистская историко-культурная общность.
Традиционное деление культуры включает следующие фазы:
Докукутени / Триполье А;
Кукутени А / Триполье В1;
Кукутени А-В / Триполье В2;
Кукутени В / Триполье С1[9].
Согласно новым изысканиям, представленном в труде «Prehistoric figurines»американского исследователя Бали датируются памятники от 5000 до 3500 т. л. до н.э.[10],а в соответствии с несколько устаревшей советской шкалой, периодизация культурывыглядит следующим образом[11]:Дата по С14. Дата калибровки Украина и Молдавия (Триполье) ступени Северо-восточная Румыния(Кукутени) 3 000 3750 Триполье С I 1-6 Кукутени В I-III Триполье В II 5-7 Кукутени А-В I-II 3250 4250 Триполье В I 4 Кукутени А IV Триполье В I 2-3 Кукутени А III 3500 4370 Триполье В I 1 Кукутени А I-II 3750 4500 Триполье А II 4-6 Докукутени III Триполье А I 2-3 Докукутени II 4000 4750 1 Докукутени I
В период среднего голоцена, атлантического и суборального периодов(8000 — 2500 т. л. н.), когда существовал т. н. климатические оптимум и среднегодовыетемпературы достигали максимальных значений, сами плодородные лёссовые почвы способствовалиразвитию производящего хозяйства. Вместе с тем, осваивались и менее удачные, суглинистыепочвы. В каждом случае выбор места поселения был обусловлен наличием пригодногодля застройки участка рельефа поблизости от водного источника и удобные для обработкиплодородными почвами. Хотя и тяжелые глинистые почвы, связанные с лиственными лесами,не являлись препятствием для распространения примитивного земледелия.
В рассматриваемый период резко были выражены природно-климатическиезоны. Лесостепь в ее современном виде не существовала, либо была выражена крайнеслабо. На территории правобережной Украины южная граница распространения лесныхформ животных и птиц, а соответственно и лесов, проходила приблизительно между 48и 49⁰ северной широты.В Поднестровье она опускалась несколько ниже. К северу от этой границы вырисовываетсясплошной массив леса, к югу — располагалась степь.
Палинологический анализ показывает нам, что в период среднегоголоцена территория Полесья была занята смешанными лесами. В значительной степенилеса покрывали и площадь современной лесостепи. Далее к югу, территория представляласобой степь, с типичной для нее фауной. В холмисто-равнинной местности рассматриваемогорегиона произрастали такие теплолюбивые, широколиственные породы как: дуб, ясень,граб, вяз, клен, тополь, берест, бук и сопутствующие им груша, яблоня, кизил и т.д.На свободных от леса участках произрастали дикие злаки: мятлик (Poa pratensis),овсяница луговая (Festuca pratensis Hag.),полевица белая (Agrostis alba), канареечник (Dygraphis giganteum L.), костер безостый (Bromus inermis L.), пырей (Agropyrum repens), бескильница (Puccinella distans),эгилопс (Aegylops cilindrica L.)и сорняки, сопутствующие культурным злакам[12].Все это свидетельствует в пользу того, что природные условия благоприятствовалипроизрастанию и различных видов культурных растений. Так уже в VI тыс. до н.э. человек,на Балканском полуострове, выращивал пшеницу (Triticum),ячмень (Hordeum), бобы (Fabaceae).
Меняется также взаимоотношения между человеком и животным. Ужешесть с половиной тыс. л. н. на Балканах происходит доместикация животных, такихкак: рогатый скот, в том числе и новые виды (козы, овцы), а также свиньи и собаки.Эти новые виды животных давали меньше мяса по сравнению с крупным рогатым скотом,но больше чем собака или свинья. Социальные последствия употребления в пищу кози овец, а также их пропорции чрезвычайно важны, поскольку эти виды становятся типичнымив рационе первобытного человека в неолите. По сравнению с предыдущими тысячелетиямисоциальная и политическая значимость лиц, производящих распределение мяса была снижена.Со временем роль домашнего рогатого скота меняется, он приобретает иные функции,возможно, его использовали также и в погребальном культе. А в конце неолита рогатыйскот достигает особого значения в пределах неолитического сообщества; встречаютсямногочисленные зооморфные статуэтки, в некоторых случаях, золотые аппликации с ихизображением.
Разительные изменения в масштабах культивирования растений произошлитогда же, когда и переход к могильникам, в стороне от поселений, появление новойвыразительной материальной культуры и поселений на северных Балканах, с конца шестоготысячелетия до н.э. С этого времени определенные усилия прикладываются к тому чтобыподготовить почву, перед посевом. Коровы и козы теперь рассматривались не толькокак источник мяса, но и молочных продуктов, а также шерсти. Отчасти повышение статусарогатого скота, произошел по причине того, что человек сделал ставку на так сказать«вторичное использование»; забота о здоровье, питание животного сделалиего настоящим живым запасом. Хорошие урожаи пшеницы и ячменя становятся обыкновеннымявлением, на поселениях появляются крупные зернохранилища, что подтверждается находками,в больших количествах, зерен различных злаков. Увеличение масштабов производствапищевых ресурсов повлекло за собой важные социальные и политические последствия.Особое значение приобретают специфические знания, необходимые для успешного проведениягодового сельскохозяйственного цикла. Люди, способные принудить и скоординироватьлюдей на сельскохозяйственные работы, а также обладающие определенной базой агротехническихзнаний в значительно мере повышают свой социальный статус и могут использовать своювласть в качестве механизма принуждения. Выражение подобного высокого статуса прослеживаетсяв погребальном обряде.
Устанавливается непропорциональное распределение ресурсов и материалов,появляется и расширяется социальное расслоение[13].
Весьма необычной чертой, отличающейкультуры Кукутени / Триполье от прочих, современных ей, культур является отсутствиечетко выраженного погребального обряда[14].Так, в северной части поселения в Драгустени, между тремя зданиями и перифериейучастка была обнаружено несколько, несвязанных между собой, частей человеческойкости: обгрызанный фрагмент бедра взрослого мужчины, фрагмент нижней челюсти взрослойженщины, фрагмент черепа взрослого мужчины, и полной голени 16-18-летних девушек[15].Бедро было найдено в четырех или пяти метрами от Жилища 14, голень была найденав яме на краю Жилища 15, и нижняя челюсть и фрагмент черепа были найденная на расстоянииоколо полуметра от того же самого строения. Боломи предлагает, чтобы кости принадлежалипо крайней мере трем (или, вероятно, четырем) отдельным людям[16].Более частой находкой являются черепа или фрагменты черепов, в сравнении с остальнымичастями тела. Фрагменты черепов были найдены в Сернатюле де Сю[17],Хабашешти[18],Подури[19],и Скантея[20].В Триполье были найдены два фрагмента лобной части черепа; в Коломийщине удалосьвосстановить лобную кость[21];череп 60-летней женщины был найден в Траян-Делюл[22].В Луке Устинской был найден череп 12-14-летней девочки, в яме, наряду с раковинойUnio pictorum, костями животных, осколками кремния и глиняной посудой[23].А в Луке Врублевой был обнаружен новорожденный, в яме около очага[24].
В Скантеи, в дополнение к рассеяннымкостным фрагментам, было найдено двойное погребение между двумя зданиями[25].Одно погребение было сильно нарушено, но менее чем в метре находилось второе, внамного лучшей форме, лежащее на спине. Грубые керамические сосуды были помещеныоколо головы и ног покойного; рядом были найдены и кости мелкого рогатого скота(овец, козы, а также зуб лошади). Статуэтка располагалась в концентрации материалаоколо головы. Неполные, но ясно прослеживаемые скелеты были найдены в Траян-Деалюл:8 — 9-летний ребенок без головы, найденный в яме; безголовое тело 25-летнего мужчины,также в яме, помещенное сверху почти 30 целых и фрагментарных горшков[26].
Джон Шапман утверждал, что подобныецеремониальные похороны, а также преднамеренная ломка специфических объектов (скульптурок)- есть некая альтернатива развитому погребальному культу соседних с Кукутени / Трипольемобщностей[27].Если смерть была важна в пределах данных (Кукутени / Триполье) сообществ, тогдаплоть и кости покойного не играли существенной роли; возможно именно по этой причинев большинстве случаев человеческие останки были так небрежно разбросаны по всемупоселению, вместе с прочим бытовым мусором, костями животных, вышедшими из употребленияинструментами и разбитыми керамическими сосудами. Нельзя и игнорировать другую версиюо том, что формальное событие захоронение трупа имело место далеко от места поселения.Хотя это очень подозрительно, замечает Бали, что за более чем столетие полевых исследований,месторасположения могильников данной культуры были, возможно, упущены[28].
Более вероятно, все же, что прежнееотсутствия похорон связанно с представлениями культуры Кукутени / Триполья о смерти,согласно которым, человек, когда умирает покидает свое тело, физическое вместилище/ транспортное средство, и соответственно оно становится уже ненужным объектом[29].
2.1 Краткая характеристика периода Кукутени А-В / ТрипольеВ II.
Памятники данной группы расположены в бассейне Днестра, ЮжногоБуга, Среднего Днепра и Волыни[30].Основные из них: Поливанов Яр, Мерешовка, Извоаре, Кукутени-Четэция, Тырпешти, Траян,Калу, Незвиско, Владимировка, Коломийщина и т.д. Средний период развития имеет чрезвычайноважное значение для формирования трипольско-кукутенской историко-культурной общности.Происходит значительный прогресс в различных отраслях хозяйства, усиливаются контактысо степным населением и межплеменной обмен, расширяется ареал культуры, четче оформляетсяее локальное своеобразие. Согласно советской периодизации средний период включаетдва этапа, из которых ранний (В1) синхронен фазе Кукутени А, подразделяемой на четыреступени, а поздний (В II) — фазе Кукутени А-В, подразделяемой на три ступени. Памятникисреднего периода продатированы радиуглеродным анализом, однако большинство дат относитсяк первой половине среднего периода[31]:Памятник Период Дата по С14 Новые Русешты I 1б Триполье А 3 620 ± 100 Тырпешти III Докукутени III 3 580 ± 85 Мэрджинени Кукутени A2 3 660 ± 55 Поливанов Яр III Триполье B I 3 490 ± 70 Дрегушини-Остров Кукутени А 4 3 405 ±100 Хэбэшешти I Кукутени А3 3 360 ± 80 Лека-Унгурени Кукутени А3 3 395 ± 100
(две первые даты относятся к поселениям финального этапа раннегопериода).
Таким образом, сопоставление дат поселений конца раннего периода,развития культуры Кукутени-Триполье, и памятников первой половины среднего периодапозволяет считать 3 600 г. до н.э. примерной датой начала среднего периода, а 3 400 г. до н.э. — окончанием его первой половины. Следовательно, мы можем предположить, что на каждуюиз выделенных для первой половины среднего периода четырех ступеней приходится,в среднем по 50 лет. Если продолжительность каждой из трех ступеней второй половиныэтого периода также составляет 50 лет, то приблизительной датой конца среднего периодаможно считать 3 250 г. до н.э.
Средний период в целом характеризуется исчезновением поселенийплощадью менее 1 га, увеличением размера малых поселений до 3-4 га, распространением крупных поселений от 10 до 40 га, окончательным закреплением планировки поселенийконцентрическими кругами, распространением монументальных жилых построек с мощнымимежэтажными перекрытиями, длительностью обитания тех или иных общин на одном месте.Как уже упоминалось, наблюдается прогресс в различных сферах хозяйственной деятельности.Так, в Поднестровье возникают и развиваются кремнедобывающие и кремнеобрабатывающиемастерские, с появлением которых в употребление входят топора и тесла из кремнистогомергеля, а впоследствии — из кремня. Совершенствуется техника ретуши. Повсеместноиспользуются ножевидные пластины средних размеров с приостряющей лезвие ретушью,вкладыши жатвенных орудий из пластин средней величины, концевые скребки из длинныхи укороченных пластин, сверла на концах массивных пластин, в отдельных районах широкоеприменение получили резцы, резчики, скобели. На протяжении всего периода почти безизменений остаются треугольные кремниевые наконечники стрел, дротиков, копий с прямымоснованием. Комплекс орудий включает также шлифованные сланцевые топоры, тесла,долота, сверленные топоры-молоты из разных пород камня. Появляются также два новыхтипа шлифованных каменных изделий: навершие булав и скипетров в виде головы лошади.
Большое количество орудий (к примеру, шилья, лощила, отжимники,долота, ножи и т.д.) были изготовлены из кости рога оленя, клыков кабана или створокречных моллюсков. Значительно более разнообразным становится ассортимент медныхизделий, появляются височные кольца, булавки, перстни, круглопроволочные колечки,клиновидные топоры и привозные топоры-молоты типа Видра. Дальнейшее развитие приобретаюткузнечные способы формовки изделий. Хотя, наряду с ними начинает применяться и литьев простейшие открытые формы. Сырьем служили металлургическая медь и серебро, привезенныес Балкано-Карпатских месторождений.
Также в средний период развития культуры Кукутени-Триполье происходитрезкий подъем керамического производства, связанный с распространением гончарныхгорнов и овладением навыками выделки посуды, которая теперь ярко расписывалась передобжигом. Технология изготовления расписной посуде в корне отличалась от традиционной,когда керамическое изделие покрывалось красной мажущейся охрой уже после обжига.Однако, невзирая на высокое качество расписной посуды, керамика ранее выработанныхтехнологий еще долгое время не выходит из употребления и сосуществует с расписной.Несколько позднее в употребление входят и кухонная посуда из теста с примесью дробленнойраковины, заимствованной у юго-восточных, степных, соседей. В числе керамическихизделий встречаются также пряслица и грузики для ткацкого станка, мелкие ритуальныепредметы и, конечно же, образцы антропоморфной и зооморфной пластики. Антропоморфныестатуэтки представлены фигурками с гладкой окрашенной поверхностью и фигурками,пышно орнаментированными углубленным узором. Преобладают стоящие женские статуэтки.
2.2 Археологический материал
В целом пластика исследуемого периода может быть разделена похарактеру массового материала на две хронологические группы: раннюю и позднею[32].Первая группа. Север среднего Днепра: Крутобородинцы I, Незвиско и Магала (на Пруте).Статуэтки из Крутобородинцев выпрямлены, на уплощенной дисковидной головке с большимносом-защипом — две пары сквозных отверстий, на шее углубленными линиями переданоожерелье (только в одном случае, некая более сложная крестовидная фигура). Мягкопроработана линия талии, едва заметны надбедренные выступы, лоно подчеркнуто углом,ноги сомкнуты, а их основание — слегка уплощено. Особый интерес представляет фигуркагермафродита, найденная почти целой: голова у нее имеет архаичную форму, лицо слабосмоделировано защипом, через правое плечо передана перевязь, а на талии, углубленнойлинией — пояс, образ дополняет ожерелье на шее, состоящее из шести горизонтальныхлиний. Несколько отличаются фигурки из поселений Незвиско и Магала на Пруте. Здесьхорошо представлены статуэтки с веретенообразной ножкой и дисковидной головкой подтипаС2. В Незвиско они отличаются стройностью, некоторые — совершенны по изяществу форм.Одна из статуэток представлена в сидячей форме с подогнутой ножкой. Фигурки из Магалы- выполнены более грубо и приземисто, хотя и вписываются по формальным признак вподтип С2.
Юг Среднего Днестра: поселение Раковец. Здесь также большинствофигурок относится к подтипу С2. Выделяется мужская фигурка, с перевязью через плечои поясом, переданными налепными валиками.
Побужье: Владимировка. В Побужье пластика становится более разнообразной,чем на предыдущих этапах. Значительное количество статуэток было найдено на поселенииВладимировка. На значительной части из них был нанесен орнамент в виде лент, образующийузоры, восходящие, в некоторых случаях к фигуркам типа а раннего этапа (а именно,спираль на ягодицах, косые линии на бедрах). Здесь впервые появилась веретенообразнаяножка у фигурок стройных пропорций, с ярко выраженными плечами, надбедренными выступами,дисковидной головкой, принадлежащих к подтипу С2. Однако данный стилистический приемво Владимровке ещё только начинает осваиваться. Так, единственная целая статуэткаимеет черезчур массивную, неумело фомованную ножку, в целом в ней нет того изящества,которое характерно для фигурок из Незвиско. Отличительной чертой владимировскойпластики является реалистичная проработка трех объемных головок, несколько откинутыхназад, будто бы под тяжестью узла волос, рельефно моделированного на спине. Лицапредставлены в деталях: углублениями переданы глаза, рот и ноздри; защипом формируетсякрупный с горбинкой нос, подрезанный внизу, и одновременно впалые щеки, на которых,в одном случае, передана краской татуировка в виде косых параллельных линий, сходящихсяв переносице. Уши оттянуты, проколоты в двух местах. Волосы, переданные продольнымилиниями спускаются на спину, где они собраны, ниже лопаток, в узел. Вероятно, дляподобных причесок, известных уже с конца раннего этапа культуры (Новые Русешты)и особенно ярко представленная на фигурках среднего этапа, использовался традиционныймягкий футляр или сетка. Татуировка же, представленная на лице, характерна не толькодля реалистических головок. Уже на дисковидных головках заметны следы краски и красочныхполос на щеках. Иногда такая татуировка наносилась процарапанными линиями (Немирово).Любопытно, то что обычно реалистические головки сочетаются с схематично переданнымтелом статуэтки, на которых руки изображены выступами, грудь — плоскими налепами,хотя торс и достаточно округлый в сечении. Среди владимировской пластики выделяетсяодна статуэтка в сидячей позе с подогнутыми раздельно моделированными ногами. Близкок стилю и характеру росписи примыкают фигурки из села Андреевка. Левобережье СреднегоДнепра: село Бодаки. При сборе у данного населенного пункта было обнаружено четырефрагмента статуэток, весьма схожих с владимировской пластикой: веретенообразнаяножка, надбедренные выступы, дисковидная головка с выступающим и подрезанным носом,следы росписи в том же стиле. Весьма своеобразны статуэтки из Коломийщины II, наДнепре: все они носят следы деградации, которые и составляют особенность местногостиля. Также встречается и веретенообразная ножка, но она деформирована чрезмерномассивными икрами, превосходящими своими размерами седалишную часть. На многих фигурахне выражены плечи, ноги моделируются раздельно. Две мужских фигурки представленыв сидячем положении, одна с подогнутыми, другая — с вытянутыми ногами. На некоторых- грубо смоделированы стопы ног. Выделяются две фигурки с чрезвычайно длинными шеямисоставляющими одну треть от всей высоты статуэтки, с грубыми плечевыми выступамии непропорционально короткими сомкнутыми ногами. Лица переданы защипом, глаза — проколами. Уплощенные бока создают грани при переходе от передней к задней поверхноститорса. Этот прием становится характерным на последующих этапах, на Среднем Днепре.Непропорциональность фигурок, уплощенность их торсов, грубая моделировка создаютособый стиль коломийшинской пластики. Особняком стоит фигурка из подъемного материалау с. Мирополье, с крайне стилизованной Т-образной головкой.
Второй этап рассматриваемого периода на севере Среднего Днепрапредставлен памятниками: Шипенцы и Медвежа. Из многочисленных статуэток из Шипенцовпримечательна одна — с перевязью через плечо, одним глазом, налепной грудью. Онапредставляет собой редчайшее исключение среди женских изображений, так как перевязьи один глаз принадлежат обычно мужскому образу. Многие из фигурок деформированы,вероятно подвергались вторичному обжигу. Фигурок подтипа С2 всего три. Также встречаютсяфигурки на двух, слепленных дуг с другом ножках, с уплощенной головкой, без орнаментаи надбедренных выступов, относящиеся к подтипу С4. Часть фигурок на цилиндрическомосновании представляет подтип С3. Для фигурок этого памятника не характерна проработкагруди, изображенная налепами всего на шести статуэтках.
Интересны две фигурки из подъемного материала у поселения Медвежа.Одна, почти целая, с обломанными ножками, представляет двуполый образ; наряду сфаллосом проработана налепами грудь, на лице проколом передан только левый глаз.Основная масса статуэток из поселения Коновка может быть отнесена к подтипу С2.
Юг Среднего Днестра: Старые Каракушаны и Брынзены IV. Основнуюмассу коллекции Каракушанов представляют фигурки подтипа С2, с веретенообразнойножкой. Однако, утолщение икр здесь передано особым приемом, присущим данному региону- горизонтальным налепным валиком под коленом, примазанным по сырому тесту к ножкефигурки. Следы этого замазывания хорошо прослеживаются. В коллекции также встречаютсякрупные, массивные статуэтки, с округло моделированным торсом, живот слегка нависаетнад углубленно формованном лоном, которое иногда графически подчеркивается треугольником.На одной из фигурок, с явными признаками беременности на животе передан углубленныйелочный орнамент — архаичный признак, характерный для первого этапа. На трех фрагментахсохранилась роспись на животе и ногах в виде горизонтальных и косых лент. Особогоописания заслуживает крупная реалистическая головка, выполненная в «компромиссном»стиле — она одновременно объемна и дисковидна, благодаря «нимбу» из сквозныхотверстий. Уши оттянуты в стороны и имеют проколы. Предельно скупыми средствами(мягкий округлый подбородок, небольшой нос, прорези рта и закрытых глаз) передановыражение трагизма на глиняном лице.
Близка по составу каракушанской пластики и коллекция из поселенияБрынзены IV, основную массу которой составляют стройные выпрямленные фигурки типаС2. Две из них изображены сидящими, с подогнутыми ногами. Интересен фрагмент крупнойфигурки с признаками беременности и росписью. Над грудью и по плечам проходит горизонтальнаякрашенная лента, от которой между грудями отходит углом двойная лента, опоясывающаяпоясницу, на левом боку переданы две встречные четырехпалые кисти рук, как бы обнимающиефигурку. Сзади, на месте седалища, краской изображен рыбий хвост.
Эти элементы росписи уникальны. Подобное изображение фигуры рыбы,переданное углубленной линией в сочетании с оттисками зерна, встречалось толькона одной из статуэток Голеркана, относящихся к раннему этапу. Другие аналогии неизвестны.
Пластика Побужья представлена на трех поселениях: Немирово, Ястрановка,Кринички. Значительная немировская коллекция состоит, в основном, из стройных статуэтокна веретенообразной ножке подтипа С2; на четырех из них передан, углубленной линиейна груди, вырез одежды. На двух фрагментах крупных статуэток в изломе были замеченывнутренние полости живота. Для пластики в целом на, данном поселение, характернакороткая шея, уплощенные дисковидные головки с глазами, переданными отверстиями.На некоторых фигурках встречается татуировка в виде процарапанных штрихов, сходящихсяу носа. Еще на двух (самой большой и самой маленькой) на спине рельефно проработанаприческа, в форме узла волос. В коллекции встречается одна сидячая мужская фигурка,один фрагмент окатанной статуэтки, представляющий торс с объемной реалистичной головкойи одна схематичная фигурка с плоским диском-головой, на цилиндрическом туловище,с грудью, переданной налепами. Близкой аналогии она не имеет. Пластика из подъемногоматериала у с. Ятрановки представлена сидячей фигуркой с прочерченным углом подшеей и слегка наклоненным торсом и обломком стройной стоящей фигурки с уплощеннымторсом, ограненным по бокам.
Интересны находки из Кринички, включающие в себя четыре прекрасномоделированных фигурки, одна из которых дошла до нас целой. Это женская, сидячаяфигурка, с подогнутыми, раздельно формированными ногами, рельефными руками, сложеннымипод большой отвисшей грудью. На кистях рук передано по три пальца. Лицо значительностерто, на спине рельефно передано прическа, собранная в узел на пояснице. Фигуркарасписана лентами и углами. Руки второй, также сидячей, фигурки покоятся на согнутыхколенях. Схематично передан торс, с рельефно моделированными руками, держащими угруди ребенка. Выделяется головка крупной статуэтки с большим прямым носом, уплощеннымищеками, овальным лицом. Глаза изображенными глубокими округлыми наколами, аккуратнойпрорезью оформлен нос, уши оттянуты и проколоты. Волосы разобраны на прямой пробор,и, обрамляя лицо, спускаются на плечи. На лице сохранились следы краски, передающиетатуировку в виде треугольника, нарисованного на щеках и над верхней губой и смыкающегосявершиной на переносице. Можно предположить, что фигурка была пустотелая, так внутришеи имелась конусовидная полость. Одна из фигурок проработана более тщательно, нов обычной схематической манере. На правой щеке ее дисковидной головы сохранилисьследы краски от татуировки в виде косой полосы, идущей от переносицы, под шеей проработаныключицы / ожерелье. На спине с прокраской передана прическа, заканчивающаяся выступающимфутляром, в который собраны концы длинных волос. Торс статуэтки расписан горизонтальнымии косыми линиями.
Основную массу коллекции составляют стройные фигурки подтипас2, с уплощенной головкой, оттянутыми плечами, надбедренными выступами, на стройнойверетенообразной ножке. Можно выделить две объемные фигурки укороченных пропорцийна цилиндрическом, расширяющемся внизу основании, в виде длиной юбки (подтип с3).Следы росписи в виде лент и елочного орнамента встречаются на реалистических статуэтках- на четырех статуэтках подтипа а3 и на одной подтипа с3.
Пластика Поднепровья представлена на трех памятниках: Халепье,Триполье, с. Чучинка. В Халепье преобладают грубоватые стоящие фигурки, с дисковиднойголовой, уплощенной шеей, округлыми плечевыми выступами с проколом, резко выраженныминадбедренными выступами, оттянутыми шире бедер, и плоскими бедрами, резко сужающимисяк коленям. Ноги сомкнуты, иногда в виде веретенообразной ножки. Интересен фрагментстатуэтки с разведенными ногами, смыкающимися в области колен, с помощью перемычки.Этот пример имеет аналогии в более поздних памятниках данного региона. Пластикаиз поселения Триполье известна по трем реалистичным фигуркам. Две — сидящие, с вытянутыминогами, рельефно моделированными руками и грудью в виде удлиненных, свободно свисающихналепов. Различаются они трактовкой головок, положением рук и ног. Фигурка, с реалистическимоделированной большой головой имеет слегка разведенные ноги, одна нога протянутавперед, другая отломана у основания. Фигурка со схематически переданной, уплощеннойголовой, с носом-защипом имеет слитную ножку, оканчивающуюся защипом, формирующимстопу. Рельефно моделированные руки сложены на животе. Третья фигурка представленаобломком торса, с реалистически моделированной объемной головкой. Лицо округлое,нос крупный с горбинкой, уши оттянуты, с проколами, надо лбом горизонтальное сквозноеотверстие. На Днепре, у с. Чучинка найдена фигурка, с обломанной, вероятно, уплощенной,схематической головкой на длинном торсе. Под шеей тремя углубленными линиями переданоукрашение, на плечах и надбедренных выступах — сквозные проколы. На спине рельефнаяприческа, собранная в узел.
Румыния. Домести. Летом 1982 г., во время земельных работ на своем участке, Ион Онофри обнаружил несколько глиняных статуэток[33].Силами сотрудников местного музея разыскания были продолжены и найдены несколькоцелых горшков и пр. объекты; все находки были характерны для фазы А3 культуры Кукутении датировались второй половиной пятого тысячелетия до н.э. Спустя два года раскопкивозобновились. Было зафиксировано жилище, в котором вероятно и находились изначальнофигурки обнаруженные Онофри. Особый интерес для нас представляют 12 фигурок.
Их размер колеблется от 14 до 20 см. в длину, они обладают также, четко очерченной талией могут быть разделены — по форме и художественномуоформлению — на две группы. Шесть из них смоделированы с разведенными ногами, слабоорнаментированы, хотя и имеют перевязь и пояс (типичный признак мужских статуэток),украшенные орнаментом из двух, трех и более диагональных линий, создающих впечатлениеткани. У каждой из этих шести статуэток налепами изображены соски и пупок, естьтакже обозначение мужского полового органа. Ноги проработаны не детально, доведенычуть ниже чем до колен; руки и лицо также отсутствует. В целом, можно отметить практическиотсутствие орнаментации и чрезвычайное сходство этих фигурок друг с другом.
Во второй группе статуэток вариацийтакже мало. Так, на одной из них обозначены только колени, на другой — пуп и колени,а на всех оставшихся — пуп, колени и грудь. У всех — ноги плотно сжаты. Насечкипокрывают практически всю поверхность фигурок. Линии идут как параллельно, так идиагонально. В центре живота штрихованные линии собираются в большой треугольник.В целом, орнаментация стандартна. Хотя и имеются некоторые отличия, они не так существенны.Исключения встречаются на двух статуэтках, где были выгравированы различные орнаментына груди: на одной встречается узор состоящий из двух U-образныхизображений, отделенных от остальной композиции V-образным разрезом; на другой встречаютсядва мотива груди, один, такой же как и описанный выше, а второй — более низкий,достигающий к животу J-образной формы. Вся эта группа сходна между собой по размеруи декоративному оформлению.
Руксандра Максим-Алейба, автор раскопок,полагает, что богато декорированные фигурки представляют собой женщин, оставшиеся- мужчин, а также то, что вместе эти 12 фигурок принадлежат к какому-то ритуальномукульту, который включает в себя почитание предков, и каждая фигурка выступает вроли посредника между человеком и богами[34].Также были обнаружены и другие артефакты культуры Кукутени-Триполья, связанные сэтим ритуалом, такие как горшки-хоры.
Одна из наиболее авторитетных исследователейкукутенских фигурок Дан Моне предполагает, что обнаруженный дом в Домести, похожна другие современные ему объекты, и представляет собой святилище (Monah 1997: 36-44).Также существует мнение о том, что фигурки с перевязью и поясом представляют собойне мужчин, а гермафродитов. Археологами обнаружено значительное количество похожихфигурок с одновременных памятников (Подури, Скантея и т.д.). Внимание к проблемеопределения значения наборов этих статуэток, было обращено Кристиной Маранжу (1996)и Джоном Шапманом (2000a). В длинной и сложной интерпретации Шапмана предполагается,что большое количество статуэток, (особенно, найденных в зданиях, разрушенных огнем)- это остатки жертвоприношений. Для него набор статуэток — своеобразный общественный«депозит». Подобные скопления предметов совершаются в какой-либо решающиймомент цикла общественной жизни. Маранжу полагает, что размеры антропоморфных фигуроки те ассоциации, которые они вызывают, являются следами целенаправленных манипуляцийпервобытного человека с каким-либо набором миниатюрных объектов, должным выразитьотношения среди людей, животных и искусственной среды того или иного сообщества(Marangou 1996a: 179).
Следует рассмотреть также пластикупереходного этапа В II — С I, представленном в бассейне Верхнего Днестра, ЮжногоБуга, Среднего Днепра, а также на Волыне. Из трех петренских фигурок следует отметитьобломок торса, с росписью в виде нескольких лент, собранных у левого плеча и петлямиопоясывающих всю статуэтку. Возможно эти линии изображают покрой одежды. Статуэткииз другого поселения, Сороки, в основном, миниатюрны и изящны, приближены к естественнымпропорциям тела. У них намечается отход от надбедренных выступов и сохранение веретенообразнойножки, переданной налепным валиком на месте икр. Редко графически подчеркиваетсялоно, грудь также прорабатывается не всегда, головки уплощены, с защипным носом,и проколами глаз, при чем иногда встречается несколько проколов. В массе своей статуэткипринадлежат к подтипу с2. Резко выделяются два фрагмента объемных массивных фигурок,на цилиндрическом основании, относящихся к подтипу с3.
К району Побужья относятся шесть статуэток из Шербатово, представляющихподтипы с2 и с3. Большинство фрагментов из поселения Старая Буда относятся к фигуркамтипа с2 на веретенообразной ножке. Одна такая фигурка сохранилась полностью. Такжеимеется одна фигурка, с подогнутыми ногами, моделированными раздельно и затем сомкнутыми,одним правым глазом на уплощенной головке, с крестообразной, нанесенной краской,перевязью на груди. Половые признаки не выражены, ноги на бедрах и ниже колен расписаныпараллельными лентами. Есть роспись из лент и на одном фрагменте веретенообразнойножки.
Своеобразна группа пластики в междуречье Буга и Днепра, в центральнойчасти Черкасской области. Здесь, при разведке и шурфовке, были обнаружены три реалистическиефигурки. Хотя эти находки и представлены вне археологического контекста, по иконографиии стилистическим особенностям их можно отнести к концу среднего / началу позднегоэтапа трипольской культуры.
Таким образом, к концу среднего этапа В II расцветает реалистическоенаправление в пластике, особенно на Буге и Среднем Днепре. Появляется уже серийноеизготовление реалистически проработанных головок, лица которых обладают если непортретными, то вполне характерными антропологическими чертами, присущими местномунаселению того времени. Характерно частое сочетание реалистических головок с схематичнопереданным туловищем. На многих статуэтках — как реалистичных, так и схематичных- зафиксированы традиционные прически и очевидно мягкий футляр, подбирающий концысвободно падающих волос. В краске и орнаменте изображена татуировка на лице в видеполос, косо идущих о переносицы к скулам. Характерно, что в данный период вниманиемастера сконцентрировано на изображении лица. Если в раннем и начале среднего периодахголовка оставалась наиболее схематичной частью, то к концу среднего периода — этонаиболее проработанная деталь статуэтки. Стоит отметить и серию сидящих фигурок.Причем, если для Днепра и Побужья характерны статуэтки с подогнутыми ногами, тодля Днепра — с вытянутыми вперед, чему соответствует, обычно, и протянутая впередрука. В финале среднего этапа ещё широко распространены подтипы с2 и а3. Появляютсяэлементы углубленного и расписного орнамента, а также рельефа, рисующего деталиодежды — обувь, надбедренные повязки с «фартуком» или пучком лент, закрывающемнижнюю часть живота. Намечается глубокий или широкий вырез платья, продолжают бытоватьразнообразные ожерелья и пояса. Мужских изображений по-прежнему мало, но появляютсяхоть и редко изображения гермафродитов (Крутобородинцы I, Медвежа, Шипенцы).
Статуэтки подтипа с2 распространяются на восток, они уже представляютбольшинство пластики на Буге, встречаются и на Среднем Днепре, где часто приобретаютдеформированные, гипертрофированные формы (Коломийщина II). Зато на памятниках СреднегоПоднестровья их становится значительно меньше. Здесь к концу среднего этапа чащевстречаются статуэтки, с двумя раздельно формованными и затем соединенными ножками.Веретенообразная ножка впервые встречается на севере Среднего Днестра, на юге жеприобретает часто технологическую особенность. На многих статуэтках прослеживаетсягоризонтальный валик, наложенный на месте икр, под коленями, края его примазываютсяк ножке, образуя характерное утолщение (Старые Каракушаны, Брынзены IV).
На материале пластике середины и конца среднего этапа наблюдаетсянекоторая нивелировка стилей изображений на статуэтках. Нечто подобное отмечаетсяи в керамическом материале[35].На юге Среднего Днестра основная масса статуэток подтипом с2 на веретенообразнойножке, несколько меньше подтипа а3, схожей моделировки, но расписанных. На севереСреднего Днестра чаще встречаются фигурки подтипа с3 (на цилиндрических основаниях)и с4 (на двух сведенных ножках). На южном Буге прочно была воспринята традиция моделировкифигурок на веретенообразной ножке. Своеобразие местной пластики заключается в распространенииреалистических изображений и большим количеством фигурок подтипа с3. Пластика поселенийСреднего Днепра изначально отличалась самобытностью — схематическая крестовиднаяфигурка из Шербаневки, диспропорциональные огрубленные формы из Коломийщины II,стилизованное изображение из Мирополья, ограненные формы фигурок, подчеркнуто реалистичныестатуэтки из Триполья и группы памятников Черкасской области характеризуют ее особенностив этом ареале, на протяжении среднего этапа развития культуры Кукутени / Триполье.Все вышеописанные черты пластики, создающие такое разнообразие локальных вариантов,продолжали существовать и в начале следующего этапа[36].2.3 Традиционная интерпретация
Изучив основной материал, относящийся к интересующему нас периоду,мы можем перейти к анализу и построению некоторых историко-культурных реконструкций.Для начала следует рассмотреть традиционную точку зрения исследователей.
Исследования пластики трипольской культуры началось уже в XIXвеке, с XI археологического съезда в Киеве, на котором В.В. Хвойко познакомил научныймир с первыми статуэтками. В 1900 г.Ф.К. Волков предположил и магический характери их восточное происхождение, равно как и всей культуры, ссылаясь на связи со скульптуройГисарлыка.
Скриленко в 1902 г. впервые классифицировала фигурки, проводяаналогии с пластикой из Микен, Трои, Вавилона и Древней Ассирии. Функциональнуюроль она вовсе не определяла, однако связывала женские изображения с идеей плодородия.
Вопрос о назначении статуэток пытались решить многие исследователи.Н.Н. Веселовский, к примеру, трактовал женские статуэтки как игрушки[37],а К. Гадачек и Е. Цегак связывали их с культом мертвых, предполагая в них заместителейжертв. Думитреску рассматривает антропоморфные статуэтки как образы божеств-охранителей.Он также дает стилистический анализ пластики на протяжении этапов Кукутени А — КукутениВ, общий обзор неолитической пластики Румынии. Сам первооткрыватель трипольскойкультуры Хвойко, а также Штерн и Обермайер называли их просто «идолами».Майер и Шмидт видили в женских статуэтках прообразы божества плодородия в сложившихсярелигиях — Иштар, Анахит, Астарты, Афродиты. Грязнов определял сквозные проколыпо окружности головы, на плечах и бедрах фигурок среднего и позднего этапов Трипольякак отверстия, служившие для прикрепления волос и тканой / меховой одежды. Материалыпамятника Сабатиновка II дало возможность Макаревичу совершить некоторый экскурсв сторону идеологических представлений трипольцев.
Наиболее значительная из всех работ является монография Бибикова.Он широко привлекает этнографический материал и приходит к выводу о кратковременномиспользовании и преднамеренном разбивании статуэток, в связи с определенными обрядами.
Рыбаков в одной из своих статей замечает, что «обилие женскихстатуэток получило истолкование как проявление культа божеств плодородия»[38].Он также отмечает и ту, весьма важную деталь, что в отличии от пластики верхнегопалеолита неолитические фигурки изображают стройных дев, с едва очерченной грудьюно, иногда, со следами начинающейся беременности. Далее он добавляет, что«трипольские статуэтки юных матерей были, по всей вероятности, одними из раннихпредшественниц христианской богородицы, выразительницами идеи бессменного круговоротажизни, идеи рождающей силы зерна»[39].
Зарубежная исследовательница Маринеску-Былку указывает на преемственностьтрадиции в памятнике Докукутени I и Докукутени III, разбирает вопрос о происхождениипластики культуры кукутени-триполье и ее связи с другими культурами, выделяет дватипа скульптурок для каждого из этапов Докукутени.
Радунцева опубликовала свод лучших образцов древней пластикиБолгарии, снабженный подробным описанием и искусствоведческим анализом.
Гимбатус в работе «Цивилизация Великой Богини: мир ДревнейЕвропы» замечает, что «скульптура кукутени крайне схематична. Большаяих часть — изображения Богини в образе птицы или змеи, а также Беременной Богини.Отмечая немногочисленность мужских фигурок Мария выделяет все же три типа: человек,сидящий в скорбной позе, поддерживая голову руками, бородатый мужчина и стройныйюноша. Последний, насколько можно судить по некоторым материалам, является спутникомБеременной Богини и принимает участие в связанных с ней обрядах»[40].В целом традиционный взгляд на фигурки предполагает исключительно культовое предназначениестатуэток и их связь с заклинательным сельскохозяйственным циклом, обрядами плодородия.Для подобных концепций характерно: — отождествление статуэток напрямую с каким-либофизическим существом божественного или человеческого происхождения; — господствоженских фигурок говорит о социальной структуре, где доминируют женщины; — господствоженских образов — особенность общества матриархата[41].
Маринеску-Билку, в одной из своихработ целую главу посвятила именно статуэткам[42].Раскопки, произведенные в Тирпести[43],Трусести[44],и в Драгусти[45]даютнам особо полезную информацию о фигурках с этих памятников. Также есть многие другиестатьи и книги, посвященные отдельным фигуркам или группам фигурок[46].
Как многие другие, Маринеску-Билкуосновывается на положение тела, например она делит фигурки Докукутени на тип А(стоящие или полунаклонные) и тип В (сидящие), идентифицируя последний как классическийтип Докукутени[47],и это подразделение на тип А и В включает подтипы, основывающиеся на размере, представленныхчастях тела и поле (например А 1 — А 4). Монах предлагает отделить термин«фигурка» от понятия «статуэтка». У первых, сделанных с использованиемгрубо материала, плохо обработанных и мало украшенных существование было эфемерно,они разбивались после совершения ритуальных действий. Последние же, сделанные изболее качественного сырья, хорошо обработанные и богато украшенные имели большуюпродолжительность использования[48].Mircea Petrescu-Dimbovit использовал материал с раскопок в Trus Ces Cti, чтобы разделитьстатуэтки данного памятника на сидящие и плоские, хотя он отмечал, что данная классификацияможет основываться на положение тела (стоя / сидя), стиле (сильно стилизованный/ реалистичный), поле (мужчина / женщина / гермафродит), наконец, хронологии (определенныйэтап в развитии культуры Кукутени / Триполье) [49].Значительные усилия референты вкладывали также в выделение различных образцов художественногооформления тела. Маринеску — Билсу видит разрезы как представление о татуировках,украшении тела, причесок, специфических частях одежды и обуви, а также других принадлежностей[50].Другие предположили, что разрезы представляют собой некие магические символы[51].Множество исследователей выдвигают на первый план тенденции художественного оформленияи формы, на разных фазах Кукутени / Триполья. Монах отмечает, что более реалистичныфигурки (с волосами, украшениями, одеждой) сделанные на стадии Кукутени А-В / ТрипольеВ2, художественное оформление которой (популярное в предыдущей фазе) становитсяменее обычным в течении долгого времени, и что многие статуэтки обретают более стройнуюформу на последующих этапах[52].Кроме того, он предполагает что, со стадией Кукутени B/ Триполье C1, увеличениереализма, удлиненная форма становится очень популярны, и маленькие статуэтки, которыеобычно создавались в
более ранние фазы исчезают[53].Объяснение различия в форме и художественном оформлении, Marinescu-Bilcu сосредотачиваетна связях между различными регионами и группами, испытывавшие на себе различноекультурное влияние[54].Таким образом, появление выгравированного художественного оформления на статуэткахДокукутени был результат контактов с культурой Гумельница из южной Румынии и севернойБолгарии[55];подобные контакты послужили также катализатором введения перфораций в более позднихфазах[56].
Георгиу утверждал, что выгравированныйузор, повторяющийся на многих из статуэток Кукутени / Триполье представляет собойнекую погребальную символику и что сами статуэтки представляют собой предков[57].Отсутствие плеч, сомкнутые ноги и специфическое копирование выгравированного (инарисованного) художественного оформления подтверждает предположение Георгиу. Собственно,предположение о том, что статуэтки представляют собой покойного было поддержанонемногими кроме предположения о том, что статуэтки являются прямыми представлениянеолитической действительности. Однако, Георгиу сосредотачиваются на теле. Он утверждает,что тело имеет специфическую власть в пределах сообществ и что в определенные временанеобходимо было скрывать или управлять этой властью. Покрытие тела каким-либо материаломпосле смерти защищает и сохраняет власть в пределах тела предка или защищает остальнуючасть сообщества от эффектов той власти. Георгиу также исследует возможные связимежду чрезвычайно фрагментированным большинством статуэток кукутени / Триполье,их рассеянном распределение на памятниках, в структурах и ямах мусора, и современноеотношение к человеческому телу после смерти[58].Георгиу утверждает что статуэтки (как керамические тела) и трупы (как плоть телаи кости) подвергались расчленению и обезглавливанию; таким образом физические обработкистатуэток (поломка и брак) и тела (расчленение и брак), следуют за тем же самымвосприятием сообществом тела[59].Ценность в подходе Георгиу, возможно, не находится в способе, которым он приближаетсяк статуэткам в измерениях человеческого тело и потенциальной власти, которую оноимеет в пределах обществ.
Marinescu-Bilcu наиболее определенноутверждает, что статуэтки «предвещают богословие», то, что женские — представляютВеликую Богиню, мужские — её «помощников», и что богословие вообще касаетсяволшебной практики. В то время как Marinescu-Bilcu отрицает присутствие пантеона[60],Гимбатус, как ожидалось, развертывает проблему далее. Она описывает ряд статуэтокфазы Докукутени из здания в Сабатиновке II[61].Поскольку они не имеют плеч и имеют змееобразную форму головы, Гимбатус заключает,что статуэтки из Сабатиновки были призваны изобразить Богиню Змеи[62],и здание, в котором были найдены данные статуэтки, она идентифицирует как святилище,посвященное Богине Змее. Гимбутас думает, что длинная скамья (или стол) построенныйпротив тыла здания — не что иное как алтарь; на алтаре 16 статуэток, включая и ту,которая держит на руках ребенка, ребенок змеи — это мост, пуповина, связывающаяподземную матку с живым миром. Обряды инициации, возможно, осуществлялись в этойсвятилище”[63].2.4 Новый взгляд и авторская позиция
И только некоторые исследователи, как утверждает Бали, отвергалинесостоятельные и непроверенные гипотезы[64].Данное направление ставит во главу угла измерение и описания в историческом исследовании[65].Все чаще в полевых отчетах встречается огромный запас информации, касающийся размеровобъектов, описание цветов (обязательная классификационная схема Мунсела), идентификациятканей, библиографические ссылки, фотографии и порой даже избыточные чертежи и планы.Так, Иван Вайсов, работавший со статуэтками из северной Болгарии и южной Румынии(культура Хаманджия), провел многократные измерения различных частей тела и предлагаетрассматривать их как некий ключ, к пониманию антропоморфной пластики. Питер Бихл,также является ярким исследователем, придерживающимся изложенной концепции. Он занимасяисследованиями статуэток культуры градешница-криводол в сверо-западной Болгарии,которые он детально проанализировал [66].Бихл пытается объединить типологический анализ с информацией о форме, содержаниии контексте, дабы восстановить саму систему производства этих статуэток. Он фиксируети идентифицирует индивидуальные декоративные мотивы и статистику размещения определенныхузоров на отдельных частях тела статуэтки. С этой информацией он пытается соотнестинаиболее часто повторяющиеся декоративные узоры различных систем производства. Хотяэтот аргумент не вполне доказан — это новый взгляд, учитывающий эмпирический опытв антропологическом вопросе.
Однако, и фетишизм измерений, встречающийсяво многих работах, также далек от истины[67].Есть и другие проблемы, связанные с правилам полевой и отчетной документации. Напримеркогда измерение статуэток идет отталкиваясь от того к какому типу они принадлежат(статуэтки Хаманджии — один случай; фессалийские — другой), в таком случае непонятноот чего надо отталкиваться. Также огромную проблему составляет фрагментация материала[68].Важный вклад в изменение наших представлений о верхнепалеолитических Венерах внеслиЛероя Макдермотт и Катрин Маккоид[69].Их работа важна, потому что приближает к нам материал, с точки зрения человека,создавшего данные объекты. Они видят параллели между специфическими и стандартизированнымипропорциями Венер и представлениями о беременных женщинах. Этот подход имеет радикальноезначение для понимания причин возникновения женских фигурок в Верхнем Палеолите,но также и для рассматривания неолитического искусства. Статус изменения изображенияв зависимости от сексуальных представлений говорит нам о том, что человек являетсяи субъектом и объектом. Важно усвоить, что представляло собой общность и индивидуальностьв данную эпоху.
В другой важной работе Gunnar and Randi Haaland[70] высказывается протест против традиционного взгляда большинстваисследователей. Халланд проводили этнографические полевые исследования, в обществах,где женские образы также являются превалирующими в западном Судане. Они сосредоточиливнимания на соотношениях ролей, которые женщины играют в обществе и тех, которыевоплощаются в данных фигурках. Например, широко развитые женские скульптуры суданскойкультуры Fur. В данной культуре использование и значение этих объектов связано стермином fata (т.е. «белый» или «молоко матери»),также как со специфическими ритуалами, цветами, веществами, взаимоотношениями внутригруппы. Важное значение имеет то, что данные статуэтки возникают именно в переходныемоменты жизненного цикла и межчеловеческих взаимоотношений, т.е. события, которыеподразумевает какие-либо ритуальные действия. Существенно, то что эти моменты приходятсяна тот период, когда доминируют мужчины.
Создание женских скульптур — однаиз попыток установить доверие и поддержку внутри сообщества, состоящего из плохоразвитых корпоративных групп, в пределах которых социальная солидарность хрупка.В данной культуре нельзя говорить о том, что в обществе доминировали женщины, т.к.их образы были вовлечены в сложные системы мировоззрения, в пределах сообществ гдемужчины официально доминируют. Изобилие женских образов коррелируются здесь подчиненнойролью женщин. Исследования Сьюзен Лэнгдон, посвященные раннему железному веку Греции,- бронзовым фигуркам — дают новую информацию о взаимоотношениях представителей разныхполов и социальной действительностью (Langdon, 1999). Онапредлагает утверждение о том, что ассиметрия мужских и женских фигурок показываетновое стратегическое их использование, связанное с неустойчивостью мужских и женскихролей в развитии культа в Железном веке. Большинство, найденных ей, статуэток (81%)- мужские, они изображают значительно больший диапазон действий, чем женские, икроме того, эти мужские действия носят более динамический характер. Наконец, мужскиестатуэтки изображают определенные социальные процессы и явления вне пределов культовойдеятельности; женские ограничены специфическими культовым ролями. Лэнгдон предполагает,что данные статуэтки необходимо рассматривать в рамках изменения в религии и культеи в попытках мужчин доминировать над новыми учреждениями. Линда Конрой выводит наобсуждение вопрос о возникновении рода в верхнем палеолите, что вызывает вопросыо фигурках и их значение в родовых представлениях[71].Конрой утверждает, что интерес к разграничению мужских и женских образов в статуэтках- плод современного мышления. Конрой утверждает, что поскольку мужчина и женщинаимеют одни и те же морфологические особенности, то вариации между ними ограничиваютих общность: вариативность человеческих форм. Из этого важного наблюдения мы можемувидеть как различные сообщества пытаются подчеркнуть различия либо сходства междулюдьми. Конрой предлагает это использовать при дифференциации женских фигурок идругих существ. В этом свете легче понять тот огромный массив фигурок, которым мыобладаем. Они не мужские и не женские. Верхнепалеолитические культурные конструкциибыли воплощены через материальный аспект, с акцентом на атомических женских особенностях;женская анатомическая морфология представляла собой один из родовых стереотипов;а статуэтки — это нечто иное, как и среда, в которой можно воплотить этот стереотип.Для Конрой фигурки — это мощные механизмы, влияющие на верования и отношения к миру.Род — это социальный институт, который лучше всего рассматривать через практическиедействия, такие как наблюдение, описание, классификация и выведение общего из частного.Конрой видит связь между верхнепалеолитическими статуэтками и появлением рода.
Работы Haaland и Haaland, McDermott и McCoid, Langdon и Conroy предполагает,что, по крайней мере, наличие женских либо мужских статуэток не может быть прочитанокак простое отражение общественной организации, структуры, действительности. Наболее глубоком уровне они говорят о культе Богини Матери. Поскольку для неолитаюго-восточной Европы господство Матери обозначает и политическое господство женщиннад мужчинами[72].Разрыв исследователями этой связи между женскими фигурками и женским доминированиемимеет важные последствия для сторонников культа Богини-матери. Исследование Хэлэндсаи аргументы Мескела открывают следующую страницу новых дебатов в исследовании доисторическихфигурок, порождают ряд критических вопросов. Важное значение имеет работа АланаПитфилда и Кристина Морриса, исследовавших бронзовые статуэтки с о. Крит[73].Авторы считают, что статуэтки — это своебразный «отчет», «копия»какой-либо церемонии, на которой участники изменяют свое сознание и расширяют длясебя мир обычной жизни. В данном контексте человеческое тело рассматривается кактранспортное средство, чтобы облегчить коммуникацию с необыкновенным. Это говоритнам о том, что фигурки могли оказывать влияние на изменение способа мышления и чувственноговосприятия первобытного человека. Также, они делали упор на физической близостиисполнителя ритуала и вотивной фигурки. Подчеркивая их физическое взаимодействие,авторы исследования говорят об отношениях, которые стимулируют новое соотношениемежду чувственными занятиями народов и статуэтками как объектами материальной культуры.Также новым предположением является то, что человеческое тело играет важную рольв попытках общаться с высшими силами, или же попытки переместится в измененное сознание.Связь между трансформацией сознаний, ритуалами и статуэтками выводят на поверхностьважные проблемы. Это вопрос о центре возникновения подобных фигурок.
Также провокационно критическое исследованиепалеолитических и неолитических статуэток Рут Тринем и Мэги Конки, где они предлагаютбольше внимания уделить восстановлению и понимания использования человеческого изображенияв древности: как фигурки создавались, использовались, разбивались, восстанавливались,вновь использовались и выбрасывались?[74]Тринем основывает свое исследование на материале раскопок в Опово, в Сербии. [75]Она учитывает точное месторасположение находок в культурном слое и предполагает,что люди намерено депонировали статуэтки за пределы построек, обращает вниманиена взаимосвязь места, где они были найдены и их назначением. Они также убеждаютнас использовать термин не антропоморфные «фигурки», а «объекты».
Следует особо отметить работу А.П.Погожевой «Антропоморфная пластика Триполья», в которой исследовательницапровела основательный поэтапный анализ пластики данной культуры, предложила собственнуюклассификацию пластики Триполья. Она, сравнивая трипольскую пластику с искусствомАнатолии (памятник Чатал-Гуюк), говорит о значительном сходстве статуэток, отмечает,что вероятно женский образ был преобладающим в раннеземледельческих общинах[76].Также исследовательница придерживается мнения о том, что идеология земледелия иее основные образы зародилась на Ближнем Востоке, оттуда земледелия и соответствующиеидеи распространились на запад, в Европу, и на восток, в Среднюю Азию, о чем свидетельствуютнаходки фигурок с близкими иконографическими чертами[77].При этом данные идеи были трансформированы определенным образом, слились с местнымикультами. Так, очевидно, что в Европе произошло слияние образа Матери-Прародительницы,активно используемого местным верхнепалеолитическим населением и образом Матери-земли,привнесенный раннеземледельческими культурами энеолита. Вполне вероятно, что этообстоятельство повлекло широкое распространение культа женского образа в Европе,в том числе, на территории, занимаемой культурой Кукутени-Триполье[78].
Сам Дуглас Бали указывает на рядпротиворечий, с которыми мы сталкиваемся рассматривая традиционные концепции[79].Эти противоречия, парадоксы взятые по отдельности, делают статуэтку более яркимпроявлением материальной культуры; все вместе они преобразуют фигурку в перцепционновзрывчатый объект. Из этого можно сделать вывод о том, что ключ к пониманию значенияи роли антропоморфных статуэток надо искать в этих парадоксах.
Парадокс размера.
Через сжатие и дистилляцию какой-либомалый объект становится более крупным. Малое стимулирует больший поток мыслей. Чтоеще более важно, сокращение размера увеличивает уровень значимости данного объекта.
Парадокс многомерности масштабов.
Этот парадокс заключается в трехмерностистатуэток. Я держу миниатюру в руке, и моя рука не находится в пропорции к ней;моя рука, фактически, мое тело, становится фоном к другому такому же реальному масштабу.Играя с масштабом, особенно соизмеряя его с реальным человеческим телом, миниатюрныеобъекты нарушают наше представление о масштабе и разрушают нашу веру в то, что естьтолько один рациональный масштаб[80].
Парадокс множественности миров.
Существуют альтернативные миры, относительнотого, в котором мы проживаем, и эти миры могут быть доступны нам через манипуляциис данными фигурками. Трудность заключается в воплощении этих потустронних мировчерез посредство изображений и объектов, с которыми мы знакомы (допустим, человеческоетело, в вымышленной карикатурной форме), но также и реально-конкретные материальныеобъекты.
Парадокс существования / не существованиятам.
В одно и тоже время мы хотим бытьи внутри и снаружи этого миниатюрного мира, но это невозможно. Так, Майкл Ашкинсравнивает подобные ощущения с наркотическим эффектом.
Парадокс неведомого.
В тоже время как статуэтка являютсяузнаваемой формой (формой человеческого тела), она также представляет собой и нечтосовсем отличное, жуткое и странное[81].Миниатюра затрагивает какой-либо знакомый объект в натуральную величину, делая представлениевнешне странным[82].Возможно в этом скрыт главный парадокс: вещь, представленная в миниатюре не то,что под ней подразумевают. Это изображает какой-либо распознаваемый объект, но приего изготовлении используются несовместимые ассоциации. Знакомое, таким образом,тоже становится отвлеченным[83].
Таким образом, первый вывод которыймы можем сделать: ключ к пониманию антропоморфных неолитических статуэток лежитчерез чувственное и осязаемое восприятие[84].Интерпретация данных объектов как исключительно культовых является неверной. Можнопредположить множество значение. При подобном взгляде становится не важным использовалисьли они в качестве игрушек или являлись частью какой-либо ритуальной деятельности,которая вовлекала жриц, алтари, приношения пищи, и ритуальную музыку. В этом смыслеу миниатюр в Овчарово нет никакой определенной функции. Мы не должны восстанавливатьмысли неолитического человека при изготовлении им миниатюрного горшка или фигурки.Лучше учитывать то обстоятельство, что когда человек неважно является ли он ребенком,взрослым, шаманом или любым другими представителем племени, использует эти объекты,он входит в другой мир, с различным сводом правил и, несомненно, с отличной от существующейконцепции реальности и мысли.
Бали отмечает весьма интересную деталь:на более ранних стадиях Кукутени / Триполья, когда господствует, во-первых, приверженностьстилистическим канонам, во-вторых, бинтованный орнамент, покрывающий практическивсе тело статуэтки, грудь и бедра изображаются гипертрофированно; и наоборот, кактолько регулярность узоров снижается, появляются более стройные фигурки, на последующихступенях развития[85].
Статуэтки являлись мощным средством,передававшим формы и особенности неолитической жизни и мышления[86].Они должны были создать определенную модель, с помощью которой люди видели другихи самих себя. Материальное тело заняло ведущее положение в тех нормах, на которыхбазировалась принадлежность к той или иной группе в VII-IV тыс. до н.э. Они — часть процесса материализации,которая создала границы подобия и различия то, что мы понимаем как личная идентичность[87].
Парадокс изучения фигурок заключаетсяв том, что любая из предложенных версий одновременно является и верной и ложной.У неолитических статуэток есть по крайней мере два вида значения[88].С одной стороны их можно объяснить с точки зрения особенностей их использованияили функций, т.е. причин, по которым они были созданы. Нет никакого основания утверждать,что имело место либо только одна либо какая-либо определенная группа функций. Сдругой стороны, есть иной знаковый момент, и он может оказаться более существеннымдля понимания социальной действительности балканского неолита. Это второе значениеработает на более глубоком уровне и не имеет никакого отношения к намерениям человека,создавшего, украсившего и разбившего данную статуэтку; оно не рассматривает версиио каких-либо церемониях / играх / молитвах, в которых могла использоваться та илииная фигурка. Не столь важно даже конкретное месторасположение находки: яма, здание,очаг, погребение и т.д. Этот момент заключается в том, что статуэтка несет в себепредставление о теле, существовавшем в неолитических сообществах. Независимо отдругого поверхностного использования (в качестве изображения божества, игрушки,вотивного предмета, портрета и т.д.) статуэтки передавали специфические представленияо человеческих чувствах и внешнем облике. Эти представления имели фундаментальноезначение для неолитического мышления.
Следует помнить, что фигурки не отображаликакое-либо реальное лицо, не передавали вещь, но все же представляли собой все иявлялись основными положениями. Они подвергли сомнению знакомые ориентиры, изменилиспособы, которыми люди видели мир, создали целый ряд параллельных фактов, и приэтом они являются частью людей (возможно, подсознательно).
Тело стало ключом к пониманию тождестви отношений в мире — это основная функция антропоморфной пластики[89].
Суть подхода Бали, таким образом,выражается в том, чтобы базируясь на материале раскопок попробовать решить какую-либотеоретическую проблему, опираясь на современность. Автор также всецело разделяетконцепцию американского исследователя.
Вывод
Изучив указанные источники, полевые материалы, автор пришел кследующим выводам:
Статуэтки — имели огромное значение для неолитического сообщества,являясь средством, передававшим формы и особенности неолитического мышления. Онидолжны были создавали определенную модель, с помощью которой люди видели другихи самих себя.
В тоже время, было бы ошибкой предполагатьналичие только одной функции фигурок, несомненно, что они отвечали целому ряду задач.
Несмотря на появление соседской общиныи социальной дифференциации человек осознавал себя исключительно в рамках какого-либоколлектива. Возможно этим объясняются и существование определенных строгих каноновизображения статуэток и их орнаментации, на ранних этапах Кукутени / Триполья. Весьмаинтересен в этой связи средний этап развития, когда расцветает реалистическая пластика.На фигурках можно четко проследить одежду, прическу, татуировки и т.д. Тем не менее,все эти статуэтки также вписываются в определенные типы и подтипы.
Образ женщины не случайно доминируетв антропоморфной пластике вообще, и в трипольско-кукутенской, в частности. Богиня-мать,женщина-первопредок издавна почиталась в Европе, поскольку именно женщина воспроизводитна свет нового человека, животворящие силы природы производят определенные растенияи живых существ, в том числе и, тем самым, обеспечивается извечный круговорот жизни.Вполне допустимо также и предположение об использовании антропоморфных статуэтокдетьми, в качестве игрушек. Подобные игрушки, возможно, если они имели место, социализировалиребенка, давая ему определенные представления, о том как он должен выглядеть. Подобнотому, как современные игрушки (куклы Барби) закладывают у детей определенный стереотип,относительно того как должны выглядеть мужчина и женщина. Также необходимо учитывать,что фигурка не являла собой копию какого-либо конкретного человека и даже болеетого, она была проводником в другой параллельный мир, в котором не возраст, пол,социальный статус уже не играли никакой решающей роли.
Список использованной литературы
1. Bailey. D. W. — Prehistoric figurines: representesionand corporeality in the Neolitic. — London-New York: 2005.
2. Гимбатус М. — Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы. М.: 2006.
3. Погожева А.П. — Антропоморфная пластика Триполья. — Новосибирск: 1983.
4. Рыбаков В.А. — Космогония и мифология земледельческого энеолита. // СА.- 1965. — №1;
5. Соловьева Н.Ф. — Антропоморфные изображения Туркменистана поры среднего энеолита.- Санкт-Петербург: 2008.
6. Таборев А.В. — Древние ольмеки. — Новосибирск: 2005.
7. Трамп У. Брей — Археологический словарь. — М.: 1991.
8. История Европы, т. I, М.: 1983.
9. Материалы и исследования по археологии СССР, № 102: неолит и энеолит югаевропейской части СССР. М.: 1962.
10. Энеолит СССР. М.: 1982.

Похожие работы