ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА И«РЕКОНСТРУКЦИЯ» В США
Человечествосознательно обрекает себя на страдания и несовершенства, собственными руками ис улыбкой на устах мы создаём мир, в котором «Bellumomnes contraomnium» – норма жизни.Цареубийства и политические заговоры, ожесточённые революции и колоссальные посвоей масштабности военные действия – «кровопролитная» тематика всегда привлекаетвнимание общественности и исследователей, она вызывает дискуссии и будоражит разум.
На полях сраженийгражданской войны в США американцы впервые оказались лицом к лицу снеобходимостью убивать в столь необычайных масштабах. Даже во второй мировойвойне Соединённые Штаты не понесли таких значительных потерь, как зачетырёхлетнюю гражданскую войну, унесшую более 600 тыс. жизней[1].Но, несмотря на человеческие жертвы, события 1861-1865 гг. отразились «вфольклоре, художественных произведениях, драматургии, кино, музыке, живописи[2]»как переломный момент в истории американской нации.
Задачапрофессионального историка вовсе не ограничивается простым изложениемфактического материала, необходимо анализировать опыт прошлого, последовательноотвечая на вопросы о причинах и последствиях событий. Только так изполитических коллизий предшествующих эпох можно извлечь ценный урок во благосовременности.
Адекватному восприятиюисторического процесса способствует понимание его истоков, поэтому для началанеобходимо обозначить возможные причины гражданской войны. Согрин В.В.[3]выделяет ряд исторических школ:
1. Историки-прогрессисты(Ч. Бирд). Гражданская война рассматривалась как противоборство двух разныхобщественных систем. Высказана теория об экономическом детерминизме: восновании конфликта Севера и Юга лежат получившие политическое выражение различияэкономических интересов северо-восточной буржуазии и южных плантаторов.
2. Школаконсенсуса. К данному направлению можно отнести Б. Кеттэна. В интерпретацииэтого автора гражданская война была случайным трагическим событием, а еёзавершение привело к преодолению всех противоречий, в том числе и расовых[4].Отрицаются цивилизационные различия между Севером и Югом, а разногласиясводятся к различному пониманию прерогатив центрального правительства и правштатов.
3. Школаисторической политологии, основанная на количественных методах исследования (П.Клеппнер, М. Холт, Д. Силби). Изучение мотивов голосования американскогоэлектората, натолкнуло исследователей к выводу, что граждане США разделялись поэтнической и религиозной принадлежности, и бульшую часть населения вовсе не интересовалапроблема рабства.
Этивоззрения породили острую дискуссию, их критиковали за антиисторизм инеобоснованность утверждений. Кроме того, большинство американскихисториков-негров считает, что «рабство надо рассматривать как одну из главныхпричин войны[5]».
Каждаяиз представленных точек зрения имеет право на сосуществование, но их главным исущественным недостатком является ограниченность. Гражданская войнарассматривается только под определённым углом зрения, тогда как тема требуетвсестороннего освещения.
Рентабельностьплантационного рабства была обоснована «Р. Фогелой и С. Энгерманом, поподсчётам которых производство хлопка и его доходность возрастали вплоть досамой гражданской войны[6]». Именнопоэтому на первом этапе конфронтации между Севером и Югом, «признавая рабство явлениемне справедливым, Линкольн не выступал тогда ни за его административную отмену,ни за последующее предоставление неграм избирательных прав[7]».Мне кажется, что ликвидация рабства, о которой было заявлено лишь на второмэтапе военных столкновения, не являлась целью гражданской войны в США.
22 сентября 1862 г.Линкольн опубликовал предварительную Прокламацию об освобождении рабов[8],однако в ней было «много слабых мест, ведь она была опубликована как военноемероприятие[9]». Республиканскаяпартия стремилась таким образом пополнить военные ресурсы за счёт негров. НаСевере было немало противников освобождения рабов, ещё больше было тех, ктозанимал в этом вопросе колеблющуюся позицию[10]. Однаконельзя недооценивать уничтожение рабства, которое стало одним из важнейшихитогов войны.
Восстания, революции игражданские войны всегда совершаются умами элиты и руками народа,именно поэтому основой гражданской войны является конфронтация двухпротивоположных общественно-политических систем. Рабовладельческий «Югстановится пленником монокультуры (короля-хлопка)[11]»,что приводило к постепенному экономическому ослаблению, попытки преодоления кризисаприводили к тому, что эксплуатация рабов становилась более изощрённой.
С 1854 г. оппозициюрабству возглавила Республиканская партия, вытеснившая из двухпартийной системывигов[12]. Возникшаясистема «республиканцы-демократы» сломала традиционные принципы взаимоотношенийдвух главных партий и нарушила политическое равновесие. Целью республиканцевбыло предоставление всем нуждающимся гражданам «свободного доступа к западномуземельному фонду[13]».Главным препятствием на пути реализации социальной программы оказалисьрабовладельцы, желающие расширить плантационное хозяйство за счёт этихтерриторий.
Нарастание радикальныхначал в позиции Республиканской партии сопровождалось углублениемконсервативной реакции со стороны рабовладельческих штатов. Конфликт перерос вантагонизм, мирное конституционное разрешение которого стало невозможным.
В ходе гражданскойвойны был принят ряд законов, реализовавших линию либерально-демократическихпреобразований:
1. Законо гомстедах (1862), согласно которому все граждане США старше 21 года получалиправо на приобретение в полную собственность 160 акров земли при соблюденииопределённых условий[14].
2. «Прокламацияоб освобождении» (1863), объявившая о ликвидации рабства в 11 мятежных штатах[15].
3. Тринадцатаяпоправка к федеральной Конституции (1865), запрещавшая рабство уже натерритории всей страны[16].
Окончание гражданскойвойны означало завершение первой фазы либерально демократической революции ипереход ко второму этапу – «реконструкции», которая представляет разрешениезадачи о способах и условиях обратного принятия мятежных штатов в союз. Некоторыеисторики склонны рассматривать гражданскую войну и «реконструкцию» как единый процесс– «вторую Американскую революцию 1861-1877 гг., итогом которой сталопревращение США в либерально-капиталистическое общество[17]».Действительно, «реконструкция» не может быть определена нами как период контрреформ,ведь она продолжает реформаторский курс, основа которого была заложена в периодвоенных действий.
Первый планпослевоенного устройства государства Линкольн изложил в «опубликованной им 8декабря 1863 года Прокламации об амнистии и реконструкции[18]».Документ имел много слабых мест, положительными мерами были лишь «лишениеизбирательного права руководителей Конфедерации и включение в конституции изаконы мятежных штатов поправок об отмене рабства[19]».
Историки отмечают, чтопрограмма Линкольна была слишком «мягкой»: все сторонники рабовладельческойКонфедерации, за исключением её верхушки, попадали под амнистию, если 10 % избирателейподтверждали лояльность федеральному Союзу и соглашались с отменой рабства, топосле принесения присяги они принимались в союз[20].Ответом мятежных штатов стал отказ предоставлять свободным неграм основныегражданские и политические права. Они приступили к разработке и принятию такназываемых «чёрных кодексов[21]»,возвращающих рабов в статус, который практически не отличался от прежнего. Радикальная«реконструкция», начатая в 1866 г., оказалась более успешной. Среди всех реформ«реконструкции» наиболее весомыми оказались политические: «Четырнадцатаяпоправка (1868) провозглашала равенство юридических и политических прав всехамериканцев. Пятнадцатая поправка (1870) запрещала федерации и штатам лишатьграждан избирательного права[22]». На основанииэтих поправок афроамериканцы существенно расширили свои права и возможности вполитической, социальной и экономической сферах.
Однако некоторыеисследователи негативно характеризуют гражданскую войну. Г. Аптекер утверждает,что Прокламация не привела к освобождению рабов, война была бесполезной, апричины её непознаваемы, плантационное рабство являлось рентабельным и не имелоникакого отношения к началу войны, последствия которой прискорбны.
Поттер признаёт, чтогражданская война спасла Союз и освободила рабов, но достигнуто это былочеловеческими потерями. «За каждые шесть освобождённых рабов был убитприблизительно один солдат[23]».
Неоднозначные, а иногдадаже взаимоисключающие оценки гражданской войны и «реконструкции» висториографии являются доказательством недостаточной разработанности даннойтемы, поэтому она и по сей день остаётся актуальной.