Альтернативы российским реформам "сверху": общественное движение в россии XIX в.

АЛЬТЕРНАТИВЫ
РОССИЙСКИМ РЕФОРМАМ “СВЕРХУ”: ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ XIX В.
1.Особенности
общественного движения в России, его основные этапы

Как известно,
главными составляющими исторического процесса являются верховная власть и
общественные силы страны, взаимодействие которых во многом определяют развитие
всего общества.

В XIX в. в
общественно-политической жизни Российской империи сложилось три направления:
охранительное (консервативное), либеральное, революционное. Первое из них
отражало интересы консервативной части официальной власти, помещиков, стоявших
на почве незыблемости крепостничества и самодержавия. Это направление сложилось
раньше других. Второе направление отражало интересы передовой части русского
дворянства и интеллигенции, которая стала основным участником общественного
движения страны. Третье направление выражало интересы широких масс крестьянства
и других слоёв населения, выступавших за ликвидацию самодержавия и крепостного
права. Общественное движение России прошло ряд этапов.

Общественное
движение России в первой четверти XIX в. прошло путь от поддержки
реформаторских начинай императора Александра I и его окружения до зарождения
планов и неудавшейся попытки уничтожения самодержавия в России.

Важнейшей
особенностью послевоенного периода правления Александра I было нарастание
общественного движения в стране. “Гроза 1812 года” сплотила
российское общество, но лишь на время. Народ, героически защищая своё Отечество
от Наполеона, надеялся получить освобождение от крепостного права. Заграничный
поход русской армии в 1813- 1814 гг. познакомил значительную часть офицерства с
социально-политическими изменениями в Европе после Французской революции конца
XVIII века и обогатил их новыми впечатлениями, идеями и практическим опытом.
Либеральные западнические идеи обострили чувство протеста представителей
знатных родов, породив такое явление как декабризм.

Общественное
движение во второй четверти XIX в. имело ряд особенностей, проявившихся в том,
что:

развивалось оно
в условиях жёсткого режима императора Николая I;

оформилась
собственная идеология консервативного направления;

появились
либеральные и социалистические течения;

образовались
кружки, представлявшие собой своеобразную форму общественного движения;

главное
воздействие на формирование общественного мнения оказывали журналы.

В середине 50-х
– начале 60-х гг. важнейшим вопросом политической жизни страны был
крестьянский, связанный с проблемой дальнейшего развития страны. Все основные
силы общественного движения выступали за отмену крепостного права.

В этот период
были сделаны попытки создания программных документов, объединяющих все
либеральные силы. Главными положениями этого документа были: свобода человека
от крепостной зависимости: свобода совести; гласность суда; открытость действий
правительства; свобода преподавания и др. Для либерального движения характерны
разногласия, появившиеся в силу разных причин.

В свою очередь
консерваторы пытались влиять на правительственные круги, стремясь не допустить
основных перемен. Главной целью консерваторов было стремление оградить власть
от влияния чиновников-либералов и сохранить интересы дворянства. Консерваторы
добились определённых успехов: из правительства были выведены главные
разработчики крестьянской реформы.

Однако оба
направления общественного движения России не имели широкой поддержки в
российском обществе.

Деятельность
революционеров была связана с теорией “общинного социализма”,
разработанной А.И. Герценым Идейным вдохновителем революционного движения стал
Н.Г.Чернышевский, который выступал за крестьянскую революцию и создание
революционной организации.

Широкое
распространение получило народничество как политическое движение русской
радикальной интеллигенции. Оно было представлено тремя течениями: анархистским,
пропагандистским и заговорщическим.

Во второй
половине 60-х – 70-х гг. усиливается движение народников, главной целью которых
стала подготовка крестьянской революции в стране. Они неоднократно меняли
методы борьбы, что было связано с приобретением ими практического опыта. С
середины 70-х гг. представители народничества идут в народ, чтобы в его
сознание вносить идеи справедливого общественного строя. Однако пропагандистская
тактика и террор революционеров не вызвало активных действий со стороны
крестьянства в подготовке социальной революции.

В конце 70-х
гг. начался новый подъём либерального движения, вызванный русско-турецкой
войной 1877-1878 гг. Лидеры движения призывали правительство к углублению
реформаторских преобразований в России. Земцы-либералы подавали адреса в
правительственные органы с требованием введения “гражданских свобод”
и др. Земские деятели сделали попытку договориться с революционерами о
совместных действиях, но переговоры не увенчались успехом.

В 80-х – начале
90-х гг. произошла новая расстановка общественно-политических сил в стране.
После убийства императора Александра II изменилась атмосфера в российском
обществе. Народники начали искать новые теории революционной борьбы. Под
влиянием марксизма часть из них пересмотрела свои взгляды на вопросы о
революционности крестьянства и социалистической сущности общины.

Либеральное
движение приняло новые формы. Основное внимание либералов теперь было обращено
на проблемы личности. Земцы отказались от немедленного введения конституции и
перестроили свою деятельность в интересах общества. Либералы ушли из политики,
но не выступали против неё. Политическую арену после них заняли консерваторы и
революционеры.

В правление
Александра III консерватизм стал ведущим направлением всей политики
правительства, главным идеологом которого был ближайший советник императора
К.П. Победоносцев. Основой консервативного направления стали идеи незыблемости
самодержавной власти и её божественного происхождения.
2.
Охранительная альтернатива

Теория
“официальной народности”. Дело декабристов оказало сильнейшее влияние
на всю правительственную деятельность нового императора Николая I. Для себя он
сделал вывод о неблагонадёжном настроении всего дворянства. Заметив, что
большое количество людей, связанных с революционными союзами были из дворян, он
не доверял дворянству, подозревая его в стремлении к политическому господству.
Править при помощи дворянского сословия Николай не хотел, он постарался создать
вокруг себя бюрократию и править страной посредством послушных чиновников.
Покарав декабристов, Николай показал свою готовность начать реформы при условии
неизменности самодержавного строя, но проводить их он намеревался без участия
общественных сил. В свою очередь дворянство дистанцировалось от бюрократии
нового царствования. Оно было запугано делом декабристов и само устранялось от
общественной деятельности. Между властью и обществом произошло отчуждение.
Правительство считало, что брожение 20-х гг. происходило от поверхностного
воспитания и вольнодумства, заимствованного из иностранных учений, поэтому
следовало обратить внимание на “воспитание” молодого поколения, дать
силу в воспитании “истинно русским началам” и удалять из него всё,
что бы им противоречило. На этих же началах должна была основываться и вся
государственная и общественная жизнь. К таким исконным началам русской жизни,
по мнению идеолога николаевского царствования министра народного просвещения и
духовных дел С.С. Уварова, относились “православие самодержавие,
народность”, которые были положены в основу так называемой теории
“официальной народности”, ставшей идейным выражением охранительного
направления.

Но главные
положения вышеназванной теории были сформулированы в 1811 г. историком Н.М.
Карамзиным в его “Записке о древней и новой России”. Эти идеи вошли в
коронационный манифест императора Николая I и последующее законодательство,
обосновав необходимость для Российского государства самодержавной формы
правления и крепостнических порядков, а добавлением С.Уварова было понятие
“народность”. Провозглашённую триаду он считал “залогом силы и
величия” Российской империи. Понятие “народность”
рассматривалось С. Уваровым как самобытная черта русского народа, как исконная
приверженность к царскому самодержавию и крепостному праву.

Сущность
уваровского представления о русской жизни состояла в том, что Россия –
совершенно особое государство и особая национальность, непохожая на государства
и национальности Европы. На этом основании она отличается всеми основными
чертами национального и государственного быта: к ней невозможно приложить
требования и стремления европейской жизни. Россия имеет свои особые учреждения,
с древней верой, она сохранила патриархальные добродетели, мало известные народам
Запада. Прежде всего, это касалось народного благочестия, полного доверия
народа к властям и повиновения, простоты нравов и потребностей. Крепостное
право сохранило в себе много патриархального: хороший помещик лучше охраняет
интересы крестьян, чем могли бы они сами, и положение русского крестьянина
лучше положения западного рабочего.

Уваров полагал,
что главной политической задачей является сдерживание наплыва новых идей в
Россию. “Устойчивая” крепостная Россия противопоставлялась мятущемуся
Западу: “там” – мятежи и революции, “здесь”- порядок и
покой.  Этими идеями должны были
руководствоваться литераторы, историки, воспитатели.

Ограничение
деятельности прессы и учебных заведений в 30-40-х гг. Теория “официальной
народности” стала главным идеологическим оружием консерваторов. Она
пропагандировалась во всех учебных заведениях, на страницах периодических
изданий, в художественной литературе и в религиозных наставлениях.

После событий
30-х гг. (“холерные бунты”, прокатившиеся по стране, восстания в военных
поселениях и др.) правительство Николая I особое внимание обратило на
периодическую прессу, которая оказывала сильное воздействие на народ. От имени
императора последовал приказ о запрещении печатать статьи без подписи автора.
Каждое издание просматривалось двумя цензорами. Усилились преследования
прогрессивно настроенных журналистов и литераторов.

Давление на
печать и школу усилилось в 40-х гг. под влиянием крестьянского движения в
стране. Для подкрепления действующей цензуры были созданы специальные комитеты
для пересмотра издающихся журналов и для тайного наблюдения за “духом и
направлением всех произведений…книгопечатания”. Начался период цензурного
террора, которому подверглись литераторы, редакторы и цензоры.

При вступлении
на престол Николай I отдал распоряжение министру народного просвещения А. С.
Шишкову о пересмотре уставов всех учебных заведений. Средняя и низшая школы
были изъяты из ведения университетов и подчинены прямому руководству
назначаемых попечителей учебных округов, ставших послушными проводниками
правительственной программы. Частные учебные заведения, свободнее и шире
ставившие преподавание, были подвергнуты строжайшему контролю правительства;
открытие частных пансионов там, где имелись казённые школы, было запрещено.
Теперь домашние учителя обязательно проходили предварительные испытания и
получали свидетельство не только о знаниях, но и о своих “нравственных
качествах”. Иностранцы, воспитывавшие российских детей, не допускались к
ним без специальных удостоверений о добром поведении и благочестии.

Считая школы
достаточно обеспеченными от действий “разрушительных понятий”, Уваров
считал важным обратить внимание на университеты, рассадники “своеволия и
вольнодумства”. По уставу, принятому в 1835 г., университеты теряли
значительную часть своих прав и самостоятельности: они перестали быть научными
органами, превратившись в учебные заведения; перестал действовать
университетский суд; министр получил право, не считаясь с мнением совета,
назначать профессоров. Большое влияние в университете получил инспектор,
который должен был вести надзор за нравственностью студентов.

Идеологи теории
“официальной народности”. Толкователями и проводниками официальной
теории были профессора Московского университета М. П. Погодин, Н. Г. Устрялов,
С. П. Швырёв, писатели и публицисты Ф. В. Булгарин, Н. И. Греч, Н. В. Кукольник
и др. Они доказывали, что в стране существует самый лучший порядок, который
соответствует всем канонам религии и “политической мудрости”. По их
мнению, крепостное право сохраняет много патриархального, хотя нуждается в
частичном улучшении. Помещики (хорошие) лучше охраняют интересы крестьян, чем
они смогли бы это сами сделать. Изданием консервативного направления стал
журнал “Москвитянин”, выходивший под редакцией М.П. Погодина.

М.П. Погодин
доказывал отсутствие в России условий для революций. В качестве аргументов он
выдвигал “благодетельность” крепостничества, отсутствие в стране
сословной вражды. Он считал. Что история России не имела большого разнообразия
событий, как западная, но она была “богата мудрыми государями”,
“славными подвигами”, “высокими добродетелями”. Историк
доказывал исконность самодержавия, начиная с Рюрика. По его представлению,
“истинное просвещение” Россия установила благодаря принятию
христианства от Византии. Кроме того, с петровских времён Россия много
заимствовала у Европы, но М. Погодин сожалеет о заимствовании
“заблуждений”. Теперь, говорит он, “пора возвратить её к
истинным началам народности”, с установлением которых “русская жизнь,
наконец, устроится на истинной стезе преуспеяния, и Россия будет усваивать
плоды цивилизации без её заблуждений”.

Другой
консерватор, С.П. Шевырёв, противопоставлял Восток (т.е. Россию и родственные
ей славянские страны) “загнивающему” Западу с его
“ядовитой” цивилизацией. При этом “здоровые начала”,
которые Запад должен был “занять” у Востока, заключались, по
Шевырёву, в духе христианской веры и смирении. Эта концепция лежала в основе
его научных разработок и выражена в статье “Взгляд русского на образование
Европы”.

Содержанием
произведений Н.Греча, Ф.Булгарина, Н.Кукольника были верноподданнические
чувства и настроения, казённый патриотизм, выпады против прогрессивных
писателей и идей. Так, Ф.Булгарин скептически относился к проектам
демократического переустройства русской жизни, делал ставку на царя и царское
правительство как инициаторов прогресса России. Напуганный выступлением
декабристов (среди репрессированных властями было много его друзей), он стал
всеми силами демонстрировать преданность режиму – дал словесный портрет разыскиваемого
В.К.Кюхельбекера, подготовил несколько докладных записок для правительства по
вопросам литературы и театра. Сначала Ф.Булгарин представлял их
генерал-губернатору и в генеральный штаб, а с середины 1826 г., после создания
III отделения, стал адресоваться туда. Он выступал “как
доброволец-осведомитель, а не как наёмный агент сыска”. Власти высоко
ценили его осведомительную деятельность и литературное творчество. В конце 1826
г. по указу царя Ф. Булгарин был зачислен в штат министерства народного просвещения
(с чином 8 класса) и, как писал А.Х. Бенкендорф в 1831 г., “был
употребляем по моему усмотрению по письменной части на пользу службы, и … все
поручения он исполнял с отличным усердием”. С 1825 г. Ф. Булгарин
совместно с Н. Гречем издавал официозную “Северную пчелу”, первую
частную газету, имеющую право печатать политические известия и до 1860 г.
остающуюся рупором монархизма в стране. Николай I в 1848 г. считал эту газету
изданием, “отличающимся “благонамеренностью и направлением, совершенно
соответствующим цели и видам правительства”.

Но в
деятельности Булгарина были и положительные моменты: он помогал А.С. Грибоедову
– провел в печать фрагменты из “Горя от ума”, пропагандировал его
творчество в “Северной пчеле”, помогал ему, временно заключённому в крепость
после восстания декабристов. Высоко ценил в “Северной пчеле”
“Героя нашего времени” М.Ю.Лермонтова”, способствуя
распространению романа. При всей его благонамеренности, Булгарин вступал в
конфликты с цензурой по поводу запрещения публикаций статей, получал выговоры
от царя или высокопоставленных сановников за уже напечатанные материалы.

В целом Ф.
Булгарин был в значительной мере творцом мировоззрения николаевской эпохи.
Выступая идеологом “мещанской народности”, он выражал интересы
средних слоёв, на которые стремилось опереться правительство: чиновничество,
военные, провинциальное дворянство, часть купечества и мещанство. Поэтому он
получил поддержку сверху, но в то же время пользовался популярностью в
читательских кругах российского общества.

Другой
представитель консервативного направления – Н.И. Греч в середине 20-х гг.
перешел в консервативный лагерь, покончив с либеральными идеями. В начале 30-х
гг. он становится соредактором (вместе с Булгариным) “Северной
пчелы”. В представлении писателей последующих поколений Греч
отождествлялся с Булгариным. Действительно, их объединяли консервативные
убеждения и близость к III отделению. Так, одобрение А.Х.Бенкендорфа вызвала
брошюра Греча “Разбор сочинения, озаглавленного “Россия в 1839
г.”, маркиза Кюстина (1844 г.), в которой Греч пытался опровергнуть
критику французским литератором А. де Кюстином российского самодержавия.

На 50-летний
юбилей Греча откликнулся Н.И.Добролюбов своим сатирическим стихотворением, в
котором юбиляр был назван “поборником лжи и мрака”. Добролюбов был
также автором памфлета, направленного Гречу, где критикует Греча за статью,
посвящённую им памяти Николая I.

Кризис теории
официальной народности наступил в годы Крымской войны (1853-1856 гг.), когда
под влиянием поражений несостоятельность николаевской системы стала очевидной
даже для её сторонников. Но повторения этой теории будут предприняты
правительством Российской империи позднее, в период усиления самодержавия.

Консервативное
направление в общественном движении второй пол. XIX в. После крестьянской
реформы 1861 г. в стране усилилось общественное движение. Главные цели
консерваторов сводились к попыткам оградить власть от влияния либеральных
чиновников и не допустить ограничения интересов дворянства в проводимых
реформах 60 – 70- гг. Для начала Александр II удалил из правительства основных
участников разработки крестьянской реформы, надеясь тем самым примирить
различные сословия. Положение консерваторов стало постепенно укрепляться.
Покушение Д.В. Каракозова на императора Александра II привело к усилению
влияния консерваторов в правительстве.

Сторонники
“охранительных начал” объединились вокруг наследника престола
Александра Александровича. Они выступали за возвращение дореформенных порядков,
понимая потребности дворянства в духе старых крепостнических представлений. Их
политические устремления были направлены против дальнейших реформ и на
ограничения действовавшего буржуазного законодательства.

Крупнейшими
представителями консерватизма в пореформенной России были государственные деятели,
литераторы, философы, к числу которых принадлежали П.А. Шувалов, К.П.
Победоносцев, М.Н. Катков, Д.А. Толстой, В.П. Мещерский, Н.Я. Данилевский и др.
Они развивали идеи М.П. Погодина, С.П. Шевырёва, С.С. Уварова. Русский
консерватизм не был организационно оформлен, т.к. власти открыто поддерживали
его.

Ключевой
фигурой в правительстве императора Александра II стал крупный представитель
консервативного направления, противник проведения реформ, начальник III
отделения граф П.А. Шувалов. Он стал ближайшим советником царя и оказывал
значительное влияние на внутреннюю политику. У современников П. Шувалов получил
прозвище “второго Аракчеева”, а за сосредоточение большой власти в
своих руках – “Петра IV”.

Вдохновителем
консервативного направления был публицист, издатель, критик, ранее видный
либерал, М.Н. Катков. В 1863 г. он стал во главе газеты “Московские
ведомости”. Некогда скромная университетская газета превратилась во
влиятельный политический орган. В начале 1882 г. Катков писал Александру III,
только что вступившему на престол, что в его газете “не просто отражались
дела, в ней многие дела делались”. Основной политический вес Катков
приобрёл благодаря восстанию в Царстве Польском”. Недавняя отмена
крепостного права, подготовка земского положения и новых судебных уставов и пр.
вызвала определённую растерянность в кругах правительства. Воспользовавшись
колебаниями правительства в отношении Польши, Катков показал себя решительным
сторонником “”энергичных мер”: он выступил за полное подчинение
Польши Российской империи, что нашло одобрение в российском правительстве.

Вся
публицистическая деятельность Каткова теперь посвящалась поискам “заговора
против России”, центр которого, по его убеждению, находился в Польше. Он
убеждает читателя в том, что социалистические учения, нигилизм, студенческие
волнения в столицах, сепаратистские тенденции на национальных окраинах
спровоцированы “врагами России”.

С 1881 г. в
изданиях Каткова политика Александра III встречает полную поддержку и даже
формирует её. По словам историка, “Московские ведомости” превращаются
в своеобразный государственный департамент, в котором разрабатываются различные
проекты по тем или иным вопросам внутренней и внешней политики. В эти годы
Катков выступает против суда присяжных, отстаивает привилегии дворянства в
государственной жизни и органах самоуправления. Влиятельный консерватор обвинял
либералов в политической неблагонадёжности, причём его выпады граничили с
политическим доносом. Так, писатель-сатирик М.Е. Салтыков-Щедрин был убеждён в
том, что в закрытии журнала “Отечественные записки” Катков сыграл
решающую роль. По мнению многих, фигура Каткова стала мрачным символом
политической реакции.

Некоторые
представители консервативного направления оказывали большое влияние на
императора и его ближайшее окружение. Среди них выделялся К.П.Победоносцев,
обер-прокурор Синода, который преподавал законоведение будущим императорам
Александру III и Николаю II . В течение всей жизни он вёл упорную борьбу с
революционным движением, был решительным противником либеральных реформ 60-70
гг., сторонником самодержавия, опирающегося на православную церковь. К.
Победоносцев являлся инициатором цензурных преследований представителей
прогрессивной литературы, полицейских гонений на Л.Н. Толстого, а также на
сектантство. В малейших уступках общественному мнению он видел “гибель
России”, т.к. царская власть, с его точки зрения, должна была недосягаемо
возвышаться над обществом и народом. В первые месяцы правления Александра III
К. Победоносцев приложил немало усилий, чтобы отстранить М.Т. Лорис-Меликова. В
дальнейшем он содействовал возвращению к правительственной деятельности графа
Д.А. Толстого, уволенного за два года до того под общественным давлением.

Д.А.Толстой (с
1882 г. – министр внутренних дел), как и Победоносцев, при Александре III
пользовался большим влиянием: он являлся руководителем разработки
“контрреформ”, в которых была выражена цель деятельности Александра
III, связанная с утверждением самодержавной власти и поколебленного
государственного порядка. Борьба с крамолой завершилась успехом: революционное
движение было подавлено и террористические действия прекратились. Пересмотр
законодательных актов времен Александра II коснулся всех сторон государственной
и общественной жизни и был направлен к тому, чтобы усилить надзор и влияние
правительства в сфере суда и общественного самоуправления, а также укрепить и
поднять авторитет правительственной власти.
3.
Либеральная альтернатива

Философические
письма П.Я. Чаадаева – размышления об исторических судьбах России. Общественная
жизнь России во второй четверти XIX в. проходила в сложной внутриполитической
обстановке. После разгрома декабристов в стране наступила тридцатилетняя эпоха
николаевского царствования. У некоторых представителей российского общества
поражение декабристов вызвало отчаяние. Эти настроения выразил в своих
“Философических письмах” П.Я.Чаадаев. Толкование им христианства как
исторически прогрессирующего социального развития послужило основой для критики
современного ему положения России.  Его
мрачные прогнозы на прошедшее, настоящее и будущее страны высказаны в первом
“Философическом письме”, которое было опубликовано в журнале
“Телескоп” (1836 г.). В этом письме Чаадаев выступил с резкой
критикой социальных и нравственных устоев существующего строя России. Чаадаев
полагал, что, восприняв в искаженном виде христианство от Византии, Россия тем
самым поставила себя вне западной цивилизации, обрекла себя на экономический,
политический и культурный застой. Письмо было своеобразным вызовом идеологии
самодержавия – теории “официальной народности”. Оно повсюду
обсуждалось и вызывало острые споры. Многие положительно оценивали факт
протеста автора против николаевской действительности и постановку вопроса о
судьбах России, но осуждали негативное отношение автора письма к прошлому
страны и неверие в её будущее.

А.С. Пушкин в
письме к Чаадаеву  критикует его
философские взгляды, он считал, что, приняв на себя удар монголов, Русь спасла
западную христианскую цивилизацию; что русское духовенство достойнее, чем
западное, хранило истину христианства; что русская история не ничтожна, а
исполнена подлинного величия.

Под влиянием
критики идей Чаадаева русскими писателями и общественными деятелями автор
“Письма” признал достоинства в традициях православного христианства,
по его мнению, благотворно сказавшихся на формировании духовных качеств
русского человека. Впоследствии Чаадаев отказался от своего тезиса об
отсутствии будущего у России. За своё выступление против официальной идеологии
самодержавия он был объявлен сумасшедшим и лишен права печататься. Идеи
Чаадаева, его мировоззрение оказали определённое влияние на последующий ход
либерального движения в стране, на формирование западнического и
славянофильского направления в литературе.

Славянофильство.
“Философическое письмо” П.Я. Чаадаева ускорило размежевание русской
общественной мысли на славянофилов и западников. В 30-е гг. возникают первые
оппозиционные к правительственному курсу группы, главной особенностью которых
было, по словам А.И. Герцена, чувство отчуждения от официальной России, от
среды, их окружавшей. В кругах либерального дворянства на рубеже 30-40 гг.
возникло идейное течение, получившее название славянофильства, крупными
представителями которого были литераторы, учёные, общественные деятели: А.С.
Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские и И.С. и К.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин,
А.И. Кошелев и др. Все они были выходцами из поместного дворянства.

Славянофилы
выдвинули тезис: “Сила власти – царю, сила мнения – народу”, это
означало, что русский народ не должен вмешиваться в политику, предоставив
монарху всю полноту власти. Но правитель должен управлять страной, не
вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа, считаясь с его мнением.

Славянофилов
сближала с представителями официальной народности

позиция о
самобытности и национальной исключительности русского народа;

его мессианской
предопределённости;

неприятии
большинства западноевропейских норм жизни;

защита
православия и консервативных общественных институтов.

Главные
особенности русского исторического процесса они видели в наличии земельной
общины и в господстве православной церкви. Славянофилы идеализировали русскую
старину и отрицательно относились к реформам Петра I. Они выступали за
освобождение крестьян с землёй, но были сторонниками сохранения помещичьего
землевладения, феодальных повинностей, власти помещиков над общиной. Они
высказывались за созыв Земского собора – представительного собрания от всех
сословий, за свободное выражение общественного мнения, за введение свободы
печати, гласности суда, обличали произвол и бюрократизм царских чиновников. Но
при всём этом славянофилы были сторонниками сохранения самодержавия. Большое
внимание они уделяли простому народу, изучению его быта, т.к. они утверждали,
что “он только и сохраняет в себе народные, истинные основы России, он
только один не порвал связи с прошедшей Русью”.  Правительство настороженно относилось к славянам: некоторых из
них за резкие высказывания сажали на несколько месяцев в Петропавловскую
крепость, им запрещалось ношение бороды и русского платья. Кроме того,
немедленно пресекались все попытки издания славянских газет и журналов.

Один из главных
идеологов славянофилов, А.С. Хомяков, начал выступать с пропагандой
славянофильских идей с конца 30-х годов. Основные положения его славянской
доктрины впервые были изложены в статье “О старом и новом”, не
предназначавшейся для печати. Он выступает ярым защитником православия, в
котором только и сохранился, по его мнению, истинный христианский дух. При
цельности мировоззрения А.С. Хомякова его общественно-политические взгляды
отличались известной противоречивостью. Сторонник самодержавной власти, он
выступал за созыв Земского собора и проведение ряда либеральных реформ
(свободное выражение общественного мнения, отмена смертной казни, учреждение
открытого суда с участием присяжных заседателей и т.п.). А.С. Хомяков требовал
уничтожения крепостного права, но в то же время предлагал сохранить основы
дворянского землевладения. Основываясь на учении Шеллинга о “народном
духе”, он развивал мысль о противоположности коренных начал России и
Западной Европы. В русской общине он видел союз людей, объединившихся на
православии, на “внутреннем законе, т.е. взаимном согласии между
государством и народом. Западноевропейские государства с их “кровавыми
переворотами” (революциями), основаны, по убеждению Хомякова, на
“внешнем законе” (на насилии), рационализме, подчинении церкви
государству.

С конца 40-х
годов, по мере усиления правительственного курса, у славянофилов всё больше
проявлялись консервативные признаки, они теряли свою оппозиционность. В
подготовке и проведении крестьянской реформы они приняли активное участие.
Журнал славянофилов “Русская беседа” (главный редактор А.И. Кошелев)
внёс свою лепту в разработку либеральной программы накануне отмены крепостного
права. В журнале особое внимание уделялось национальным проблемам. Выяснению
роли и значения “народности” в общественной жизни.

Западничество.
Противниками славянофилов были так называемые западники. Московский кружок
западников оформился в 1841-1842 гг. Современники понятие
“западничество” трактовали очень широко, причисляя к западникам всех,
кто противостоял в идейных спорах славянофилам. В западники наряду с такими
умеренными либералами, как П.В. Анненков, В.П. Боткин зачислялись
В.Г.Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв. Однако в своих спорах со славянофилами
Белинский и Герцен называли себя “западниками”. По своему положению и
социальному происхождению большинство западников, как и славянофилов,
относились к дворянской интеллигенции.

Публицисты и
литераторы, историки и юристы: П.В. Анненков, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский,
К.Д. Кавелин, С.М.Соловьёв, Б.Н. Чичерин и др. выступали как идеологи
либерализма и стремились к тому, чтобы Россия стала передовой державой. В
отличие от своих оппонентов западники доказывали, что Россия идёт по тому же
пути, что и западноевропейские страны, выступали за европеизацию России и
высказывались за сближение со странами Европы. Но они критиковали
крепостнические российские порядки, выступали за преимущества наёмного труда
над крепостными, стремились ускорить отмену крепостничества с сохранением
помещичьего землевладения. Западники были сторонниками гражданских свобод,
конституционной монархии, рыночных отношений, предпринимательства, развития
образования и научных знаний. Политическим идеалом западников был
конституционный порядок монархий Западной Европы, в первую очередь, Англии и
Франции.

Западники
считали, что Пётр I “спас Россию”, и всю его деятельность они
рассматривали как первый период обновления страны. Второй период должен
начаться проведением реформ сверху.

Профессор
истории Московского университета Т.Н. Грановский в своих лекциях доказывал, что
Россию и западноевропейские страны объединяет общность закономерностей
исторического развития. Повторяя путь этих стран, Россия, по мнению учёного,
должна была прийти к ограничению самодержавия и введению гражданских свобод. Т.
Грановский и его единомышленники выступали за установление путём реформ
парламентского строя в виде конституционной монархии.

К.Д. Кавелин и
С.М. Соловьёв большое значение придавали роли государственной власти. Свои
убеждения они обосновывали идеями Гегеля, который считал государство творцом
развития человеческого общества.

Свои идеи
западники пропагандировали с университетских кафедр, в статьях, которые
печатались в “Московском наблюдателе”, “Московских
ведомостях”, “Отечественных записках” и др.

Середина 50-х
гг. была благоприятным периодом для дальнейшего развития либерального движения.
Были сделаны первые попытки объединения всех либеральных сил. Видные
либералы-западники К.Кавелин и Б.Чичерин установили контакты с А.И.Герценым. В
“Голосах из России” они опубликовали “письмо к издателю”,
которое стало программным документом русских либералов, основные положения
сводились к требованиям общегражданских свобод, освобождения от крепостной
зависимости. В это время правительство Александра II приступило к разработке
реформ, и либералы стали поддерживать правительство, причём многие либеральные
деятели были включены в состав Редакционных комиссий.

Русские
либералы считали, что страну следует готовить к конституционному правлению,
т.е. проводить реформы во всех сферах жизни государства, совершенствовать
систему местного управления, развивать экономику, поднимать материальный и
культурный уровень народа.

В этом
отношении либералы получили большую помощь со стороны журнала “Русский
вестник”, который в 50-60 гг. занимал либеральные позиции: отстаивал
освобождение крестьян с землёй (но с последующим выкупом) и предоставление им
гражданской полноправности, поддерживал судебную реформу, требовал обеспечения
личной свободы, твёрдости законов и их исполнения. С журналом сотрудничали
ведущие историки, в том числе С.М.Соловьёв, экономисты (И.К.Бабст, Н.Х.Бунге),
правоведы (Б.Н.Чичерин и др.). Идеи русских либералов отражали журналы
“Отечественные записки”, “Русская мысль”, газеты
“Голос”, “Молва”, “Земство”.

В конце 50-х
гг. либералы различных направлений работали в дворянских губернских комитетах
по выработке условий отмены крепостного права. Тогда и сложился вариант
либеральной программы, который отличался во многом от предложений К.Кавелина и
Б.Чичерина. Как известно, Тверская губерния стала центром разработки такой
программы. Предводитель местного дворянства А.М.Унковский стал автором
либерального проекта крестьянской реформы. В 1862 г. тверское дворянство
направило на имя царя адрес, в котором было заявлено о том, что оно
отказывается от сословных привилегий, говорилось и о том, что “все
преобразования остаются безуспешными, потому что принимаются без спроса и без
ведома народа”. Либеральные чиновники в правительстве негативно
отреагировали на адрес тверцев, их позицию разделяли К.Кавелин и Б.Чичерин. Тем
самым был сделан шаг к разногласиям в либеральном движении.

Осенью 1861 г.
петербургские профессора К.Кавелин, А.Н Пыпин, М.М. Стасюлевич и др. осудили
действия властей по “наведению порядка” в столичном университете, где
произошли студенческие волнения, и вышли в отставку. Б.Н.Чичерин поддержал
действия полиции против студентов, что вызвало разрыв отношений между ним и
К.Д. Кавелиным.

В 1866 г.
вышеназванные профессора создали журнал “Вестник Европы”, ставший
влиятельным либеральным изданием европейского направления. Журнал выступал за
основы конституционной монархии и гражданские свободы. В журнале особое
внимание уделялось роли земства, как органу народного представительства и
основе для будущего парламента России. Главными авторами “Вестника”
были писатели И.А.Гончаров, Д.Н.Мамин-Сибиряк., М.Е. Салтыков-Щедрин,
А.К.Толстой и др., историки И.Е.Забелин, Н.И.Костомаров, М.Н.Погодин, С.М.Соловьёв.

Размежевание в
либеральном движении произошло и после польского восстания 1863-1864 гг. Часть
либералов поддержала действия правительства по подавлению восстания. В их рядах
был и М.Н.Катков, который занял националистические позиции и перешёл в ряды
консерваторов, став последовательным защитником самодержавия.

Новый подъём
либерального движения. Конец 70-х – начало 80-х гг. XIX в. были связаны с новым
подъёмом либерального движения. В этот период многие земства посылали адреса
правительству, вставшему на путь реформ. В них содержались высказывания о
тяжёлом положении народа, о целесообразности введения конституции и гражданских
свобод и т.д. Некоторые представители земского движения требовали даже созыва
Учредительного собрания (парламентский орган власти). И.И. Петрункевич, видный
представитель земского либерализма, заявил, что конституция, “данная
сверху”, уже не сможет удовлетворить интересы народа, и решить назревшие
вопросы может только орган, созданный самим народом. Но основная часть земцев
не поддерживала столь решительных заявлений и сохраняла свои умеренные позиции.

В либеральном
движении были и его сторонники в лице высших чиновников и даже министров – это
М.Т. Лорис-Меликов, братья В.А., Д.А., Н.А. Милютины и др. После прихода к
власти М.Т. Лорис-Меликова появились надежды на восстановление доверия между
правительством и земскими либералами. В своей программе он предусматривал
расширение прав земств и начал осуществлять политику сотрудничества власти и
общества. Активную поддержку эта политика нашла в Черниговском земстве,
возглавляемым И.И. Петрункевичем, а также в группе московских либералов во
главе с С.А.Муромцевым. Но с гибелью императора Александра II сотрудничество
власти с либералами прекратилось.

Русский
либерализм проявил себя не в открытой политической деятельности, а в
пропагандистской работе, в деятельности земств, публицистике, научных
исследований и др. Для пропаганды своих воззрений либералы выбирали
университетские аудитории, московские салоны. Русский либерализм опирался на
передовую часть земского общества и интеллигенции.

Трагические
события, связанные с убийством императора в 1881 г., резко изменили атмосферу в
российском обществе:

усилились
монархические настроения в народе;

либеральное
движение приняло новые формы;

усилилось
внимание к проблеме личности.

Либеральные
идеи содержались в произведениях русских писателей – В.М.Гаршина, В.Г.
Короленко, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Г.И. Успенского, А.П. Чехова и др. Эти идеи
были характерны и для учёных историков – В.О. Ключевского, Н.И. Кареева,
юристов – М.М. Ковалевского и Б.Н. Чичерина.

Земские
либералы перешли к критике “малых дел”, теперь уже было не до
введения конституции. Земские врачи, учителя, агрономы, библиотекари
добросовестно выполняли свою работу, помогали людям обучиться грамоте и
освободиться от нищеты. Либералы отошли от власти и не выступали против неё.

Начало 90-х гг.
показало бесперспективность “традиционного” либерализма, в русском
либерализме появилось два течения: умеренное и радикальное (конституционное).
На рубеже XIX – начала XX вв. либеральное движение было направлено против
российского абсолютизма и выступало за демократические свободы и реформы.
4.
Революционная альтернатива

Начало
освободительного движения в России. Движение декабристов. Период мировой истории
с 1789 г. по 1871 г. – это эпоха буржуазно-демократических движений вообще,
буржуазно-национальных в частности. В это время происходило немало революций и
революционных выступлений. После революции во Франции конца XVIII в. произошли
революции и революционные восстания в Испании, Португалии, Неаполе, Пьемонте и
Греции. Для данной эпохи главной задачей мировой истории было уничтожение
феодализма и неограниченной монархии (абсолютизма).

Первые
десятилетия XIX в. временем грандиозных событий в жизни Европы. Возникла и
рухнула громадная наполеоновская империя, против которой поднялись европейские
народы. Развитие освободительной борьбы было свидетельством процесса разложения
старых феодальных отношений. К этой исторической полосе принадлежит и
выступление декабристов в России.

Социально-экономическое
развитие России шло, в основном, по тому же пути, который проходили другие
государства Европы. Освобождение от самодержавия и крепостничества становилось
в XIX в. главной задачей национального развития.

Возникновение в
России революционного движения, формирование революционной идеологии и создание
первых тайных организаций были обусловлены целым комплексом экономических,
социальных, внутриполитических и международных причин:

феодально-крепостнический
строй в России становился тормозом для исторического прогресса страны. Лучшие
представители государства понимали, что сохранение крепостничества и
самодержавия гибельно для дальнейшего развития Российского государства;

внутренняя
реакция и контрреволюционный характер внешней политики царизма
(“аракчеевщина”, “Священный союз”);

общее ухудшение
положения народных масс (голод, обнищание деревни), рост волнений в армии и
народе;

огромное
значение событий Отечественной войны 1812 г. (победив французов, страна
сохранила национальную независимость, война подняла народные силы,
активизировала национальное самосознание не только русского, но и других
народов страны и Европы: “Мы все были дети 1812 года”, – говорил
декабрист Н. Муравьёв;

рост
революционного движения во многих странах мира.

Молодые
офицеры, возвратившись из-за границы, стали последовательными противниками
самодержавия и крепостничества и начали создавать тайные общества, целью
которых была подготовка и проведение преобразований в России. Появлению таких
обществ способствовало и то обстоятельство, что офицеры за время пребывания в
Европе познакомились с масонством и стали членами масонских организаций. В
Российской империи к началу 20-х гг. насчитывалось около 220 масонских лож
(организаций масонов), объединявших более 3 тысяч человек.

В 1814-1816 гг.
в среде офицеров-дворян возникло несколько объединений сторонников
преобразований в стране. На собраниях тайных обществ разрабатывались планы
изменения политического строя России. Позже сложились Северное и Южное общества.
Наиболее активные и последовательные участники дворянского движения начали
готовить восстание.

В Петербурге
возникло Северное общество, которое возглавил полковник Генерального штаба
русской армии Н.М. Муравьёв, составивший проект конституции будущей России.
Этот документ предусматривал отмену крепостного права ограничение царской
власти двухпалатным парламентом – Народным вечем, ограничение избирательно
права граждан пятисотрублёвым имущественным цензом. Некоторые члены Северного
общества во главе с К.Ф. Рылеевым были сторонниками установления республики и
более решительных действий.

На Украине
офицеры российской армии организовали Южное общество, которое возглавил
полковник П.И. Пестель. Он был автором программного документа, названным
“Русская Правда”, провозглашавшим уничтожение самодержавия,
установление республики, освобождение крестьян от крепостной зависимости и
наделение их землёй.

Поражение
декабристов поставило перед Россией вопрос: как жить дальше? Либо сохранить всё
по-старому, видя в победе над французами свидетельство преимущества российского
общественно-государственного строя, либо, учитывая бесправное положение
основной массы населения, взять курс на реформирование всей жизни российского
общества. Передовые представители России задумывались и над тем, в каком
направлении преобразовывать Россию: по образцу европейскому или развивать
самобытные начала русской жизни.

Выступление
декабристов положило начало революционному процессу в России, который прошёл
несколько этапов в своём развитии. Руководство политическим движением вплоть до
крестьянской реформы 1861 г. принадлежало передовой дворянской интеллигенции.

После разгрома
восстания декабристов в России наступила тридцатилетняя эпоха царствования
Николая I. Несмотря на ужесточение правительственного курса, борьба против
царизма и крепостнических порядков в России продолжалась.

Кружки 20-30
гг. Идеи декабристов продолжали жить в умах передовых людей России, они
проникали в среду разночинной молодежи, стремившейся критически осмыслить опыт
декабристов. Большую роль в зарождении революционной идеологии сыграли
студенческие кружки, малочисленные по составу, в которых принимали участие как
будущие либералы, так и сторонники революционных идей. Так называемый кружковый
период конца 20-30 гг. XIX в. в освободительном движении был связан как с
усилением реакции, так и с изменениями самого состава участников. Наиболее
известны студенческие кружки Московского университета, который после восстания
декабристов становится главным центром общественно-политической жизни страны. С
ним были связаны первые выступления Герцена, Огарёва, Белинского.

Император
Николай I настороженно следил за Московским университетом. Во время своей
коронации в 1826 г. он узнал о распространении крамольной поэмы
“Сашка”, автором которой оказался студент университета А.И.Полежаев,
который по распоряжению царя был отдан в солдаты. Появление поэмы в стенах
университета император рассматривал как последствия 14 декабря 1825 г.

Кружок братьев
Критских. Продолжатели дела декабристов, группа молодых людей, объединилась
вокруг трёх братьев Критских – Петра, Михаила и Василия, – студентов
Московского университета. Кружок начал складываться в 1826 г., взяв за основу
своей деятельности политическую программу декабристов и поставив своей целью “изыскивать
средства для преобразования государства, ввести конституционное
правление”. Участники кружка говорили о цареубийстве и вооружённом
перевороте, но в отличие от декабристов осуществление революционных
преобразований они считали возможным только при активном участии народа. В
основе их практической деятельности лежала пропаганда как метод борьбы: сначала
пропаганда для привлечения новых членов тайной организации, а в дальнейшем –
агитация в массах. Особое значение придавалось пропаганде среди солдат
Московского гарнизона.

В результате
провокации и опрометчивости действий его участников кружок был разгромлен в
самом начале своей деятельности. Кроме шести участников этого кружка, к
следствию по обвинению в “вольномыслии” было привлечено ещё 13 лиц,
знакомых с братьями Критскими. Без суда, по личному распоряжению Николая I все
участники кружка были арестованы.

Московский
университет всё больше становился идейным центром, к которому устремлялась
молодёжь России. Идейная жизнь студенчества проходила под непосредственным
влиянием политических событий того времени.

“Литературное
общество 11 нумера”. Одним из центров идейной жизни московского
студенчества стала 11 комната студенческого общежития, где был поселён студент
словесного отделения московского университета В. Г. Белинский. Его товарищами
по комнате были такие же, как и он (сын лекаря), разночинцы, выходцы из среды
сельского духовенства и мелкого служилого люда. Члены кружка переписывали
запрещённые стихи А.С.Пушкина, Рылеева, Полежаева и сами сочиняли вольнолюбивые
произведения. Его участники увлекались историей, философией и особенно
литературой, много спорили на литературные темы. В 1830 г. Белинский написал
драму “Дмитрий Калинин”, пронизанную протестом против
крепостничества, попирающего человеческую личность. В Московском цензурном
комитете это произведение было охарактеризовано как “противная религии,
нравственности и российским законам”. Осенью 1832 г. Белинский был
исключён из университета, что явилось актом политической расправы с опасным
студентом, бывшим на учёте у начальства за деятельное участие в общественной
жизни университета. По делу “Литературного общества 11 нумера”
жандармы арестовали 26 человек.

Кружок Н.П.
Сунгурова. Весной 1831 г. студенческая молодёжь сгруппировалась вокруг бывшего
воспитанника университетского пансиона Н.П. Сунгурова, который возглавил новый
студенческий кружок, более многочисленный, чем “Литературное общество 11
нумера”. Молодые люди обсуждали планы подготовки вооружённого восстания с
участием народа “для возбуждения ненависти к государю и
правительству”, предполагалось “разослать по всем губерниям
прокламации к народу”. Предусматривалось завершить восстание рассылкой
воззваний в разные города страны для разъяснения его целей с призывом выслать
народных представителей в Москву для разработки конституции. Это общество не
успело превратиться в тайную организацию, т.к. её деятельность была пресечена
жандармами и арестом всех её участников.

Студенческий
кружок А.И. Герцена и Н.П. Огарёва. Имена Герцена и Огарёва неразделимы в
истории общественного движения. Поступив в Московский университет, они
рассматривали пребывание в нём, прежде всего, с точки зрения своего
общественного назначения. Студенческая среда стала для них благоприятной для
проведения широкой агитации и организации тайного политического общества. А.
Герцен и Н. Огарёв приступили к поиску такой революционной теории, которая
указала бы истинный путь решения общественных проблем.

С именами
Герцена и Огарёва связано начало социалистической традиции в русском общественном
движении. В идее социализма они нашли основу для решения вопроса о путях
развития России. Теоретической разработке проблемы социализма были подчинены
философские, исторические и литературные интересы участников кружка. Решающее
значение придавалось революционной пропаганде, поэтому Герцен вынашивал план
создания журнала, сотрудниками которого были бы участники кружка. Однако
реализовать этот замысел не удалось, т.к. в 1834 г. кружок был раскрыт
жандармами.

Кружок Н.В.
Станкевича. Основатель кружка был человеком разносторонних познаний, необычайно
одарённый, обладал удивительным умением открывать таланты. Он привлёк к работе
в кружке видных общественных деятелей и учёных нового поколения –
В.Г.Белинского, М.А.Бакунина, К.С. Аксакова, Т.Н. Грановского, М.Н Каткова и
др. Члены кружка изучали произведения философов Ф.Шеллинга, И.Канта, И.Фихте,
Гегеля и Фейербаха. Задача кружка заключалась в пропаганде просветительских
идей и гуманизма. Н. Станкевич поддерживал связь с кружком Герцена и Огарёва. В
1837 г. после отъезда руководителя за границу для лечения существование кружка
прекратилось. Впоследствии члены кружка стали западниками, славянофилами,
революционными демократами.

Революционное
движение в 40-50 гг. Русский социализм А. И. Герцена. Предпосылки и источники
социализма в России возникли в 40-50 гг. XIX в. В это время шёл процесс
оформления русского революционного движения, и его идеологии, представителями
которой были известные просветители и революционные демократы А. Герцен и Н.
Огарёв. Спецификой революционной идеологии было сочетание различных идей
славянофильства, западничества и европейского социализма. Главной целью
революционной идеологии являлось построение социализма – общества социальной
справедливости.

Наиболее
последовательным проводником социалистических идей был А.И.Герцен. В 1847 г. он
уехал на Запад, который привлёк его своими демократическими традициями (так ему
казалось). Но террор по отношению к участникам революционных событий 1848-1849
гг. вызвал в Герцене сомнения в перспективах развития западного общества. В
50-е гг. он разработал главные положения теории “русского
социализма”, изложенные в его работах “Старый мир и Россия”,
“Письмо русского к Маццини”, “Русский народ и социализм”, “О
развитии революционных идей в России”. Герцен считал, что в России, где
буржуазные отношения не получили развития, социалистические идеи смогут быть
осуществлены легче, чем в Западной Европе. В общинной собственности на землю он
усматривает “зародыш социализма”, развитие которого возможно только при
условии совершенствования общинного самоуправления и полной свободы человека,
то есть при ликвидации крепостного строя. Он надеялся, что Россия может
миновать буржуазный путь развития. Социалистический идеал, оставаясь
утопическим, становится выражением революционных требований русского
крестьянства. По Герцену, “человек будущего в России – мужик”.

Находясь в
Лондоне, Герцен совместно с Огарёвым организовал Вольную русскую типографию,
где печатались альманах “Полярная “Звезда” и газета
“Колокол” – первые бесцензурные издания, которые переправлялись в
Россию.

Крупным
теоретиком революционного направления был В. Г. Белинский. Под влиянием А.
Герцена он в 40-х гг. стал сторонником революционных преобразований в России.
Взгляды Белинского наиболее полно отразились в его критических статьях,
опубликованных в журнале “Современник”, который издавал русский поэт
Н. А. Некрасов, а также в его “Письме к Н.В.Гоголю” (1847 г.). В
письме он подверг резкой критике устои самодержавия и крепостничества,
представляющие ужасное зрелище, “где люди торгуют людьми…, где…нет не
только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и
полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров
и грабителей”. В.Г. Белинский определилглавные задачи, стоявшие перед
Россией: уничтожение крепостного права, отмена телесных наказаний, исполнение
тех законов, которые уже есть. Письмо Белинского сыграло заметную роль в
формировании мировоззрения значительной части образованной российской молодежи.

В 40-е гг. XIX
в. в России появились первые революционные организации, к числу которых следует
отнести сложившееся общество в 1845 г. вокруг чиновника министерства
иностранных дел М.В. Буташевича-Петрашевского. У него на квартире на
общедоступных “пятницах” собирались представители интеллигенции,
среди которых были Ф.М.Достоевский, М.Е.Салтыков-Щедрин, пианист
А.Г.Рубинштейн, поэты А.Н.Майков и А.Н.Плещеев и др. Петрашевцы на своих сборах
обсуждали в основном теоретические вопросы, а в кружках – вопросы об организации
тайного революционного общества, о подготовке крестьянского восстания, о
создании подпольной типографии. Они готовили агитационную литературу для
народа. Петрашевцы были представителями разных взглядов, и постепенно среди них
наметилось два направления – революционное и либеральное.

Таким образом,
в 40-е гг. шел процесс оформления революционно-демократической идеологии,
которая отражала интересы крестьянских масс. Революционно-демократическое
направление русской общественной мысли ещё не отделилось от либерального. В.Г.
Белинский и А.И.Герцен выступали вместе с либералами-западниками против
славянофильства. Позднее революционные демократы противостояли и западникам,
развивали идеи революции и социализма.

В конце 50-х
гг. популярность “Колокола” Герцена и Огарёва были очень велики. С
целью облегчения распространения этого издания, газету печатали на тонкой
бумаге небольшого формата и тайно переправляли в Россию. Сначала Герцен
проявлял колебания между демократизмом и либерализмом, но революционер в нём
взял верх, и он стал на революционный путь борьбы за освобождение крестьян.

Наряду с
заграничным центром революционной агитации в 50-60 гг. сложился и русский
революционный центр, который возглавил Н.Г.Чернышевский. Он развивал идеи А.И.
Герцена об “общинном социализме”, считал крепостное право самым
большим злом и призывал к освобождению крестьян с землёй, был сторонником
народной революции. Сложившееся в 1850 г. убеждение в необходимости революции в
России сочеталось с трезвостью исторического мышления: “Вот мой образ
мысли о России: неодолимое ожидание близкой революции и жажда её, хоть я и
знаю, что долго, может быть, весьма долго, из этого ничего не выйдет хорошего,
что, может быть, надолго только увеличатся угнетения и т.д. – что нужды?
“…” мирное, тихое развитие невозможно”. Н.Г.Чернышевский
подчёркивал важность сохранения – после отмены крепостного права – крестьянской
общины как естественной основы “товариществ”, считал возможным
благодаря общине избежать для России капиталистическую ступень развития. В
“Письмах без адреса”, написанных после реформы и адресованных
фактически императору Александру II, он обвинил самодержавно-бюрократический
режим в ограблении крестьян, имеющий такой положительный результат, как рост
политического самосознания народа.

Отношение
Н.Г.Чернышевского к правительственной кампании по крестьянскому вопросу
менялось по мере того, как прояснялась суть реформы. Начиная с 1857 г. он
регулярно освещал экономические и политические аспекты темы, доказывая
необходимость освобождения крестьян с землёй, без выкупа или с минимальным
выкупом, сохранения общины, установления крестьянского местного самоуправления.
Свои взгляды на будущее социалистическое устройство общества, на новые принципы
морали и нравственности он изложил в романе “Что делать?”, который
оказал огромное воздействие на всю общественную жизнь России.

Народничество.
Основы народнической теории. Раскрепощение и либерализация страны в результате
реформ Александра II дали толчок политизации российского общества. Сохранение
пережитков феодальной эпохи, тяжёлое экономическое положение крестьянства,
страдавшего от малоземелья, стали причиной активной деятельности радикальных
политических сил.

В кругах
революционной интеллигенции большую популярность приобрели сформулированные
А.И.Герценым и развитые Н.Г. Чернышевским идеи крестьянского общинного
социализма, получившие название народничества. Народничество придерживалось
социалистической идеологии. Радикально настроенная интеллигенция выражала
недовольство умеренным характером реформ, который проявился в сохранении
помещичьего землевладения, тяжёлыми условиями выкупа земли, введением
временно-обязанных отношений. Народники видели в крестьянстве реальную
политическую силу, способную осуществить революцию, и считали необходимым
подготовить его к решительным действиям, т.е. сделать эту силу сознательной и
организованной.

Идейным вождём
революционного движения стал Н.Г.Чернышевский, который выступал в своих статьях
за крестьянскую революцию, за идеи А.Герцена об “общинном социализме”
и необходимость создания революционной организации. В 1861 г. а Петербурге была
создана тайная революционная организация “Земля и воля”, которая
объединяла представителей различных сословий: студентов, чиновников, младших
офицеров, низшего духовенства и др., т.е. разночинцев. Программа этой
организации включала требования созыва парламента, установления демократической
республики, широкого местного самоуправления и др. Деятельность “Земли и
воли” носила в основном пропагандистский характер, сводилась к изданию и распространению
революционной литературы, но её члены занимались и организацией побегов
революционеров из тюрем.

Основы
революционной народнической теории были заложены в работах П.Л.Лаврова,  М.А.Бакунина, П.Н.Ткачёва, Народники,
признавая закономерность развития капитализма в Европе, отвергали историческую
обусловленность и прогрессивность его для России. Они считали, что русский
крестьянин, воспитанный в общинных условиях, содержит в себе
“коммунистические инстинкты”, что ему якобы чужд принцип частной собственности
на землю, и, что крестьянская община может стать ячейкой коммунистического
общества. Но, по их мнению, народ блуждает во тьме, не ведая путей к свободе и
справедливости, и указать эти пути ему должна интеллигенция, та часть
населения, которая не связана с собственностью, изучает культурное наследие и
потому больше стремится к идеалам равенства, гуманизма, социальной
справедливости. Народники были убеждены, что переход к построению нового
социалистического общества возможен только путём крестьянской революции, к
которой они и призывали народ.

В народничестве
выделились три основных течения: пропагандистское, бунтарское и
заговорщическое. Большая роль в народническом движении принадлежала профессору
Артиллерийской академии П.Л.Лаврову, который в 1862 г. сблизился с
Н.Чернышевским, вступил в организацию “Земля и воля”. Основы своей
теории он изложил в “Исторических письмах”, которые дали ответ на
вопрос, чем должна заниматься передовая молодёжь. Он считал, что историю
двигают отдельные личности, меньшинство лучших людей, обладающих серьёзной
научной подготовкой, которые должны найти единомышленников среди народа. Для
П.Лаврова первостепенной задачей являлось “развитие научно-социологической
мысли” в интеллигенции и пропаганда социалистических идей в народе, он
являлся издателем газеты “Вперед”. В учении Лаврова важную роль
играла идея уплаты интеллигенцией так называемой “цены прогресса”,
т.е. её долга перед народом.

Лидер
“бунтарского” направления М.А.Бакунин был участником революционных
событий в Европе 1848-1849 гг. Он полагал, что задача революционеров состоит в
том, чтобы “бунтовать народ”, вызывать восстания крестьян любыми
средствами. Разрозненные крестьянские выступления, как он считал, следует
объединить в единую крестьянскую революцию, способную привести к гибели
государства, которое он отвергал как машину насилия. На обломках разрушенного
государства появится царство анархии в виде федерации свободных самоуправляющих
крестьянских общин и рабочих артелей. М. Бакунин не признавал централизованное
управление идущее “сверху вниз” и предлагал взамен государственных
структур свободную организацию “снизу вверх”, т.е. рабочие союзы,
группы, общины, волости и т.д. М.Бакунин был основателем международного
анархизма.

Будучи членом
Интернационала, он выступал в нём против К.Маркса, оспаривая принцип
пролетарской диктатуры. Раскольническая деятельность М.Бакунина ослабляла
позиции Интернационала, но его учение пользовалось большой популярностью в
странах Европы, прежде всего, в Испании, Италии, а также России, в которой
“бунтари-бакунисты” на ранних этапах народнического движения
составляли значительное большинство.

К Бакунину был
близок С.Г.Нечаев, вместе с которым он написал “Революционный
катехезис” – программу заговорщического общества. Нечаев пытался создать
заговорщическую организацию “Народная расправа”, разгромленную
властями. Во время швейцарской эмиграции он издал два номера журнала
“Народная расправа”, во втором номере которого был развит план
общественного преобразования. Для деятельности нечаевцев были свойственны
провокационные методы борьбы. Не согласного с этими методами студента Н.Иванова
Нечаев обвинил в предательстве и вынес ему смертный приговор. В 1872 г. во
время пребывания в Швейцарии Нечаев был арестован и выдан царскому правительству
как уголовный преступник, приговорён к 20 годам каторжных работ. Умер в
Петропавловской крепости.

Заговорщическое
направление народничества было связано с именем П.Н.Ткачёва. Он отвергал
принцип “самобытности” русской жизни, полагая, что в России может утвердиться
капитализм. Считая народ неспособным совершить революцию, П.Ткачёв выдвигал
идею захвата власти небольшой, хорошо законсперированной партией
профессиональных революционеров. Захват власти, по его мнению, создал бы
предпосылки для социалистических преобразований. Такие преобразования стали бы
возможными при сохранении государства. “Русский бланкизм” П.Ткачёва
не имел заметного успеха, и лишь в 70-е гг., когда часть революционеров
разочаровалась в революционности крестьянства, заговорщическое направление
приобрело сторонников.

Практическая
деятельность революционных народников началась в конце 60-70 гг. Это был
кружковый период, когда по всей России возникали кружки учащейся молодёжи и
интеллигенции. Здесь изучались труды теоретиков революционного движения,
переводились работы зарубежных авторов, велись острые споры. Особо выделялись
кружки “чайковцев” и “долгушенцев”. Большинство членов
первого кружка отвергало как крайности бакунизма, так и излишнюю осторожность
учения Лаврова. В кружке велась широкая просветительская работа: издавалась и
распространялась революционная литература среди интеллигенции и передовых
рабочих с целью подготовки пропагандистов из народной среды. По своим
настроениям “долгушенцы” были бунтарями. Они создали собственную
типографию, издали несколько прокламаций и листовок, обращённых к крестьянам и
интеллигенции, но вскоре революционеры были арестованы.

Политические
доктрины и революционная деятельность народнических организаций в 70-80 гг.
Весной 1874 г. началось “хождение в народ” для того, чтобы вовлечь
народ в революционную борьбу. В этот период складывалось народническое учение,
которое соединяло теории Бакунина и Лаврова. Оно считало, что передовая
интеллигенция должна жить народной жизнью, проводить работу среди народа, создавать
кружки из активных крестьян. Пропагандой было охвачено около 40 губерний, в
основном – Поволжье и юг России. Тысячи молодых людей отправлялись в сёла. Во
время бесед с народом они раздавали большое количество брошюр и прокламаций,
разбрасывали по дорогам. Но крестьяне не были восприимчивы к идеям революции и
социализма. Последовали массовые аресты народовольцев, движение их было
разгромлено.

Неудачи
“хождения в народ” привели революционеров к созданию в 1876 г. строго
централизованной организации “Земля и воля”, которая имела свои устав
и программу. Активными деятелями организации являлись А.И.Михайлов,
Г.В.Плеханов, С.Л. Перовская и др. Программа “Земли и воли”
предусматривала победу социалистической революции путём восстания и перехода
всей земли крестьянам, организацию “мирского самоуправления” (т.е.
общинного) при опоре на крестьянскую общину. 
Главное место в деятельности землевольцев занимала революционная
пропаганда, но использовался и метод террора. Целью террористических актов было
привлечение внимания народа, пробуждение его активности. Тактику террора
революционеры стали использовать в связи с разочарованием в деревенской
пропаганде и полицейских преследований. В 1878 г. В.И.Засулич стреляла в
петербургского градоначальника Ф.Ф. и ранила его, С.М.Степняк-Кравчинский убил
шефа жандармов Н.В.Мезенцова.

Противники
тактики террора были не согласны с тем, что эта тактика вызывает большие жертвы
в организации, отвлекает лучшие силы от пропаганды в деревне, требует много
средств, но не приводит к успеху. Разногласия среди членов организации
обострились. Раскол “Земли и воли” привёл в 1879 г. к её распаду и
созданию двух организаций – “Чёрный передел”, куда вошли сторонники
пропагандистской работы, и “Народная воля”, собравшую сторонников
индивидуального террора. Руководителями первой организации стали Г.В. Плеханов,
П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич, второй – А.И. Желябов, А.Ф. Михайлов, Н.А.
Морозов, С.Л. Перовская. В.Н. Фигнер, М.Ф. Фроленко, все они составили
Исполнительный комитет организации.

Народовольцы
отошли от некоторых прежних идейных установок. Основное направление борьбы
народников вытекало из их определения расстановки общественных сил. Дворянство
они считали отживающим сословием, не требующим усилий для его ликвидации.
Буржуазия представлялась им как узкий и слабый общественный слой, состоящий из
“отдельных и неразборчивых в средствах хищников”, способных обрести
силу. Капитализм и разложение деревни, по их мнению, являлись результатом
правительственной политики, и ожидать возрождения общины можно было только в
осуществлении революции. Пролетариат России они считали частью крестьянства, не
имеющего своих целей, что было явным заблуждением народовольцев.

Изменения в
идеологии народничества заставили их искать новые пути к достижению своей цели,
т.е. социалистического идеала. Они понимали, что в существующих тогда условиях
невозможно было осуществить революцию в России, и сделали ставку на
политический переворот силами революционной партии. “Народная воля”
выдвигала задачи освобождения народа от “гнёта современного
государства”, проведение “политического переворота с целью передачи
власти народу”, провозглашение “традиционных принципов: право народа
на землю, общинное и местное самоуправление, зачатки федеративного устройства, свободу
совести и слова”. Народовольцы предполагали осуществить революцию через
государственную власть. Ближайшей целью их было свержение самодержавия и
передача власти Учредительному собранию, избранному на основе всеобщих выборов.

Провозгласив
себя революционной партией, “Народная воля” отстаивала следующие
принципы:

широкое
народное представительство;

экономическая
независимость народа;

самостоятельность
крестьян;

переход земли
народу, а фабрик и заводов – рабочим;

гражданские
свободы;

замена
постоянной армии территориальными формированиями.

Народовольцы
придавали большое значение пропаганде среди рабочих как одному из направлений
подготовки крестьянского восстания.

Рабочие и
крестьяне слабо воспринимали лозунги народовольцев, и организация не находила
поддержки со стороны народа. В этих условиях “Народная воля” начала
больше внимания уделять тактике террора. В феврале 1880 г. С.Н. Халтурин, по
решению организации, подготовил и организовал взрыв в Зимнем дворце, но
император остался жив. На жизнь Александра II народовольцы организовали восемь
покушений.

Местные
организации “Народной воли” провели ряд террористических актов против
представителей местных властей и жандармерии. 1 марта 1881 г. император был
смертельно ранен бомбой, брошенной народовольцем И.Гриневицким. Народ России
был потрясён убийством царя. Цареубийство не принесло успеха народнической
организации. Накануне 1 марта большая часть членов исполнительного комитета
была арестована, новый состав уже не имел сил для дальнейшей борьбы. Значение
“Народной воли” в революционной борьбе начало падать. В 1884 г.
основной состав организации распался, но её отдельные силы продолжали оказывать
сопротивление.

Народническая
организация “Чёрный передел” объединяла революционные кружки
Петербурга, Москвы, Казани, Самары, Киева, Саратова, Минска, Харькова и других
городов страны. Чёрнопередельцы оставались на своих прежних позициях и были
сторонниками мирной пропаганды. Организация не была построена на принципе
централизма и единой внутренней дисциплины, а конспирации не придавалось
особого значения. Главным направлением её работы была пропаганда среди рабочих.
Они наладили выпуск журнала “Чёрный передел” и газеты
“Зерно”, издававшиеся в России и за границей, куда в 1880 г.
эмигрировали Г.В.Плеханов, В.Засулич, Л.Дейч и др. В этих изданиях
публиковались программные документы организации, статьи Г.В.Плеханова и др.,
сообщения о рабочем движении на Западе.

Взгляды
чернопередельцев претерпели значительную эволюцию. Так, в начале ими отрицалась
необходимость завоевания политической свободы, придерживались принципов
свободного общинного самоуправления и возлагали основную задачу революционных
действий на крестьянство. Отрицая принципиально террористические акты,
чернопередельцы иногда признавали необходимость применения террора. Постепенно
их мировоззрение менялось. Г.В. Плеханов допускал возможность развития
капитализма и формирования рабочего класса в России из разорившегося
крестьянства. Одновременно признавалась необходимость политической борьбы и
конституционного переустройства общества. Практическая деятельность
“Чёрного передела”, вопреки программным установкам, протекала в
основном среди рабочих. Члены организации придавали большое значение армии и
начали искать пути пропаганды в солдатской среде, но создать свою организацию в
армии им не удалось.

После событий 1
марта 1881 г. некоторые члены “Чёрного передела” перешли в
организацию “Народная воля”, часть вошла впоследствии в
социал-демократическую партию. Наиболее известные деятели – В. Плеханов, В.
Засулич, и др. – порвали с народничеством и в 1883 г. создали в Женеве первую
русскую марксистскую организацию – Группу “Освобождение труда”,
сыгравшую огромную роль в распространении марксизма в России.

Рабочее
движение в 80-90 гг. В начале 80-х гг. на историческую арену России выступил
рабочий класс, положение которого оставалось очень тяжёлым. До конца 90-х гг.
рабочий день в стране не был ограничен законом. В среднем он продолжался 12-13
часов, а на некоторых предприятиях длился ещё дольше. Часто мужской труд
заменялся женским, оплачиваемым значительно меньше. Низкой оставалась
заработная плата рабочих, из которой администрация предприятий производила
различные вычеты в пользу хозяев. За малейшие проступки рабочие облагались
высокими штрафами.

Тяжелы были и
условия труда, не отвечавшие элементарным требованиям санитарии, отсутствовала
техника безопасности, системы социального страхования не существовало. Не
лучшими были и жилищные условия рабочих. В политическом отношении рабочие
оставались бесправными.

По сравнению с
предыдущим десятилетием рабочее движение 80-90 гг. значительно выросло.
Основной формой борьбы оставались стачки. В 70-е гг. произошло 187 стачек,
охвативших около 80 тыс. рабочих, в 80-е гг. было зарегистрировано более 450
выступлений рабочих. Главными центрами рабочего движения оставались
Петербургская губерния и Центрально-промышленный район во главе с Москвой. В
отличие от оборонительных выступлений 70-х гг. рабочее движение 80-90 гг. стало
приобретать наступательный характер, заметен был рост организованности, солидарности,
сознательности рабочих.

Крупнейшим
выступлением рабочих явилась стачка в Орехово-Зуеве в 1885 г. на фабрике
Морозова, на которой было занято около 11000 рабочих. Здесь положение рабочих
было особенно тяжёлым. “Всего не перечтёшь, что тут выделывают с нашим
братом”, – говорил на следствии один из рабочих. Администрация завода
несколько раз снижала заработную плату рабочим, большие размеры составили
штрафы (иногда до 50 копеек с рубля). Перед началом забастовки рабочие
выработали требования к хозяину предприятия.

В выступлении
на Морозовской фабрике приняли участие 8000 человек, которые предъявили ряд
требований хозяину предприятия:

ограничение
штрафа до 5 копеек с рубля и запрещение произвольных штрафов;

участие рабочих
в определении качества сдаваемой продукции;

издание
государственного фабричного закона, в котором указывались бы условия найма и
увольнения рабочих.

В подавлении
стачки власти применили войска. Было арестовано 600 рабочих, многих из которых
выслали на родину, 33 человека предстали перед судом. Суд оправдал обвиняемых,
т.к. были доказаны факты бесчеловеческого отношения к рабочим со стороны
администрации фабрики.

Морозовская
стачка показала, что требования рабочих вышли за пределы одного предприятия,
она заставила российское правительство считаться с рабочим движением. Под
влиянием этой стачки и других форм протеста рабочих 3 июня 1886 г. был издан
новый фабричный закон об условиях найма и увольнения, о штрафах, которые не
могли превышать трети заработка и должны были поступать на нужды рабочих. Но в
то же время закон предусматривал суровые меры наказания за участие в стачках.

В рабочее
движение втягивались новые слои пролетариата. Так, в 1892 г. движение
распространилось на ряд крупных рудников в Донбассе. Вслед за Морозовской
стачкой забастовочное движение охватило промышленные предприятия Центрального
района, Петербурга, Украины, Прибалтики. Подъём рабочего движения особенно был
заметен на рубеже 80-90 гг.

В середине и
второй половине 90-х гг. рабочее движение проходило в обстановке бурного
промышленного подъёма. Важным проявлением этого процесса стал быстрый рост
численности пролетариата. С 1890 по 1900 гг. число фабрично-заводских, горных и
железнодорожных рабочих увеличилось в два раза (с 1432 тыс. до 3 млн. человек).
Самыми многочисленными были текстильщики, горнозаводские рабочие и металлисты.
Более половины фабрично-заводских рабочих было сосредоточено в Петербургском и
Московском промышленных районах.

Положение
рабочих в конце XIX в. мало изменилось по сравнению с предшествующим периодом:
заработная плата оставалась низкой, рабочие не имели профессиональных и
политических прав. Всё это поднимало их на борьбу.

Вторая половина
90-х гг. отличается более высоким размахом рабочего движения. Если за период с
1890-1894 гг. зарегистрирована 181 стачка, то только в 1895-1897 гг. произошло
568 стачек, охвативших 190 тыс. рабочих. В последние годы XIX в. число стачек
ещё больше возросло. Движение рабочих охватило новые районы. В конце века
стачки прошли в 26 губерниях Европейской России. Ведущие промышленные центры –
Петербургская, Владимирская и Московская губернии – стояли на первом месте по
количеству стачек и числу участвовавших в них. С точки зрения профессионального
признака, наиболее активными участниками рабочего движения были текстильщики,
т.к. их положение было особенно тяжёлым. Нарастала и борьба металлистов –
передовой части рабочего класса. В 1899 по числу стачек они обогнали
текстильщиков.

Особое значение
в развитии рабочего движения России имели стачки текстильщиков 1895 г. и особенно
стачка 1896 г. в Петербурге, вызвавшие широкий отклик среди текстильщиков
столицы. Выступление столичных рабочих превратилось во всеобщую стачку. Кроме
требования об оплате свободных от работы дней, рабочие потребовали сокращения
рабочего дня до 10,5 часа вместо 13 часов. Однако стачечники не добились
выполнения основного требования, а правительство, напуганное размахом стачки,
вынуждено было принять закон о сокращении по всей России рабочего дня с 1
января 1898 г. до 11,5 часов с установлением одного дня отдыха в неделю. Это
явилось победой рабочих.

Рабочее
движение середины – второй половины 90-х гг. заметно выросло. Стало более
организованным, что создавало важную предпосылку для его соединения с
марксизмом. Борьба пролетариата находила широкий отклик среди крестьян и
студенческой молодёжи.

Распространение
марксизма в России. Исторически марксизм, идеологами которого, были Карл Маркс
и Фридрих Энгельс, зародился и в основном сформировался в 40-е гг.XIX в. в
Германии как отражение процессов социальной борьбы с активным участием в ней
новой силы – пролетариата (промышленных рабочих). В марксизме как теоретической
системе имеются три составные части: философия, политическая экономия и теория
социализма. Каждая из них своими средствами решала задачу необходимости и
неизбежности коммунизма как новой общественно-экономической формации. Идея
коммунизма как общества социальной справедливости и социального равенства есть
основная идея в марксизме. К числу важнейших понятий марксизма относятся также
и такие, как “социалистическая революция”, “отчуждение
человека”, “диктатура пролетариата” и др. Основным теоретическим
произведением К.Маркса является “Капитал”, в котором средствами
экономического анализа раскрыта неизбежность смены капитализма новой формацией
(коммунистической), в основе которой будет лежать общественная собственность на
средства производства.

Изучение теории
марксизма в России начали народники. В начале 70-х гг. в Петербурге был издан I
том “Капитала” и другие работы основоположников марксизма. В 80-е гг.
XIX в. в народничестве стало брать верх либеральное направление. Либеральные
народники стали сторонниками реформ, проводимых сверху, не затрагивавших основ
существующего строя. Народническая идеология оказалась несостоятельной, и
начались поиски новой революционной теории, которой станет марксизм. Наиболее
активная часть народников понимала уязвимость своих позиций. В переговорах с
народовольцами в 1882-1883 гг. Г. Плеханов доказывал, что замышляемая ими
революция обречена на провал, т.к. без поддержки народа они не смогут укрепить
своё положение даже в случае победы. Его сторонники понимали, что для революции
необходимы экономические и социальные предпосылки, что на революционные призывы
отзывчивы только рабочие. Поэтому важнейшей предпосылкой для распространения
марксизма является признание пролетариата той силой, которая сможет решить
задачи социалистической революции.

Появление в
России марксизма как самостоятельного течения было связано с именем Г.В.
Плеханова и деятельностью его группы “Освобождение труда”, созданной
в 1883 г. Находясь в эмиграции, он познакомился с рабочим движением в Западной
Европе, начал изучать основы марксизма и стал первым русским марксистом. Группа
Г.В. Плеханова поставила перед собой две задачи: организовать пропаганду в
России теории социализма путём перевода на русский язык и распространения
произведений К.Маркса и Ф.Энгельса; дать критику народнической идеологии и
разработать основные вопросы общественной жизни страны с новых позиций. Она
выпускала “Библиотеку современного социализма”, члены группы перевели
и издали “Манифест коммунистической партии” и другие марксистские
работы. Издания распространялись в России и сыграли большую роль в пропаганде
марксизма и в идейном оформлении российской социал-демократии. Главные идеи,
которыми руководствовалась группа, были изложены Г.В. Плехановым в его работе
“Социализм и политическая борьба”. Особо выделялась идея роли
пролетариата в революционном движении, подчёркивалось, что задачами
революционеров являются организация рабочих, их сплочение и борьба за создание
пролетарской партии в России.

Группа
“Освобождение труда” разработала проект программы марксистской
партии. Члены группы поддерживали контакты с видными деятелями рабочего
движения Запада, а с конца 80-х гг. стали принимать участие в деятельности II
Интернационала.

В 80-х – начале
90-х гг. в России возник ряд марксистских кружков и групп. В 1883 г. в
Петербурге образовалась марксистская группа, которой руководил Д. Благоев. В
его группу вошли студенты университета, Технологического и Лесного институтов.
Теоретической основой воззрений студентов стал марксизм. В проекте программы
этой группы отвергался народнический тезис о “самобытности”
исторического развития России, признавался факт развития капитализма, подчёркивалась
передовая роль рабочих. Члены группы не проводили различий между пролетариатом
и крестьянством, что было характерно для народничества.

В 1884 г.
группа Д.Благоева объединяла 15 социал-демократических кружков столицы и стала
именовать себя “Партией русских социал-демократов”, развернув
активную работу по пропаганде марксизма среди рабочих петербургских окраин. В
кружках занимались около 150 заводских рабочих. Группа располагала собственной
типографией и начала издавать социал-демократическую газету “Рабочий”
(вышло всего два номера). Она поддерживала тесные контакты с группой
“Освобождение труда”. Благоевцы способствовали распространению первых
марксистских работ Г.Плеханова, в марте 1887 г. организация была разгромлена.

С середины 80-х
гг. передовые рабочие стремились познакомиться с марксизмом. В крупных
промышленных городах появлялись кружки и воскресные школы. Организации рабочих
в условиях конспирации иногда возникали параллельно, независимо друг от друга.
Так произошло и с группой П.В.Точисского, созданной в 1885г. и получившей
название “Товарищество санкт-петербургских мастеровых”. Сам
руководитель организации порвал с дворянской средой и стал рабочим. Он считал
необходимым создание рабочей партии, т.к. именно в рабочих видел революционную
силу. “Товарищество” проводило пропаганду марксизма в рабочих кружках
и на предприятиях, имело свою библиотеку, создало кассу для оказания помощи
рабочим, ссыльным и забастовщикам. Строгая конспирация организации позволила
сохранить рабочие кружки и после ареста руководителей группы в 1889 г.

Наиболее
активные члены группы П.Точисского объединились с несколькими студенческими
кружками и создали новую организацию – “Социал-демократическое
общество”, руководителем которой стал М.И.Бруснев. Она состояла из двух
центральных кружков. Центральный рабочий кружок руководил низовыми рабочими
кружками, центральный интеллигентский готовил пропагандистов, разрабатывал
программы занятий и обобщал опыт работы. В своей деятельности организация
руководствовалась программой группы “Освобождение труда”. Своей целью
она ставила подготовку среди рабочих руководителей рабочего движения, которые
должны были вести среди рабочих разъяснительную работу. В целом около 20
рабочих кружков были созданы для подготовки пропагандистов. В 1891 г. рабочие-брусневцы
провели первую в России маёвку, на которой с речами выступили
рабочие-революционеры. Активное участие в деятельности организации принимали
такие видные представители социал-демократии, как Ф.А. Афанасьев, Н.К.
Крупская, Г.М. Кржижановский и др.

Группа Бруснева
поддерживала связи с марксистами Москвы, Нижнего Новгорода, Тулы и др. городов,
где действовали марксистские кружки. В 1892 г. многие члены группы во главе с
Брусневым были арестованы и часть из них приговорена к тюремному заключению и
ссылке в Сибирь. Эта группа была самой многочисленной и деятельной марксистской
организацией того времени, она сделала первые попытки сблизиться с рабочим
движением.

Большую роль в
распространении марксизма в России сыграли кружки, организованные в Казани в
1888 г. одним из первых русских марксистов Н.Е.Федосеевым. Центральный кружок
имел свою библиотеку, кассу, печатал марксистские работы и готовили свою
программу. Вокруг центральной группы сложилось несколько низовых кружков, в
один из которых после возвращения из ссылки в деревне Кокушкино вступил
В.И.Ульянов (Ленин). Работа кружка была прервана арестом его членов.

Владимир Ильич
Ульянов (Ленин) вступил на путь революционной борьбы в конце 80-х гг. и отдал
ей всю жизнь. К этому времени в России утвердились основы капитализма;
марксистская идеология завоёвывала твёрдые позиции и распространялась в России;
были сделаны первые попытки применения марксизма к анализу русской
действительности. Это способствовало формированию марксистского мировоззрения
В.И.Ленина. С первых студенческих лет (поступил на юридический факультет
Казанского университета в 1887 г.) он принял активное участие в политической
жизни. В конце года за участие в студенческой сходке был арестован и сослан в
деревню Кокушкино под Казанью. Находясь в ссылке, Ульянов занимался
самообразованием. Вернувшись осенью в Казань, он вступил в один из кружков
Федосеева, где стал изучать марксизм. В течение 1889-1893 гг. жил в Самаре и в
1891 г. сдал экзамены экстерном на юридический факультет Петербургского университета.
В Самаре он занял должность помощника присяжного поверенного при Самарском
окружном суде, посещал собрания марксистов, писал рефераты с критикой
народников. В 1893 г. перевёлся в Петербург, где занимался организацией
марксистского движения, пропагандой среди рабочих, намеревался создать
дисциплинированную, сплочённую партию пролетариата.

Процесс
распространения марксизма захватил также и национальные регионы Российской
империи. В Польше возникла (в1882 г.) партия “Пролетариат”,
руководство которой поддерживало контакты с группой “Освобождение
труда” и кружками Д. Благоева. В конце 80-х – начале 90-х гг. марксистские
группы возникли в Вильно, Минске, Киеве, Одессе, Ростове-на Дону, Тифлисе и др.
городах.

Десятилетие
1884-1894 гг. было временем возникновения и упрочения российской
социал-демократии как идейного течения. Распространение марксизма шло ещё в
отрыве от рабочего движения, а сами кружки не были связаны между собой. Но
стараниями членов марксистских групп и кружков в стране была подготовлена почва
для соединения социализма с рабочим движением. Появление
социал-демократического движения было связано прежде всего с усилением борьбы
рабочих за свои права.

Начало к
созданию сильной централизованной партии было положено в 1895 г. В.И. Ульянов
выезжал за границу, где встречался с Г.В.Плехановым и была достигнута
договорённость о том, чтобы наладить выпуск сборника “Работник” и
серии брошюр. Осенью 1885 г. он принял участие в объединении марксистских
кружков Петербурга в единую организацию, получившую название “Союз борьбы
за освобождение рабочего класса”. Во главе “Союза” стояла
Центральная организованная группа из 17 человек, которой руководило бюро (в
него вошли кроме В.И.Ульянова, А.А.Ванеев, В.В.Старков, Ю.О.Мартов, Г.М.Кржижановский).
Центральная группа направляла деятельность районных групп, в ведении которых
находились рабочие кружки. Деятельность “Союза” была построена на
принципах централизма и строжайшей дисциплины. Создание сплочённой организации
позволило перейти к агитации среди рабочих через распространение листовок и
брошюр.

Движение
рабочих продолжало ещё носить экономический характер, но его соединение с
марксизмом придало рабочему движению политическое значение. В этом состояла
историческая заслуга русских марксистов и их петербургского “Союза борьбы
за освобождение рабочего класса”.

Успешное
распространение марксизма в России привело к возникновению
социал-демократических организаций в крупных городах и промышленных районах
страны. В этом большую роль сыграл петербургский “Союз”. К концу 1895
г. марксистские кружки Москвы объединились в “Рабочий союз”. Члены
организации установили связи с московскими предприятиями, перешли к широкой
агитации среди рабочих, наладили выпуск листовок и брошюр. Возник
“Иваново-Вознесенский союз”, поддерживавший связи с московским
“Союзом”. Киевский “Союз” начал издание “Рабочей
газеты” и установил связи с социал-демократическими организациями других
городов. В конце 1897 г. образовался Екатеринославский “Союз борьбы за освобождение
рабочего класса”.

К концу 90-х
гг. XIX в. в России существовала широкая сеть марксистских кружков и групп,
развернувших массовую агитацию среди рабочих. В России укреплялось
социал-демократическое движение. Всё это требовало объединения разрозненных
организаций. Поэтому были предприняты попытки создания партии путём созыва
съезда.

Первый съезд
социал-демократических организаций России собрался в марте 1898 г. в Минске. На
нём присутствовало 9 делегатов. Съезд принял решение объединить все местные
“Союзы борьбы”, социал-демократические кружки и группы в единую
Российскую социал-демократическую партию (РСДРП). Высшим органом партии
признавался съезд, а исполнительным – Центральный комитет. Местные комитеты
получали широкую автономию. В Манифесте, принятым съездом, отмечались ближайшие
и конечные цели РСДРП, но на нём не была создана партия, т.к. её единая
программа и устав не были согласованы. Это произойдёт только в 1903 г. на
втором съезде РСДРП.
Список
литературы

История России.
С начала XVIII до конца XIX века. Под ред. А.Н.Сахарова. М., 1997.

 Декабристы: биографический справочник. М.,
1988.

Дьяков В.А.
Славянский вопрос в общественной жизни России. М., 1993.

Кошелев В.А.
общественно-литературная борьба в России 40-х гг. XIX в. Вологда, 1982.

Леонтович В.В.
История либерализма в России. М., 1994.

Московский
университет в воспоминаниях современников: (1755-1917). М., 1989.

Освободительное
движение и общественная мысль в России XIX в. Для семинарских и практических
занятий. М., 1991.

Русское
общество 30-х гг. XIX в.: люди и идеи: (Мемуары современников). М., 1983.

Русское
общество 40-50 годов XIX в. Часть 1-2. М., 1991.

Фёдоров В.А.
Декабристы и их время. М., 1992.

Цимбаев Н.И.
Славянофильство. //Из истории русской общественно-политической мысли XIX века.
М., 1986.

Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/