ПЛАН:
1. Славяне в древности.
2. Образование Киевской Руси.
3. Социально-экономическое и политическое развитие Киевской Руси.
4. Феодальная раздробленность на Руси. Татаро-монгольское нашествие и его последствия.
5. Список использованной литературы.
СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ.
Ученые выдвигают несколько версий прародины славян и их этногенеза. Но основой большинства теорий является древнейший русский письменный памятник — летопись «Повесть временных лет», в которой монах Киево-Печерского монастыря Нестор выдвигает мифологическую версию происхождения славян: будто бы род их восходит к младшему сыну Ноя — Иафету. Именно Иафет после раздела земель с братьями получил в удел Северные и Западные страны. Постепенно в повествовании появляются исторические факты. Нестор поселяет славян в римской провинции Норик, расположенной между верховьями Дуная и Дравы. Оттуда, теснимые римлянами, славяне были вынуждены переселиться на новые места — на Вислу и Днепр.
Часть отечественных ученых склонялась к «дунайскому» происхождению славян, но большинство придерживалось той версии, что прародина славян находилась гораздо севернее – славяне сформировались в единую этническую общность — в Среднем Поднепровье и по Припяти или в междуречье Вислы и Одера.
В настоящее время по вопросу о районе возникновения славянской этнической общности существуют две наиболее распространенные точки зрения. Согласно одной таким районом была территория между Одером (Одрой) и Вислой — Одерско-вислянская теория, по другой — это был район между Одером и Средним Днепром — Одерско-днепровская теория (М. С. Шумилов, С.П. Рябикин).В целом проблема происхождения и расселения славян до сих пор находится в стадии обсуждения. По-видимому, выделение славян из индоевропейской общности происходило в процессе перехода к пашенному земледелию.
Античные (I—II вв.) и византийские (VI—VII вв.) авторы упоминают славян под разными именами: венеды, анты, склавины.
К тому времени, когда славяне присоединились к Великому переселению народов (VI в.), страны мира прошли большой путь развития: возникали и разрушались государства, шли активные миграционные процессы. В VI в. славяне (под названием словене) включились в мировой миграционный процесс. Расселение славян происходило в VI—VIII вв. по трем основным направлениям: на юг — на Балканский полуостров; на запад — в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы; на восток и север — по Восточно-Европейской равнине. В то же время происходило разделение славян на три ветви: южную, западную и восточную.
В процессе расселения восточных славян по Восточно-Европейской равнине у них происходило разложение первобытно-общинного строя. В VI—IX вв. они объединялись в общности, имевшие уже не только родовой, но и территориально-политический характер. Племенные союзы — этап на пути складывания государственности восточных славян. Эти союзы включали в себя 100—200 отдельных племен, имена которых были уже утрачены. Каждое отдельное племя в свою очередь состояло из большого количества родов и занимало значительную территорию.
Поляне жили в лесостепи по среднему течению Днепра. К северу от них между устьями рек Десны и Роси жили северяне (Чернигов). К западу от полян на побережье Днепра — древляне. К северу от древлян между реками Припятью и Западной Двиной расселились дреговичи (от слова «дрягва» – болото), которые по Западной Двине соседствовали с полочанами (от Полота — притока Западной Двины). К югу от реки Буг располагались бужане и волыняне, как считают некоторые историки, потомки дулебов. Междуречье Прута и Днепра населяли уличи. Между Днепром и Южным Бугом жили тиверцы. По рекам Ока и Москва располагались вятичи; на запад от них жили кривичи; по р. Соть и ее притокам — радимичи. Северную часть западных склонов Карпат занимали белые хорваты. Вокруг озера Ильмень жили ильменские словене.
Важный фактор в формировании народа и государства представляют соседствующие народы и племена, которые отличаются своим языком, укладом жизни, бытом, нравами и обычаями, культурой и т. п. В разное время соседние народы подчиняли себе славянские племена, втягивали их в сферу своей хозяйственной деятельности или, наоборот, находились под влиянием славян.
Соседями восточных славян (конец IX в.) были:
1) на западе:
— балтийские племена: литы, литва, ятвяги и др.;
— западные славяне: поляки (ляхи), словаки, чехи, венгры (угры);
2) на северо-востоке:
— угро-финские племена: карелы, мордва, мари, мурома и др.;
3) на Нижней Волге:
— хазары;
4) на востоке:
— волжские болгары;
5) на юге в Причерноморье:
— печенеги и другие тюркские племена.
Расселяясь, восточные славяне вытесняли народы или ассимилировали их. После закрепления на новых местах восточные славяне создают основы своей общественной и хозяйственной жизни.
Славяне еще до своего расселения по Восточно-Европейской равнине занимались хлебопашеством, скотоводством, охотой и бортничеством. У славян лесостепной полосы господствовала пашенная система земледелия — перелог, в лесной зоне использовали подсечно-огневую систему земледелия. На расчищенных землях выращивали рожь, пшеницу, ячмень, просо, овес, из огородных культур — репу, капусту, свеклу, морковь и др., занимались и скотоводством: разводили лошадей, крупный рогатый скот, свиней, овец, коз.
В качестве орудий труда использовали топор, мотыгу, борону-суковатку, заступ, серп, цепы, каменные зернотерки и ручные жернова. В южных районах основным орудием труда было рало, а позже — деревянный плуг с железным наконечником — лемехом.
В качестве рабочего скота на юге использовали волов, а в лесной зоне — лошадей. Хозяйство носило натуральный характер: производились главным образом продукты земледелия и скотоводства, необходимые для удовлетворения насущных потребностей.
Промыслы играли в хозяйстве восточных славян второстепенную роль. Это были в основном охота, рыболовство и бортничество.
Производство глиняной посуды в VIII—IX вв. сделало большой шаг вперёд. На смену лепной посуде пришла посуда, изготовленная с помощью гончарного круга.
Появление излишков продукции способствовало активному обмену, а позже – появлению и развитию торговли, которая шла в основном по многочисленным рекам и их притокам. Активную торговлю вели славяне с хазарами, болгарами, арабами и, конечно, греками (византийцами). Главными предметами внешней торговли были меха, воск, мед, челядь (рабы). С Востока и Византии шли шелка, серебряные и золотые изделия, предметы роскоши, благовония, оружие, пряности.
С развитием торговли связано у славян появление городов. В «Повести временных лет» уже называются города Киев, Чернигов, Смоленск, Любеч, Новгород, Псков, Полоцк, Муром и др. Всего к IX в. насчитывалось около 24 крупных городов. Варяги называли славянскую землю Гардарикой — страна городов.
Появились первые княжества: Куябия (Куяба — вокруг Киева), Славия (в районе озера Ильмень с центром в Новгороде). Появление таких центров свидетельствовало о возникновении новых внутриплеменных отношений в организации восточных славян, которые создали предпосылки для появления у них государства.
В VI в. восточные славяне жили родовым строем по обычаям, свойственным всем варварским племенам. Главной ячейкой общества был род — группа родственников из нескольких десятков, а то и сотен человек, которые совместно владели землей, лесом, пастбищами и т. п., вместе трудились и поровну делили результаты труда. Во главе рода стояли старейшины, а по наиболее важным вопросам собирался совет всех родичей; 3-5 близких по происхождению родов составляли племя. Племена объединялись в союзы с вождями во главе.
В VII—IX вв. родовые отношения у восточных славян стали распадаться в связи с появлением металлических орудий труда и переходом от подсечного к пашенному земледелию, так как уже не требовались совместные усилия всех членов рода для ведения хозяйства. Основной хозяйственной единицей стала отдельная семья.
Обращаясь к соплеменникам, восточные славяне говорили: «отец», «мать», «дед», «дядя», «сын», «дочь», «внук», «свояк», «шурин» и т.д. Возможно, личные имена были привилегией вождей, старейшин и выдающихся воинов. У славян были свои языческие праздники, связанные с временами года и с земледельческими работами. В конце декабря колядовали — ходили по домам ряженые с песнями и прибаутками, славили хозяев, которые должны были ряженых одаривать. Большим праздником были проводы зимы и встреча весны — Масленица. В праздник Ивана Купалы проходили обряды с огнем и водой, гадания, водили хороводы, пели песни. Осенью после окончания полевых работ отмечали праздник урожая: пекли большой медовый каравай. Большое внимание уделялось свадебным и погребальным обрядам. Славяне верили в бессмертие души и загробную жизнь, которая сложится счастливо, если живые правильно проводят усопшего в мир иной.
Согласно «Повести временных лет» радимичи, вятичи, северяне и кривичи умерших сжигали. В IX в. славяне начали хоронить умерших, не сжигая. Рядом с покойным клали пищу, орудия труда, оружие, украшения.
Как и все народы, находившиеся на стадии разложения первобытно-общинного строя, славяне были язычниками. Они поклонялись явлениям природы, обожествляя их. Так, богом неба был Сварог, богом солнца — Даждьбог (другие названия: Дажбог, Ярило, Хорос), богом грома и молнии — Перун, богом ветра — Стрибог, богиня плодородия — Мокошь. В VI в., по свидетельству византийского историка Прокопия Кессарийского, славяне признавали повелителем Вселенной одного бога — Перуна, бога грома, молнии, войны. В то время еще не было общественных богослужений, не было ни храмов, ни жрецов. Обычно изображения богов в виде каменных или деревянных фигур (идолов) ставились на определенных открытых местах – капищах, богам приносились жертвоприношения — требы. Славяне чтили духов: берегинь и русалок, живших в темных омутах рек и озер, хранителей домашнего очага домовых, леших. В целом религия восточных славян была политеистической (политеизм — многобожие).
ОБРАЗОВАНИЕ КИЕВСКОЙ РУСИ.
Возникновение государства — закономерный этап в развитии общества. На него влияет множество факторов, находящихся в сложном взаимодействии друг с другом. Следует, вероятно, говорить не о единичных, а о.группе факторов, воздействующих на конкретные области жизнедеятельности человеческого общества: социальную, экономическую, политическую, духовную.
В отличие от других стран, как восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты.
1. Пространственная и геополитическая ситуация — Российское государство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах большого равнинного пространства.
2. В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований.
3. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть и иметь народное ополчение.
В XVIII в. немецкие ученые на русской службе Г. Байер, Г. Миллер разработали норманнскую теорию, согласно которой государство на Руси было создано норманнами (варягами). Против этой концепции выступил М. Ломоносов, утверждая, что основу государства составил союз полян и россов, тем самым положив начало полемике между норманистами и антинорманистами. Некоторые ведущие русские историки — Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевский — в целом принимали концепцию норманистов. Многие же русские ученые XVIII—XIX вв. стояли на позициях антинорманизма.
В советский период истории, когда абсолютизировался социально-классовый подход к изучению проблемы, версия о призвании варягов вообще отвергалась, соответственно — и их роль в образовании древнерусского государства. В Зарубежной литературе преобладает норманистский взгляд на образование государства у восточных славян. Среди современных отечественных историков преобладает мнение, что государство у восточных славян окончательно сложилось в связи с возникновением собственности на землю, зарождением феодальных отношений и классов на рубеже VIII—X вв. Однако при этом не отвергается и влияние субъективного фактора — личности самого Рюрика в образовании государства.
Ближе всех к исторической истине в освещении начального периода развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних историков монах-лет писец Нестор. В «Повести временных лет» существуют две концепции происхождения государства у восточных славян:
1) варяжская, новгородская;
2) славянская, киевская по происхождению.
Начало формирования Киевской Руси Нестор представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Поднепровье. В его рассказе о доваряжском периоде приводятся сведения о трех братьях. — Кие, Щеке и Хориве родом из славян. Старший брат Кий, замечает летописец, не был перевозчиком через Днепр, как некоторые думают, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был родоначальником славянской династии князей, а Киев являлся административным центром племенного объединения полян.
Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой племена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик (?—879) якобы прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья — в Белоозере и Изборске. Довольно спорным является «аргумент» норманистов о том, что варяжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Синеусом и Трувором, о факте существования которых история больше ничего не сообщает. Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится конунг (князь) Олег (?—912), прозванный Вещим. После похода на Киев и убийства Аскольда и Дира ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в Древнерусское государство — Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя — «матери городов русских». Отсюда Олег покорял другие славянские и неславянские племена, совершал походы на Византию.
Летописец подчеркивал в создании сильного государства исключительную роль Олега, который вывел славянские племена из подчинения хазарам и установил путем договоров нормальные дипломатические и торговые отношения с Византией.
В настоящее время вряд ли кто из серьезных ученых отрицает значение варяжского элемента в окончательном объединении славянских и неславянских племен в IX в. Разногласия имеют место по вопросу о том, какова при этом была их роль и были ли у славян государственные образования до варягов. Вопросы эти решаются в зависимости от представления о том, что такое государство.
Представители государственной школы в русской исторической науке, например, понимая под государством «политическое единство народной жизни», считали, что в Киевской Руси господствовали родовые отношения, которые затем сменились вотчинными (территориальными). Государство же России, по их мнению, возникло только в XVI в. (С. Соловьев) или даже ХVIIв. (К. Кавелин).
Однако если не сводить понятие государства только к политическим институтам власти, а рассматривать его и как определенную территорию, то надо признать, что Русская земля, как единое целое, подвластное киевским князьям, сложилась. во второй половине IX—начале X в., т. е. в «варяжский период».
В целом возникновение государственности на Руси было вызвано в первую очередь внутренними причинами, однотипными для всей европейской цивилизации. Но если в Западной и Южной Европе появление новых «варварских» государств шло ускоренными темпами, то на Руси темп политического объединения славянских племен был замедленным. Кроме того, постоянные набеги кочевых племен, организация, в свою очередь, походов на Византию, необходимость регулирования внутренних социальных отношений — все это способствовало усилению княжеской власти, которая в условиях федеративного устройства Киевской Руси все более приобретала характер раннефеодальной монархии.
Таким образом, хотя государство у восточных славян сложилось окончательно в «варяжский период», сами варяги появились на Руси уже после того, как в русских землях уже вполне сложились экономические и политические предпосылки для объединения. Летописное известие о призвании варягов, по-видимому, содержит гораздо больше действительных фактов, чем иногда думают, и поэтому, может быть, не следует все это сводить к легенде. Однако приглашение варягов не означает, что они явились создателями русского государства.
Признать варягов создателями государственности для славян нельзя и по другим причинам. Нет сколько-нибудь заметных следов влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян, на их язык и культуру.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КИЕВСКОЙ РУСИ.
Политическая организация. История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IX—начало XII вв., условно может быть разделена на три периода:
1) IX—середина X в. — начальный, время первых киевских князей;
2) вторая половина X—первая половина XI в. — время Владимира и Ярослава Мудрого, эпоха расцвета Киевской Руси;
3) вторая половина XI—начало XII в., переход к территориально-политической раздробленности.
Восточнославянское государство формируется на рубеже IX—X вв., когда киевские князья постепенно подчиняли восточнославянские союзы племенных княжеств. Ведущую роль в этом процессе играла военно-служилая знать — дружина киевских князей.
Некоторые из союзов племенных княжеств были подчинены киевскими князьями в два этапа:
1) союзы племенных княжеств выплачивали дань, сохраняя внутреннюю автономию. Во 2-й половине X в. дань взималась в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме;
2) на втором этапе союзы племенных княжеств подчинялись непосредственно. Местное княжение ликвидировалось, и представитель киевской династии назначался в качестве наместника.
Земли древлян, дреговичей, радимичей и кривичей были подчинены в IX—X вв. (древлян — к середине X в.). Вятичи дольше всех боролись за свою самостоятельность (подчинены ко второй половине X в.). Ликвидация «автономии» всех восточнославянских союзов племенных княжеств означала завершение формирования к концу X в. территориальной структуры государства Русь.
Территории в рамках единого раннефеодального государства, управлявшиеся князьями — вассалами киевского правителя, получили наименование волость. В целом же в X в. государство именовалось «Русь», «Русская земля».
Окончательно структура государства оформляется при князе Владимире (980—1015). Он посадил на княжение в 9 крупнейших центрах Руси своих сыновей.
Главным содержанием деятельности киевских князей стало:
1) объединение всех восточнославянских (и части финских) племен под властью великого князя киевского;
2) приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам;
3) защита границ Русской земли от нападения степных кочевников.
Древнерусское государство по форме правления представляет собой раннефеодальную монархию. Кроме монархического элемента, который, несомненно, является основой, политическая организация русских княжеств киевского периода имела также сочетание аристократического и демократического правления.
Монархический элемент представлял собой князь. Во главе государств стоял Великий князь киевский, который, однако, в Древней Руси не был самодержавным правителем (а скорее был «первым среди равных»). Его братья, сыновья и дружинники осуществляли:
1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.
Главной функцией князя была военная, первой обязанностью — оборона города от внешних врагов. Среди других функций — судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях судил сам как верховный судья.
Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники — местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы (полный состав совета созывался в случае необходимости): избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето».
С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов. Из числа дружинников князь назначал посадников — наместников для управления городом, областью; воевод-предводителей (воевода: большой, великий, градный, местный, ратный, старейший и др.) различных военных отрядов; тысяцких — высших должностных лиц (в так называемой десятичной системе военно-административного деления общества, восходящей к догосударственному периоду); сборщиков поземельных податей — данников, судебных чиновников — вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин — мытников. Из состава дружины выделялись и управители княжеского вотчинного хозяйства — тиуны (впоследствии они становились специальными чиновниками правительства и включались в систему государственного управления).
Демократический элемент управления обнаруживается в городском собрании, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. Для принятия любого решения было необходимо единодушие.
Русские политические институты киевского периода основывались на свободном обществе. Там не было непреодолимых барьеров между различными социальными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было еще легко выйти из одной группы и оказаться в другой. Основные социальные группы этого периода:
1) высшие классы — князья, бояре и другие собственники больших земельных имений, богатые купцы в городах;
2) средний класс — купцы и мастера-ремесленники (в городах), владельцы средних и небольших имений (в сельской местности);
3) низшие классы — беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие государственные земли. Кроме свободных людей, в Киевской Руси существовали также полусвободные и невольники.
На вершине социальной лестницы находились князья во главе с великим князем киевским. Кроме княжеских бояр — воевод, наместников областей, существовала и родоплеменная аристократия — «нарочитая чадь»: дети бывших местных князей, родовые и племенные старейшины, родня первых двух групп.
В IX—X вв. купцы были тесно связаны с княжеской властью, поскольку собиравшие дань князья сами организовывали торговые экспедиции по сбыту этой дани в Царьграде или где-нибудь на Востоке.
Ремесленники каждой специальности обычно селились и торговали на одной улице, формируя собственное объединение или «уличную» гильдию.
С ростом церкви появилась новая социальная группа, так называемый церковный народ. К этой группе принадлежали не только духовенство и члены их семей, но и члены разного рода благотворительных учреждений, поддерживаемых церковью, а также освобожденные рабы. Русское духовенство делилось на две группы: «черное духовенство» (т. е. монахи) и «белое духовенство» (священники и дьяконы).
Свободное население Руси обычно именовалось «люди», Основную его массу составляли крестьяне. В сельской местности традиционная большая семья-община (задруга) постепенно сменилась более мелкими семьями и индивидуальными собственниками земли.
В дополнение к землевладельцам-общинникам была еще группа крестьян, сидевших на государственных землях, известных как «смерды». Это были пока ещё. свободные люди, находившиеся под особой защитой и особой юрисдикцией князя. За пользование наделом платили натурой оброк и выполняли работы: извоз, строительство или ремонт домов, дорог, мостов и т. д.
К зависимой категории крестьянства относились закупы — люди, взявшие купу (в долг). Если удавалось вернуть купу, выплатив при этом резы (проценты), человек становился опять свободным, если нет — холопом. В вотчине работали на барской запашке или в доме господина под надзором рядовичей. Рядовичи — люди, поступившие на службу по «ряду» (договору).
Самыми бесправными членами общества были холопы и челядь. Рабство в Киевской Руси было двух родов — временным и постоянным. Последнее, извёстное как «полное рабство», было наследственным. Главную массу временных рабов составляли военнопленные. В конце концов, военнопленные получали освобождение за выкуп.
Основными хозяйственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, рыболовство, ремесло. Главную роль в хозяйстве Киевской Руси играло земледелие. Хлебопашество было основным занятием для 90% населения.
В современной исторической науке существуют две основные концепции, по-разному трактующие вопросы политического, социального и экономического устройства древнерусского государства.
1. Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Киевской Руси социально-экономическую основу древнерусского общества составляли общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники (И. Я. Фроянов). Существовало и частное землевладение — вотчины князей, бояр, церкви. На них трудились рабы и полусвободное население.
2. Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным государствам, соглашаясь с концепцией Б. Д. Грекова.
Согласно этой концепции крупная феодальная собственность на земли складывалась на Руси в X—XII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и церковных владений. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т. е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи), но и передаваемая по наследству. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но и становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.
Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отражение в «Русской Правде» — подлинном своде древнерусского феодального права. Этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм, а именно:
— «Древнейшая Правда» или «Правда Ярослава»;
— «Закон Русский»;
— Дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.)
— «Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого);
— Устав Владимира Мономаха, включавший «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.;
— «Пространная Правда».
С IX по XI в. происходил процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Хотя основная масса бытовых вещей изготавливалась в крестьянских домах и хозяйство оставалось натуральным, в городах уже действовали ремесленные мастерские, работавшие в основном на заказ, а иногда менявшие или продававшие свою продукцию на рынке.
В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесел (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Хорошо было развито и строительство. В X и XI вв. на Русь из Византии перешло мастерство каменной кладки.
Внутренняя торговля на Руси, особенно в IX—X вв., носила преимущественно «меновой» характер. Затем наряду е обменом появляется и денежная форма. Вначале в качестве денег выступали скот (кожаные деньги) и меха (мех куницы). Главной счетной металлической единицей служила гривна кун (слиток серебра продолговатой формы). Просуществовав на древнерусском рынке до XIV в., эта денежная единица была вытеснена рублем. Чеканка своей монеты на Руси началась в X—XI вв., наряду с ней имели хождение и иноземные монеты.
Процесс создания древнерусского единого государства объективно требовал установления определенной религиозно-идеологической общности и превращения Киева в религиозный центр славян. В 980 г. князь Владимир предпринял попытку официально перейти к единобожию на основе культа Перуна, но из-за сопротивления союзных племен, поклонявшихся другим богам, реформа не удалась. После этого князь обратился к мировым религиям: христианской, магометанской и иудейской. Выслушав представителей этих культов, князь, как писал летописец Нестор, сделал выбор в пользу христианства, учитывая, что это давало выход как в Византию, так и в Рим. В рассматриваемый период христианская, магометанская и иудейская конфессии боролись за влияние на славянских землях. Выбирая христианство, киевский князь учитывал, что римская церковь требовала подчинения светских правителей, в то время как православный константинопольский патриарх признавал:
1) определенную зависимость церкви от государства;
2) допускал использование различных языков в богослужении, а не только латыни.
Была учтена также географическая близость Византии и принятие христианства родственными русичам болгарскими племенами. Кроме того, внимание Владимира привлекло в православии наличие многих праздников и пышность богослужения.
В 988 г. князь Владимир обращается в христианскую веру, и она приобретает статус государственной религии на территории Киевской Руси. Распространение христианства шло как путем убеждения, так и путем принуждения, встречая сопротивление обращаемых в новую религию. Во главе русской православной церкви был поставлен митрополит, назначаемый константинопольским патриархом; отдельные области Руси возглавляли епископы, которым подчинялись священники в городах и селах. Все население страны было обязано платить налог в пользу церкви — «десятину».
Значение принятия христианства:
1) принятие христианства укрепляло государственную власть и территориальное единство Киевской Руси. «Божий слуга» — государь был по византийским традициям и справедливым судьей во внутригосударственных делах и доблестным защитником границ державы;
2) произошло изменение статуса Руси в системе международных отношений. Русь стала цивилизационным субъектом, придерживающимся общепризнанных норм и правил поведения;
3) Киевская Русь вошла в византийскую Эйкумену и начала усваивать древнюю иудеохристианскую культуру. Это привело к расцвету Киевского государства и распространению новой культуры, что проявилось в строительстве церквей и обретении письменности. Важную роль сыграло присутствие образованных болгар, бежавших в Киев после завоевания их страны Византией. Вводя в практику кириллицу, они передали и свои знания. Старославянский язык стал языком культа и религиозной литературы. На основе синтеза этого языка и восточнославянской языковой среды сформировался древнерусский литературный язык, на котором были написаны «Русская Прав летописи, «Слово о полку Игореве». Среди монахов появились врачи и учителя. При монастырях начали открываться школы;
4) принятие христианства привело к смягчению нравов: на граб и убийство стали смотреть как на величайшие грехи, а прежде они считались признаком доблести. Христианская мораль ограничивала (как правило, только на словах) алчность богатых, заставляла их видеть в простолюдинах и даже в рабах людей;
5) христианство на Руси было принято в восточном, византийском варианте, позднее получившем название православие, т. е. истинная вера. Русское православие ориентировало человека на духовное преображение и оказало огромное влияние на формирование менталитета древнерусского общества. В отличие от католичества, оно в большей мер было художественно-культурной, эстетической системой ценностей, чем политической. Православную церковь характеризовала свобода внутренней жизни, устраненность от светской власти;
6) распространилось православное мировоззрение — стремление к пониманию смысла жизни не в мирском богатстве, а во внутреннем духовном единстве. Традиционное сострадание русского народа получило свое утверждение в христианстве, в его внимании к нищим, больным и убогим, в требовании помогать человеку, попавшему в беду.
В целом выбор византийского православия Древней Русью в качестве государственной религии определил особенности развития российской цивилизации. Однако Русь не была пассивным объектом приложения византийской культуры. Приобретая византийское наследие, она и сама оказывала сильное влияние на политическую организацию общества.
ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ НА РУСИ. МНОГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ.
Причины раздробленности. Согласно общепринятой точке зрения с середины XI—начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории — эпоху политической и феодальной раздробленности.
Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI— XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого государства:
1. Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.
2. Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возникали междоусобицы князей.
3. Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, всё более независимых от столицы русского государства.
4. Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение дворянства.
5. Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серьёзной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко.
С 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств-государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.
В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия — одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно-политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.
В 1097 г. по инициативе внука Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси — «каждый да держит отчину свою». Таким образом, Русская земля переставала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода — отчины — становились ее наследственной собственностью. Это решение закрепляло феодальную раздробленность.
Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следует считать с 1132 г. Однако готова Русь к распаду была уже давно. С 1132 г. князья перестали считаться с великим князем киевским как с главой всея Руси.
Крупнейшими государственными центрами, на которые распалась Киевская Русь, стали Владимиро-Суздальская, Галицко-Волынская и Новгородская земли.
Значение периода раздробленности в русской истории. У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны. Сравним Киевскую Русь с древнерусскими княжествами в XII— XIII вв. Киевская Русь — это развитое Поднепровье и Новгород, окружённый слабозаселенными окраинами. В XII—XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленности имеет и ряд отрицательных явлений:
1) происходил процесс дробления земель. За исключением Великого Новгорода, все княжества дробились на внутренние уделы, число которых век от века росло. Если к 1132 г. существовало около 15 обособившихся территорий, то в начале XIII в. самостоятельных княжеств и уделов было уже 50, а в конце XIII в.-250.
2) велись бесконечные междоусобные войны. Противоречия между старшими и младшими князьями внутри одного княжества, между князьями самостоятельных княжеств часто разрешались путем войны. По подсчетам С. М. Соловьева, с 1055 по 1228 г. на Руси на 93 мирных года пришлось 80, в которые происходили усобицы.
3) ослаблялся военный потенциал страны в целом. Несмотря на попытки созыва княжеских съездов, которые поддерживали порядок в раздробленной Руси и смягчали междоусобицы, происходило ослабление военной мощи страны. Для Руси в преддверии монголо-татарского нашествия падение обороноспособности оказалось роковым.
Монголо-татарское нашествие. Монгольские племена в XII—XIII вв. занимали территорию современной Монголии и Бурятии. В начале XIII в. произошло их объединение под властью одного из ханов — Темучина, получившего имя Чингисхан — «великий хан», «посланный богом» (1206—1227). В 1206 г. на курултае (съезде племен) он был избран вождем монгольских племен.
Монголы вели кочевой образ жизни, имели конное войско с прекрасной организацией и железной дисциплиной, с единым командованием.
1211 г. — начало завоевательных походов монголов. Их направление — Северный Китай, берега Каспийского моря, Армения, Кавказ, Черноморская степь, Сибирь, Хорезм, Северный Иран и другие земли. Племена стали продвигаться к русским землям.
Уже в первом крупном столкновении в приазовских степях на р. Калке (1223 г.) объединенные русские силы и половцы не смогли противостоять четко организованным и спаянным в единое целое монголам, где каждый десяток был связан круговой порукой (за вину одного наказывали всех). Кроме того, выявились серьезные разногласия между русскими князьями; отсутствовала поддержка со стороны могущественных князей Киева и Владимира. Впервые Русь понесла тяжелый урок — полегло девять десятых объединенных сил.
Существует точка зрения, согласно которой в 1223 г. монголы пошли не на Русь, а был лишь разведывательный рейд монголов из Закавказья, к тому же направленный исключительно против половцев.
В 1235 г. на курултае принимается решение о вторжении в русские земли. Разобщенные русские княжества, составлявшие некогда Киевскую Русь, подверглись в 1236—1240 гг. разгрому и разорению войсками хана Батыя — внука Чингисхана. Были взяты Рязань, Владимир, Суздаль, Галич, Тверь и другие города.
В декабре 1240 г. разорено Галицко-Волынское княжество. Из 74 городов Древней Руси, известных археологам, Батый разорил 49, причем 15 из них превратились в села, а 14 исчезли совсем.
После разгрома Южной Руси завоеватели двинулись в Европу, одержали победы в Польше, Венгрии, Чехии и вышли к границам Германии и Италии. Но, потеряв значительные силы на русской земле, Батый, внук Чингисхана вернулся в Поволжье, где сформировал могущественную Золотую Орду (1242 г.). Он пробыл на престоле Золотой Орды 14 лет (1242—1256).
Первоочередным делом при организации внутренней структуры государства для Батыя стала раздача земельных наделов (улусов) степной аристократии в соответствии с военными должностями. Одновременно с этим шло формирование государственного аппарата, нацеленного исключительно на сбор налогов и дани. Повиновение состояло в обязательном отчислении в Каракорум части всех собранных налогов и дани. Для точного установления этой суммы присылались специальные чиновники, так называемые численники, которые переписывали население. На Руси численники появились в 1257 г. Ханы Золотой Орды не имели права утверждать русских великих князей на Владимирском престоле, поэтому русские князья вынуждены были совершать длительное путешествие из Руси в Монголию.
Против русских князей применялся настоящий террор, который должен был запугать их и лишить даже мысли о противодействии саранскому владыке. Многие русские князья были убиты, в частности в 1387 г. был убит Михаил Ярославич Тверской. На Руси то и дело появлялись карательные золотоордынские отряды. В ряде случаев запуганные русские князья сами привозили дань в ханскую ставку.
Весной 1361 г. в Золотой Орде сложилось напряженное положение. Обстановка усугублялась междоусобицей, борьбой за господство между отдельными ханами. Одной из центральных фигур в Золотой Орде в этот период становится Мамай. Русь стала готовиться к борьбе с Мамаем.
Несмотря на все страшные невзгоды, потери и утраты, русский земледелец своим упорным трудом создавал материальную основу консолидации сил для освобождения от монголо-татарского гнета. И наконец пришло время, когда объединенные полки северо-восточной Руси под предводительством великого князя московского Дмитрия Ивановича вышли на Куликово поле. Они бросили вызов монголо-татарскому владычеству и вступили в открытый бой с Ордой.
Растущая мощь северо-восточной Руси была продемонстрирована уже в 1378 г., когда на реке Воже великий князь московский разбил крупный монголо-татарский отряд, захватив в плен видных военачальников Мамая. Весной 1380 г., перейдя “великую” Волгу, Мамай со своими ордами вторгся в восточноевропейские степи. Он дошел до Дона и стал кочевать в районе его левого притока — реки Воронеж, намереваясь ближе к осени идти на Русь. Его планы имели особо зловещий характер: он хотел осуществить не просто набег с целью грабежа и увеличения размеров дани, а полностью захватить и поработить русские княжества.
Узнав о надвигавшейся угрозе, великий князь Дмитрий Иванович спешно предпринял меры по укреплению Москвы, Коломны, Серпухова и других городов. Москва становится организующим центром подготовки отпора новому нашествию. Вскоре сюда прибывают многочисленные князья и воеводы ближайших княжеств. Дмитрий Иванович энергично занялся формированием русского войска.
27 августа войско вышло из Москвы в Коломну, где состоялся общевойсковой смотр, на котором каждому полку был назначен воевода. Великий князь делает свой первый решительный шаг навстречу врагу — переправляется через Оку — главный южный оборонительный рубеж Руси против кочевников.
Ведя постоянную разведку, русские были хорошо осведомлены о расположении и намерениях противника. Мамай, уверовав в свое полное превосходство, допустил в этом отношении серьезный просчет. Он был застигнут врасплох, так как благодаря быстрым действиям русских его планы были нарушены.
Многотысячная армия Мамая была разгромлена в 1380 г. на Куликовом поле. Русь торжествовала победу. Однако через два года золотоордынский хан Тохтамыш во главе огромной армии неожиданно напал на Русь, которая еще не в полной мере оправилась от последствий Куликовской битвы. Ордынцы смогли захватить Москву. 26 августа 1382 г. Москва была полностью разорена и опустошена.
После взятия Москвы орды Тохтамыша рассеялись по округе, грабя и убивая, сжигая все на своем пути. Но бесчинствовали на этот раз ордынцы недолго. В районе Волоколамска на них неожиданно напал князь Владимир Андреевич с семитысячным войском. Татары побежали. Получив сообщение о силе русской армии и помня урок Куликовской битвы, Тохтамыш стал поспешно уходить на юг. С того времени Орда стала опасаться открытого столкновения с русским войском и начала действовать с большой хитростью и осторожностью, всячески стараясь разжечь междоусобную борьбу русских князей. Тяжелое бремя дани, хотя и в меньшем объеме, чем требовал Мамай, снова легло на Русь.
Однако с этого времени русские перестали смотреть на Орду как на непреодолимую силу, как на неизбежное и вечное наказание Бога, да и сами ордынцы после Куликовской битвы перестали смотреть на русских как на безответных рабов и данников. Победа на Куликовом поле расчистила путь к национальному освобождению и консолидации Руси.
После Куликовской битвы Русь необратимо начала усиливаться, зависимость ее от Орды все более ослабевала. Уже Дмитрий Донской подчеркивал свою независимость от ханской воли и, нарушая установленный Ордой порядок, в своей духовной грамоте-завещании передал право на великое княжение Владимирское своему старшему сыну Василию. С тех пор независимый от Орды способ передачи верховной власти в северо-восточной Руси становится наследным правом московской княжеской семьи.
Хотя ордынцы продолжали и позже завоевательные походы, однако в полной мере оправиться от поражения в Куликовской битве так и не смогли. Ее последствия во многом предопределили дальнейшую судьбу Орды. 1395 г. — практически последний год существования Золотой Орды. Агония распада этого некогда могущественного государства длилась до середины XV в. На месте Золотой Орды появились новые политические образования. Через 200 лет после создания ханом Батыем Золотой Орды она распалась на следующие составные: Большая Орда, Астраханское ханство, Казанское ханство, Крымское ханство, Сибирское ханство, Ногайская Орда. Все они существовали обособленно, враждуя и мирясь друг с другом и с соседями. Дольше других длилась история Крымского ханства, которое перестало существовать в 1783 г. Это был последний осколок Золотой Орды, пришедший из Средневековья в Новое время.
Итак, нашествие на Русь проходило в период с 1236 по 1240 г. Принято считать, что со взятием в 1240 г. Киева на Руси установилось монголо-татарское иго. После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периодически совершая карательные набеги — более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дань, занимаясь грабежом, но затем они перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани. Отношения между Русью и Золотой Ордой, названные «татаро-монгольским игом», имели свои специфические черты:
—фактор отдаленности угнетателей от побежденных;
—изъятие достаточно умеренной дани в расчете на душу населения;
—заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордынскими ханами для защиты территорий своих княжеств;
—участие русских отрядов в организованных монголами военных походах.
Татаро-монгольское иго — это политическая, экономическая и культурная зависимость Руси от Золотой Орды. Термин «иго» в значении угнетении впервые употреблен в 1275 г. митрополитом Кириллом.
Проблема роли монголов в русской истории обсуждалась многими историками в течение последних двух столетий, однако согласие не было достигнуто. Из историков старшего поколения большое значение монгольскому воздействию на Русь придавали Н.М.Карамзин, Н.И.Костомаров и Ф.И.Леонтович. Карамзин являлся автором фразы: «Москва обязана своим величием ханам»; он также отмечал пресечение политических свобод и ужесточение нравов, которые считал результатом монгольского гнета. Костомаров подчеркивал роль ханских ярлыков в укреплении власти московского великого князя внутри своего государства.
Напротив, С.М.Соловьев отрицал важность монгольского влияния на внутреннее развитие Руси, кроме его разрушительных аспектов — набегов и войн и высказал мнение, что «у нас нет причины признавать сколько-нибудь значительное влияние (монголов) на (русскую) внутреннюю администрацию, поскольку мы не видим никаких его следов».
В современной исторической науке есть две точки зрения на монгольское иго. Традиционная – рассматривает его как бедствие для русских земель. Другая – трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников.
Согласно традиционной точке зрения иго — достаточно гибкая система властвования, которая изменялась в зависимости от политической ситуации (сначала это кровавое завоевание и постоянные военные набеги, затем – экономическое угнетение). Иго включало целый ряд мер:
1) в 1257—1259 гг. была проведена перепись русского населения монголами для исчисления дани (подворное обложение, так называемый ордынский выход);
2) в 50—60-х гг. XIII в. оформилась военно-политическая баскаческая организация. В русские земли назначались наместники — баскаки — с военными отрядами. Их функции: удержание в повиновении населения, контроль за уплатой дани. Система баскачества существовала до начала XIV в. После волны восстаний в русских городах (Ростове, Ярославле, Владимире) во второй половине XIII—начале XIV в. сбор дани был передан в руки русских князей.
Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают действие ига на самые разные стороны жизни Руси:
– резко снизилась политическая и социальная роль городов;
– усилилась власть князей над населением;
– произошла и определенная переориентация политики русских князей на Восток.
– происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земледельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом;
Другая точка зрения рассматривает вторжение монголов не как завоевателей, а как «великий кавалерийский рейд»:
– разрушались только те города, которые стояли на пути войска;
– гарнизонов монголы не оставляли;
– постоянной власти не устанавливали;
– с окончанием похода Батый ушел на Волгу.
В целом последствия монголо-татарского нашествия имели проявления во всех сферах жизни общества — социально-экономической, политической и культурной.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова «История России» учебное пособие, 2 издание, 2006
Ш.М. Мунчаев, В.М.Устинов «История России: учебник для вузов» 4 издание, 2006 год
Н.М.Карамзин «Предания веков» 1988г.
В.
П.Даркевич «Происхождение и развитие городов древней Руси» вопросы истории 1994