Этапывхождения образа Америки в российское общественное сознание в период с началахолодной войны до 1953 года
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Начало «холодной войны» вотечественной историографии
Глава 2. Этапы эволюции образаАмерики в СССР в период 1946-1953гг.
2.1 Великая Отечественная война ипропаганда
2.2 Образ Америки на этапе от Победыдо Фултона: предпосылки послевоенного образа врага
2.3 Первый этап – формирование«образа врага»
2.4 Второй этап – «образ врага» вусловиях холодной войны в сентябре 1947 – августе 1949 гг.
2.5 Третий этап – психологическаявойна в сентябре 1949 – июле 1951 гг.
2.6 Четвертый этап – эволюция и рольобраза врага в начале 1950-х гг.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
/>
ВВЕДЕНИЕ
С объективной реальностьюлюди в большинстве своем не знакомы – они знают лишь свое восприятиереальности. Через процесс восприятия человек создает индивидуальную реальность,в которой он живет и действует. Люди, принадлежащие разнымкультурно-политическим средам, живут в разных реальностях, делают различныевыводы об одних и тех же событиях, избирают различные пути действий. В такойситуации вопрос «Кто прав?» чаще всего некорректен, ибо каждая сторона права врамках своего контекста, мировоззрения и понимания интересов. Полезнееспросить, почему люди воспринимают мир по-разному и как они приходят к своиммнениям.
Политико-культурноевосприятие – это динамический процесс, дающий человеку знания о том, чтопроисходит в мире вокруг него и как реагировать на происходящее. В соответствиисо своим пониманием текущих событий человек формулирует собственные ожидания инамерения. Процесс восприятия индивидуален в той мере, в какой человеческоемышление и способности индивидуальны; но поскольку он обитает в определеннойисторической, культурной, социальной, политической среде, то эта средаоказывает существенное формирующее действие.
В случае Америкибольшинству ее граждан, в силу абсолютной убежденности в превосходстве своейсистемы, сложно даже представить себе существование, и уж тем более надобностьсуществования, других систем. Несомненный знаток России Джордж Кеннан замечал:«Большинству американцев никогда не приходило в голову, что политическиепринципы, согласно которым они живут, могут быть исторически обусловлены в ихстране и не иметь универсального применения»[1]. Глава Государственногодепартамента в 1933-1944г.г. Корделл Халл типичным американским образом виделмир «населенным в основном американцами, говорящими на других языках».Президент Вудро Вильсон был убежден, что «немного убеждения и давления» могутсделать настоящие демократии даже из раздираемых борьбой государств ЦентральнойАмерики и Карибского бассейна. Американцы, «рожденные свободными», прошедшиеуникальный исторический путь, испытывают особые сложности в понимании сути иглубины социальных особенностей и противоречий других стран. Именно в этомДжордж Кеннан видел причину неспособности американцев «живописать для самихсебя страстность гражданской войны в России… Мы представляем собой общество, вкотором проявление зла было аккуратно похоронено и сублимировано в социальномповедении людей и в самой глубине их сознания. Поэтому, вероятно, несмотря нанашу космополитическую и проходящую в путешествиях жизнь, движущие силыполитического поведения в таких странах, как Россия, остаются невидимыми нашемувзгляду»[2]. Картина мира,складывающаяся в представлениях населения в целом и отдельных социальных группв частности, сильно отличается от реальной. В наш век бурного развития средствмассовой коммуникации представления о мире заменяют сам мир. Геополитическоепространство в сознании рядовых граждан и профессиональных политиков обычносостоит из сформированных коллективным и индивидуальным опытом символов имифов. Эти образы можно целенаправленно формировать и культивировать, что иделают политики, часто намеренно искажая истину.
Постоянно меняющиесяобразы стран и регионов складываются в представлениях людей в динамичноегеополитическое видение мира, включающее его разделение на дружественные инедружественные государства, взгляды на место своей страны в мировой истории ина современной политической карте, предпочтительные модели развития, источникивнешних угроз. Это видение претворяется в геополитические коды – подходотдельных людей, общества и его институтов к оценке событий в зарубежнойстране, политических конфликтов и международных проблем. Геополитическоевидение мира и основывающиеся на нем коды остаются относительно неизменными втечение достаточно длительных промежутков времени, которые сторонникиприменения теории длинных циклов мирового развития в геополитике назвалимировыми геополитическими порядками. Актуальность данного исследования состоитв том, что оно предпринято в период, осложненный нарастающим глобальнымэкономическим кризисом, в специфических условиях смены мировогогеополитического порядка, когда в общественном сознании происходит ломкастереотипов и формирование новой системы взглядов и приоритетов.
Цель данной работы –изучить этапы эволюции геополитического образа Америки в российскомобщественном сознании и представить объективный взгляд на историюроссийско-американских отношений в период между объявлением «холодной войны» (речьЧерчилля в Фултоне; 1946) и смертью Сталина (1953).
Глава 1. Начало «холодной войны» вотечественной историографии
Официально началом «холоднойвойны» в отечественной историографии принято считать 5 марта 1946 г., когдаУинстон Черчилль произнес ставшую знаменитой речь в Фултоне. Там он впервые зашесть лет «дружбы» с СССР открыто высказал опасения, которые не давали покоязападным политикам: «Никто не знает, что Советская Россия и ее международнаякоммунистическая организация намереваются сделать в ближайшем будущем и каковыпределы, если таковые существуют, их экспансионистским и верообратительнымтенденциям… Я не верю, что Советская Россия жаждет войны. Она жаждет плодовэтой войны и неограниченного расширения своей власти и идеологии». Фултоновскаяречь Черчилля традиционно считалась в Советском Союзе не только началом, но ипричиной «холодной войны»: не начни Запад конфронтации, всё было бы хорошо.Однако это мнение историков не является бесспорным, например, его не разделяютреальные участники событий тех лет. Вот свидетельство более чем компетентногочеловека, генерала Павла Судоплатова – основателя диверсионной итеррористической службы НКВД, с начала лета 1945 г. руководителя отдела «Ф»НКВД СССР, в задачи которого входила работа на оккупированной территории, а савгуста – руководителя отдела «С», занятого добычей западных атомных секретов.Судоплатов ведал заграничной разведкой и разведывательным обеспечением внешнеполитическихакций Сталина. После смерти Берии был арестован и отсидел 15 лет. Изданные вконце 90-х гг. мемуары Судоплатова – редчайшая книга. На старости лет онотносился без особой сентиментальности и симпатии к режиму, которому служил вкачестве главного террориста, поэтому в мемуарах он редко когда пытается лгать идовольно часто называет вещи своими именами. Из его коллег-сослуживцев,кажется, никто не оказался способен на такое (если не считать беглецов заграницу).
Судоплатов довольнохладнокровно пользуется иногда крайне болезненными для советского историческогосознания формулировками. Например, он прямо указывает на двусмысленностьсодержания Ялтинских и Потсдамских соглашений и их сходство с пактомМолотова–Риббентропа: «Сталина ожесточенно критикуют за то, что он предалпринципы и нормы человеческой морали, подписав пакт с Гитлером. При этом,однако, упускают из виду, что он подписал с Рузвельтом, Черчиллем и Трумэном(Ялта, Потсдам) тайные соглашения и протоколы о разделе Европы, выдачеСоветскому Союзу эмигрантов и перемещенных лиц, искавших убежище на Западе отсоветского режима». Судоплатов был не только свидетелем, но и прямыморганизатором «холодной войны». Он пишет: «Принято считать, что Холодная войнаначалась с известной речи Уинстона Черчилля в Фултоне… Однако для насконфронтация с западными союзниками началась сразу же, как только Красная Армиявступила на территорию стран Восточной Европы. Конфликт интересов был налицо.Принцип проведения многопартийных выборов на освобожденных землях и формированиекоалиционных правительств (с фактической ориентацией на Запад), как предложил вЯлте президент Рузвельт, мог быть приемлем для нас лишь на переходный периодпосле поражения гитлеровской Германии. Я помню замечания, сделанные министроминостранных дел Молотовым и Берией: коалиционные правительства в ВосточнойЕвропе долго не протянут».
Чисто тоталитарныймеханизм управления послевоенной Европой был разработан Сталиным задолго дофултоновской речи Черчилля, в самый разгар демонстративной дружбы с союзниками.Над западными надеждами – вернуть в Польшу и Чехословакию находившиеся визгнании правительства и организовать там демократические выборы – в Москвеоткровенно смеялись. Судоплатов: «Требования Рузвельта и Черчилля, выдвинутые вЯлте, показались нам крайне наивными: с нашей точки зрения, состав польскогопослевоенного правительства будут определять те структуры, которые получалиподдержку со стороны Красной Армии»[3].
Еще радикальнее к вопросуо дате начала «холодной войны» подходит Генерал-лейтенант Леонид Шебаршин,сотрудник Первого Главного управления с 1962 года и последний шеф советскойразведки. В своем интервью, которое он дал журналисту «Литературной газеты»Олегу Ролдугину 29 марта 2007г. он утверждает: холодная война против России ине прекращалась. «По моему убеждению, началась холодная война тоже не с речи Черчилляв Фултоне в 1946-м. Она велась против нашей страны давно, независимо от того,какой Россия была – монархической, демократической, социалистической или либерально-анархической(как в 90-е годы прошлого века). Началом холодной войны я считаю, неудивляйтесь, Смутное время, когда после взятия польскими войсками Смоленска иМосквы в Риме был объявлен общекатолический праздник в честь победы «истиннойхристианской веры» над «московским варварством». Уже тогда Россия была стольвелика и сильна (или потенциально сильна), чтобы видеть в ней (оправданно илинет) угрозу»[4]. Примечательный момент:во время войны с Наполеоном при ставке русского главнокомандования находилсяангличанин сэр Роберт Вильсон. В качестве союзника он принимал участие в боевыхдействиях против французов, но, вернувшись в Англию, опубликовал очерк о том,что Россия слишком быстро усиливается, поэтому Англия должна приниматьконтрмеры. Эта книжка как своеобразная обработка европейского общественногомнения оказалась так популярна, что в Англии возникло целое русофобское движение.Или взять другую историю. В 1839 году Россию посетил француз-космополит Астольфде Кюстин и написал свои впечатления о николаевской России – яркий образчикпропаганды холодной войны. Он начинает с описания того, как на подходе кКронштадту весь горизонт закрыт свинцовыми облаками, и на протяжении всегосвоего объёмистого труда не отмечает ни одного хоть мало-мальски светлогомомента. А ведь это была Россия Пушкина, Белинского, Жуковского. Всё этоосталось незамеченным, как будто книга была написана по заказу. Ещё одинлюбопытный момент. По свидетельству Александра Керенского, в августе 1919 годапремьер-министр Англии Ллойд-Джордж, выступая в палате общин по русскомувопросу, так ответил на упрёки в том, что не Англия оказывает достаточнойпомощи Колчаку и Деникину: «В том, что касается антибольшевистских устремлений,мы с ними полностью солидарны, но и тот и другой выступают за единую и неделимуюРоссию, чего мы одобрить не можем»[5]. Ситуация не изменилась ив дальнейшем: в противостоянии коммунизма и «свободных демократическихценностей» идеология играла служебную роль. В основе фундамента всегда лежалиэкономика и геополитика». Холодная война началась задолго до речи Черчилля вФултоне. Выдержанная в умеренных тонах, очень реалистичная и разумная, в ней онпросто констатировал ситуацию в общедоступных терминах. Тогда Советский Союзбыл окружён американскими военными базами со всех сторон, причём количество икачество этих баз неуклонно повышалось. Планы использования ядерного оружияпротив Советского Союза начали разрабатываться буквально с 45-го года ипостоянно обновлялись. Американцы стремились не допустить попадания в СоветскийСоюз высоких технологий, и остатки экономической блокады в виде злосчастнойпоправки Джексона–Вэника сохраняются до сих пор (поправка, препятствующаяустановлению режима нормальной торговли с США, была введена в 1974 году противСССР за препятствия выезду евреев в Израиль и США; ограничение послеисчезновения СССР распространялось на 15 стран СНГ, включая Россию. Никакихпрепятствий выезду давно уже нет, но США не намерены расставаться с «удобнымтоваром, за который можно выторговать что-нибудь взамен»[6]).Против СССР велась активная подрывная деятельность – заброска диверсионныхгрупп в Прибалтику (правда, от этой неудачной практики быстро отказались),поддержка лесных братьев, бандеровцев… Но выше каких-то военных приготовленийНиксон оценил эффективность «радиоголосов». Пропаганда, конечно, не быларешающим фактором в крушении советской системы, но сыграла очень существеннуюроль: «Голос Америки» (радио правительства США), Радио «Свобода» (создана наденьги ЦРУ), британское BBC (русофобия в мягкой упаковке). И сейчас, как толькоу России появилась какая-то определённая внешнеполитическая линия, эти голосазазвучали вновь и позиция Запада от внешнего дружелюбия начинает переходить коткровенной неприязни.
А какие черты обреталобраз Запада вообще и Америки в частности в сознании рядовых советских гражданв период после окончания Второй мировой войны до смерти Сталина? Датьсовершенно объективный срез общественного мнения не представляется возможным,потому что, с одной стороны, он испытывает на себе жесткое влияние сталинскойцензуры и не основывается на результатах социологических исследований. С другойстороны, свидетельства западных источников также не избежали влиянияполитической конъюнктуры и не являются объективными.
Глава 2. Этапы эволюции образаАмерики в СССР в период 1946-1953гг.2.1 ВеликаяОтечественная война и пропаганда
С первых дней войныПолитбюро ЦК ВКП(б) были приняты решения об организации пропаганды иконтрпропаганды. На Совинформбюро (СИБ) возлагалось руководство освещениеммеждународных событий, внутренней жизни и боевых действий на фронтах в печати ипо радио, «организация контрпропаганды против немецкой и другой вражескойконтрпропаганды. При СИБ была создана литературная группа, в которую вошлиписатели и публицисты Н.Н. Вирта, Б.Н. Полевой, К.М. Симонов, Н.А. Тихонов,А.Н. Толстой, А.А. Фадеев, К.А. Федин, М.А. Шолохов, И.Г. Эренбург и другие.
Статьи и очерки Эренбурга,Симонова, Петрова, Леонова, Федина имели за рубежом значительную аудиторию.Американское агентство «Юнайтед Пресс» передавало статьи Эренбурга в 1600газет, а с письмом Леонова «Неизвестному американскому другу» ознакомилось неменее 10 миллионов радиослушателей США. Акцент делался на всесокрушающую силуволи и ненависти советских героев: они могли отодвинуть смерть для выполнениядолга, убивать врагов кулаками после того, как о них была разбита винтовка,стоять у станка две смены щупленькому мальчишке. Советская пропаганда рисовалаоблик советских воинов: простые и скромные люди, очень незлобивые в мирноевремя, настоящие друзья. Патриотизм сочетался с панславизмом. В начале войныА.А.Фадеев обращался к «братьям угнетенным славянам» с призывом объединитьсядля разгрома врага. Один из аргументов гласил: «с нами все демократическиестраны»[7]. Отношения между союзникамив творчестве публицистов представали не идиллическими, но дружественными. Вочерке К. Симонова «Американцы» янки изображались веселыми парнями, любителямисувениров и настоящими воинами, очень похожими на русских. Всемерноподчеркивалась непобедимость союзников. Б.Полевой в июле 1942 г. выразил этумысль устами немецкого перебежчика: «Русские, англичане, американцы, это гора.Кто пытается головой разбить гору, тот разбивает голову…»[8].В целом советская пропаганда формировала положительный образ США,Великобритании, сил Сопротивления во Франции во главе с де Голлем. Укреплениюдружественных чувств советских людей к союзникам служила не только духовнаяпища, но и материальные блага: американская тушенка, юмористически прозваннаябойцами «второй фронт»; 400 тысяч «Студебеккеров»; знаменитые конвои; яичныйпорошок; английские летчики в Мурманске. Пропаганда на союзников велась припомощи различных средств. Так, в августе 1942 г. УПА давало установкиделегации, которая выезжала в США. Делегаты должны были подчеркивать привстрече с американцами важность поставок оружия, выражать твердую уверенностьнародов СССР в прочности союза с Великобританией и США, желание молодежи СССРналадить тесный контакт с американской молодежью; убеждать собеседников внеобходимости развертывания Второго фронта; пропагандировать советскиеценности: морально-политическое единство народов СССР, объединившихся вокругсвоего правительства для защиты Отечества, дружбу народов СССР, героизмсоветских людей, прочность связи между городом и деревней; разоблачатьварварство немецких оккупантов. Делегация в течение 130 дней посетила 43 городав США, Канаде, Великобритании и везде встретила самый радушный прием. Молодыесоветские люди – орденоносцы, представители державы, которая несла основнуютяжесть войны с фашизмом, были авторитетны для западной публики. Их авторитетработал на советскую пропаганду. Публицисты весьма часто использовали прием, спомощью которого пытались заставить зарубежных слушателей и читателейотождествить себя с советскими людьми. «Бой за Волгу – бой за Миссисипи. Все литы сделал, чтобы защитить свою родную, свою чудесную реку, американец?» –взывал в августе 1942 г. К.Федин. В январе 1944 г. у И.Эренбурга это вылилось вапологетику общечеловеческих ценностей: «Забудем на час о границах, возьмем вобнаженном виде человеческие ценности и, глядя на наши прекрасные победы, сполным правом скажем – это, прежде всего победа человека». Пристальное вниманиесоветских руководителей к проблеме западного влияния было связано с началомкоренного перелома в ходе войны. Ее результат был предопределен, возниклавозможность заняться внутриполитическими проблемами в контексте планируемогопослевоенного сотрудничества с западными демократиями. Внешне отношения державантигитлеровской коалиции выглядели благополучно. В ходе Тегеранской(ноябрь-декабрь 1943 г.), Ялтинской (февраль 1945 г.) и Потсдамской(июль-август 1945 г.) конференций И.В. Сталин, Ф. Рузвельт и У. Черчилль решиливопросы с послевоенным устройством границ, принципами управления Германией,долями репараций. Советский союз получил Курильские острова, Ю. Сахалин,Кенигсберг в обмен на обещание начать войну против Японии. В октябре 1944 г.Сталин и Черчилль распределили сферы влияния в Восточной, Центральной иЮго-Западной Европе: под преимущественно советским контролем оказались Румыния,Болгария, Венгрия, под совместным – Югославия, английским – Греция. В ходеТегеранской конференции Сталин и Рузвельт определились в принципах решенияколониального вопроса: подготовка народов к самоуправлению через 30-40-летнююопеку международной союзнической комиссии. В целом управление миром, какотмечал У.Черчилль, «должно было осуществляться «четырьмя полицейскими»,а именно СССР, Соединенными Штатами, Великобританией и Китаем»28.Вместе с тем, по мере приближения победы все острее давали себя знать ипротиворечия между союзниками, что порождало определенное недоверие инепонимание другой стороны. Так, в июле 1943 г. советские представители не были допущены в Контрольную комиссию по Италии и удовольствовались присутствием вмежсоюзническом консультативном Совете. А.М. Шлезингер в работе «Истокихолодной войны» справедливо отмечает, что этот прецедент И.В. Сталиниспользовал в отношении стран Восточной Европы. Антизападнические установкисоветского руководства подпитывались также антисоветизмом правых кругов Запада.На заключительном этапе войны пропагандисты вели полемику с американскими«обозревателями». Так, в январе 1945 г. И. Эренбург писал: «Почемуобозреватели, уверявшие в 1939 г., что мы якобы хотим завоевать мир, в 1944 г.стали уверять, что мы из-за злостных побуждений не перейдем нашейгосударственной границы? Почему они обижаются, когда мы идем, обижаются, когдамы останавливаемся, и обижаются, когда мы снова идем? Можно подумать, чтоКрасная Армия занята не разгромом Германии, а оскорблением некоторыхамериканских обозревателей». Опросы представителей зарубежных компанийсоветскими руководителями в апреле 1944 г. показали, что в США имеется многофашистских и профашистских организаций и лиц. В стране не чувствовалось, пословам одного из них, что идет война. Антисоветски настроены чиновники Госдепартамента.Самые решительные из них были готовы воевать с СССР. В феврале 1944 г.неудовольствие чиновников из общества по развитию культурных связей с зарубежнымистранами (ВОКС) и ЦК ВКП(б) вызывали действия американского Комитета помощиРоссии в войне, который, по их мнению, занимался «саморекламой и раздуваниемпомощи, оказываемой Америкой СССР», «бесцеремонным изображением крупныхсоветских деятелей» западной печатью. С возмущением воспринимались препятствия,чинимые американскими чиновниками на пути советской пропаганды: с точки зренияпредседателя правления ВОКС В.С. Кеменова, исключение из выставки фотографийизображений детских трупов мешало американцам «узнать правду о борьбе истраданиях советских людей». В борьбе против немецко-фашистских захватчиковсоветские пропагандисты приобрели уникальный опыт ведения современнойпсихологической войны. Они успешно решали все задачи, поставленные перед нимиправительством. С началом войны стало ясно, что только социалистическихценностей в борьбе с врагом будет недостаточно. Одним из важнейших средствпропаганды стал советский патриотизм, фактически – великодержавность, игравшаяв течение войны огромную роль: с ее помощью народы СССР были мобилизованы наотпор реальному страшному врагу. Во время войны были отработаны газетные ипублицистические штампы, приемы, ходы, при помощи которых создавался образфашистского агрессора – «нелюдя», варвара, садиста, «автомата», половогоизвращенца, эксплуататора, рабовладельца, лицемера. Действенность подобнойпропаганды усиливалась опытом десятков миллионов людей – солдат, жителейоккупированных территорий. В результате – росло доверие советских людей к тому,что писали газеты.
Великая Победа сталасимволом мощи и успеха СССР, позволила закрепить все стереотипы, которыенасаждала советская пропаганда, советские ценности. Война способствовала выходутворчества многих писателей, журналистов на международную арену, приобретениюопыта воздействия на людей с другим мировоззрением. Одновременно непрекращалась контрпропагандистская работа, с помощью которой советскиеруководители стремились не допустить влияния Запада на народы СССР. В периодВторой мировой войны возникали элементы послевоенного образа врага:пропагандисты критиковали и дискредитировали зарубежных журналистов, выражавшихинтересы правых кругов Запада. С 1943 г. советские пропагандисты – прежде всегоА.А. Фадеев, стали использовать термин «космополит» для обозначения советскихлюдей, которые попали под идеологическое влияние Запада. Однако в целомсоветский пропагандистский аппарат, пресса сделали немало для созданияпозитивного образа союзников по оружию – США, Великобритании. В результатесреди значительной части народа, интеллигенции возникли иллюзии относительновозможностей длительного послевоенного сотрудничества с либеральными державамиантигитлеровской коалиции. Не было свободно от этих иллюзий и высшееруководство СССР. В конце войны советское правительство предпринималоконкретные шаги для получения у правительства США займа в 6 млрд. долларов навосстановление разрушенного хозяйства. Большую роль играл субъективный фактор –личное сотрудничество и даже приязнь И.В.Сталина и Ф.Рузвельта. Сменаамериканского руководства в апреле 1945 г. изменила ситуацию. Вскоревыяснилось, что, по словам У. Черчилля, борьба против общего врага была«единственным звеном», которое связывало державы коалиции.2.2 Образ Америки наэтапе от Победы до Фултона: предпосылки послевоенного образа врага
Победоносное окончаниевойны породило кратковременную эйфорию в умах действующих политиков и частижурналистов о возможности достижения ненасильственного вечного мира посредствомсотрудничества сверхдержав и создания ООН. Советские газеты публиковалиматериалы об обменах посланиями между руководителями супердержав, званыхдипломатических обедах, на которых подчеркивалась «необходимость дружественныхотношений между Соединенными Штатами и Советским Союзом для обеспечениябудущего мира». «Правда» информировала читателей об ассигновании фондомРокфеллера четверти миллиона долларов на создание русского института приКолумбийском Университете для лучшего понимания СССР американцами. Знамениемвремени были пышные парады войск союзников в Берлине, День союзника в Норвегии,сопровождавшиеся речами с тем же содержанием. Уинстон Черчилль, казалось, былочарован личностью своего «боевого товарища» – И.В. Сталина, и при каждомудобном случае, даже в фултонской речи, подчеркивал его мудрость, военныеспособности и патернализм по отношению к народу. Показателем дружественныхотношений служили награждения: вручение ордена «Победы» Д. Эйзенхауэру и Б. Монттомерив июне 1945 г. в Москве и декабрьское чествование 190 американцев – участниковсеверных конвоев, в вашингтонском посольстве СССР. Можно констатировать: послевойны у советского государства не было ярко выраженного внешнего и внутреннеговрага. Внешний – фашизм, был уничтожен; крупные капиталистические страны былисоюзниками; повстанческие движения в Прибалтике и Западной Украиневоспринимались как профашистское движение, дни которого сочтены; отдельныедеятели Запада и режимы, настроенные антисоветски, не представлялинепосредственной угрозы. Вместе с тем, в Госдепартаменте США было немалопредставителей правых кругов, которых раздражал сам факт наличия СССР. До 2сентября 1945 г. – дня окончания Второй мировой войны, они не могли заговоритьв полный голос, так как нуждались в помощи СССР для разгрома Японии. СлужащиеГосдепартамента с тревогой следили за послевоенной политикой советского руководства.До осени 1945 г. советские намерения получали поддержку у ряда политиковЗапада, не воспринимались как «экспансия». Но с октября-ноября ситуация началаменяться. На Лондонском совещании министров иностранных дел в сентябре-октябре1945 г. западные державы отказались подписать договоры с Румынией и Болгариейдо проведения «свободных выборов». Путем взаимных уступок по ряду вопросов наМосковском совещании в декабре 1945 г. союзники пришли к приемлемым решениям.Однако проблемы нарастали на главном — германском, направлении политикисупердержав. Советское правительство проявляло недовольство ходом выполненияЯлтинских и Потсдамских соглашений своими союзниками: ходом денацификации,демилитаризации, демократизации в западных зонах оккупации, мягкостью наказанийфашистским преступникам. Конфронтация супердержав обострялась вследствиесознательной политики правительства США, направленной на слом ялтинско-потсдамскихсоглашений. Таким образом, важнейшим источником возникновения идеологических иинформационных предпосылок образа врага был кризис антигитлеровской коалиции,который углубился после окончания Второй мировой войны. Медленное, но верноенакопление негативного материала о союзниках создавало информационнуюпредпосылку возникновения будущего образа врага. Однако этот процесс не былпрямолинейным. В течение двух лет после окончания войны все еще действовалифакторы, которые тормозили конфликты между супердержавами. Так, политики Западане могли сразу развернуть свою политику на 180 градусов: народыдержав-победительниц были благожелательно настроены друг по отношению к другу.В США первое время после войны сохранили посты дипломаты из бывшей администрацииФ.Рузвельта, настроенные на урегулирование конфликтов. До середины 1947 г. шла выработка основных положений политики США по отношению к западноевропейским странам, чтосоздавало ситуацию неопределенности и в отношении СССР. В свою очередь,правительство СССР нуждалось в американском кредите для восстановленияразрушенного народного хозяйства. Первое предложение по данному вопросу былосделано еще в январе 1945 г. В.М. Молотов, министр иностранных дел, проводившийпереговоры, намекал правительству США на обоюдную выгодность проекта: он, мол,мог помочь американцам преодолеть возможный послевоенный экономический кризис.Ответ администрации Рузвельта был неопределенным. Второе предложение поступилоуже в августе 1945 г. Новое американское руководство обставило получениекредита неприемлемыми и унизительными условиями, а документы с предложениемСССР «потеряло» до марта 1946 г. Уловка была связана с ростом антисоветскихнастроений в американском истеблишменте. Однако советское правительство,надеясь на изменение ситуации, проявляло терпение. И.В. Сталин неоднократнопублично высказывал заинтересованность СССР в сотрудничестве с американцами вэкономической сфере. Вместе с тем, пропагандисты СССР были вынуждены усилитьпропагандистский отпор антисоветским выпадам, количество которых резко увеличилосьосенью 1945 г. В сложившихся условиях советское правительство проводило информационнуюполитику, для обозначения которой применим термин К. Манхейма «частичнаяидеология»7. Пропагандисты обвиняли в антисоветизме только отдельныхполитических деятелей, журналистов, абстрактные «круги» реакционеров Запада,которые, по мнению пропагандистов, действовали по злой воле или недопониманиюполитики СССР. Одновременно советские газеты всячески подчеркивалисотрудничество держав антигитлеровской коалиции, вразрез с линией которыхдействовали недоброжелатели. Методу «частичной идеологии» соответствовали иприемы: для создания вида объективного подхода к освещению событий редакциигазет составляли подборки цитат из западных газет с критикой отдельных лиц и явлений.Так, весной-летом 1945 г. критика правых сил Запада была крайне абстрактной.Советская печать в основном цитировала просоветски настроенных политиков иобщественных деятелей: Э. Рузвельт, вдову бывшего президента, которая осуждалалюдей, «движимых страхом» и боящихся России; министра торговли США Г. Уоллеса,предупреждавшего о наличии в стране «врагов мира», готовящих третью мировуювойну. Сенатор-демократ Коффи относил к «элементам», готовящим войну с СССР,«представителей картелей и некоторые другие группировки». Постояннокритиковалась печать Херста и Скриппс-Говарда в США за попытки исказить позициюсоветских делегаций на международных форумах. Подобные публикацииспособствовали поддержанию недоверия к Западу у значительных слоев населенияСССР. В то время, когда на Западе с осени 1945 г. разворачивалась антисоветскаяистерия, общий тон советской прессы оставался сдержанным и лояльным в отношенииполитики правительств либеральных сверхдержав. Однако высказывания советскихжурналистов в адрес отдельных должностных лиц, по отдельным направлениямполитики западных партнеров ужесточались. Так «Правда» устами известногоамериканского обозревателя Уолтера Липпмана предостерегала западных политиков,которые думали, что «благодаря атомной бомбе или огромным размерам нашей (т.е.США) промышленности мы можем в настоящее время проститься с нашими друзьями». Сточки зрения Липпмана, блок был немыслим без России[9].Антисоветские решения и выступления западных руководителей медленно, но верноспособствовали обострению международных отношений. В советской прессе появилисьновые темы, что способствовало накоплению негативной информации о союзниках –росту информационных предпосылок будущего образа врага.
Так, 13 сентября 1945 г.в «Правде» появилась одна из первых заметок о связях через подставных лицамериканских и германских фирм во время войны. В октябре ряд высокопоставленныхчиновников – «помощник военного министра Макклой, заместитель Эйзенхауэрагенерал-лейтенант Клей, политический советник Мэрфи» – обвинялись в том, чтовразрез с линией Госдепартамента планировали восстановление экспорта химикатови удобрений, производимых «И.Г. Фарбениндустри», мощности которого было легкоперестроить на выпуск военной продукции. Дело концерна разрасталось исистематически освещалось прессой. С октября 1945 г. в советских газетах начинаютпубликоваться заметки о решениях комиссии по расследованию антиамериканскойдеятельности, направленных против американцев и общественных организаций –антиизоляционистов радиообозревателей Кингдона, Уолина, Стила, Серджио, конгрессменовКоффи, Паттерсона, «Национальной федерации борьбы за конституционные свободы»,«Объединенного комитета помощи антифашистам эмигрантам», «Совета американо-советскойдружбы», которые вели борьбу за соблюдение демократических прав в США. Комиссиюобвиняли в преследовании журналистов, фактическом попустительстве профашистскойи антисемитской пропаганде, попытках помешать деятельности перечисленныхорганизаций. До апреля 1946 г. в «Правде» появилось не менее семи подобныхматериалов. Столь конфликтное поведение представителей западных держав было невыгодно СССР, но выгодно советским пропагандистам: союзники своими рукамисоздавали образ захватчиков, колонизаторов, антидемократов. Несмотря наочевидные факты, говорившие о кризисе антигитлеровской коалиции, пропагандистынастойчиво подчеркивали единство держав. Никаких прямых обобщений о характереэкономической и политической системы союзников из публикуемых материалов неделалось. Так, 20 января 1946 г. «Правда» сообщала о панических настроениях,охвативших ряд американских политиков: сенаторы-демократы Истленд и О’Даниэльзаговорили о «руке Москвы», которая, мол, вызвала волну забастовок с цельюустановить контроль над американским правительством. Подчеркнув, что речь идеттолько о временных «внутренних затруднениях американской промышленности»,советский «обозреватель» высмеял отдельных «людей, потерявших элементарноечувство душевного равновесия перед лицом послевоенных трудностей». Советскийчитатель был информирован о трудностях, которые переживали народыдержав-союзниц. Особый упор пресса делала на прогрессирующую динамикузабастовочного движения в США. В качестве источника использовался, например,журнал министерства торговли США «Сервей оф Каррент бизнес», который сообщал осокращении производства стали, грядущем пятимиллионном сокращении рабочих меств оборонной промышленности, жилищной нужде простых американцев, ростепреступности среди молодежи. В апреле 1946 г. в «Правде» появилась заметка овозрождении в США расистской организации «Ку-клукс-клан». Подобная информация выполняладве функции: во-первых, внушала советским людям мысль о том, что после войны взападных странах живут еще хуже, чем в СССР; во-вторых, использовалась дляизображения англо-американских и других противоречий, играя на которыхправительство СССР пыталось сохранить антигитлеровскую коалицию. С первойполовины 1946 г. появилась информация о размещении американских военных баз иаэродромов в Саудовской Аравии, Исландии, Иране. Рост внешнеполитической,экономической и идеологической экспансии США, внутрикоалиционных противоречийсоветское правительство не могло не оценивать как угрозу интересам СССР.Пропагандистский метод «частичной идеологии» все менее подходил для сложившейсяк марту 1946 г. ситуации: «цитатничество», косвенная критика союзников входилив противоречие с «партийностью» советской идеологии и пропаганды. Размываяграницы метода, с февраля-марта 1946 г. вынуждено расширилась сфера разоблачительнойдеятельности советской прессы. На начало февраля 1946 г. приходится пикантисоветской кампании в США и Канаде, которая была детерминирована внутреннимиэкономическими и политическими процессами: стремлением правых кругов затушеватьпослевоенные противоречия и объяснить рост забастовочного движения действиямиМосквы; действиями военных, которые не желали допустить гражданских до контролянад ядерными исследованиями, производством. В развернувшейся кампаниишпиономании использовались показания перебежчика Гузенко — бывшегошифровальщика посольства СССР в Канаде, рассказавшего о советской разведке ядерныхсекретов Запада[10]. Как предполагает А.М. Филитов,кампания шпиономании в США имела еще одно серьезное последствие. В статье «Какначиналась «холодная война»» он пишет, что «определенный контрастмежду «мягким», подчеркивающим возможности послевоенногосотрудничества предвыборным обращением ЦК ВКП(б) от 2 февраля и более жестким,не упоминающим о таких возможностях сталинским выступлением 9 февраля, как разтем и объясняется, что в промежутке (3 февраля) начались «шпионскиестрасти» в США»[11]. В предвыборной речиИ.В. Сталин призывал оказать помощь ученым, которые должны были помочь быстреевосстановить разрушенное хозяйство. Апологетика всей предвоенной политики,которой изобиловала речь, привела к констатации: советский общественный строй –«лучшая форма организации общества, чем любой несоветский общественный строй».Не случайно наиболее дальновидные публицисты Запада, например У. Липпман, сбеспокойством восприняли заявление советского руководителя. В связи с этим советскиепропагандисты, ранее считавшие американского обозревателя объективным, теперьнавесили ему ярлык «глашатая гонки вооружений, направленной против СССР». Вмеждународном обозрении «Правды» за 17 февраля 1946 г. отмечалось: «Уолтер Липпманисказил и извратил речь товарища Сталина. Он заявил, что в СССР не будет якобыпринято мер к повышению жизненного уровня населения и что программапромышленного строительства СССР не что иное, как… «программа перевооружения»». 2.3 Первый этап – формирование «образаврага»
Жесткие заявлениясоветских пропагандистов, как в случае с У. Липпманом, приводили к тому, чтодоброжелательно настроенная по отношению к СССР часть интеллигенции Западаначала переходить на антисоветские позиции. Максимум политической выгоды изсоздавшейся ситуации извлекли правые силы либеральных супердержав и У. Черчилль.5 марта 1946 г. он выступил со знаменитой фултонской речью. Дискредитациейвыступления Черчилля – отставного политического деятеля – занялся лично И.В. Сталин.В интервью газете «Правда» он расценил демарш Черчилля как «опасный акт,рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами».Подразумевалось, что Черчилль не выражает позиции и «простых людей из небольшихдомов», и правительств держав. Призывы отставного премьера к военномусотрудничеству «братской ассоциации народов, говорящих на английском языке»были оценены как «расовая теория», сравнивались с гитлеровскими. На обвинение всоздании «везде» пятых колонн коммунизма Сталин ответил панегирикоммеждународному коммунистическому движению[12]. Советские газетынемедленно поместили сообщения об осуждении позиции Черчилля английскими иамериканскими парламентариями, заявление Г. Трумэна о перспективах развитиямирового сообщества: «… работать вместе так же, как и сражались вместе». Вречи перед избирателями и интервью «Правде» И.В. Сталин сформулировал основныепостулаты советской пропаганды, которые уходили своими корнями в решения XVIIIсъезда ВКП(б). В феврале-марте 1946 г., в отличие от прошедшего после окончанияВторой мировой войны периода, в них более четко выражено противопоставление советскойи капиталистической систем. Пропагандисты должны были прославлять мирный трудсоветского народа, который восстанавливает разрушенное войной хозяйство;показывать прогрессивность и демократизм советского строя, возглавляемогоВКП(б) и лично И.В. Сталиным; доказывая миролюбие СССР, убеждать, чтонеобходимо держать «порох сухим»; показывать коммунистов защитниками демократииво всех странах мира; призывать к сохранению единства держав антигитлеровскойкоалиции – гаранта сохранения мира на планете; разоблачать реакционныхполитиков Запада – «поджигателей войны», действия которых идут вразрез сполитикой коалиции. Таким образом, кризис антигитлеровской коалиции привел кстановлению идеологических предпосылок, которые со временем станут признакамизападного образа врага: пропагандисты систематически информировали советскихлюдей об отсутствии на Западе демократии, колониальной политике европейских держав,противоречиях между США и европейскими странами, тяжелом положении трудящихсяЗапада, нежелании США и Великобритании выполнять Потсдамские соглашения,окружении территории СССР американскими военными базами, антисоветскойпропаганде правых кругов Запада. Однако весной 1946 г. газеты все ещепродолжали публиковать позитивную информацию о США: об испытаниях цветноготелевидения, обеде в американо-русском институте, посвященном памяти Рузвельта,заявление Г. Трумэна в связи с Днем Победы, в котором подчеркиваласьнеобходимость сохранения коалиции. Пресса была главным инструментомидеологического влияния государства в дотелевизионную эпоху. Радиоточки иприемники еще не стали обиходными для значительной части населения СССР. Вапреле 1946 г. в стране насчитывалось: 21 центральная газета, 5610 газетреспубликанского, городского и районного подчинения. Разовый тираж былнедостаточен – 90 экземпляров на тысячу человек. Напрямую или опосредованно,через ведомства, редакции газет подчинялись Управлению пропаганды и агитации(УПА), на которое ЦК партии возложил ответственность за исполнение своегорешения по реформированию газет. Сущность реформы состояла в мобилизацииаппарата на отпор антисоветизму Запада, содержание – в подборе кадров,изменении публикаций в духе партийности. Важнейшими задачами газет были: «вестиборьбу с происками международной реакции, разоблачая экспансионистские иантисоветские тенденции империалистических кругов и их враждебную СССР пропаганду»;«систематически публиковать материалы о развитии и упрочении демократическогостроя в странах, освобожденных Красной Армией», освещать деятельность рабочегои демократического движения в странах Запада. Так, в апреле 1946 г. редколлегии«Известий» вменялось в вину то, что редакция не имеет собственной позиции –«излагается лишь точка зрения иностранных газет»; высказывалось недовольствотем, что «читателю предоставляется самому разобраться в высказываниях зарубежнойпечати», а также отсутствием боевитости и конкретности в изложении материала,что из поля ее внимания выпали проблемы развития послевоенной мировойэкономики, внутриполитического положения в США и Великобритании. Таким образом,весной-осенью 1946 г. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК ВКП(б) приняли рядрешений, направленных на улучшение пропагандистской работы советской печати —«самого острого орудия большевистской партии». Не подвергая сомнению важностьсохранения антифашистской коалиции, кремлевские руководители одновременнопытались дать отпор идеологической экспансии Вашингтона и Лондона.Антисоветские выступления по-прежнему приписывались отдельным лицам иреакционным «кругам». Вместе с тем, изменился масштаб и глубина критики Запада,действия «поджигателей войны» все чаще сравнивались с фашистскими. Следствие –подобные действия были ответом на антисоветизм Запада, советская пропаганда помере обострения международных отношений превращалась в причину «холоднойвойны». В контексте международных отношений внутриполитические и идеологическиемеры советского правительства в 1946 г. объективно вели к возникновению в скоромбудущем образа врага. Новым моментом в советской пропаганде в июле 1946 г.стала прямая критика советскими журналистами Б. Изаковым и М. Марининым (Я.С. Хавинсон)«атомной дипломатии» США. В статьях «Бикини», «Атомная дипломатия и ее маневры»подчеркивалось, что атомный шантаж дискредитирует американские «разговоры» обатомном разоружении; политика американцев направлена на сохранение атомноймонополии. Причины милитаристской политики союзника советские журналистывидели, во-первых, в увлечении атомной бомбой, силой и, во-вторых, в стремленииСША избежать послевоенного экономического кризиса за счет союзников и другихсуверенных государств. Вместе с тем, отрицая усиление международнойнапряженности, ЦК ВКП(б) предпринимал меры по консолидации идеологическихкадров, воспитанию масс в духе советского патриотизма в условиях «жесткогокурса» США. Идеологические постановления ЦК ВКП(б) августа-сентября 1946 г.[13]в первую очередь предусматривали устранение «иностранного влияния» в искусстве.Увлечение театральных коллективов страны пьесами современных зарубежных авторовстало отождествляться с «пропагандой реакционной буржуазной идеологии иморали», «попыткой отравить сознание советских людей мировоззрением, враждебнымсоветскому обществу, оживить пережитки капитализма в сознании и быту». С точкизрения руководства страны, причины ошибок лежали в области субъективного:проистекали из незнания предмета, легкомысленного отношения к делу работниковкультуры. К середине 1947 г. система межгосударственных отношений накопилаогромное количество противоречий и предпосылок для качественного скачка: переходак «холодной войне». Сдержанность советского руководства по-прежнему объясняласьтолько стремлением получить от союзников экономическую помощь. 5 июня 1947 г. Д. Маршалл выступил с планом оказания помощи европейским странам, который и послужил поводомк началу открытой конфронтации. Первая реакция кремлевского руководства на «планМаршалла» была сдержанной и осторожной, но в целом заинтересованной. Желаяполучить кредит и поставки товаров от США, руководители СССР одновременно немогли допустить покушения на советское влияние в Чехословакии и Польше, которыебыли приглашены на Парижскую конференцию. Инструкции советской делегации,возглавляемой лично В.М. Молотовым, предусматривали выражение протеста «противлюбых условий такой помощи, которые связаны с нарушением суверенитетаевропейских стран или их экономическим порабощением»[14].По мере роста разочарования в «плане Маршалла» все более жесткими становилисьоценки политики США советскими пропагандистами. 12 июня 1947 г. Ю. Семенов опубликовал в «Правде» статью «Фашистская «теория» геополитики на американскойпочве». Исходя из советских представлений о мотивах американских политиков,журналист цитировал «некоего Флауэрса», заявлявшего, что «геополитическиесоображения» требуют «выбирать своих временных друзей, глядя на их сырье,… которое должно дополнять экономику США»[15]. Средством внедрения вобщественное сознание идей «советского патриотизма» стал «образ врага». Важнымаспектом державного патриотического мышления была идея о морально-политическомединстве советского общества. Все негативные явления, с точки зренияорганизаторов кампании, были результатом влияния Запада вообще и Америки вчастности. Активным поиском внутренних врагов – «низкопоклонников» передзаграничной культурой, занимался генеральный секретарь Союза советскихписателей А.А. Фадеев. Искренность и последовательность генерального секретаряССП СССР не вызывает сомнений: активный участник гражданской войны, борец сразличного рода уклонами в 20-30 годы, один из выдвиженцев И.В.Сталина, Фадеевпродолжал защищать советскую власть на «литературном фронте». Главным мотивомего деятельности был вывод, сделанный еще в ходе войны: западный «декаданс» и«формализм» порождены «антихудожественной», «импотентной мыслью» и не могутнекритически переноситься в СССР. Фадеев был жестким администратором, которыйбез колебаний расправлялся с мнимыми врагами. Однако в 40-50-е годы в его душеуже зрел конфликт, который со временем приведет Фадеева к самоубийству. Такимобразом, летом 1947 г. в связи с началом «холодной войны» советскиепропагандисты начали активно внедрять в общественное сознание образ внешнеговрага в лице США, Великобритании, Запада в целом, а также начали поиск людей,которые могли бы олицетворять образ внутреннего врага. 2.4 Второй этап – «образврага» в условиях холодной войны в сентябре 1947 – августе 1949 гг.
После отказа СССРучаствовать в реализации плана Маршалла произошло изменение концепциипропаганды, что отразилось в докладах А.А. Жданова и Г.М. Маленкова насовещании 9 компартий в Польше в сентябре 1947 г., в результате которого возникло Информбюро. Пересмотр идеологических установок означал, чтопропагандистский аппарат вступил во второй этап перестройки, сущность которогосостояла в мобилизации для ведения тотальной психологической войны противконкретного врага с целью выживания в условиях «холодной войны», для проведенияполитики изоляционизма. Новые идеологические установки были зафиксированы такжев сентябрьском и декабрьском проектах программы ВКП(б), составленных группойвысших идеологических работников к намечавшемуся очередному съезду партии. Ихсущность сводилась к возрождению постулата о смертельном поединке «двухлагерей», один из которых должен неминуемо погибнуть. В конце 1947 г. позитивное содержание советской идеологии и пропаганды сводилось к следующему. Капитализмсозрел для замены его социализмом. Важную роль в смене строя должен игратьсубъективный фактор, пробуждение сознания миллионов рабочих и интеллигентов,чему мешают только предатели социал-демократы, империалистические круги ипродажная западная печать. Накануне своего падения империалисты идут по путиавантюр, что еще больше расшатывает основы западного общества. Эти традиционныедля революционной эпохи постулаты были дополнены положением, что после Второймировой войны центр мировой реакции переместился в США, которые вынашиваютпланы мирового господства. СССР, заявляли пропагандисты, свободен от язвбуржуазного строя, является символом прогресса. Основным законом его развития,якобы, является борьба старого и нового, а «источником» развития –«животворящий советский патриотизм». Новые пропагандистские установки надо былодонести до советских и зарубежных реципиентов. В феврале 1948 г. заместитель заведующего агитпропом Д.Т. Шепилов узком совещании Управления говорил, чтозначительное внимание работников УПА обращалось и будет обращаться на печать.Оргбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление «О «Литературной газете»», гдечетко определялись ее задачи: «Пропаганда советской социалистической культуры иее мирового значения. Разоблачение реакционной сущности современной буржуазнойкультуры. Утверждение идей советского патриотизма и национальной гордостисоветских людей. Борьба со всеми явлениями низкопоклонства перед заграницей.Освещение вопросов советской демократии и показ ее превосходства передантинародной буржуазной демократией. Мобилизация общественного мнения во всеммире против поджигателей войны, против буржуазных теорий расовогопревосходства, против всех идеологических агентов империализма. Разоблачение буржуазнойлжи и клеветы на советский народ, его социалистическое государство, его культуру…».Венцом постановления было утверждение главным редактором ЛГ В.В. Ермилова.
Другой участник событий –Илья Эренбург – конкретизировал: «Задача была воспитать презрение, воспитатьненависть к нашим сегодняшним недоброжелателям и нашим завтрашним противникам –воспитать эту ненависть у огромного количества людей. Какова должна бытьосновная мишень? Ясно, – Америка и американский образ жизни, который американцыстремятся навязать миру»[16]. Начальникомобновленного пропагандистского аппарата стал в 1947 г. секретарь ЦК ВКП(б) М.А. Суслов – человек во многих отношениях невежественный, готовый безрассуждений выполнять приказы. После смерти А.А. Жданова в 1948 г. Суслов станет идеологом партии. Осенью 1947 г. произошел решительный и крутой поворот всоветской пропаганде, который ознаменовал начало «холодной войны». Если еще вмае Сталин уважительно отзывался о строе, который выбрал американский народ, тоуже в сентябре империализм США был объявлен врагом № 1. Во второй половине 1947 г. в советских средствах массовой информации скачкообразно возросло количество материалов потаким темам, как «диктат» (или «колониальная политика») США в Европе,примирительное отношение Запада к фашистским преступникам, «неминуемый крах»капитализма, «растленность» западной культуры, «лицемерие буржуазной демократии».Советские газеты и журналы высмеивали политических деятелей Запада. Читателя,слушателя, зрителя подводили к главному тезису: вся жизнь государства иобщества политического противника организована так, что он не способенреалистически мыслить, а потому его действия опасны всему миру. В противовес западнымценностям с начала 1948г. пропагандировался коммунистический идеал. 18 сентября 1947 г. в ООН выступил зам. министра иностранных дел А.Я. Вышинский. В речи«За мир и дружбу народов, против поджигателей новой войны» он предъявил США иВеликобритании небезосновательные претензии в срыве работы по запрещениюатомного оружия, заявил о несовместимости планов Трумэна-Маршалла с принципамиООН. «Подготовка к новой войне, – продолжал Вышинский, – вышла уже из стадииголой пропаганды, психической обработки и игры нервов. Многочисленные фактыговорят о том, что в некоторых государствах – в особенности это относится к США– военный психоз подогревается проведением в жизнь практических мероприятийвоенно-стратегического характера»[17]. Это был недвусмысленныйнамек на знание Кремлем планов США о нанесении ядерных ударов по территорииСССР, ответ на окружение страны сетью военных баз США. В числе «поджигателей войны»были названы 10 политиков и бизнесменов, однако среди них не было крупныхгосударственных деятелей США и Великобритании. «Литературная газета» пошла ещедальше. 20 сентября в первом номере реорганизованной газеты, в памфлете Б.Л. Горбатова«Гарри Трумэн» президента сравнили с «маленьким ефрейтором из Мюнхена», а егодеятельность противопоставили рузвельтовской. В то время как другие газеты 19 и20 сентября ограничились публикацией речи Вышинского и комментариями к ней,«ЛГ» в последующих номерах под рубрикой «поджигатели войны» вывела «на чистуюводу» Эйзенхауэра, Бевина, Маршалла. И. Эренбург обрушился на западнуюкультуру, Л. Леонов начал проповедовать «патриотизм не только для себя, но идля других», подразумевая страны Восточной Европы. Ведущие советские писатели –члены президиума и секретариата ССП СССР, выступили с коллективным письмом «Скем вы, американские мастера культуры?», призвали коллег возвысить голос«против угрозы фашизма, против поджигателей войны». Памфлет Горбатова привел кдипломатическому конфликту – обмену резкими по тону письмами В.М. Молотова ипосла США У.Б. Смита. Для создания образа врага пропагандисты систематическинаращивали количество негативной информации о противнике, наносили точные ударыв болевые точки. Своеобразной пропагандистской акцией стала публикация вфеврале 1948 г. в «Комсомольской правде» «Заявления сотрудника посольства США вМоскве послу У.Б. Смиту» Аннабеллы Бюкар. Перебежчица писала: «Хорошо зная, чторабота посольства направлена против этого народа, я считаю несовместимым моинынешние убеждения с дальнейшей работой в посольстве», а также сообщала о своемжелании остаться в России с любимым человеком. Тем самым был нанесен удар попрестижу дипломатической службы США, а советские пропагандисты получили ещеодно свидетельство очевидца для доказательства населению СССР агрессивностиадминистрации Трумэна. Подобные публикации способствовали выработке стереотипаотношения к любому иностранцу как к врагу, шпиону, изоляции советских людей отконтактов с иностранными гражданами. Внутриполитический конфликт вЧехословакии, победа коммунистов в феврале 1948 г. усилили пропагандистскую конфронтацию супердержав. В советской прессе, которую читали вгосударствах «новой демократии», события освещались односторонне, как «провалзаговора реакции в Чехословакии». Трумэн и Маршалл реагировали на победукоммунистов лоббированием в конгрессе плана Маршалла, нагнетанием напряженностив мире и американском обществе. Потребовали от конгресса средства для усиленияамериканской военной авиации. Значительную роль в распускании слухов о«коммунистическом заговоре» — «красной сети», играл ФБР. Суть американскихзаявлений от 17 марта 1948 года по поводу чехословацких событий сводилась кнеобходимости укрепления военной мощи, «чтобы поддержать те европейские страны,которые находятся под угрозой коммунистического контроля»15. 17марта, 1948 г. в Брюсселе произошло оформление Западноевропейского союза (ЗЕС).В марте же Совет национальной безопасности США утвердил меморандум № 7 оразгроме сил мирового коммунизма.Соответственно обогатилось содержание образаврага. Важным элементом пропаганды стала критика блоковой политики Запада —«брюссельского заговора против мира в Европе»[18]. Пропагандисты называлиАнглию, Францию, Бельгию, Голландию и Люксембург — государства, вошедшие в ЗЕС— «плацдармом американской экономической, идеологической, политической и военнойэкспансии». В статьях подчеркивались процессы американизации Европы,продажность правительств стран-членов ЗЕС. Одновременно проводилась кампания сцелью духовной изоляции страны; насаждались национализм и державный патриотизм.Значительную часть этой работы выполняла «Литературная газета». В передовойстатье «ЛГ» 17 апреля «Укреплять и развивать лучшие национальные традиции»впервые было дано систематическое изложение содержания термина «космополит(-изм)». Оно эволюционировало: от обозначения «низкопоклонника» передзаграничной культурой до «предатель». «Граждане мира», подчеркивала «ЛГ»,отбрасывают понятие национальной самобытности и независимости; глубоко враждебныинтернационализму, своей родине, ее традициям, обычаям, культуре и искусству.Это порождение подхватывают «идеологи империализма, желающие уничтожитьнезависимость народов всего мира путем создания блоков». В статье ставиласьзадача вести непримиримую борьбу с проявлениями космополитизма у представителейинтеллигенции, которые любят «щегольнуть западной «новинкой»»,«формалистическим вывертом или сомнительной эрудицией космополита». 5 апреля 1948 г. Д. Шепилов обратился к А. Жданову с предложением опубликовать в нескольких газетах письма отимени Шостаковича, Прокофьева, Мясковского и Хачатуряна с протестом противиспользования их музыки в антисоветском фильме. 10 апреля Шепилов изменил план,предложил для публикации в «Известиях» уже одно, но за подписью четырехкомпозиторов письмо, исправленное согласно указаниям секретаря ЦК ВКП(б). При составленииписьма Д. Шепилов использовал пропагандистский прием, характерный именно для периода«холодной войны»: из частного случая делались выводы обо всей американскойсистеме: «И если этим господам предоставлена в США полная возможность, винтересах политического шантажа, пренебрегать элементарными правами композиторов,чинить произвол и насилие над их творческим достоянием, – говорилось в письме, –то это лишний раз подтверждает, что в США процветают такие порядки и нравы, прикоторых права личности, свобода творчества и демократические принципы могутпопираться самым бесцеремонным образом».
В феврале-июне 1948 г. статьи, направленные против фильма, появились в «Культуре и жизни», «Правде», карикатура – в«Крокодиле». Лукавство материалов состояло в том, что, справедливо осуждаяиспользование без разрешения музыки композиторов, пропагандисты из политическихсоображений дискредитировали всю американскую культуру.
В ходе кампании в СМИзловещий термин «космополит», обозначавший врага, обрел свое содержание, местои роль в системе советской идеологии и пропаганды. В статьях постоянномуссировалась мысль, что космополиты – «пятая колонна» США, антипатриоты,противники суверенитета своих стран. Приспосабливая пропаганду под уровеньполитической и общей культуры широких масс и, учитывая, что после войны резковозросла религиозность населения, советские пропагандисты использовали дляформирования отрицательного образа США возможности русской православной церкви(РПЦ). Так, в феврале 1948 г. Д. Шепилов направил в «Журнал Московскойпатриархии» письмо схимницы Евгении из Горнего монастыря в Иерусалиме. В апрелеоно было использовано журналом для ответа «американским клеветникам» –представителям Зарубежной русской православной церкви, эмиграции. Их обвинили встрахе перед властями США, в раскольнической деятельности и иезуитстве, фактически– в предательстве. Косвенно, через священников, агитпроп оказывал большоевлияние на формирование консервативных политических установок граждан. Осень-зима 1948 г. – важный этап в формировании образа врага, что определялось ухудшениеммеждународной обстановки. Благодаря действиям разведки, прежде всего группыКима Филби, советские руководители знали о далеко идущих планах своихпротивников. Так, директивы и меморандумы Совета Национальной безопасности США20/1 (18 августа 1948 г.), 20/4 (23 ноября 1948 г.) предусматривали разработку планов ядерных бомбардировок СССР и ведение психологическойвойны. Американский истеблишмент был настроен решительно. Весной 1948 года,выступая перед активом республиканской партии, Аллен Даллес заявил: «Ставяперед собой задачу одержать победу в неортодоксальной войне с Советами, яполагаю, что мы, американцы, должны пренебречь государственными границами иустанавливать контакты непосредственно с отдельными людьми или группами взарубежных странах»[19]. Зимой 1948 г. вступила в завершающую фазу подготовка к созданию Североатлантического пакта (НАТО).Политическая конъюнктура – внутренняя и международная – диктовала потребностьужесточения идеологической борьбы против внешнего противника, а такжедальнейшую изоляцию советского населения от возможных влияний с Запада. Решитьэти задачи в период «холодной войны» можно было только за счет насажденияобраза врага и державного варианта советского патриотизма, которые не позволялиадекватно осмыслить общественные противоречия, сводя советские недостатки кпроискам враждебных государств и личностей с «вонючими тенденциями» (А.Фадеев)[20].Поиском последних и занялись идеологические работники. В начале сентября 1948 г. зам. заведующего агитпропом Л.Ф. Ильичев обратил внимание на «серьезнейшие ошибки видеологической работе» Всесоюзного театрального общества (ВТО), в частности,секции критиков. Его поддержал А.А. Фадеев. Пристрастность писателей понятна: вдотелевизионную эпоху именно критики формировали вкусы публики, воздействовалина репертуар театров, что сказывалось на гонорарах драматургов. Интересы узкойгруппы писателей, фактически монополизировавших «советскую литературу», совпалисо стремлением высшего руководства СССР изолировать страну и сплотить обществов кризисной обстановке; морально стимулировать трудовую деятельность граждан засчет насаждения «патриотизма». В январе 1949 г. многим партработникам сталоясно, что для решения поставленной задачи – развития «советского патриотизма»,кремлевское руководство выбрало не употреблявшееся в советское время средство –антисемитизм, при помощи которого должен был распространяться образ врага.Формируя «образ врага» в лице «космополитов», советские пропагандисты опиралисьна исторически характерные для части русского и других народов СССРантисемитизм, стремление к уравнительности, авторитаризм, патернализм,ненависть к чиновникам, недоверие к Западу[21]. Ударным отрядом вборьбе за «патриотизм» против «космополитов» стал агитпроп и ССП СССР.Связанные с властью материальными и идеологическими интересами А. Фадеев, Вс. Вишневскийсознательно и искренне боролись с «врагами». Их идеологию разделял К. Симонов54,а также молодые журналисты и драматурги типа А. Сурова, главным мотивомповедения которых были карьерные соображения. Кампания началась 28 января 1949г. с публикации «Правдой» статьи «Об одной антипатриотической группетеатральных критиков». Газета использовала весь наработанный агитпропом припомощи «ЛГ» материал и штампы. В статье констатировалось, что критики И.И. Юзовский,А.С. Гурвич, Л.А. Малюгин, А.М. Борщаговский, Г.М. Бояджиев, Е.М. Холодов, Я.Л.Варшавский проповедовали систему антипатриотических взглядов. Буржуазноеэстетство и формализм, равнодушие к нуждам народа якобы привели их к стремлению«оболгать национальный советский характер». «Литературная газета» в передовых статьяхот 12 февраля, 2 и 19 марта 1949 г. разъяснила, что главное — разгром«космополитизма», «обогащение патриотического сознания интеллигенции»,искоренение «низкопоклонства перед буржуазным Западом». Антикосмополитическаякампания способствовала формированию в том числе образа внешнего врага.Особенностью информационного потока I полугодия 1949 г. о международной жизнибыло резкое увеличение количества статей об американском образе жизни;продажности и лживости западных средств массовой информации (СМИ); блоковойполитике Запада; плане Маршалла. На страницах газет постоянно соседствовалистатьи типа «Зримые черты коммунизма» и «Американские людоеды». В ходе кампанииформирования образа врага, закрепления его в общественном сознаниииспользовались такие формы воздействия, как собрания творческой интеллигенции;заседания партийных комитетов; ученых советов; периодическая печать; фильмы,пьесы, книги и рецензии на них. Низкопоклонство перед Западом искали и вмолодежной среде. В конце 40-х годов стали появляться факты нового неприятногодля советских идеологов явления в среде «золотой молодежи» – сыновей и дочерейноменклатурных работников, получившего название «стиляжничество». В марте 1949г. на страницах «Крокодила» появилась статья Д. Беляева «Стиляга». В ней такобъяснялась сущность нового феномена: «Стиляга знаком с модами всех стран ивремен, но не знает, как вы могли убедиться, Грибоедова… Стиляги не живут вполном и в нашем понятии этого слова, а как бы сказать, порхают по поверхностижизни». После нескольких сравнений героя статьи с животными автор определилстереотип отношения к нему: «хочется плюнуть»[22].
В искусстве признаками«космополитизма» были признаны декаденство, формализм, «искусство дляискусства». Признаками вражеской деятельности считались также упоминаниякритикуемого о «всечеловечности» того или иного писателя, «преклонение» передмировой наукой, культурным объединением Западной Европы, «общемировой еврейскойкультурой». Образ врага по-прежнему использовался для духовной изоляции СССР инавязывания работникам искусств и всему населению идеологических догм, выгодныхноменклатуре.
Психологической обработкебыли подвергнуты и представители науки. Ю. Францев, А. Югов, академик М.В. Митинразоблачали генетику как расовую теорию современного, главным образомамериканского империализма. Содержание образа врага расширялось: Митинутверждал, что вейсманисты были «космополитическим отрядом» в биологии. Честьразгрома этого «немецкоамериканского лжеучения» Югов приписывал «ученомусталинской эпохи» Т.Д. Лысенко. Драматизируя ситуацию, «Литературная газета»все два месяца проведения кампании пыталась утвердить представление о некоем«заговоре» космополитов. С этой целью постоянно публиковались ничем неподтвержденные высказывания участников собраний о заговоре космополитов,использовалась терминология спецслужб. Одновременно с «разоблачением»деятельности так называемых космополитов продолжалась критика политики Запада.В I полугодии 1949 г. только «ЛГ» поместила более пятидесяти статейвнешнеполитической направленности К. Симонова, К. Федина, В. Лациса и других,которые были посвящены борьбе за мир, против создания Северо-Атлантическогосоюза и разоблачали американский образ жизни, создавая негативный образ США.Лично Ермилов считал наиболее удачными статьи А. Сурова «Американскиегаулейтеры», посвященной разоблачению администрации по реализации «плана Маршалла»,и В. Лукашевича «Кто угрожает американскому народу», в которой врагом народаназывались американские монополисты – производители оружия, не заинтересованныев мирной политике США. Таким образом, за счет шельмования маленькой группытворческих работников, ученых в обществе поддерживалось психологическоенапряжение; внедрялся в массовое сознание новый образ врага и пресекались взачатке идеи, развитие которых могло бы со временем привести к переоценкесоциально-экономических и политических структур советского общества. В коцемарта антикосмополитическая кампания пошла на спад. За время ее проведения было«разоблачено» столько «космополитов», что возникла угроза существованию однойиз основных идеологических догм – о моральнополитическом единстве советскогообщества. Несмотря на все усилия руководства СССР блок НАТО был создан 2 апреля1949 г., и продолжение кампании могло бы создать впечатление, что кремлевскиеруководители нервничают и боятся.
В результате 29 марта1949 г. на совещании редакторов центральных газет М.А. Суслов предложилгазетчикам «осмыслить» ситуацию и прекратить публиковать «крикливые» статьи.Партийная установка была закреплена 7 апреля «Правдой», опубликовавшейпоследнюю статью антикосмополитической кампании – «Космополитизм – идеологическоеоружие американской реакции», написанную Ю. Павловым. О внутренних«космополитах» в статье ничего не говорилось. Уже 1 апреля К. Симонов направилна имя секретаря ЦК ВКП(б) Г.М. Маленкова проект предложений «О мероприятиях поусилению антиамериканской пропаганды», и на свет появился «План мероприятий поусилению антиамериканской пропаганды на ближайшее время», который характеризовалсяпредельной конкретикой, явной грубостью и прямолинейностью в изображениипротивника. План предусматривал «систематическое печатание материалов, статей,памфлетов, разоблачающих агрессивные планы американского империализма,антинародный характер общественного и государственного строя США, развенчивающихбасни американской пропаганды о «процветании» Америки, показывающих глубокиепротиворечия экономики США, лживость буржуазной демократии, маразм буржуазнойкультуры и нравов современной Америки». Документ четко расписывал деятельностьсредств массовой информации, в том числе и «ЛГ», институтов философии,экономики АН СССР, ССП, издательств. План не предусматривал изображениекаких-либо позитивных моментов жизни государства-противника. В результате дажеверная, но односторонняя информация об американских противоречиях неминуемодолжна была уродовать восприятие мира и мышление советских людей. Общиеположения конкретизировались тематическими тезисами, на десятилетия ставшимиосновой советской пропаганды: «Капиталистические монополии США – вдохновителиполитики агрессии… США – главный оплот международной реакции… Североатлантическийпакт – орудие агрессии англо-американского империализма… Американские империалисты– душители свободы и независимости народов… Монополии вскармливают фашизм наамериканской почве… Демократия в США – лицемерное прикрытие всевластиякапитала… Прогрессивные силы США в борьбе за мир и сотрудничество народов…США – страна национальной и расовой дискриминации. Миф о всеобщем равенстве иравных возможностях для всех в США… Под страхом нового экономическогокризиса… Вырождение культуры в США. Космополитизм на службе американскойреакции… Наука на службе американских монополий. Проповедь аморализма извериной психологии в США. Продажная американская печать… Преступность вСША».
Казалось, ничего новогопо сравнению с тем, что пропагандировала печать в предыдущие два года, план ненес. Кроме одного: под руководством агитпропа на отпор врагу была мобилизованався пропагандистская машина, работа стала более систематической,целенаправленной, комплексной. В течение второй половины года и в дальнейшемувидели свет художественные, историко-популярные и философские книги и брошюры,в которых формировался образ американского врага. Наиболее оперативно сработалапечать. Так, уже в мае 1949 г. журнал «Огонек» поместил фоторепродукции картини скульптур западных модернистов, в том числе Сальвадора Дали. В комментариипрезидента Академии художеств А.М. Герасимова содержится квинтэссенциясоветского понимания образа врага. В полотнах ведущих буржуазных живописцев,считал академик, отражаются «идеи воинствующего империализма с его расовойненавистью, жаждой мирового господства, космополитизмом, зоологическим человеконеннавистничеством,отрицанием культуры, науки и подлинного реалистического искусства»[23].Психологические установки по всем признакам образа врага формировались срасчетом, что каждая из них воспроизведет в сознании граждан весь стереотип.
Таким образом, к августу1949 г. произошло окончательное становление советского варианта образа врага.Американский империализм олицетворял ужасы капитализма. Образ врагаформировался при помощи приписывания противнику всех антиценностей, известных всоветском обществе, одностороннего преподнесения реципиентам специфическихособенностей общества противника, откровенного шельмования личностей и сутиявлений. Это мощное средство давления на эмоции, чувства и интеллект, припомощи которого номенклатура дезориентировала советских людей с целью формирования«советского патриотизма», активизации трудовой деятельности кадров, мобилизациивсего общества для выживания в холодной войне. В итоге – для сохранениясуществующих общественных отношений, власти номенклатуры. С мая 1949 г.«космополит» как внутренний враг исчезает со страниц советской печати:продолжение кампании могло разрушить миф о морально-политическом единствесоветского общества. 2.5 Третий этап – психологическая войнав сентябре 1949 – июле 1951 гг.
Осенью 1949 г. агитпроп ипресса сфокусировали внимание советского общества на политических процессахпротив восточноевропейских «космополитов». Газеты сообщали, что «венгерскийгосударственный преступник Райк» сознался, что «они были инструментом в рукахТито и его американских хозяев». То же сообщалось и по «делу Костова» вБолгарии.
Используя мощь МГБ,спецслужб стран Восточной Европы, печати, советские пропагандисты перемешивалипоказания подсудимых на сфальсифицированных процессах с верной информацией –«американское правительство тратит огромные средства для организации шпионажаво всех странах мира», и при помощи этой информационной реальности формировалиу советских людей представление об объединении всех внешних вражеских силпротив СССР, мира демократии и социализма; о вездесущности «руки Вашингтона».Создавая образ американского врага, советские руководители использовалиразличные способы воздействия на общественное мнение. Важным элементом всоветской внешней политике стало движение борцов за мир, первый Всемирныйконгресс которого прошел в апреле 1949 г. К установленному 2 октября 1949 года«Международному дню борьбы за мир» центральные газеты опубликовали около 40статей, наполненных жесткой критикой США и их союзников. А в марте 1950 годаВерховный совет СССР принял Закон о мире, согласно которому в Советском Союзезапрещалась пропаганда войны. Советские опасения не могли не усиливаться послевызывающих публикаций в мае 1950 г. еженедельника «Ю.С. энд Уорлд Рипорт», вкоторых сообщалось о новых видах секретного американского оружия: атомныхбомбах; подводных атомных лодках; боевых отравляющих веществах; ракетах,управляемых радарами и т.п. Но наибольшие возможности для закрепления иразвития в общественном мнении образа американского врага советские пропагандистыполучили после начала корейской войны. Односторонность и предвзятость,определяемые только своими интересами, проявляли все пропагандисты – исоветские, и американские. Образ американского врага эволюционировал: отопасного милитариста к нелюдю, который был воспитан всей системой капитализма инаконец-то получил возможность проявить свою сущность.
Пропагандистыиспользовали грубые приемы, характерные для периода Отечественной войны, всочетании с новыми символами. 23 сентября «Литературная газета» поместила фотокомандующего американскими войсками в Корее Д. Макартура, рассматривающеготрупы корейских солдат. Фраза Макартура «это радует мои старые глаза» какнельзя кстати подходила для олицетворения империализма. А. Чаковский непреминул назвать его «генерал-садистом» и «гангстером». Внедрение образа врагав общественное сознание осуществлялось в том числе при помощи искусства.Литература, кино, спектакли были средством долговременной – на десятилетия рассчитанной,пропаганды. В течение 1948-1949 гг. были созданы новые пьесы, экранизированыапробированные. Во всех произведениях четко прослеживается антиамериканскийаспект. Тогда же появилась книга перебежчицы А. Бюкар «Правда об американскихдипломатах». Рецензенты отмечали, что книга является «искренним рассказомочевидца». Особое внимание обращалось на отрыв «антисоветской клики государственногодепартамента США» от интересов американского народа, активную разведывательнуюдеятельность посольских работников против СССР, их низкие моральные качества инеуважение к советским людям. Книга и рецензии завершались панегирикомсоветскому строю и патриотизму граждан, их преданности «товарищу Сталину».Книга дискредитировала врага накануне подписания Северо-Атлантического пакта,способствовала пресечению связей советских людей с иностранцами. Обращает насебя внимание издание большого количества книг русских, советских и иностранныхавторов, писавших об Америке в конце XIX – первой трети XX века, – М. Твена, Т.Драйзера, М. Горького, В. Маяковского, Д. Стейнбека. Советские политики непоказывали высокий уровень жизни Америки, достигнутый уже после войны, новыеформы государственного регулирования экономики, значительно смягчавшиетрадиционные кризисы. В результате в середине века формировалась упрощеннаякартина американской жизни: только валютные спекуляции, роскошь буржуазии исплошная нищета трудящихся, разорение фермеров, «суд Линча» и т.д.В точном соответствиис антиамериканскими установками продолжали создаваться художественныепроизведения, сценарии спектаклей, фильмов. Ненависть к бывшим и нынешнимпротивникам искажала историческое восприятие, порождала прямую подтасовкуфактов, натяжки, ошибки, упрощения. Наличие образа врага в любой формепозволяло советским чиновникам разъединять людей, превращать их в толпу,осуществлять принцип «разделяй и властвуй». В апреле-мае 1949 г. в «Планемероприятий по усилению антиамериканской пропаганды на ближайшее время» говорилосьо «маразме буржуазной культуры и нравов современной Америки», «вырождениикультуры в США». Столь резкие оценки связаны с пониманием того факта, чтомассовая культура является мощным фактором социологической пропаганды. В процессеконтрпропаганды западную культуру неизменно связывали с милитаризмом («Вот она,культура Трумэнов и Даллесов»), провокациями («Кинопровокаторы»),низменно-болезненными состояниями («Культура духовных наркотиков», «Искусствосумасшедшего дома»). Представляя западных политиков сумасшедшими, опаснымимилитаристами, советская бюрократия объясняла происходившие в мире события действием«руки Вашингтона», а недостатки советского общества – влиянием «растленного»запада на отдельных советских граждан. 2.6 Четвертый этап – эволюцияи роль образа врага в начале 1950-х гг.
В середине 1951 г. образврага не был выражен столь ярко и полно, как в марте 1949 г. ЦК ВКП(б) делалакцент на развитие у граждан «советского патриотизма», а также боролся против«пережитков капитализма» в сознании «отдельных» несознательных граждан СССР. Вначале 50-х гг. в советской внешнеполитической пропаганде пересекались истимулировали друг друга две основные линии, которые в конечном итогеспособствовали закреплению в общественном сознании образа американскогомилитаризма: корейская и западноевропейская, прежде всего германская. Вдискредитации США при помощи статей о событиях в Корее преуспел американскийкоммунист Джозеф Кларк. Поселенный в квартире на Садово-Самотечной улице, Кларкначал поставлять согласованные с советскими пропагандистами статьи. 7 июля 1951г. он опубликовал в «ЛГ» статью «За что они сражаются», посвященную низкомуморальному состоянию американских солдат, воюющих за интересы монополий вКорее. Статья Кларка верно отражала ситуацию: война затянулась, правящие кругиАмерики зашли в тупик. Деятельность дипломатов супердержав с лета 1951 г. быланаправлена на поиск выхода из корейской войны без потери лица[24].23 июня по американскому радио выступил советский представитель в ООНА.Я.Малик, который предложил воюющим сторонам начать переговоры о прекращенииогня, «о перемирии с взаимным отводом войск от 38-й параллели». В тот же день«Литературная газета» опубликовала заметку Б.Агапова «Дикари в Ясной Поляне», вкоторой сообщалось о вызывающем и грубом поведении первого и второго секретарейпосольства США. На следующий день редакция опубликовала письма возмущенныхсоветских граждан. Вместе с тем переговоры по корейскому вопросу, проведение вапреле 1952 года международного Экономического совещания говорили о появлениипервых ростков будущей разрядки международной напряженности. У нее были объективныепричины. Народы Запада и Востока устали от первого этапа холодной войны.Политика США зашла в тупик, и правительство было вынуждено спасать свой имиджмиротворца. Правительство же СССР нуждалось в налаживании торгово-экономическихсвязей с Западом для закупки товаров и сырья, которые не могла произвестипромышленность отечественная. В результате более гибко заработала советскаяцензура. Так, после срыва переговоров по Корее в августе 1951 г. «Литературнаягазета» дискредитировала в глазах советских людей нового американскогоглавнокомандующего объединенными силами ООН на Дальнем Востоке: поместила фотопод заголовком «Риджуэй – палач Кореи». Редакция использовала прием переносаотрицательного авторитета с одного лица на другое: напомнив о подобном фото сМакартуром, газета комментировала: «Спокойно любуется он трупами. Да,Уолл-стрит не ошибся, когда, подыскивая замену Макартуру, остановил свой выборна Риджуэе»[25]. С октября переговорывозобновились, и отдел пропаганды и агитации стал жестко цензурироватьматериалы, присылаемые собственными корреспондентами «ЛГ» в Корее. Например,B.C. Латов с января по май 1952 г. направил около десятка сообщений, в которыхполитика США подвергалась критике с помощью образа врага. В статье «Дети Кореи»он, например, писал: «Американские звери, презрев законы джунглей, терзают ирвут на части детские тельца»; в статье «Пауки в банке» Ли Сын Ман и Ким Сон Суобзывались «облезлыми павианами» и «матерыми предателями». Однако статьи так иостались в виде телеграмм. Латов, проинструктированный в ином, видимо, духе,напрасно просил сообщить об их судьбе. Часть его менее эмоциональных материаловбыла размещена в армейских газетах и «Советском искусстве». Однако образврага-милитариста применялся для обвинений американской стороны в затягиваниипереговоров о мирном урегулировании в Корее. Типичный пример – статьяБ.Щетинина «Цепь проволочек», опубликованная 10 апреля 1952 г. «Литературнойгазетой». Накануне заключения Боннского и Парижского соглашений Щетининнебезосновательно отмечал: «Война в Корее используется американскимимпериализмом для усиления военного напряжения во всем мире, как средстводавления на своих европейских сателлитов в вопросах перевооружения ивооружения». Таким образом, СССР пытался мобилизовать мировое общественноемнение против США.
Весной 1952 года, вовремя Экономического совещания на страницах газет вновь предстало неприглядноелицо американского империализма, который мешает своим сателлитам торговать сСССР. Газеты утверждали, что это западные страны нуждались в торговле с СССР, аСоюз шел на сотрудничество только исходя из стремления к миру. Апогей советскойпропаганды в 1951 г. приходится на ноябрь, когда советская печать дружнообрушилась на «атомный» октябрьский номер журнала «Кольерс». В написании статейдля него принимали участие многие известные политики, экономисты и писателиЗапада, обратившие острие своего пера против советского врага. Вбеллетристической форме журнал преподнес читателям один из вариантов ядерногонападения на СССР. «Гуманисты» из Вашингтона во имя спасения советских людей от«тоталитаризма» были готовы десятки миллионов из них уничтожить при помощиядерных бомб, а остальных осчастливить своей демократией во время оккупации.Лучшего подарка советские пропагандисты не могли и желать: это позволило им иих иностранным помощникам оживить в сознании советских людей практически всеформы образа внешнего врага. Джозеф Кларк нанес удар по всей политикеВашингтона: «Дела вашингтонских «миротворцев» говорят сами за себя.Это – агрессивный Северо-Атлантический блок, это – густая сеть баз, опутавшихвесь земной шар; это – миллиардные ассигнования, вливающие силу в военнуюмашину Уолл-стрита… это, если хотите, и специальный «атомный» номер моргановскогоеженедельника «Кольерс»[26].
Правые силы США вновьдали повод для закрепления образа врага в общественном мнении СССР. КонгрессСША принял закон от 10 октября 1951 г., который предусматривал выделение 100млн. долларов на финансирование подрывной и диверсионной деятельности противСССР и стран народной демократии. В передовой «Правды» от 23 октября «Диверсантыи шпионы на содержании конгресса» закон назывался «террористическим». Вноябре-декабре советские газеты опубликовали ноты СССР и Чехословакии поданному вопросу, а правительство добилось обсуждения вопроса о вмешательствеСША в дела других государств на сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Однако США необратили внимание на ноты, а обсуждение вопроса в ООН провалили. В еще большейстепени закреплению образа врага в общественном сознании способствовали статьипо германскому вопросу. В октябре-ноябре 1951 г. советские пропагандистыразвивали тему «Генералы вермахта на службе Уолл-стрита». Так, содержаниестатьи Д. Мельникова (Меламеда) и Л.Черной «Лакштифели жаждут реванша»,опубликованной «Огоньком», сводилась к тезису о преемственности плановфашистской Германии и США: мол, предчувствуя поражение Германии, Гиммлерприказал разработать специальный план сохранения офицерских кадров дляобеспечения «реванша» в III мировой войне. План, якобы, поддержали американцы,реабилитировав нацистских преступников для использования против СССР. В акцииприняли участие все центральные газеты: так, «Комсомольская правда» осуждала«план Шумана» как «план войны»; «Правда» назвала планы интеграции «политикойреванша и агрессии. В течение марта-мая 1952 г. Советский Союз трижды предъявлялСША ноты, в которых муссировалась мысль о возрождении «вермахта»21, а такжеобвинил США в использовании бактериологического оружия в Корее. Американскиепропагандисты использовали не менее хлесткие контраргументы: реанимировали«Катынское дело». Для отпора врагу срочно были мобилизованы такие «свидетели»,как митрополит Николай. Заголовок его статьи «Голос свидетеля» подменял понятия:митрополит был свидетелем не расстрела, а вскрытия могил в 1944 г. и сам оказалсяжертвой обмана со стороны спецслужб СССР. «Во мне, как участнике расследованияКатынского преступления, закипает жгучее чувство протеста против такойнечестной, отвратительной провокации, – писал отец Николай, – затеявшие еекруги воскрешают гнусную провокацию Геббельса и Ко, поднятую в 1943 г., с ее попытками приписать преступление нам. Но народы умеют разбираться во лжи и правде!»Написанная 3 марта, статья уже 6-го увидела свет в «Литературной газете».Обращает на себя внимание и выбор автора: церковь была авторитетом длясельского населения. Развивая тему, «Литературная газета» 8 марта опубликоваладва фото: «1941. Преступление гитлеровских палачей в Катыни. – 1951. Преступлениеамериканских палачей в Корее». Одновременно 4 и 5 марта «Труд» перепечатал «Сообщениеспециальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстреланемецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польскихофицеров». В начале 50-х годов советское общество было на грани кризиса: в ЦКВКП(б) поступало большое количество документов о росте недовольства населения.Патриотическая пропаганда уже не могла в должной мере обеспечивать стимуляциютруда, социально-политическое единство общества. 11 сентября 1952 г., когдазавершалось следствие по «делу врачей» и полным ходом шла подготовка к XIXсъезду ВКП(б), «Литературная газета» опубликовала статью Б.С. Рюрикова «В жизнитак не бывает»: «Ложью и фальшью является утверждение, что у нас нет ужеотсталых людей, людей чуждых, злых, недоброжелательных. Не со всем дурнымнаследием прошлого мы разделались, не со всеми пережитками капитализма всознании людей покончено!» Факты, однако, свидетельствуют, что в советскихлюдях «просыпались пережитки капитализма» только тогда, когда эксплуатация иунижение становились невыносимы. Патриотизм, основанный на ненависти к врагу,невежестве и одностороннем подходе к положению дел в СССР и за рубежом, былнеотъемлемой чертой непосредственных исполнителей заданий ЦК. Субъективно этилюди были честны, стремились донести до населения правду, как они ее понимали.Однако их материалы, попадая в органы пропаганды, приобретали системноекачество – становились средством дезинформации. Типичный пример – АннабеллаБюкар (Лапшина). Перебежчица, она стала работать диктором радио. 15 января 1953г. Бюкар получила разрешение секретарей ЦК КПСС Г.М. Маленкова и Н.А.Михайловавыступить по радио о мирном строительстве в СССР. «Эта атмосфера мира,спокойствия и счастья в Советском Союзе особенно благотворна в эти дни, когда военнаяпропаганда и военный психоз господствует во многих странах мира, – вещаладиктор гражданам США и Великобритании, – я легко могу понять, как это всегубительно действует на нервы и здоровье простых людей». Добросовестнозаблуждаясь, Бюкар выдавала свое субъективное мнение за факты, с энтузиазмомвыполняла партийные установки. Неизвестно, как отреагировала бы на передачуБюкар колхозница, вдова фронтовика М.А. Аничкина, которая не могла направитьдетей в школу из-за отсутствия одежды; другие жители ряда районов Калужскойобласти, где за прошедшие после войны годы трудящиеся получали за один трудоденьот 146 до 400 граммов зерна и 4-7 копеек деньгами. В начале 50-х г.г.пропагандисты не забывали о главном враге – США, и продолжали создавать негативныйобраз противника. 8 января 1953 г. на заседании редколлегии по обсуждению планараздела международной жизни «Литературной газеты» на первый квартал 1953 г.К.Симонов давал следующие установки коллегам: «Особенно я просил бы подумать отемах: высокомерие американцев, унижение других наций, издевательства надобычаями и нравами других стран, издевательство над идеей национальнойнезависимости и суверенитета». «Это самая нужная, действенная пропаганда.., –продолжал он, – если бы американцы сидели у себя в США, может быть, не было бытакой проблемы, а то, что они всюду расползлись, всюду гадят, и всюду ихповедение возмущает народы, – вот тут-то и надо их бить»[27].Опытный пропагандист, Симонов делал акцент на тех чертах поведения противника,которые негативно воспринимаются любым человеком – «высокомерии», «унижении». Этобыла общая установка ЦК КПСС для всех пропагандистов. Советские газетынемедленно увеличили количество материалов о вмешательстве Соединенных Штатов вдела других государств: о подрывной деятельности западных спецслужб в Болгарии,Польше, ведении США бактериологической войны в Корее. Традиционно изображалсяамериканский образ жизни, проявления расизма в США, отсутствие жизненныхперспектив у американской молодежи. В статье француза Пьера Дэкса впервые всоветской прессе была отмечена пьеса Ж.-П. Сартра «Тварь, заслуживающаяпочтения»: в пьесе «разоблачались царящие в Соединенных Штатах методы насилия,линчевания и полицейских репрессий». Сообщение о новом американскомправительстве, сформированном в начале февраля 1953 г., также не обошлось бездозы пропаганды: министры, которые действительно были «ставленникамиУолл-стрита», были обвинены еще и в связях с бывшим фашистским режимомГермании. Одним из важных признаков подобного рода кампаний было резкое увеличениеколичества статей, разоблачающих западную идеологию. После мощной атакисоветских газет против идеологической экспансии США в «Правду» пришло дваписьма с требованием заглушить сигнал вражеских радиостанций «Голос Америки» и«Би-би-си». Пенсионер военного министерства СССР И.Ф. Морозов 24 января писал:«Советский человек знает, что только советские радиопередачи являются честнымии справедливыми. Но нередко в эфире появляются противные истерические выкрикипаразитов из так называемых «Голоса Америки» и «Би-би-си»,которые своей гнусной ложью и клеветой отравляют эфир». Сославшись на мнениеграждан, 17 февраля 1953 г. Совет министров принял решение об ускорениистроительства радиостанций, «предназначенных для защиты от антисоветскойпропаганды». Таким образом в начале 50-х гг., советские пропагандистыпродолжали политику изоляционизма: связывая образ коварного внешнего врага с«врагом» внутренним, они обеспечивали морально-политическое единство обществаперед лицом Запада в условиях кризиса общества. Разрядка международнойнапряженности способствовала изменению стереотипа образа врага. В марте 1953 –мае 1954 гг. образ внутреннего врага был дискредитирован: многие советские людис недоверием восприняли его новое олицетворение – Л.П.Берию, после недавнего«дела врачей» и их реабилитации. Чиновничество, не заинтересованное ввозвращении массовых репрессий в своей среде, после казни Берии также непроявляло активность по возрождению образа внутреннего врага. Выступленияотдельных консерваторов в этом направлении не были поддержаны. Свою рольсыграла и разрядка, породившая иллюзию возможности длительного сотрудничествакапиталистических и так называемых социалистических стран, и вступление мира вэпоху научно-технической революции, потребовавшей иной мотивациивысокопроизводительного труда, использования новой техники, а не рабской силыГУЛАГа, пополнявшегося, в том числе за счет использования образа врагакарательными органами. Кроме того, народы и правительства устали от первогоэтапа холодной войны. На фоне этих важных причин смерть Сталина – повод, послекоторого советское руководство начало переход к новой политике.
/>Заключение
Проведенное исследованиепозволяет констатировать: «образ врага» – идеологическое выражениеобщественного антагонизма, динамический символ враждебных государству игражданину сил, инструмент политики правящей группы общества. Правящие группыиспользуют дезинформацию для решения как частных, так и общегражданскихинтересов, которые они понимают в соответствии со своим видением мира иисторическим опытом нации. Соответственно, советская номенклатура была движущейсилой, способствующей формированию образа врага. Потенциальную угрозу,возникшую для государства и народа, бюрократия сумела использовать себе напользу. Ее интерес состоял в контроле за мыслью и поведением широких масснаселения в условиях сложившейся административно-командной системы, ростаколичества грамотных и культурных людей. После Второй мировой войны этапотребность усилилась. Борьба с Западом за сферы экономического и политическоговлияния в мире – за свое геополитическое пространство, которая привела к«холодной войне», необходимость обеспечить обороноспособность страны за счетновых – ядерных – вооружений в условиях послевоенной разрухи, нищеты населенияи невозможности в широких масштабах материально стимулировать эффективный труд,приводили к необходимости задействовать духовные стимулы с целью обеспечитьтрудовую активность и политическую лояльность граждан.
В эволюции послевоенногообраза Америки в советском общественном сознании можно выделить следующие этапы:
1. Первый этап –5.03.1946 Речь Черчилля в Фултоне – июнь 1947 г. формирование «образа врага»;
2. Второй этап –сентябрь 1947 – август 1949 – «образ врага» в условиях холодной войны;
3. Третий этап – сентябрь 1949 – июль 1951 –психологическая война;
4. Четвертый этап –1951 – март 1953 – смерть Сталина.
В течение двух лет послеокончания Второй мировой войны правительство США сформировало образ советскоговрага. В то же время в СССР сложились предпосылки для возникновения советскоговарианта западного образа врага.
В сентябре 1947 — августе1949 г. образ внешнего и внутреннего врага прошли период становления. Во времяидеологических кампаний 1948—1949 гг. в общественном сознании были сформированытри его формы.
Главная форма образаврага – американский империализм, олицетворяла все ужасы капитализма. В ееокончательном становлении в апреле-мае 1949 г. большую роль сыгралагитпроповский «План мероприятий по усилению антиамериканской пропаганды наближайшее время», который нацеливал пропагандистов на длительную исистематическую дискредитацию всех сторон жизни и политики США. В содержаниеобраза американского образа врага вошли: представление о предкризисномсостоянии экономики; господстве монополий, вскармливающих в США фашизм; маразмеи растленности американской культуры и нравов; ущербности американского образажизни; наличии в стране расовой дискриминации; использовании науки в милитаристскихцелях; продажности печати; росте преступности; наличии в руководстве страныопасных, полусумасшедших антисоветчиков; агрессивности внешней политики США,для проведения которой был создан Северо-Атлантический пакт (НАТО); космополитизмекак идеологическом оружии агрессивных кругов США и других западных стран;наличии непримиримых противоречий между западными странами, которые со временемприведут к расколу их союзов. Часть этого стереотипа соответствоваладействительности. Пропагандисты изображали американский империализм как единуюсистему, в каждом элементе которой отражаются все ее свойства. Они внедряли вобщественное сознание психологическую установку по каждому из элементов такимобразом, чтобы любая из них способствовала воспроизведению в сознании людейвсего стереотипа образа врага. Для эффективного насаждения образа врага в массовомсознании не предусматривалось отражение в СМИ положительных сторон жизнигосударства-противника.
Длительному сохранениюразличных форм образа внешнего врага способствовала политика изоляции страны:советские люди в повседневной деятельности не сотрудничали с американскими изападногерманскими гражданами, политиками, не имели значительного количествапозитивной информации о жизни за рубежом, а потому не могли оценить сообщениясоветской пропаганды.
Литература
1. Американская журналистика./ evartist.narod.ru/text6/037.htm
2. Арбатов А.Г…Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика имеждународные отношения. 1998. № 6.
3. Баталов Э.Я.Русская идея и американская мечта. М.: 2001.
4. Богатуров А.Д.Истоки американского поведения // Россия в глобальной политике. Ноябрь-декабрь2004.
5. ВзаимоотношенияСША и России: реальность и перспективы. /http://comreform.ru/docs/vzaimootnoshenija-ssha-i-rossii-realnost-i-perspektivy
6. Гончаров И.А. НеизвестнаяРоссия. XX век. – М.: Историческое наследие, 1993. – Том Ш.
7. Даллес А. О политике. // Вопросы истории. –1998. – № 4.
8. Драгунский Д.Молодая старая страна. / galeya.narod.ru/baykov/baykov.html
9. Дружить ссильными (союзники и противники России): Мир глазами россиян: мифы и внешняяполитика. – М.: ФОМ, 2003.
10. Замошкин Ю.А.Вызовы цивилизации и опыт США. История, политика, психология. – М.: 1991.
11. Идеология наслужбе геополитики. / polithexogen.ru/info/40010.html
12. Кеннан Дж…Америка и русское будущее // Новая и новейшая история, 2001. № 3.
13. Кертман Г. Новаяэпоха? (ноябрь 2001). Десять лет социологических наблюдений. – М.: ФОМ, 2003.
14. Крашенинникова В.Россия — Америка: холодная война культур. Как американские ценности преломляютвидение России. – М.: Европа, 2007.
15. Образ Британии вРоссии. / majesticarticles.ru/naykaiobrazovanie/obrazovanie/pred/history/65051786.html?page=2
16. Паршев А.П.Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. – М.: 2000.
17. Печатнов В.Любовь-горечь к Америке: Реальность и теория. /http://www.intertrends.ru/tenth/003.htm
18. Советская внешняяполитика в годы «холодной войны» (1945—1985). – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
19. Соколов В.В.Отечественная история. Том 2. Россия имперская. Россия Советская. Россияизменяющаяся. Учебное пособие. – СПб: РГГМУ, 2005.
20. Судоплатов П.Холодная война. / www.duel.ru/publish/sudoplat/icewar.html
21. Фатеев А.В. Образврага в советской пропаганде. 1945-1954 гг. – Монография. / Отв. ред. ПетроваН. К.; Ин-т рос. истории РАН, 1999.
22. Филлитов А.М. Какначиналась «холодная война» // Советская внешняя политика в годы «холоднойвойны» (1945-1985). Новое прочтение. – М.: 1995.
23. Филлитов А.М.Холодная война. – М.: 1988.
24. Холландер П.Антиамериканизм рациональный и иррациональный. – СПб.: 2000.
25. Эволюциягеографических образов. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. – М.: ФОМ,2003.