Содержание:
Введение 2
Глава I. Исторические аспекты евразийства и современность. 4
I.1. Из истории евразийской теории. 4
I.2. Назарбаев и идеи евразийства. 13
Глава II. Евразийский союз: основные аспекты. 23
II.1. Экономика. 23
II.2. Информация. 33
Заключение 41
Литература 43
Введение
Прошло больше 10 лет,как распалась некогда великая держава – Союз ССР. Это привело к образованию наее территории ряда новых. Независимых государств. Трудно сказать, что этоположительно отразилось на экономике этих молодых государств. Поскольку онибыли единым целым, то и экономики этих стран тесно переплетаются между собой. Иэто, на мой взгляд, является основной причиной интеграции независимых государств на постсоветском пространстве.
Актуальность темы обусловлена необходимостью выявить иопределить имеющиеся «плюсы» и «минусы» в создании и функционированииЕврАзЭС. Это даст возможность комплексноизучить суть этих недостатков, что, в свою очередь, поможет преодолеть их.
Так же сам процесс создания ЕврАзЭС представляет интерес снаучно-исторической точки зрения. Так как изучение истории создания ЕврАзЭСдаст возможность увидеть логику становления идеи евразийского содружества и ее реализацию в конкретной форме.
Изучение проблемы Евразийского Сообщества позволяет увидеть нам: причины создания ЕврАзЭС,необходимость и цель его создания; сложный процесс складывания ЕврАзЭС, как ипочему появилась эта идея, кто был инициатором, как восприняли эту идею другиеучастники Содружества; движущие силы, которые стремились воплотить идею ЕврАзЭСв реальность, и кто противился этому и почему; какие моменты становления ЕврАзЭС были наиболее важными.
Необходимость изучения темы диктуется также недостаточнойразработанностью в научной литературе. Проблема интеграции стран постсоветскогопространства в единое Содружество показана в трудах Н.А.Назарбаева 1, Д.Н.Назарбаевой 2,К.Токаева 3. В них впервые были затронутывопросы интеграции. Наиболее детально проблема евразийства изучена в книгеД.Н.Назарбаевой «Содружество Евразия».
Этого материала не достаточно для более глубокого изученияпроблемы становления и развития ЕврАзЭС.
Целью данной работы является изучение и обобщение имеющегосяматериала по данной проблеме.
Из этого вытекают следующие задачи:
— изучить исторические аспекты теории евразийства;
— раскрыть суть становления ЕврАзЭС;
— рассмотреть причины создания ЕврАзЭС (экономические иинформационные).
Источниковая база работы состоит из введенного в научныйоборот материала.
Теоретико- методологические основы исследования строились наосновополагающих принципах историзма и объективности.
Хронологические рамки исследования очерчены 1991-2003 годами.Именно в эти годы встал вопрос об интеграции и было принято решение о созданииЕврАзЭС.
Научная новизна моей курсовой работы заключается в том, что вней дано обобщение материалов предшествующей литературы в контексте моей темы.
Задачи работы определили ее структуру. Она состоит изВведения, 2 глав, Заключения и перечня использованных источников и литературы.
В главеIзатронуты вопросы теоретического обоснования идеиевразийства в начале ХХ века и раскрыты первые шаги на пути к созданию ЕврАзЭСи интеграции стран Содружества.
I.1 Из истории евразийской теории
Распад Союза ССР и образования на его территории новыхнезависимых государств поставил перед каждым из них такую нелегкую задачу, какопределение собственного пути дальнейшего существования и развития.
В силу своего геополитического положения Казахстан являетсясрединным, периферийным, региональным государством. При этом к нему нужноподходить не просто с географических позиций,рассматривая как конкретную территорию, расположенную в пределах определеннойшироты и долготы, в соответствующем регионе и граничащую с другимигосударствами. Как государство, расположенное между Европой и Азией, Казахстандолжен рассматриваться сквозь призму общецивилизационных принципов и подходов.В силу этого всевозможные стратегии развития республики должны исходить не изописания узких вопросов и проблем преимущественно внутренний ситуации и путейих решения, а из целостного представления о Казахстане на основе егополитического, экономического и социокультурного уклада.
Нужно также учитывать и тот факт, что Казахстан, как и любоегосударство, не может существовать обособленно от общемировых, глобальныхпроцессов, которые так или иначе влияют, а где-то и определяют, ход развитияреспублики. Сегодня, когда республика находится в сложном, можно сказать,критическом состоянии, обусловленном ее переходом от тоталитаризма кдемократии, дальнейшее ее существование во многом зависит от степени интегрированностив мировое сообщество и мировую экономику. Казахстану как никогда нужно выбратьсвой собственный вариант развития, а не гоняться за опытом, например,«азиатских тигров» — Сингапура, Южной Кореи, Таиланда и др. или слепокопировать модели управления общественными процессами такой страны Европы, какФранция. Иначе говоря, Казахстану сегодня как никогда нужно найти себя в этоммире, чтобы занять в нем свое достойное место.4
Таким образом, можно сделать вывод, что Казахстан в своемсоциоисторическом, культурологическом и общецивилизационном смысле долженидентифицировать себя с таким понятием, как Евразия.
Евразия занимает территорию, на которой долгое времясуществовали Российская империя, а затем Союз ССР.
Из этого логически следует, что Казахстан является одной изсоставляющих Евразии. Поэтому, очевидно, что основополагающей идеей егосуществования и дальнейшего развития в цивилизационном плане должна статьименно евразийская идея. Вопрос заключается только в том, какое содержание иосновной смысл должна нести эта идея?
Из истории мировойфилософской и общественно-политической мысли известно, что идея евразийствавозникла в России, пройдя в своем дальнейшем развитии три основных этапа:
1. 70-е гг. ХIХ в.Данныйпериод истории России характеризуется как время кардинальных перемен иреформирования, обусловивших постановку в российском обществе вопросов обоптимальных путях дальнейшего развития страны, о сущности нации, специфики еекультуры и т.д. В условиях интенсивного развития капиталистически отношений, сопровождавшегосякрушением вековых устоев российского общества, ломкой старых ценностей иавторитетов, представители русской интеллигенции пытались найти прочную ижизнеспособную основу, опираясь на которую, Россия могла бы уверенно идти вбудущее.
2. 20-30-егг. ХХ в. На этом этапе идеяевразийства получила свое воплощение в создании и деятельностисоциально-философского движения русских эмигрантов, вынужденных покинуть Россиюиз-за потрясений революции 1917 г. И гражданской войны. Евразийская идея былавыдвинута ими как альтернатива коммунистической идеологии, которая на практикепривела Россию к разрушению и хаосу. Евразийское движение оформилось в 1921г. И впервые заявило о себе в книге«Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждения Евразийцев»
3. 90-е г. ХХ в. Данный этап развития евразийской идеидетерминируется распадом мировой системы коммунизма и исчезновением с картымира могущественной державы – Союза ССР, крушением прежних ценностей и идеалов,размежеванием стран и народов некогда единого государства. Как и в прошлыепериоды, главная цель евразийства остается прежней – поиск пути, ведущегокогда-то единую страну к достойному будущему.
Хотя в каждый из рассматриваемых периодов идея евразийстваимела свои отличия, в то же время, у ее последователей общими являлисьследующее концептуальные основания:
— отрицание возможности существования единой для всего миралинии социоисторического развития, а также единой общечеловеческой цивилизациии культуры;
— восприятие Евразии как особой географической,социоисторической и социокультурной целостности и признание единственновозможным для Евразии пути самостоятельного развития, опирающегося нанациональные и культурные ценности, традиции, нормы, а также опыт многовековоговзаимодействия евразийских народов.
Последователи евразийской идеи имеют в виду общностьисторических судеб многих народов, населяющих «срединный материк», близость и даже совпадение их долговременныхинтересов, взаимодействие и взаимопроникновение культур, межнациональные имежконфессиональные связи, уходящие в глубь веков, и т.п.5
Теоретическое обоснование понятия“Евразия” появилось в научном обороте еще в 1883 году. Тогда его применилавстрийский геолог Э. Зюсс для обозначения самого большого материка Земли,состоящего из двух частей света — Европы и Азии. Иной смысл вложили в этоттермин евразийцы 20-х годов, понимавшие под Евразией территорию, которуюзанимали Российская империя, а затем Советский Союз. По их мнению, Россия — неЕвропа и не Азия, а особый “срединный материк”, существенно отличающийся посвоим природным особенностям от остальной Европы и Азии. Урал вовсе не играетразделяющей роли, поэтому нет ни “европейской”, ни “азиатской” России, а естьединая Россия — Евразия. Евразия простирается от Хингана до Карпат, с юга онаобрамлена полосой пустынь, с севера — морем, с запада — позитивной изотермойянваря, то есть — это самодовлеющий, самодостаточный “континент”. 6
По мнению одного из основателей теорииевразийства Н.С. Трубецкого, у народов, населяющих Россию-Евразию, сознаниепринадлежности к евразийскому братству сильнее и ярче, чем сознаниепринадлежности к какой бы то ни было группе народов — славянских, тюркских,мусульманских, — по языковому или религиозному признаку. В евразийском братственароды связаны друг с другом не по тому или иному одностороннему рядупризнаков, а по общности исторических судеб. Евразия есть географическое,экономическое и историческое целое.
Судьбы евразийских народовпереплелись друг с другом, прочно связались в один громадный клубок, которыйуже нельзя распутать, так что отторжение одного народа из этого единства можетбыть произведено только путем искусственного насилия над природой и должнопривести к страданиям. Совершенно очевидным это стало после Октябрьскойреволюции 1917 года. Почему народы бывшей Российской империи, ранее стольрвавшиеся на свободу из “тюрьмы народов”, не воспользовались возможностью статьсуверенными и независимыми? Что лежало в основе создания СССР — силабольшевистской идеологии или нечто иное, заставившее народы осознать общностьсвоей судьбы?7
Характеристику современной цивилизации каквыражение культуры лишь романских и германских народов мы вновь встречаем уН.С. Трубецкого, работа которого «Европа и человечество” предварила появлениеевразийства. В нем соединились славянофильское положение об особой ролиправославной церкви и идущая от Данилевского идея созданиярусско-мусульманского единства на территории двух больших империй(татаро-монгольской и Российской). В отличие от современного евразийства (школаЛ.Н. Гумилева), представители его классического направления 20 —30-х годов вбольшей степени исходили из религиозного, чем из геополитического момента. Ониутверждали, что на территории Евразии сложился религиозный мир, тяготеющий крусскому православию, в то время как славяно-русский не представляет собойединого культурного целого.8
Заявившее о себе выходом сборника “Исход кВостоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев” (София, 1921 г.)евразийство сразу же привлекло к себе внимание необычностью пущенного в обиходпонятия, нетрадиционным анализом традиционных проблем, подкупающейвоодушевленностью и искренностью авторов, настораживающе-дерзкими проектамипреобразования существующего общественного строя России.
Авторами сборника и “отцами” новогодвижения стали экономист и географ П.Н. Савицкий, блестящий лингвист и этнографН.С. Трубецкой, философ и богослов Г.В. Флоровский, искусствовед П.П.Сувчинский. Их начинание привлекло как многочисленных сторонников исочувствующих (Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин, Н.Н. Алексеев, С.Л. Франк, П.М.Бицилли), так и оппонентов (П.Н. Милюков, Н.А. Бердяев, А.А. Кизеветтер и др.).Вслед за первым сборником уже в 1922 г. последовала вторая книга — “На путях.Утверждение евразийцев”, затем еще три книги под общим названием “Евразийскийвременник”. В 1926 г. евразийцы представили на суд общественностисистематическое изложение своей концепции: “Евразийство. Опыт систематическогоизложения”. В 1931 г. в Париже вышел подводящий десятилетний итог сборник“Тридцатью годы”. Одновременно с 1925 по 1937 г. увидели свет двенадцатьвыпусков “Евразийской хроники” (задуманной как сводка отчетов, пропагандистскойи политической деятельности), включавшие статьи теоретического характера, атакже обзоры политической и хозяйственной жизни в СССР, за которой евразийцывнимательно следили. Под эгидой евразийского издательства публиковались иотдельные книги идейно близких авторов.9
Евразийцы отстаивали идею государственногоединства “срединного материка”, предупреждая против опасностей “ложногонационализма”, способного при определенных условиях привести к его распаду.Чтобы этого не произошло, государственные формы должны иметь гибкость всоответствии не только с общими целями, но также и местными нуждами. Российскаяи всеевразийская государственность должна держаться форм сочетания единства имножества особых форм федерации.10
В процессе формирования евразийскаятеория сделала немало “зигзагов”, однако условно можно выделить два основныхнаправления. Евразийцы первого направления считали себя последователямиславянофилов, а представители второго направления считали, что русскаянациональность не может быть сведена к славянскому этносу, что в образованииевразийства большую роль сыграли тюркские и угро-финские племена, населявшиеединые с восточными славянами территории и постоянно взаимодействовавшие сними. Так сформировалась русская нация, которая приняла на себя инициативуобъединения разно язычных этносов в единую многонародную нацию — евразийцев, аЕвразии в единое государство — Россию. Национальным субстратом этогогосударства, по мнению Н.С. Трубецкого, является вся совокупность населяющихего народов, представляющих собой единую многонародную нацию. Эту нацию,названную евразийской, объединяет не только общее “месторазвитие”, но иобщеевразийское национальное самосознание. Думается, именно это, второенаправление евразийской мысли, сегодня наиболее актуально и плодотворно длянародов постсоветского пространства, дающее им общее евразийское измерение. 11
Среди спорных вопросов, поставленныхевразийцами, был и остается главный – отношение России к Европе и Азии.Разработку этой проблемы ставит в заслугу евразийцам Бицилли в статье «Два ликаевразийства». Суждения Бицилли важны потому, что он, не будучи евразийцем,принял участие в их первом издании; его суждения как видного историка культурызаслуживают доверия; его критику сами евразийцы восприняли достаточно терпимо,истолковав ее как одобрение и развитие евразийских идей. Первый лик евразийстваБицилли усматривает в разработке самой проблемы Евразии как «месторазвитии»России, во многом определившем ее историю и национальный характер русскогонарода. В отличие от Англии, которая стала великой империей – Великобританией,объединившей заморские территории уже после того, как сформировались английскаянация и культура, развитие русской государственности совпало с формированиемрусской нации.
Инициатива формирования нациипринадлежала наиболее активному этносу, которым оказались великороссы.Этнические черты этой народности определили и сильную, и слабую стороны русскойнациональности. Потому правы евразийцы, считает Бицилли, утверждая, что русскаянация и пространство, и духовно естьнечто более широкое и многообразное, нежели ее этнический субстрат –великорусская народность.
Евразия является единымпространством, общим домом для всех населяющих ее народов. Ее невозможноразделить, ибо такой раздел всегда будит проходить по живому, что приведет к«умерщвлению живого субъекта». Вот почему, когда евразийцы претенциозной идее«единой и неделимой России» противопоставили идею Евразии как месторазвитиявсех народов «российского мира», дополнив ее идеей федерации российских земельи народностей, это, по словам Бицилли, свидетельствовало об их чутьеисторической реальности. Однако, замечает он, сами евразийцы развивают своюидею совсем на другой лад. И в том, как они это делают, обнаруживается второйлик евразийства – «лик соблазнительный и отвратный».
«Соблазн», которому поддалисьевразийцы, состоит в том, что, стремясьтоли к власти, то ли к спасению России от большевиков, они решиливоспользоваться готовыми структурами этой самой власти, заменив правящуюкоммунистическую партию «единой и единственной» православно-евразийскойпартией. Но утверждение диктатуры православно-евразийской партии разрушаетпровозглашенное евразийцами единое экономическое и культурное пространство всех народов «российскогомира», которые уже в силу своихкультурных и особенно религиозных традиций неизбежно останутся за ее пределаминародами второго сорта.
Подобную оценку евразийства дает иН.А. Бердяев в статье «Евразийство». Главное достоинство молодого,талантливого, но вместе с тем эмоционально-экзальтированного кружка евразийцевон усматривает в том, что оно было единственным послереволюционным течением.Евразийцы верно поняли и почувствовали, что русская революция явилась симптомоми знаменем мирового кризиса, что Европа перестает быть монополисом культуры инароды Азии вновь включаются в поток мировой истории. И конечно же этиизменения касаются прежде всего России, на огромном евразийском континентекоторой разыгралась историческая драма. Главный «соблазн» евразийцев,порождающий ядовитые плоды, Бердяев усматривал в этатизме, скроенном пообразцам большевизма и итальянского фашизма. Намереваясь заменитькоммунистическую идеологию евразийской «идеей-правительницей», основанной надогматизированном христианстве, евразийцы лишь усиливают тоталитаризмгосударства авторитетом церкви и тем самым заставляют ее служить «царствукесаря», если не «царству мамоны». Тоталитарно-идеологическое государство,усиленное авторитетом догматизированного христианства, берущее на себяорганизацию всей жизни, всей культуры и даже сферы духа, может обернутьсярусским фашизмом.
Наиболее острой критике евразийствобыло подвергнуто одним из его основоположников Г.В. Флоровским. Соглашаясь севразийцами в том, что русская революция должна быть признана как свершившийсяисторический факт, Флоровский, в отличииот идеологов движения, воспринявших ее как подтверждении подлинностиисторического процесса и тем самым его оправданием, поставил вопрос о смыслеистории. «Мало и недостаточно уловить смысл происходящего. Может оказаться, чтособытия текут в «бездну отпадения», — и в этом их «смысл». История знает нетолько тупиковые ходы, но и порождение химерических образований.
Но евразийцы свято верили внепогрешимость истории, признавали ее свершение как окончательноедоказательство их действительности, не допускали и мысли о суде над историей. Убежденные в том, что зло,творимое большевиками, заключено в их ложной, сатанинской, но огромной идеекоммунизма, они были уверены, что достаточно противопоставить истинную,«соравную» ей по мировому размаху идею-правительницу, чтобы преодолеть злобольшевизма и сделать действительность разумной. Евразийцы льстили себенадеждой, что именно их православно-евразийская идеология заменит коммунизм ивернет Россию на путь ее подлинного развития. Флоровский разоблачает крутые“зигзаги” евразийцев. “Соравная” коммунизму православно-евразийская идеяоказалась химерическим порождением, ведущим Россию в “бездну отпадения”.Евразийство не сумело и не смогло ответить на им же поставленные вопросы. Онообернулось соблазном, рассеявшимся от собственной слабости. Однако исследователиединодушны в признании, что евразийцы поставили и научно обосновали актуальныевопросы, которые встали в конце ХIХ начале ХХ вв. перед народами евроазиатского образования,схватившего одну шестую часть суши нашей планеты. Ярким подтверждением этомуявляется тот факт, что ряд поставленных ими вопросов вновь приобрели своюактуальность и в канун наступления ХХIвека.12
I.2 Назарбаев и идеи евразийства
Наиболее популярноидею евразийства изложил Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев. Вперестроечное время он стал политиком союзного масштаба, и был близок к тому,чтобы преодолеть узконациональные (этнические) рамки, хотя и не принялпредложение возглавить правительство СССР. В Москве идея «Евразийского Союза»была встречена с энтузиазмом. В результате в России за Назарбаевым закрепилсяобраз «самого правильного» президента из постсоветских.
Однако политики Москвы и нового зарубежья идею Назарбаева неподдержали, а соседи по центральноазиатскому региону даже приняли ее в штыки.Полярность отношения к идеи союза со стороны общества и политиков вполнеобъяснима: люди в полной мере ощущают губительные последствия разрушения единойстраны, а для политиков «суверенность» является условием их существования.13
Кроме того, политические коллизии в некоторыхгосударствах Содружества, стремление к быстрой интеграции с Западом илиВостоком, надежда на зарубежную помощь заслоняли необходимость сохранениянаработанного десятилетиями совместного потенциала.
«В этих условиях началась работа надконцепцией Евразийского союза. Однако непростой оказалась проблема восприятияданной идеи политиками, руководителями Государств, народами. Всем намнеобходимо было преодолеть одномерный, черно-белый взгляд на мир. Дискуссии техлет поражали меня именно таким подходом. Исходя ИЗ ЛОЖНОЙ посылки «илиинтеграция, или суверенитет» происходило противопоставление двухвзаимосвязанных, не исключающих а дополняющих друг друга понятий.
СНГ и его органы, которые сложились к1994 году, явно не справлялись с имеющимися проблемами, не позволяли в полномобъеме реализовать имеющийся интеграционный потенциал. Конечно, Содружествопереживало этап становления. Но он затянулся, несмотря на то, что мы имелисущественные преимущества перед другими интеграционными зонами — высокую степеньинтегрированности экономики, сходные социально-политические структуры иментальность населения, а также многонациональный состав большинства стран,общие исторические традиции.»
Все это говорило о необходимостисочетания процесса национально-государственного строительства с сохранением иразвитием на этой основе межгосударственных интеграционных процессов. Логикаистории такова, что оптимальное вхождение в мировое сообщество возможно лишьпри совместных усилиях всех стран Содружества, использующих сформированную напротяжении ХХ века мощную интеграционную базу.14
Евразийская идея немогла не стать одной из доминант в дискуссиях о будущем постсоветскогопространства. Конечно, она не является единственной, обсуждаемой в разныхобщественных кругах. Наряду с ней различные политические силы в свое времявыдвигали и выдвигают идеи восстановления СССР, воссоздание Российской империи;присоединение к России территорий, компактно населенных русскими, но оказавшихся после развала СССР запределами Российской Федерации; образование союзов по этническому,этноконфессиональному принципу — славянского, тюркского, исламского и т.д. Нафоне этих абсолютно нереалистичных проектов идея Евразийского союза,предложенная Президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым, привлекает вниманиеполитических, деловых и научных кругов стран СНГ.
Основная идея ЕАС в отличие от другихпроектов базируется на реалистической основе, учитывает как предшествующийопыт, так и мировую интеграционную практику. Предлагая интеграцию на принципахравенства, независимости и суверенитета в межгосударственных отношениях,концепция Евразийского союза предлагает тем самым интеграцию на принципиальноновых основах и отвечает реалиям сегодняшнего дня, логике развитиягосударственных и межгосударственных отношений в рамках современногополитического процесса. После публикации проекта ЕАС прошло более четырех лет,и он уже стал фактом истории: “Возможности того периода в значительной степениутрачены. Если бы проект в основном был принят, мы бы имели сегодня интеграционнуюреальность”15
«Тезис о необходимости формирования новогоинтеграционного объединения был впервые заявлен во время моего визита раннейвесной 1994 года в Великобританию. Выступая в Королевском институтемеждународных проблем, я отметил, что «развитие постсоветского пространстваопределяется сейчас двумя тенденциями: с одной стороны, происходит становлениенациональной государственности, а с другой — стремление к интеграции стран СНГ.Назрела необходимость реформирования самого Содружества Независимых Государств,которое обеспечило бы создание в этом регионе пояса стабильности ибезопасности, повысило степень предсказуемости политической эволюции».
Более подробно идея формированияЕвразийского союза была изложена мной в марте 1994 года в Московскомгосударственном университете имени М.В. Ломоносова. Я рассчитывал на позитивнуюреакцию научной элиты старейшего в России университета и не ошибся. С самогоначала большинство ученых поддержало данную инициативу. Именно ученые началиширокое обсуждение идеи в средствах массовой информации. Естественно, были изамечания, новые предложения, критика проекта. Но я был этому рад — делосдвинулось с мертвой точки.»
В сентябре 1994 года в Алматы прошланаучно-практическая конференция «Евразийское пространство: интеграционныйпотенциал и его реализация». В ней приняли участие государственные,политические, общественные деятели, ученые, представители средств массовойинформации почти всех стран Содружества. Участники конференции в своем итоговомдокументе предложили «предпринять шаги по укреплению интеграционного потенциалаСНГ, используя идею Евразийского союза государств и других интеграционныхпроектов».
С обращением к Московскому совещаниюглав государств — участников СНГ «Евразийскому союзу быть» выступило Международноедвижение демократических реформ. В нем от имени более 60 коллективныхучастников, действующих в независимых государствах, говорится о необходимостиподдержки инициативы Президента Казахстана Н.Назарбаева: «Сегодня уже ясно: СНГв том виде, в каком оно существует, недееспособно. Нужны новые формыконсолидации, заключение экономического, оборонного, дипломатического,экологического договоров. Необходимо создание совместных структур,обеспечивающих их деятельность. Это нужно народам, веками жившим бок о бок иподдерживающим друг друга».
Форум «К новому согласию»,организованный по инициативе Международного движения демократических ре форм,полностью поддержал инициативу о создании Евразийского союза. Форум провел 18июня 1994 года конференцию «Евразийское сообщество: общее в разнообразии», вкоторой приняли участие представители 30 партий и 60 общественных движенийпостсоветских государств. Участники конференции приняли обращение к народам,парламентариям и главам государств — «Мы поддерживаем проект Евразийскогосоюза, разработанный Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым и призываем главгосударств отнестись к нему с позиций интересов своих народов».
А между тем шла интенсивная работанад самим проектом «О формировании Евразийского союза государств» и он былопубликован в июне 1994 года.16
По замыслу ЕАС является формойинтеграции суверенных государств с целью укрепления стабильности ибезопасности, социально экономической модернизации в постсоветском пространстве.Принципом его формирования может быть проведение национальных референдумов илирешения парламентов о вхождении государств в ЕАС. Основные принципыдеятельности указываются в договоре о его создании, который должен заложитьюридические и организационные предпосылки для углубления интеграции посредствомформирования валютного и политического союза.17
За основу договора о создании ЕАС предлагалосьвзять идею формирования наднациональных органов с целью координацииэкономической, оборонной и внешней политики. Для обсуждения стратегическихвопросов казахстанский руководитель предложил создать Совет Глав государств иправительств ЕАС. Следующим шагом могли бы стать прямые вы боры в общийПарламент, учреждение Совета министров обороны и Совета министров иностранныхдел. Предлагалось так же создать постоянно действующий межгосударственныйисполнительный секретариат ЕАС, состав которого назначался бы Главамигосударств и формировался бы из представителей всех стран Союза. Этот исполкомнаделялся бы статусом наблюдателя в ООН и ОБСЕ. Планировалось также введениеобщего документа или гражданства для всех стран Союза, обязательная разработкасогласованных программ экономических реформ. При этом концепцияЕАС отнюдь не означала воссоздание СССР или нечто подобного. Основными принципами,в соответствии с которыми предлагалось осуществить объединение в Союз, могли быстать: равенство, уважение суверенитета, территориальной целостности инеприкосновенности государственных границ, прав личности и индивидуальностикаждого человека. Страны ЕАС получали право участвовать в других интеграционныхобъединениях, в том числе в СНГ, на основе ассоциированного или постоянногочленства, либо иметь статус наблюдателя. При этом каждый участник мог выйти изЕАС, предварительно уведомив другие государства не позднее, чем за шестьмесяцев до принятия решения.
Принципиальное значение имелосформулированное Н.Назарбаевым положение о том, что интеграция, основанная наравенстве добровольности и прагматическом интересе, — это будущее Евразии,которая может стать глобальным фактором мировой экономики и политики ХХI века.
Следует отметить, что концепцияН.Назарбаева о создании Евразийского Союза привлекла широкое вниманиеполитиков, ученых-политологов, которые увидели в этом предложении прообразкачественно нового интеграционного объединения на месте бывшего СССР. Нескольконеожиданной и даже парадоксальной оказалась прохладная реакция официальнойМосквы. Позднее российские руководители признавались, что здесь сказаласьэлементарная политическая ревность.
Одним из важных этапов воплощенияпроекта ЕАС явилось подписание 30 апреля 1994 года Президентами Казахстана,Кыргызстана и Узбекистана договора о создании Единого экономическогопространства между тремя государствами (центрально-Азиатский Союз). Этотдокумент заложил прочный фундамент экономического сотрудничества на основепринципов дружбы и добрососедства, равенства и невмешательства во внутренниедела друг друга, добросовестного выполнения взаимных обязательств, а такжедругих общепризнанных норм международного права. В июле 1994 года Главыгосударств-участников центрально-Азиатского Союза создали МежгосударственныйСовет, учредили Советы премьер- министров, Министров иностранных дел и егорабочий орган — Исполком Межгоссовета, образовали центрально-азиатский Банксотрудничества и развития.
21 октября 1994 года в Москвесостоялось заседание Совета Глав государств Содружества, в котором участвовалиделегации всех стран-участниц СНГ. Совет Глав государств СНГ решил принять ксведению информацию Н.Назарбаева о формировании Евразийского Союза государств ииспользовать основные идеи, высказанные Президентом, для углубленияинтеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств. Кроме того,Советом Глав государств был одобрен ряд документов, в которых нашли отражениеинициативы Казахстана, содержались конкретные положения о создании общегоэкономического пространства. Было, например, принято решение о созданииПлатежного Союза государств-участников СНГ и эффективной системы платежей,необходимых для нормального функционирования Экономического Союза и свободногоперемещения товаров и услуг.
Следующим шагом в углублении экономическойинтеграции стало подписание Главами правительств Казахстана, Рос сии и Беларуси20 января 1995 года Соглашения о Таможенном Союзе (ТС) и утверждение поэтапнойПрограммы трех стран по реализации договоренностей о дальнейшем углублениивзаимного сотрудничества. В марте 1996 года к Таможенному Союзу присоединиласьКыргызская Республика. Республика Таджикистан стала его полноправным членом 26февраля 1999 года.
Предполагалось, что созданиеТаможенного Союза должно стать важной предпосылкой к созданию общего рынка товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Для успешного функционирования этогообъединения государства согласились проводить скоординированную политикуэкономических ре форм, а также создать однотипный, базирующийся на рыночныхпринципах хозяйствован