Сегодня большинство ученых придерживаются теории африканского происхождения человека и считают, что будущий победитель в эволюционной земной гонке возник на Востоке Африки около 200 тыс. лет назад и за последние 100 тысяч лет расселился оттуда по всей планете. Это может быть отправной точкой и истории «хомо сапиенс» в России. А не набившие оскомину шаблоны «древнерусскости» (изначальности) только со средних веков, в чем видны устойчивые информационно-политические интересы заинтересованных групп геополитиков.
Явно земли юга России (у Ра-Волги) играли около 40 тыс. лет назад очень важную роль в распространении людей современного типа в Европе, Северной Азии и Америке. И выполняли подобную роль десятки тысячелетий, вплоть до сих пор. На счету этих пращуров-земляков россиян многие тысячи технологических и лингвистических достижений, славных дат и имен от эпохи Homosapiens . Однако человеческую историю и на землях России упорно пытаются свести к последним нескольким тысячелетиям (а медиевисты – даже к последнему тысячелетию, нарекая средневековье «древнерусскостью» – при явной апологетике данных христианских летописей, далеко не всегда объективных).
В работах «Русь до Руси», особенно в седьмом выпуске, мною подробно суммированы данные в пользу многотысячелетней истории России. Доказательства современных генетиков еще в 1974 г. предвосхитил академик-антрополог В.П.Алекссев «География человеческих рас» (М.: Мысль, 1974), подобные идеи есть и у других видных антропологов, да и у работающих на таких же глубинах истории лингвистов – учитывающих ностратическое («ностры» – наши) и более раннее содружество языков. Но российскому историческому официозу все еще явно не до этих глубин, а в условиях информационного диктата так официоз лишает особенно школьников и студентов современных научных представлений. И это стратегически опасно для страны.
Раз человек вышел из Африки, то наши дальние африканские прародители как бы похожи на современных жителей этого континента. Вместе с тем, некоторые исследователи доказывают, что первые люди, даже появившиеся из Африки, были ближе к монголоидам (азиатам). Эта расовая группа имеет и наиболее глубокую эпическую память, что подтверждается исследованиями фольклористов по многим азиатским народам, включая и азиатские народы России.
Ряд архаичных черт монголоидов (китайцев, корейцев, японцев, этносов Сибири), в частности, в строении зубов, идут – по некоторым параметрам – даже от неандертальцев и Homoerectus (Человека прямоходящего), хотя об этом продолжаются споры. К тому же популяции монголоидов обладают высокой адаптивностью к различным условиям обитания, от арктической тундры до экваториальных влажных лесов. Тогда как у детей негроидной расы в высоких широтах при недостатке витамина D быстро возникают заболевания костей, рахит и т.п. – т.е. они лишь исторически адаптировались к условиям высокой инсоляции.
На землях России адаптация происходила около 30 – 40 тысяч лет назад. Если бы первые люди были подобны только современным африканцам, то сомнительно, что они смогли бы успешно осуществить миграции по всему земному шару, особенно в полярные зоны. Правда, эта точка зрения оспаривается большинством антропологов, но и они данные генетиков все чаще учитывают. Люди уже в позднем палеолите обнаруживают на сравнительно локальных территориям – например, на землях Русской равнины – разнообразные антропологические типы. Это отчасти в силу миграционных смешений.
Ныне предполагается, что неандерталец эволюционировал из Homoerectus в Европе и вымер, не способный конкурировать с пришедшим из Африки Homosapiens. Причиной вымирания могла быть и слишком высокая специализация – неандертальцы были сотни тысяч лет приспособлены к жизни лишь в условиях ледниковой Европы. И при исчезновении мамонтов в начале голоцена (текущего межледниковья) окончательно исчезли. Хотя есть немало сведений о «снежных людях» и «волосатых леших-лесных», которые могли отчасти продолжать побочные линии этногенеза.
Вопросов для исследований остается много. Например, могло ли происходить скрещивание между Homoerectus и Homosapiensв период их сосуществования десятки тысячелетий? Если скрещивание было, то современные европейцы имеют некоторые гены неандертальцев. Ответ получен генетиком Сванте Пэбо при изучении ДНК из египетских мумий и ДНК останков неандертальца, возрастом несколько десятков тысяч лет. ДНК древних все же была сильно фрагментирована, но удалось с помощью самого современного метода анализа ДНК – метода полимеразной цепной реакции (ПЦР) – установить нуклеотидную последовательность небольшого участка митохондриальной ДНК.
Соблюдались условия высочайшей стерильности – ученые работали в костюмах, напоминающих скафандры. Но полученные данные печалят – вымершие неандертальцы составляли отдельный, хотя и родственный человеку вид. Скорее всего, скрещивание этих двух видов было невозможно – слишком велики между ними генетические различия. Следовательно, в генофонде человека нет генов, полученных от неандертальцев.
По последовательности ДНК было оценено время существенное расхождения ветвей неандертальца и современного человека, которое составило 550–690 тыс. лет.
Все более понятно и доказывается, что многотысячелетняя история человека записана в наших генах и в наших способах действий, языке и культуре. Профессор Стэнфордского универститета (США) Лука Кавалли-Сфорца составил карты распределения частот нескольких сотен генов в европейских популяциях (он назвал эти карты “генетическими ландшафтами”) и по генетическим дистанциям между популяциями вычислил даты их разделения. Это направление исследований ныне поддерживается рядом генетиков, что требуется тщательнее учитывать и в истории России.
Исследование в течение 16 лет крови и других генетических данных людей позволило создать достаточно внушительный генетический атлас мира. Получилась этакая тысячестраничная книжица весом 3,4 кг. И если верить его выводам, то необходимо признать, что все люди вышли из Африки, что различия в цвете кожи – результат разницы климатических условий и что европеец на 65% состоит из азиата и на 35% – из африканца. А единственное европейское племя, произошедшее непосредственно от европейских аборигенов-кроманьонцев, живших на этой территории 15 тысяч лет назад, – баски, чьи гены отличаются от генов других европейцев. Аналогию между научным прогрессом и генетической эволюцией с помощью естественного отбора особенно подробно рассмотрел Карл Поппер (KarlPopper). Да и наряду с генетиком Л. Кавалли-Сфорца (L. L. Cavalli-Sforza), так же антропологом Ф. Клоком (F. T. Cloak) и этологом Дж. Калленом (J. M. Cullen).
Вот последние цивилизационные волны генетических миграций. Мимо них упорно проходят многие археологи, лингвисты, антропологи консервативных позиций с середины ХХ века. Все еще заметно желание притащить россиянам предков из Западной Европы или «изначальной Гипер-Бореи», от просторов Сибири или из Центральной Азии. Южная версия, поддеживаемая и данными эпоса, иногда кого-то явно не устраивает.
Первая, оставившая наиболее заметный генетический след соответствует экспансии неолитических земледельческих народов из мест зарождения земледелия (район Анатолии и Месопотамии) на север и запад Европы. Ее датировка на основе генетических дистанций совпадает с археологическими датировками (6–9 тыс. лет назад). Земли между Волгой и Доном попадают в третью генетическую волну распространения земледельцев, наряду с Грецией, Болгарией, югом Италии. Это находит все больше и археологических подтверждений, в этом направлении указывают распространение доиндоевропейских языков и лингвисты.
Наши пращуры-земляки у низовий Дона и Волги около 8 тыс. лет назад генетически тяготели к древнейшим земледельцам округи будущего Шумера, жившим до 10 тыс. лет назад. И они близки им по языкам (ностратическим), эпосу и другим характеристикам, чего многие маститые историки знать и учитывать не хотят. Им среднековья как «абсолютной древности» хватает. А у маститых всегда есть шлейф угодливых подпевал. В итоге учебники и курсы истории Отечества крайне далеки от реальных достижений науки. И академическая историческая наука вольно или невольно этому способствует.
Эта генетическая линия подробно отражена эпосом многих народов России, включая и славено-русов («русских»). Гибнет на далеких горах Араратских былинный Святогор. Участвуют в строительстве Вавилонской башни летописные «нарци суть словене». Указывают на исход пращуров скифов из Азии Геродот и Диодор Сицилийский. Им отчасти вторят многострадальная «Велесова книга» и подобные источники. С юга на север идут и герои Повести о Словенске Великом (о Словене и Русе).
Вторая важная миграционная волна связана с частотой встречаемости другого комплекса генов. Она наиболее высока на юге России (здесь эпицентр и архаика исходного индоевропейства, по данным ряда лингвистов и антропологов) и снижается – как в направлении к северу, так и к югу от этой области. След оставили миграции скотоводов-кочевников 4–6 тыс. лет назад. Именно об этом огромном полиэтносе всадников (кентавров эпоса) античные римские историки (Помпей Трог, Юстин, Павел Оросий и другие) еще 20 – 16 веков назад говорили, что скифы – первый цивилизованный народ на земле, древнее египтян. И сколоты (так сами себя называли скифы) достигли господства в Европе и Азии за 2800 лет до образования Рима. Примерно в 3553 году до нашей эры.
Так что в 2002 году незаметно прошло 5555-летие отечественной государственности – доказанной археологически, антропологически, генетически, общеисторически… Кому-то такая древность Скифии (будущей России) крайне опасна. Но надо менять многие шаблоны всемирной истории, делать новые акценты в ней. Хотя бы линия этногенеза трипольцы и среднестоговцы – сколоты – склавины (сакалибы у арабов) – славяне прослеживается по этой волне все четче.
Эпических отражений этого пласта истории – бездна. Богатейший индоарийский эпос, начиная с Авесты и Ригведы. Древнейшие пласты греческого эпоса, боготворящего Гипер-Борею как земли Аполлона (Феба). Оттуда был родом мудрец Абарис – один из символов начал философии от варваров. Оттуда приходили со священными дарами на юг гиперборейские девушки Лаодика (Ладога?) и Гипероха (перевод: Великая, Превосходная), Карга и Опис, гимны им посвящал поэт Олен. Эти эпические имена, приведенные Геродотом, имеют немало созвучий на Русском Севере. И в том – тоже одно из свидетельств существенной этногенетической памяти эпоса, как бы недруги такой памяти повсеместно не злобствовали (у них, «злобствующих» – одни народы могут свое многотысячелетнее прошлое свято и сравнительно точно вплоть до боготворения, абсолютизации, помнить, а другие – по определению, нет).
Волна скотоводов на землях будущей России требует наиболее пристального внимания, так как в сочетании с распространением земледелия создавала очевидные предпосылки для развития реальной Великой Скифии как государства около 6 тысяч лет назад. Вскоре трипольские протогорода этот уровень государственности с достаточно развитой идеологией сколотов (так сами себя по традиции называли скифы) и подтвердили. Ныне этому периоду посвящены десятки добротных научных трудов, включая и книгу по язычеству древних славян академика Б.А.Рыбакова.
Еще одна волна указывает на изменение распространенности комплекса генов, соответствующих экспансии греческой культуры во II – I тысячелетии до нашей эры. И вновь наши пращуры-земляки объективно (генетически) были очень близкой частью античного мира времен древних Греции и Рима – 30 и 20 веков назад. Но еще за тысячи лет до этого именно они во многом дали генофонд прагреков и праримлян. И это отчасти позволяло затем позднеантичным римским историкам утверждать, что «скифы древнее египтян».
Конечно, не только миграции приводят к изменениям концентрации генов в популяциях. Например, частота встречаемости генов, связанных с адаптацией к холоду, плавно уменьшается с севера на юг. Кроме сравнения частот встречаемости генов в популяциях для реконструкции истории используется и метод “молекулярных часов”. Ведь скорость изменения нуклеотидной последовательности молекулы ДНК за счет точечных мутаций (т.е. изменения только одной пары нуклеотидов) настолько постоянна, что ее можно использовать для датировки отхождения данной эволюционной ветви от общего ствола.
Эти “молекулярные часы” были откалиброваны при сравнении скорости изменения ДНК тех видов, время расхождения которых было надежно установлено по ископаемым останкам. Так уточнена дата разделения ветвей человека и обезьян – от 5 до 7 млн лет назад. До этого палеонтологи полагали, что разделение произошло около 25 млн лет назад. Однако теперь “молекулярная” датировка является общепринятой. Считается, что предки человека и шимпанзе разделились около 5 млн лет назад, отделение горилл произошло раньше, а еще раньше, около 10–15 млн лет назад, отделилась от проточеловеческой ветвь орангутанов. Понятно, что вероятны и новые открытия. Но можно ли преподавать историю (да и другие науки) в современном университете на уровне полувековой (а иногда и много большей) давности?!
Современное информационное общество с оперативность всяких сверок по Интернету никакой заданности (упорной ограниченности рассматриваемых фактов) уже не терпит. И оправданий такой клановой заданности на базе устаревших методов исследований нет. История человеческой России начиналась десятки тысяч лет назад. И пращуры россиян той поры достойны более подробной памяти – археология Сунгири, Костенок, Мальты и десятков других палеолитических памятников России позволяет быть такой памяти очень яркой.
Генохронологию ныне дополняет геноглоттохронология – обоснование хронологии развития языков по данным генетики и антропологии (с учетом возможностей человеческой гортани). Понятно, что – как и в генохронологии – материал для сопоставлений дают археологические исследования.
Замечено, метод “молекулярных часов”, позволяющий установить степень родства разных видов по различиям в их ДНК, очень похож на метод глоттохронологии, используемый при установлении родства разных языков. За 1000 лет в так называемом базовом словаре (он включает те слова, которые есть в любом языке, – “дом”, “земля”, “небо”, названия частей тела и т.д.) сохраняется 86% слов, т.е. каждый из языков двух народов, разделившихся 1000 лет назад, имеет 86% общих слов с предковым языком. Следовательно, друг с другом эти языки имеют 74% (86% от 86%) общих слов. Даже студент способен просчитать, когда могли разделиться языки, в которых ныне по близкому произношению 5% (и т.д.) общих слов. Правда, есть и иные лингвистические версии, где подчеркивается изначальность диалектов у людей (в частности, расхождение языков славян от Дуная в 3 тыс. до н.э. О.Н.Трубачев доказывал изначальностью уже в ту пору диалектов). Это не очень согласуется со сравнительно одинаковыми возможностями человеческой гортани, близостью знакового богатства в последние десятки тысячелетий у людей в различных уголках планеты.
В плане многотысячелетней истории доиндоевропейства и раннего индоевропейства (включая и праславян) полезны работы М. Гимбутас и ученых близкого круга, хотя – понятно – в любой научной версии (даже самой обстоятельной) можно выявлять и изъяны. Но их бесконечно меньше, чем в школьных и вузовских учебниках по началам отечественной истории, истории России и ее регионов.
Сравнение эволюционного древа популяций человека с лингвистическими данными и классификацией языков по надсемействам показывает, что в большинстве случаев языки генетически родственных популяций принадлежат к одной лингвистической группе. Чем раньше разделились и дольше эволюционировали независимо две популяции – тем больше накопилось замен в их ДНК и в их языках. Конечно, языки не зависят от генов, и корреляции генетического и лингвистического родства определяются лишь историческими обстоятельствами. Но все же генетический фактор стоит учитывать при лингвистических исследованиях – это спешно делают специалисты по финно-уграм, тюркам, семитам и т.д. Понятно, что так можно углубить историю своих пращуров до 20 – 30 тысяч лет назад. И вести почти все человечество (хотя бы население всей России) от «себя любимых». При этом забыть об изначальной близости «африканской генетической ветви» Homosapiens (ныне даже популярно – Homosapienssapiens).
Здесь используем понятия генетики. Быстрее всего накапливаются мутации в митохондриальной ДНК. Митохондрии содержат кольцевую молекулу ДНК, состоящую из 16 500 пар оснований, – это совсем немного по сравнению с ДНК хромосом, находящихся в ядре клетки и состоящих из десятков и сотен миллионов пар оснований. При оплодотворении митохондриальная ДНК (мтДНК) сперматозоида не попадает в яйцеклетку, так что и мужчины, и женщины получают мтДНК только от матери. Отсюда существует версия, что мужчины появились в результате случайных мутаций и – хотя бы через десятки тысяч лет – обречены на исчезновение.
Американский генетик Алан Уилсон изучил мтДНК людей различного происхождения – африканцев, европейцев, азиатов, австралийцев и жителей Новой Гвинеи. По количеству различий в нуклеотидной последовательности мтДНК была определена степень родства различных групп людей и построил родословное древо человечества. Самая ранняя точка ветвления на этом древе отделяет группу африканцев от остальных людей – по современным данным это произошло 137±15 тыс. лет назад.
Ныне определены различия между последовательностями мтДНК людей и шимпанзе. По известной дате отделения ветви шимпанзе (5 млн лет назад) было вычислено время первого разделения групп предков ныне живущих людей, которое произошло 180–190 тыс. лет назад. Это дата наиболее древней мутации в мтДНК, которую генетики могут распознать. На этом уровне обычно кончаются и возможности глоттохронологии – сравнения корней древнейших языков людей. Хотя – теоретически и практически – язык общения в живой природе был и у приматов, превращавшихся в первобытных людей несколько миллионов лет назад.
Древнюю обладательницу этой мтДНК некоторые ученые и журналисты сразу окрестили Пра-Евой. Но из данных анализа мтДНК вовсе не следует, что 190 тыс. лет назад на Земле жила всего лишь одна-единственная женщина. “Ева” не была единственной и не отличалась от своих современниц по способности к размножению. Просто мтДНК ее современниц были за десятки тысяч лет утрачены (ведь не все женщины оставляют потомство, и если женщина имеет только сыновей, то они не передают ее мтДНК следующему поколению). По независимым оценкам нескольких групп генетиков, размер популяции, к которой принадлежала африканская “Ева”, составил в то время за несколько веков около 10–30 тыс. человек. И вместе с тем большинство нынешних россиян – генетически очень далекие потомки той Евы. Как это учитывается в российской истории, как подчеркивается изначальная близость всех ее народов?!
Схожая оценка времени появления и численности исходной популяции Homosapiens получена при исследовании Y-хромосомы. Эта хромосома передается только от отца к сыну и представляет удобный объект для эволюционных исследований в поисках Пра-Адама. Того, что жил за десятки тысяч лет до библейского сотворения мира.
Безусловно, выводы генетиков противоречат пробиблейству – и мультирегиональной («марксистской» с использованием прямолинейного дарвинизма) гипотезе происхождения человека, предполагающей общепланетное превращение популяций Homoerectus в Homosapiens – но такого небольшого количества людей (со смертностью и продолжительностью жизни тех труднейших времен) просто не хватило бы, чтобы заселить всю землю.
Вместе с тем, понятно, что ныне у организмов всех людей генетические тексты очень похожи. Два любых человека, кроме однояйцевых близнецов, различаются всего лишь одной буквой-нуклеотидом из 300. А вот от наших ближайших родственников в мире животных – человекообразных обезьян – мы отличаемся уже одним нуклеотидом из 30. Чем дальше родство живого, тем больше различий в генетических текстах. Исследование сходства ДНК позволяет выяснить родственные отношения между людьми – от установления отцовства, часто применяемого в криминологической экспертизе, до установления происхождения целых этнических групп.
Помнят ли мифы и сказания что-то и очень ранней истории народов, как бы на генетическом уровне?! И генетики все чаще делают открытия, уже давно известные из сказаний и легенд. Например, древнее предание гласит, что все монголы произошли от трех матерей. Изучение мтДНК, наследующейся только по материнской линии, показало, что большая часть населения Монголии по генетическим характеристикам очень четко разделяется на три группы. Это еще один удар по спеси узких специалистов, упорно игнорирующих глубинные данные эпоса. А ведь сколоты-скифы вели себя от Зевса и русалки (дочери Днепра), а греки считали их потомками Геракла и полудевы-полузмеи из страны Гилея (затем Скифия).
Генетическое исследование людей европейской расы показало, что люди с белым цветом кожи произошли 30 – 40 тысяч лет назад от группы числом около 20 человек, при этом число мужчин в два раза превышало число женщин. И нет противопоказаний, что эта группа «пра-европеоидов» обитала именно на землях юга нынешней России.
В октябре 1997 г. в Колд Спринг Харбор (США) прошла очередная конференция по эволюции человека. Постоянные упоминания теории африканского происхождения и исследований африканских и неафриканских популяций вызвали тревожное замечание одной из участниц (о, эти женщины!) об этичности такого деления человечества, связанное со щепетильностью общественного мнения не только в США относительно расизма.
На это остроумно ответил швейцарский генетик Андре Лангани. Вместо доклада по геногеографии он прочел общеобразовательную лекцию о том, что, если судить по генетическим данным, все мы являемся «африканцами» («папуасами», как выражаются некоторые противники достижений этногенетики). Просто есть азиатские африканцы, европейские африканцы и африканские африканцы… Конечно, вероятны и пришельцы, но «треба трошки доказать».
Пока генгетически и россияне – чаще всего европейские и азиатские «африканцы» (потомки Пра-Евы). Что поделать?! Наука… Остальное – религия или иное вненаучное сознание, что в условиях информационного общества обречено. Но – понятно – в схемы этногенеза россиян эти данные пока не входят. И учащиеся вынуждены принимать схемы типа трудов В.В.Седова (при всем уважении к выстраданности и доказательности для определенного этапа истории выводов этого исследователя) за последнее слово науки. Работы В.В.Седова и близких ему ученых относительно полезны для поздней античности и раннего средневековья славян России, при этом часть славянских земель эти ученые на тысяч лет отдают – без абсолютных оснований – одним финно-уграм.
История России – это не только история словено-русов, но это история всех народов нашего Отечества. Полномасштабные подходы – с учетом и генетических данных – позволяют всем этим народам прочувствовать свое изначальное многотысячелетнее единство как народов Великой Скифии. Каждый из древнейших, античных, средневековых и современных народов внес существенный вклад в развитие единой державы, которая по мере христианизации превратилась в Росию (Россию – в память о библейском князе народов от края земли Росе-Роше). История Великой Руси – это яркий период в многотысячелетней истории нашего Отечества, но все же период средневековья – и он никогда не должен доминировать над иными периодами отечественной истории.
Ярких достижений пращуров россиян в палеолите, мезолите, неолите. Цивилизационных высот энеолита и бронзового века на землях России. Всего богатства имен и событий многотысячелетней Великой Скифии (затем Сарматии, Готии, Гуннии, Тюрского каганата, приазовской Болгарии, Хазарии и т.д.). Да, между народами страны возникали распри. Но не больше, чем в той же Новгород-Киевской Руси или между русскими княжениями в период «феодальной раздробленности». Аналогичную «феодальную раздробленность» – под влиянием местных элит – в современных умах изначально полиэтничных россиян и стоит во имя новых исторических успехов России быстрее преодолевать.
Надо знать и ощущать многотысячелетнюю генетику родственных языков всех российских народов, так же требуется и учитывать близкий изначальный язык генов их исторических пращуров. И все это на реальную глубину – в десятки тысячелетий. В том и реальная история России.
Список литературы
Anati, E. (1986). "Гора Бога: HarKarkom". Нью-Йорк, Rizzoli. Anati, E. (1993).
"Мировое наскальное искусство: исконный язык". Capo di Ponte, Италия, Edizioni del Centro. Birnbaum, L. C. (1986).
"Liberazione della donna: Феминизм в Италии". Middletown, Conn., Wesleyan University Press. Birnbaum, L. C. (1993).
"Черные Мадонны: Феминизм, религия и политика в Италии". Бостон, Northeastern University Press. Cavalli-Sforza, L. L. и F. Cavalli-Sforza (1995). "
Большие человеческие диаспоры: история разнообразия и развития". Reading, Mass., Addison-Wesley; Cavalli-Sforza L., Feldman M.W. Cultural Transmission and Evolution: A Quantitative Approach. Princcion, 1981; Gadon, E. W. (1989).
"Богиня в прошлом и в будущем: символ в течение нашего времени". Нью-Йорк, Harper & Row. ;Gimbutas, М. A. (1982).
"Богини и боги Старой Европы", 6500-3500 до н.э.: мифы и образы культа. Лондон, ThamesandHudson.; Gimbutas, М. A. (1991).
"Цивилизация Богини: мир Старой Европы". Сан-Франциско, Калифорния, HarperSanFrancisco.; Gimbutas, М. A. (1991).
"Язык Богини". Сан-Франциско, Harper.; Gimbutas, М. A. & J. Marler (1997).
"От царства предков: антология в честь Марии Гимбутас". Манчестер, CT, Knowledge Ideas & Trends. ;Grahn, J. (1993).
"Кровь, хлеб и розы: как менструация создавала мир". Бостон, Beacon Press.; Gramsci, A. и D. Forgacs (1988).
Золин П.М. Генетика истории России