РЕФЕРАТ
на тему:
Государственный переворот1934 года в Болгарии
Введение
К началу 1934года правительство Народного блока в Болгарии находилось в состоянии глубокогокризиса. Оно не могло разрешить возрастающие трудности во внутренней и внешнемполитике. Революционное движение в стране продолжало угрожать господству буржуазии.Представители различных партий в правительстве боролись между собой за власть.В этих условиях и созрел государственный переворот.
Переворотготовили две фашистские группировки: «Социально-национальное движение» Цанковаи «Звено», причем группа «Звено» опередила Цанкова.
19 мая 1934года «3вено» совместно с «Военной лигой» отстранило от власти правительствоНародного блока и сформировало новое правительство во главе с КимономГеоргиевым.
Цель данногореферата – ответить на вопрос: «Каков характер переворота 1934 года в Болгарии?»
Что касаетсяисториографии проблемы, то тут можно выделить несколько подходов авторов.
В советскойисториографии проблемы, связанные с анализом политической жизни Болгарии этогопериода, специально не рассматривались. Обзорная характеристика экономическогои политического положения в Болгарии и 30-е годы, расстановки классовых иполитических сил даны в монографии Л. Б. Валева[1] иакадемическом двухтомном издании «История Болгарии»[2].В этих работах сделан вывод, о том, что в Болгарии произошел государственныйпереворот военного и фашистского характера.
К детальнойразработке проблем отечественной истории периода 30-х годов болгарские ученыеприступили в конце 50-х годов. За одно десятилетие появилось большое количестворабот, написанных, в основном, по историко-партийной тематике.
Другой подходизлагают западные историки в характеристике политических режимов, существовавших в Болгариив середине – второй половине 30-х годов. Ими категорически отвергаетсяфашистская сущность режима, установленного в результате государственногопереворота 19 мая 1934 г. и последовавшего за ним режима монархическойдиктатуры. Тем самым ставится под сомнение целесообразность антифашистскойборьбы, которую организовывала и вела БКП и которую так подробно описывают всвоих монографиях советские и болгарские ученые.
Членов группы«Звено» и их союзников в Военном союзе нельзя считать фашистами, пишет Ротшильд[3],аргументируя этот тезис тем, что они выступали за «национальное возрождение» посредствомсоздания «сильного правительства», состоящего из «специалистов» и «компетентныхлюдей»[4].
Р. Вольф[5]доказывает ошибочность оценки группы «Звено» как организации фашистского типатем, что ей был несвойствен мистицизм и фанатизм. В доказательство эти авторывыдвигают тезис, что ни «Звено», ни Военный союз не представляли какой-либокласс болгарского общества.
Оставшиеся в Болгарии«некоторые элементы конституционной системы» позволили Полонски[6]считать режим после переворота 1934 года похожим на тот, что был в Болгарии доI Мировой войны, а не фашистским. И по мнению Н. Орена «в этот период Болгарияне стала фашистским государством в подлинном смысле этого слова»[7].
Кадацкий В.Ф[8].считает, что в Болгарии процесс фашизации общественно-политической жизни неносил тотального характера, как это было в Германии и Италии. Но случилось такне потому, что «Звено», Военный союз или монархическая клика не предпринималипопыток к установлению такого режима. Задача этих режимов как раз сводилось кустановлению фашистского режима, но они не имели успеха.
В своемреферате я буду использовать работы советских историков, поскольку они доступнына русском языке, в связи с этим возможен односторонний взгляд на проблемупереворота в Болгарии. Мнение западных исследователей о характере данногопереворота: военный и не имеющий под собой социальной базы, т.е. не отражающийинтересы социальных слоев.
Государственныйпереворот 1934 года в Болгарии
Стоит начатьс того, что переворот был государственным, поскольку в стране изменился режим,государственная власть, поменялось правительство.
Он былсовершен 19 мая 1934 г. и тайно готовился в течение нескольких месяцев. Этотпереворот нельзя рассматривать изолированно, вне тех изменений, которыепроизошли в это время в Европе.
«В Германии,где внутриполитическая обстановка была наиболее острой, буржуазия в целяхсохранения своего господства, установила фашистскую диктатуру. Приходгерманских фашистов к власти вызвал одобрение у правящих кругов Англии и Франции.Правительства этих государств смотрели на фашистскую Германию как наполицейскую силу для подавления революционного движения в Европе»[9].В еще большей степени они надеялись направить агрессию Германии против СССР.Отсюда их скрытая поддержка вооружения Германии, прикрытое содействиезахватническим планам в Центральной и Юго-Восточной Европе, срыв политикиколлективной безопасности, которую последовательно и энергично защищалСоветский Союз.
В связи стакой обстановкой в Европе, в Болгарии еще в 1932—1933 гг. начала создаваться политическаяобстановка, которая могла быть использована для успешной борьбы завосстановление демократических прав и свобод. «Рабочее движение в городепереживало революционный подъем, в селах трудящееся крестьянство боролосьпротив политики грабежа и насилий, часть солдатских масс: сочувственноотносилась к движению и участвовала в нем»[10]. Правительствотак называемого «Народного блока» теряло остатки своего влияния в массах. В егосреде возникли острые разногласия, вызвавшие уже в 1933 г. правительственныйкризис.
Можно ли былоизбежать переворота?
Советскиеавторы считают, что для этого было необходимо единство рабочего класса в борьбепротив фашизма. А в то время Болгарская Коммунистическая партия была слабаиз-за кризиса в партии. Частухин в своей работе «Рабочее движение в Болгарии в1918-1939 гг.» пишет: «Следует сказать, что в момент государственногопереворота БКП не предприняла мер противодействия перевороту и тащилась в хвостесобытий. Объясняется это тем, что у руководства БКП в го время стояли левыесектанты, которые допускали крупные ошибки в проведении политики партии.Ошибочность политической линии партии ярко проявилась в решениях IVрасширенного Пленума ЦК БКП (август 1933 г.). В политической резолюции Пленумадана неправильная оценка процессов, происходивших в экономике и в политикестраны. В резолюции говорится, что стране угрожает «экономическая катастрофа» ичто в лагере буржуазии царит разложение. В резолюции проводится мысль, что неболгарская буржуазия является главным врагом рабочего класса, a Зeмлевладельческийсоюз, названный ими «передовым отрядом фашистской контрреволюции в стране».Социал-демократическая партия характеризовалась как фашизированная организация.В соответствии с этим резолюция требовала направить главный стратегический ударпротив Земледельческого союза и против социал-демократии»[11].
Государственныйпереворот 19 мая для руководителей БКП оказался совершенной неожиданностью иимел ряд особенностей.
«Непосредственнымучастником переворота была та часть болгарского офицерства и буржуазнойинтеллигенции, которая относилась отрицательно к Кобургской монархии, считая еевиновником национальных потрясений и бедствий Болгарии»[12].Эта группа выражала также серьезное беспокойство в связи с курсом внешнейполитики болгарского правительства, принимавшей характер все большего сближенияс фашистской Германией. Они были увлечены идеей национального возрождения исоздания авторитарного государства, считали необходимым обновить политическийстрой, игнорирую борьбу народа за свое освобождение.
«Движение 19мая было движением части нашей буржуазной интеллигенции и значительной частимладшего и среднего офицерства, которое полагало, что национальное возрождениеБолгарии возможно без и против трудящихся и их борющихся организаций, безборьбы за искоренение фашизма, как предпосылки всякого национального возрождениявашей страны. И здесь первопричина его неуспеха и того, что оно объективно былоиспользовано монархизмом»[13].
Из всеговышесказанного можно сделать вывод, что государственный переворот был еще ивоенным, проводился не столько интеллигенцией, сколько младшим и среднимофицерством. Был ли переворот фашистским – спорный вопрос в литературе.Западные авторы его таковым не считают, советские, напротив, не снимают вопросо его фашистском характере даже когда пишут, что намерения участников былисовсем другие.
В любомслучае он отличался от фашистского переворота 9 июня 1923 года. «Новыйпереворот не имел за собой поддержки большинства болгарской буржуазии».Социальная база данного переворота была очень узкая, фактически за ним стоялотолько офицерство и небольшие круги буржуазии.
Отличие егоот переворота 1923 года еще и в том, что он прошел помимо желания дворцовойклики, хотя затрагивал интересы двора. Некоторые участники имелиантидинастические взгляды. Однако общее у этих двух переворотов 1923 и 1934годов – это то, что они оба применяли террористическую диктатуру на уничтожениеКоммунистической партии и революционного движения в стране. Поэтому переворот1934 года имел также террористический характер.
Государственныйпереворот 19 мая 1934 г., в результате которого к власти пришло правительствоКимона Георгиева, фактически отменил конституцию и покончил с последнимиостатками парламентаризма и демократии. Переворот в дальнейшем содействовал установлениюоткрытой монархо-фашистской диктатуры.
«Переворотвызвал огромное возмущение рабочего класса и трудящихся масс Болгарии. Однакодвижение рабочего класса не вылилось в форму организованного отпора вследствиетого, что в руководстве Коммунистической партии были левосектантские троцкистскиеэлементы, которые нацеливали рабочий класс не на борьбу против фашизма, а наборьбу против Земледельческого союза, за которым шли крестьянские массы.Пагубная политика левых сектантов сорвала единый фронт, дезорганизовала рабочеедвижение, лишила рабочий класс поддержки его основного союзника — крестьянства.Отдельные забастовки протеста и демонстрации, вспыхнувшие в Софии, Пловдиве,Хаскове, Варне и других городах, были быстро подавлены. Переворот 19 маявременно укрепил сильно расшатанные в годы экономического кризиса позицииболгарской буржуазии»[14].Следовательно переворот носил антинародный характер.
Новоеправительство стремилось с самого начала представить себя как власть «беспартийного»,«национального» правительства. В своем манифесте оно ссылалось на «моральныйкризис», на процесс «глубокого разложения» прежних политических партий, на то,что «только армия в состоянии положить конец теперешней анархии». Правительствоудерживало власть путем жестоких преследовании.
Однако онообещало провести ряд социальных мер. «Крестьянам была обещана «самая широкая поддержкасельского хозяйства» — дешевый кредит, дешевые цены на промышленные товары,обеспеченные рынки и прочее; рабочим – «облегчение безработицы путем организацииобщественных работ и покровительства труда». В области внешней политикиправительство подчеркивало, что, идя навстречу желаниям широких трудящихсямасс, оно восстановит дипломатические отношения с СССР»[15].
Указом от 14июня 1934г. были запрещены и распущены все политические партии. Одновременнобыли распущены рабочие профсоюзы. Закрыты рабочие клубы, запрещена рабочаяпресса, конфисковано имущество профсоюзов. Вслед за этим последовали массовыеаресты и внесудебные расправы. Десятки коммунистов, революционных рабочих икрестьян на судебных процессах, происходивших в Пловдиве, в Хаскове и другихгородах, были присуждены к длительному тюремному заключению, часть из них была приговоренак смертной казни.
Кровавыерасправы над деятелями революционного движения продолжались и в дальнейшем.Народное собрание было разогнано, закон об общинах изменен. Кметы общин теперьназначались министерством внутренних дел. Самоуправление общин фактически былосведено на нет. В целях централизации власти вводилось новое административноеделение, страна разделялась на семь областей.
Правительствопровело ряд мероприятий и в области экономической политики. «В частности, оноввело новые государственные монополии, которые в известной степени затронулиинтересы некоторых групп крупного капитала. В это время прибыль только трехнаиболее крупных табачных фабрик достигала 14 млн. левов, значительную прибыльполучали и капиталисты спирто-водочнои промышленности. Однако введение этихмонополий (отмененных последующим правительством) не могло улучшить положениетрудящихся масс»[16].
Интересыкрупного капитала были учтены и созданием специального банка «Болгарскийкредит» с капиталом в 125 млн. левов. Государственные кредиты былипредоставлены частным банкам и крупным предприятиям как средство облегчающеевыход из кризиса. Сельскохозяйственная политика была направлена на поддержкузажиточных слоев крестьян, которые могли бы служить опорой правительству вдеревне.
Правительствопыталась создать «новую систему общественных отношений», взяв в качестве образцаитальянский фашистский режим. «Создано новое ведомство, так называемая «Дирекцияобщественного обновления», с задачей пропаганды среди населения идеиавторитарного (фашистского) строя»[17]. Газета«Нови дни» обосновывала ненужность парламентаризма и необходимость сильногокорпоративного государства.
Внешняяполитика характеризовалась антигерманской настроенностью и стремлениемсблизиться с Францией. Вместе с тем правительство взяло решительный курс насотрудничество с зависимой от Франции Югославией, разгромив враждебную ейчерносотенную македонскую организацию Ивана Михайлова, бывшую в течение долгихлет орудием итальянского империализма и великоболгарской реваншистсконастроенной буржуазии.
«ПравительствоГеоргиева продержалось у власти всего восемь месяцев. Не имея широкойсоциальной базы оно было легко отстранено от власти царем Борисом, который самхотел играть роль болгарского фюрера при помощи германского фашизма. ЦарюБорису удалось привлечь па свою сторону большую часть членов «Военной лиги» и22 января 1935 года заменить правительство Георгиева правительством генералаЗлатева. С этого времени решающую роль в государственных делах стал играть царьБорис. В Болгарии установилась монархо-фашистская диктатура.
Монархо-фашистскаяклика встала на путь экономического и политического подчинения Болгариифашистской Германии, на путь лишения Болгарии национальной независимости ипревращения её в послушное орудие немецких фашистов»[18].
Заключение
Такимобразом, переворот, произошедший в Болгарии в 1934 году, имел существенноевлияние на дальнейшую историю страны. Она пришла к монархо-фашистскойдиктатуре.
Переворотносил государственный антидемократический характер, так как в стране был смененполитический строй и режим, уничтожена конституция, партии, демократическиеправа и свободы, парламентаризм.
Государственныйпереворот носил военный характер, поскольку совершался посредством оружия исилами офицеров.
Однако он неимел народного и массового характера. У совершившегося переворота была узкаясоциальная база, его не поддержали крестьяне, рабочие. За ним стояло лишь малоеи среднее офицерство, даже более или менее значительные круги буржуазии неподдержали этого переворота.
Переворотимел террористический характер, так как сразу после его свершения началисьмассовые расправы над недовольными.
Сложносказать имел ли данный переворот фашистский характер. По замыслам егоинициаторов – нет. Они не ставили таких целей, не провозглашали его впрограммах, не стремились изначально к сближению с Германией. Однако всложившихся мировых условиях, данный переворот привел к торжеству фашизма вБолгарии, поэтому его можно назвать фашистским.
Списокиспользованной литературы
1. История Болгарии. 1954-55.т.2
2. Частухин И.Н. Рабочеедвижение в Болгарии в 1918-1939 гг. М. 1956.
3. Валев Л.Б. Исследованияпо новой и новейшей истории Болгарии. М. 1986.
4. Кадацкий В.Ф.Политическая борьба в Болгарии.30-е гг.20 в. М 1984.
5. История Болгарии до 9сентября 1944 года. М. 1962.